Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философия образования как методологическая основа исследования проблем безопасности в современном отечественном образовании
1.1. Социокультурная обусловленность понятия «безопасность» 14
1.2. Вопросы безопасности и современное отечественное образование 27
1.3. Специфика философского анализа безопасности отечественного образования 44
Глава 2. Проблемы безопасности в современном отечественном образовании в условиях его интеграции в мировое образовательное пространство
2.1. Глобализация и специфика развития отечественного образования 61
2.2. Национальная безопасность и образование России в условиях интеграции в мировое образовательное пространство 82
2.3. Информационная безопасность в модернизирующемся образовании 104
Заключение 127
Библиографический список 132
- Социокультурная обусловленность понятия «безопасность»
- Специфика философского анализа безопасности отечественного образования
- Глобализация и специфика развития отечественного образования
- Информационная безопасность в модернизирующемся образовании
Социокультурная обусловленность понятия «безопасность»
В данном параграфе будут рассмотрены вопросы генезиса понятия «безопасность», показана зависимость трактовки понятия «безопасность» от уровня развития общества. Необходимо установить также, является ли обязательным условием стабильного развития общества уровень развития системы его безопасности и как влияет специфика обустройства современного мира на понимание необходимости реализации адекватной системы обеспечения безопасности.
В мировом научно-культурном наследии можно найти немало свидетельств, подтверждающих тот факт, что еще в эпоху древности самое пристальное внимание уделялось проблемам безопасности - как отдельной личности, - так и государства в целом. Уже в те времена проблема безопасности воспринималась как одна из важнейших в любой социальной структуре. Поэтому исследование социокультурной обусловленности безопасности системы образования необходимо начинать с анализа взглядов древних мыслителей, чтобы затем перейти к воззрениям философов Нового времени, поскольку их идеи представляют большую эвристическую ценность для современных концепций.
При изучении исторических свидетельств возникновения представлений о безопасности можно обнаружить немало идей и концепций, созданных философами и политиками Древнего мира, в которых рассматривались те или иные аспекты безопасности человека, общества и государства. Так, в древнекитайском трактате «У-цзы» в главе «Об искусстве ведения войны» (IV в. до н. э.) высказываются идеи, относящиеся непосредственно к обеспечению безопасности государства. У Ци, автор трактата, отмечал, что для обеспечения безопасности необходимо быть не только хорошо подготовленным в военном отношении, но и вести постоянную работу по повышению гражданской нравственности [175, с. 11].
Древние философы понимали безопасность как выбор безопасного, благополучного жизненного пути для каждого конкретного человека; при этом они исходили из того, что всем людям свойственно в той или иной степени стремление к истине, власти, достатку, добру, справедливости, красоте. Именно поэтому они определяли следующие основные сферы деятельности человека: политическую, экономическую, научную, этическую и эстетическую. В том, как человек реализует эти стремления, философы видели важнейшие критерии для определения его качеств, типов отношений между людьми и миром, взаимоотношений людей на основе достижения гармонии.
В древнекитайском трактате Сыма Цяня «Исторические записки» («Шицзи») отмечается пять способностей человека, от которых зависит его гармоничное развитие: внешний облик, речь, зрение, слух, мышление. Свойство внешнего облика - это «достоинство», которое создает «строгость (поведения); свойство речи - «следование (истине)», создающее «аккуратность»; свойство зрения - «острота», создающая «прозорливость»; свойство мышления - «проницательность», порождающая «мудрость» [160, с. 17]. Философы исходили из того, что правильное соотношение «пути счастья» и «пути несчастья» позволяли человеку выбрать безопасный путь своего существования, раскрытия своих возможностей. Древние философы понимали безопасность как выбор безопасного, счастливого пути для каждого конкретного человека. В античной философии не только предпринималась попытка раскрыть роль безопасности в общественной жизни, но и ставилась проблема взаимосвязи безопасности с хозяйственными и политическими отношениями. Безопасность в те времена трактовалась как защита государства и его граждан от разного рода угроз. Согласно учению Демокрита, безопасность вызывается необходимостью приспособления человека к условиям жизни и является причиной объединения людей и создания общества для повышения степени защиты каждого [73, с. 285-286]. При этом обязательным условием безопасности существования отдельного человека он считал жизнь в обществе, рассматривая безопасность как неотъемлемый атрибут государства, задача которого - обеспечение общих интересов свободных граждан.
С развитием эллинского общества, ростом его богатства изменялись критерии безопасности, которые связывались с самосохранением личности, улучшением условий жизни, повышением комфортности. Это подтверждают слова философа Эпикура о том, что «самой настоящей безопасность бывает благодаря тихой жизни и удалению от толпы» [73, с. 290-292].
Аристотель содержание безопасности также сводил к проблеме самосохранения. Он считал, что безопасность определяется как естественное чувство человека, вложенное природой в каждое существо и заключающееся в естественном чувстве любви к себе. Согласно Аристотелю, государство представляет собой высшую форму общения между людьми. Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между отдельными семьями и родами, ради обеспечения их безопасности и благополучия [6, с. 378]. Любой человек становится совершенным гражданином только в рамках государства, которое позволяет ему обрести личную свободу и безопасность.
Платон рассматривал безопасность как предотвращение вреда и соотносил с такими понятиями, как «помощь» и «спасение». Он, исходя из разделения труда между сословиями, полагал, что в идеальном государстве обеспечение безопасности граждан, их процветание и благополучие должны основываться не на стремлении к материальной обеспеченности, а на торжестве справедливости - основного принципа идеального государственного устройства [129, с. 263]. Каждому гражданину справедливость отводит особые занятие и положение. Поскольку потребности граждан разнообразны, а способности каждого лица к удовлетворению этих потребностей ограниченны, постольку возникает необходимость образования общежития или государства. Господство справедливости сплачивает разнообразные и даже разнородные части государства в единое целое, способное к гармоничному развитию. Оно призвано, с одной стороны, обеспечивать гармонизацию интересов, удовлетворение разумных потребностей граждан, а с другой - в случае необходимости защищать от посягательств извне.
В дальнейшем эти концептуальные подходы философов древнего мира видоизменялись, дополнялись и трансформировались в соответствии с реалиями исторической обстановки.
Таким образом, в философии Древнего мира безопасность трактовалась в контексте становления политических отношений и социальных учреждений, призванных обеспечить безопасность граждан и государства в целом. Логическое завершение эти идеи получили в эллинистическую эпоху, когда были окончательно определены и зафиксированы политико-правовые основы концепции безопасности. Древнеримские философы и юристы считали, что безопасность может реализовываться лишь с помощью права. Последнее должно официально закрепляться в законодательном порядке, благодаря которому регламентируются все социально-экономические отношения в обществе.
В эпоху становления христианства и раннего Средневековья безопасность трактовалась как неотъемлемый атрибут божественного провидения. Характерная черта христианской мысли этого периода -выработка морально-этических догм, в соответствии с которыми должна строиться мирская жизнь всех слоев общества. Определяющими принципами этих догм стали первичность духа и вторичность материи, превосходство духа над плотью. В связи с этим изменилось понимание безопасности, которая стала истолковываться в контексте божественной предопределенности бытия. Кардинально поменялся принцип безопасности: античный принцип самосохранения и выживания личности и государства превратился в принцип спасения и сохранения души. Подобное толкование безопасности неизбежно вело к утрате ее социальной направленности [73, с. 384].
Наиболее рельефно данный подход к общественным ценностям был воплощен в работах Фомы Аквинского, который рассматривал благо государства, гарантированное и охраняемое Божественной волей, стоящим выше блага отдельного человека. Поэтому выполнение каждым человеком обязанностей, установленных Богом, считал гарантией всеобщей безопасности.
Развитие христианства привело к изменению понимания сущности безопасности и условий ее обеспечения. Католицизм изначально формировался как «воинствующая церковь», решающая задачу обеспечения собственной безопасности весьма специфическими методами (зачастую с помощью военной силы); протестантизм - конфессия, опирающаяся на ценности рыночного индивидуализма, - решала задачу обеспечения безопасности с соответствующим предпочтением методов индивидуальной экономической защищенности. Православие же сохранило исходную христианскую общесоциальную направленность веры во всеобщее спасение; поэтому соборность понималась как сущность безопасности личности, реализуемая только в ее единстве с обществом [196, с. 28].
Специфика философского анализа безопасности отечественного образования
В данном параграфе философию образования автор принял за методологическую основу философского анализа безопасности отечественного образования, установив при этом подходе, что она выполняет описательные, объяснительные, прогностические и преобразовательные функции. При исследовании процессов, происходящих в образовании, определении причин, вызывающих изменения в данной социальной сфере, выявлении источников опасности и путей безопасного развития современной отечественной системы образования за основу был взят онтологический подход в философии образования. Автор рассматривает роль философия образования при анализе политики в области образовательной сферы во всех аспектах ее функционирования.
Интенсивное развитие в последние годы такого направления социальной философии, как философия образования, позволяет, на наш взгляд, с качественно новых позиций исследовать методологические функции философии в теории и практике обеспечения безопасности образования, делая при этом акцент на взаимосвязь и взаимозависимость образования и национальной безопасности. Образование представляет собой особую сферу социального бытия, специфическую область знания и практики, своего рода «вещь», которая имеет свою собственную идею и свой смысл. Рассматривая образование как реальный процесс, нельзя обойтись без прояснения смысла образования (обучения, воспитания, просвещения). В свою очередь, философия образования позволяет подняться над стихией образования и взглянуть на него со стороны, обозреть в целом. К сожалению, значимость такого подхода до сих пор далеко не достаточно осознается педагогами и философами. По отношению к обществу (в нашем случае речь идет о специфике российского общества и об отечественной системе образования в контексте вопросов безопасности образовательного пространства) задача образования заключается, прежде всего, в приобщении обучающихся к национальной идее России, в поиске субстанциальной основы и критериев истинности российских реформ, в формировании национального самосознания и соответствующего ему образа жизни посредством изучения духовной и материальной культуры своего Отечества. Мы понимаем, что рассмотрение методологического значения философии образования в исследовании вопросов безопасности в современном образовании необходимо начинать с определения эвристической ценности понятия «философия образования», показав взаимозависимость и взаимовлияние философии образования и собственно философии. В. А. Мейдер и Е. А. Громова обращают особое внимание на то, что в структуре философии образования четко просматриваются два диалектически связанных уровня: один обращен к философии, а другой - к образованию [103, с. 53].
Для исследования вопросов безопасности в современном образовании в контексте философии образования важна мысль, высказанная еще С. И. Гессеном в книге «Основы педагогики. Введение в прикладную философию». Автор отмечал, что «...даже самые частные и конкретные вопросы педагогики возводятся в последних своих основах к чисто философским проблемам» [39, с. 17]. Наша исходная позиция заключается в следующем: анализ вопросов безопасности в современном отечественном образовании должен базироваться на широких философских представлениях. При этом стоит отметить, что хотя специалисты рассматривают безопасность в одном или нескольких отдельных аспектах, категория безопасности может претендовать на статус философской, поскольку является всеобщей по отношению к многообразным формам своего существования и представляет собой такое динамичное состояние системы, при котором сохраняются ее сущностные характеристики. Как явление, безопасность ограничена во времени и пространстве; имеет как субъективные, так и объективные характеристики; она не детерминирована однозначно; ощущается в настоящем, а оценивается в прошлом и будущем; постоянно превращается в свою противоположность (риски и опасности). Следовательно, полная безопасность в течение длительного времени оказывается невозможной, а может быть, и ненужной. Безопасность, таким образом, - это идеал, к которому следует стремиться. Вместе с тем, философия должна продуцировать создание новых направлений научного поиска, выступая методологическим основанием в анализе проблем безопасности современной системы образования.
Автор отмечает необходимость философско-образовательного подхода к видению перспектив развития российского общества в общей политической доктрине развития России. Без этого вряд ли удастся добиться столь необходимой образовательной поддержки проводимых социальных преобразований. В условиях развития рыночных отношений в системе образования активно проявляются тенденции сведения целостной образовательной системы до сферы образовательных услуг. Проведение так называемых «реформ» в системе образования России без должной теоретической проработки показывает, что все «преобразования» не имеют концепции, целей, задач, нет просчитанных результатов. А широко разрекламированный национальный проект «Образование» является всего лишь бессистемной раздачей денег, появившихся в казне государства за счет благоприятной мировой конъюнктуры цен на энергоносители.
Для анализа проблем безопасности в образовании важно, что теория образования в плотную подошла к такому этапу своего развития, когда формирование образовательной концепции должно проводиться на основе философской рефлексии. Тенденции развития данной концепции влияют на выработку современных стратегий философии образования XXI века, выбор конкретных направлений философии образования - таких, как осмысление модернизации отечественного образования и становление современной безопасной образовательной системы.
В контексте вопросов развития безопасности образовательного пространства актуально представление С. И. Гессена о школе как о правовом государстве в миниатюре, где все правила поведения должны быть оправданы условиями совместной работы и основаны на взаимном доверии между учителем и учеником. Одной из основных его идей была следующая: преобразование государства должно начаться с преобразования сферы образования. Философ увидел проблему школы в ее оторванности от жизни и утверждал, что человек образовывается вопреки школе, а не благодаря ей. Он справедливо полагал, что жизнь есть образование, а теория образования есть, в сущности, теория жизни. С. И. Гессен, провозглашая примат духовных ценностей, ценностей культуры (что исключительно важно для формирования концепции безопасности образования), рассматривал образование как культуру личности, как процесс приобщения человека к культурным ценностям науки, искусства, религии, нравственности [39, с. 378]. В таком подходе С. И. Гессена образование рассматривается как культура личности, а обучающееся поколение не только как будущий носитель состоявшихся культурных ценностей, но и как творец нового содержания культуры. Ученый определял образование как способ вхождения человека в целостное бытие культуры.
Во второй половине XX в. появилась целая плеяда отечественных ученых: П. Р. Атутов, Ю. К. Бабанский, В. П. Беспалько, В. Е. Гмурман, П. Н. Груздев, М. А. Данилов, Н. К. Гончаров, Б. П. Есипов, Ф. Ф. Королев, И. Т. Огородников, В. В. Сухомлинский, В. С. Шубинский и др., разрабатывавших вопросы методологии воспитания и образования как общественного явления, определивших цели и социальные функции воспитания, изучавших проблемы трудового воспитания и всестороннего развития личности. Все эти исследования послужили мощной базой для оформления философии образования в самостоятельное научное направление социальной философии и стали основой анализа формирования концепции безопасности образовательного пространства.
Определение статуса философии образования мы находим в работах Б. С. Гершунского, которого в полной мере можно считать основоположником философии отечественного образования. Благодаря его книгам (выходящим с 1996 г.) отечественная философия образования оформилась как самостоятельное философское направление [34-38], исключительно важное для анализа вопросов безопасности образования. Трактуя философию образования как самостоятельное учение и как междисциплинарную научную дисциплину, Б. С. Гершунский прослеживает взаимосвязи философии образования с политическими, стратегическими, тактическими доктринами образовательной деятельности.
Методологическое значение философии образования в исследовании проблем безопасности образовательного пространства тесно связано также с тем обстоятельством, что философия образования как направление социальной философии не ограничивается только сферой образования. Б. С. Гершунский писал: «...без включения философско-образовательного видения перспектив развития российского общества в общую политическую доктрину всестороннего, долговременного реформирования России вряд ли удастся добиться столь необходимой образовательной поддержки проводимых социальных преобразований и прогрессивных реформ» [38, с. 324].
Глобализация и специфика развития отечественного образования
Ставя вопрос о глобализации как социально значимом процессе, оказывающим все большее влияние на любое государство, автор покажет положительные и негативные стороны этого влияния, рассмотрит вопрос о возрастании роли глобализационных процессов как интегрирующем факторе и необходимом условии развития личности и общества в современном мире. В параграфе будет рассмотрен вопрос о роли образования в решении задач модернизации России и необходимости адаптации системы образования к процессам, происходящим в рамках глобализации, о сохранении специфики отечественного образования, а также о возрастании значения национальной безопасности (в том числе и системы образования) в условиях глобализации.
Рассматривая вопрос о глобальных проблемах современности и их влиянии на развитие отечественного образования, мы попытаемся выявить тенденции развития современного российского образования с учетом трансформаций глобального характера и качественных преобразований самого российского общества. Фактически, речь идет о роли образования в национальной безопасности России и безопасности самой системы образования. Объективным фактором, обусловливающим отечественную образовательную политику, зачастую становятся глобальные явления, ставшие причиной ряда мировых проблем, с которыми сегодня нельзя не считаться. Современный мир стал единым целым: идут интегративные процессы во всех сферах общественной жизни. Появились принципиально новые глобальные, всеобщие проблемы, которые являются результатом многовековых количественных и качественных изменений в системе «общество - природа», а также в самом общественном развитии. Хотя общество и представлено многочисленными, непохожими друг на друга культурами, нациями и государствами, человечество выступает как единое целое, как жители планеты Земля, где условия проживания ограничены естественными параметрами (территорией, пригодной для жизни; наличием необходимых для жизнедеятельности ресурсов и др.). Концепция глобализации в современных исследованиях оказывается все более популярной при анализе социальных процессов, в том числе проблем безопасности современной системы образования. Э. А. Азроянц отмечает, что глобальные проблемы по своей сути затрагивают судьбы всего человечества: они требуют целенаправленных, согласованных действий и объединения усилий большей части населения планеты; их нельзя игнорировать, поскольку они являются объективным фактором мирового развития [3, с. 12-15]. По мнению многих исследователей, глобализация качественно отличается от таких известных процессов, как усиление взаимозависимости или возрастание интернационализации, субъектами которых выступали главным образом суверенные государства.
Термин «глобализация» стремительно вошел в нашу действительность и стал одним из наиболее часто употребляемых в средствах массовой информации. Впервые он был применен в 1981 г. американским социологом Дж. Маклином. Уже в середине 1980-х гг. концепция глобализации была распространена достаточно широко. Британский исследователь Р. Робертсон указывал, что концепция глобализации относится как к компрессии мира, так и к интенсификации осознания мира как целого: к конкретной глобальной зависимости, так и к осознанию глобального целого в двадцатом столетии. Тогда же другой британец, М. Уотерс, определил глобализацию как социальный процесс, в котором ограничения, налагаемые географией на социальное и культурное устройство, ослабевают, и в котором люди это ослабление все больше осознают. В докладах Римского клуба 1980-1990-х гг. были разработаны многие категории глобалистики (междисциплинарного изучения глобализации), ее основные направления исследований: «пределы роста», «за пределами роста», «первая глобальная революция», «глобальные проблемы», «глобальное сознание». На основе глобалистики в современном мире разрабатываются стратегии совместной деятельности государств в различных направлениях - экономическом, политическом, экологическом, культурном [40, с. 181-186]. Мы отмечаем, что принципиальное значение имеет тот факт, что к новой системе открытого, глобализующегося мира различные народы и государства подошли неодинаково подготовленными, значительно отличающимися по своему экономическому, военно-стратегическому, интеллектуальному, образовательному и информационному потенциалу.
К началу XXI в. научно-техническая революция привела к быстро развивающимся процессам глобализации. Благодаря высоким технологиям и Интернету стали активно использоваться такие понятия, как «глобальная экономика», «глобальная экология», «глобальное образование». Существуют различные, и даже противоположные, точки зрения на происходящий процесс глобализации, но его нельзя остановить, так как он объективно закономерен. Идеи глобализма не новы: они имеют глубокие исторические корни. Только в прошлом эти идеи предполагали насилие, захват территорий, удержание власти через диктат силы и военную экспансию. В современных условиях глобализация - это переход от экономик отдельных стран к экономике международного масштаба. Сегодня в мире промышленное производство носит международный характер (в сущности, границы торговле не помеха). При этом многонациональные корпорации сосредотачивают в своих руках огромную власть, а деятельность анонимных инвесторов может либо способствовать материальному процветанию, либо приводить к экономическому упадку в любой стране земного шара. Глобализация - это и причина, и следствие современной информационной революции. Передовые технологии позволяют преодолевать любые расстояния. Потрясающие достижения в области телекоммуникаций, колоссальное расширение компьютерных возможностей и создание информационный сетей типа Интернет стимулируют процесс глобализации [40, с. 191-194].
Факт существования явления глобализации, понимаемой как процесс становления единого взаимозависимого мира, ныне мало кем оспаривается или ставится под сомнение. Глобализация, как всякое общее понятие, несет в себе множество конкретных значений и смысловых оттенков. В литературе по глобализации можно встретить широкое и узкое толкование этого понятия: от обозначения особой стадии всемирно-исторического процесса до наименования конкретных явлений и тенденций. Исследователи говорят о «глобальных вызовах», «глобальной экономике» или «глобальной безопасности», называют признаки-тенденции, вроде размывания национальных барьеров в экономике или суверенитета государств, отождествляют с информационной или технологической революциями.
Большинство авторов используют понятие глобализации в значении, близком по семантике самому слову «глобальное», то есть как нечто взятое в целом, всеобщее, всемирное. К глобальным относят явления, факторы, тенденции и процессы, которые стали общезначимыми, общечеловеческими для мирового сообщества в целом, затрагивающим интересы и выражающими потребности всех народов и граждан, стран и культур и так ими воспринимающиеся и оценивающиеся. Это возрастающее единообразие товаров, поставляемых на мировой рынок и пользующихся всеобщим спросом, стандартизация навыков и приемов в сфере профессиональной деятельности (в производстве, науке, образовании, технологии), распространение и укоренение поведенческих стереотипов и манер общения людей, никак не связанных с их национальной и культурной принадлежностью [77, с. 81].
Автор считает, что глобализация, будучи символом всеобщего, не подразумевает обязательной унификации, стандартизации и обезличивания. Глобализация - это то, что свойственно всем и принадлежит каждому, не требуя ни от кого отказа от своей индивидуальности и своеобразия. С другой стороны, все глобальное перестает быть только локальным, частным и автономным, и становится общим достоянием. Как и почему это возможно? Ответ на этот вопрос позволяет раскрыть и понять сущность глобализации как процесса, способного гуманизировать мир и всю систему человеческих отношений.
Сущность глобализации проявляется в процессах более глубокого уровня, нежели феноменологический. М. Г. Делягин указывает, что отправным пунктом является осознание и признание объективного факта: в мире возникли вопросы и проблемы, которые ни одна страна и народ не могут решить автономно, изолированно и безотносительно друг к другу. Благодаря развитию информационных технологий, преодолевающих любые организационные ограничения, произошло такое уплотнение, «сжатие» мирового пространства и времени, что привычные, общепринятые способы и механизмы взаимодействия, сотрудничества стран и народов уже не срабатывают и не дают ожидаемого результата и эффекта [57].
Государства и сообщества, продолжая решать свои текущие дела и проблемы, в настоящее время оказались перед необходимостью сообща искать и находить ответы на вызовы времени, которые породила отнюдь не глобализация. Важно не только признать взаимозависимость как тенденцию и потребность глобализирующегося общества, но сделать ее принципом, законом сосуществования и солидарности людей. Такой подход и взгляд на глобализацию представляется вполне реалистичным продуктивным.
Информационная безопасность в модернизирующемся образовании
В данном параграфе автор рассмотрит вопросы информатизации общества, для которой характерны как положительные, так и негативные моменты. Будет показано, что доступность самых разнообразных знаний для каждого члена общества ведет к фундаментальным социальным изменениям (в том числе в сфере образования). Автор доказывает, что информационное воздействие оказывает влияние (как положительное, так и отрицательное) на функционирование и развитие информационно-психологической среды государства, психику и поведение населения, а значит, непосредственным образом влияет и на национальную безопасность. В связи с этим приобретает исключительную актуальность защита государства и общества от возможного нанесения ущерба (в том числе и в сфере образования) посредством современных информационных технологий. Автор анализирует вопросы обеспечения информационной безопасности в условиях модернизирующегося российского образования, доказывая, что они имеют важное значение для личности, общества и государства (в построении международного информационного сообщества).
Информационные и телекоммуникационные технологии второй половины прошедшего века существенно повлияли на ускорение темпов развития мирового сообщества, создание базы для перевода многих национальных экономик - а вместе с ними и образования - на инновационный путь развития, проникли практически во все сферы жизни и деятельности людей.
Период развития, переживаемый современным обществом, все чаще называют информационным. Под информационным обеспечением деятельности понимается предоставление каждому ее участнику всей необходимой информации с соблюдением требований своевременности, актуальности, релевантности и толерантности. Другими словами, каждый субъект информационных отношений должен иметь возможность получить всю нужную ему информацию требуемого качества и в требуемое время, в пределах его полномочий при соблюдении установленных правил обращения с информацией. Эти условия не всегда выполняются в сложившейся мировой практике, поэтому вопросы совершенствования систем информационного обеспечения считаются одними из наиболее актуальных и неотложных задач общества.
В работах многих отечественных и зарубежных ученых (А. И. Ракитов, Э. Тоффлер и др.) разрабатываются концепции построения всемирной информационной цивилизации, а также исследуются исторические предпосылки мировой культуры и цивилизации. Предполагается, что современное общество находится на стадии перехода к качественно иной форме своего существования - информационному обществу, а в более широком контексте - к информационной цивилизации. Возникновение понятия «информационное общество» связано, прежде всего, с воздействием, оказываемым современными информационными технологиями на развитие социальной организации общества [77, с. 167-168].
В настоящее время, несмотря на широкое распространение термина «информационное общество», ученые и специалисты еще не пришли к единому пониманию его основного содержания. Одни считают, что это общество, в котором обеспечивается легкий и свободный доступ к информации по всему миру, другие - что это общество, в котором основными объектами и результатами труда большинства являются информация и знания. Мы считаем, что под информационным обществом должно пониматься общество, в котором большинство граждан участвуют в процессе создания, сбора, хранения, обработки или распределения информации. Новейшая техника, информационные и коммуникативные технологии, различные информационные системы составляют техническую базу процесса информатизации. В то же время, сведение информатизации к одной лишь технологии или технике, какой бы высокий уровень они ни имели, совершенно неоправданно. Информатизация прежде всего является социотехническим и социокультурным процессом. Информатизация, использующая новейшую информационную технологию, представляет собой экспоненциально нарастающее производство, в котором применение информации (и прежде всего - знаний) будет осуществляться в интересах человека, общества и мировой цивилизации в целом.
Речь идет о некоторой новой стадии развития общества, которую нужно определять на основе анализа изменения производительных сил, производственных отношений и системы образования. С этой точки зрения, «информационное общество» может быть определено как общество, в котором основным предметом труда большей части людей являются информация и знания, а орудием труда - информационные технологии. Существующие общественные отношения во многом определяются именно этим обстоятельством. Соответственно, экономика общества ориентирована прежде всего на производство продуктов информационной и интеллектуальной деятельности, связанных с выработкой новой информации и новых знаний, а также на преобразование их в ту форму, которая оказывается наиболее удобной для потребления другими людьми, и далее -продажей этих продуктов. Следствием этого будет постепенное формирование определенных экономических, культурных и социальных стандартов жизни человека в информационном обществе, и, в частности, уровня информатизации различных сфер общественной жизни, включая образование и культуру» [9, с. 62].
Формирование информационного общества не может быть осуществлено усилиями одной, даже самой экономически развитой, страны. В 2000 г. руководители стран «Большой восьмерки» приняли Окинавскую хартию глобального информационного общества, в которой закреплены принципы международного сотрудничества в этой области. В частности, главы подписавших Хартию государств подтвердили «приверженность принципу участия в этом процессе: все люди повсеместно, без исключения, должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества» [9, с. 63].
Такое «общество» может представлять собой ассоциацию стран, которые достигли соответствующих экономических, культурных и социальных успехов - в частности, высокого уровня информатизации жизни граждан и общества, управления государством, развития науки, образования и культуры - а также обладающих значительной степенью интегрированности в мировую экономику и мировое образовательное пространство.
Пути в информационное общество для представителей различных государств различны. По всей видимости, основанием для вхождения (или невхождения) государства в единую всемирную информационную цивилизацию станет уровень развития общества и культуры. Под общим понятием культуры большинством ученых подразумевается система исторически сложившихся, коллективно разделяемых ценностей, смыслов, убеждений, норм и образов поведения, присущих тем или иным индивидам и обществу в целом. При этом в структуре культуры выделяется ряд системообразующих признаков: знания, сформулированные и зафиксированные с помощью языка в определенных понятиях, представлениях, идеях и суждениях; ценности, понимаемые как свойства тех или иных социально значимых предметов и явлений действительности, способных удовлетворять материальные и духовные потребности, желания, мотивы и интересы личности и общества [83, с. 78]. В совокупности перечисленные признаки создают основу для перехода общества в эпоху нового, так называемого информационного, общества.
Вступление России в «информационное общество» может рассматриваться как одно из важнейших условий ее экономического процветания и духовного развития, сохранения стратегической стабильности в мире. В настоящее время Россия, используя западный опыт, вступила на путь интенсивной информатизации общества, что представляет собой, по мнению А. И. Ракитова, проблему суперприоритетной важности. Динамичные изменения политической и социально-экономической обстановки в России, ее международного положения зачастую оказывают непосредственное влияние на повседневную жизнь значительной части населения страны, делают его все более зависимым от потока сообщений средств массовой информации. Все меньше сведений, необходимых для адекватного социального поведения и жизни в обществе, можно получить, основываясь только на своем повседневном опыте. Все больше необходимой социальной информации люди получают из теле- и радиопрограмм, периодических изданий. Особенно ярко данный фактор влияния проявляется в формировании мнений по вопросам, которые не находят отражения в непосредственном опыте человека. Это активизирует потребности людей в социально значимой информации для ориентировки в политической и социально-экономической ситуации на федеральном, региональном и местном уровнях, заставляет их стать активными потребителями информации и непосредственными участниками информационно-коммуникативных процессов в обществе. В социальной сфере, образуемой совокупностью общественных отношений в сфере воспроизводства населения и объектов социальной инфраструктуры, информация является основным элементом, обеспечивающим оценку состояния человеческой основы общества, обучения и воспитания личности.
В виде информации сохраняются и передаются знания, прививаются нравственные принципы [77, с. 172-173].
