Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Сущность и содержание безопасности личности 15-54
Раздел 2. Особенности безопасности личности в чрезвычайных ситуациях
Раздел 3. Чрезвычайные ситуации как угрозы безопасности личности в Российской Федерации 83-122
Раздел 4. Принципы и направления социально-политической деятельности по обеспечению безопасности личности в чрезвычайных ситуациях 122-152
Заключение 153-161
Список использованной литературы 162-179
- Сущность и содержание безопасности личности
- Особенности безопасности личности в чрезвычайных ситуациях
- Чрезвычайные ситуации как угрозы безопасности личности в Российской Федерации
- Принципы и направления социально-политической деятельности по обеспечению безопасности личности в чрезвычайных ситуациях
Введение к работе
Анализ системы безопасности современных государств свидетельствует о том, что в этом явлении основное место занимает ее субъектно-объектное «измерение». Личность, общество и государство выступают в системе безопасности одновременно нан объекты и субъенты процесса, организуемого на всех уровнях взаимоотношений - межгосударственном, региональном и национально-государственном. Представляется, что на внутригосударственном уровне функционирования в системе безопасности традиционно устоялся известный дисбаланс между статусом и ролью различных субъектов. В подавляющем большинстве государств мирового сообщества приоритет отдается безопасности общества и государства в ущерб безопасности личности. Между тем личность подвергается в большей мере воздействию не только обычных, но и чрезвычайных обстоятельств, генетически обусловленных состоянием развития общества и государства, а не самой личностью. Незащищенность личности выступает, таким образом, актуальным объектом и предметом практического и исследовательского интереса.
Актуальность философско-политологического анализа и исследования безопасности личности в чрезвычайных ситуациях обусловлена следующими основными обстоятельствами.
Во-первых, исчерпанием возможностей современной индустриальной и постиндустриальной цивилизаций в отношении расширения субъектной активности и компетентности личности,
4 наращивания достойных условий ее существования и развития, в том числе и по линии безопасного существования и развития. Индустриальная цивилизация не сможет далее обеспечить социальный прогресс, ибо социальные и гуманитарные реальности она давно подчинила приоритету технико-экономической стороны в общественном развитии, предав забвению то, что касается развития личности и обеспечения ее социальной защищенности. Первейшим же условием социального и культурного прогресса человечества является безопасность личности, состояние ее защищенности от опасностей и угроз, от социальных и природных катаклизмов, от всех видов посягательств на ее автономность и свободу.
Во-вторых, противоречием между декларируемой личностно-ориентированной природой политики многих государств и в значительной степени антигуманной, античеловеческой социально-политической практикой ее реализации. Если посмотреть на букву и дух Конституций современных государств, то они во многом отдают приоритет интересам и правам личности вплоть до либеральной концепции их обеспечения. Но реальные механизмы реализации интересов и прав далеки от совершенства, а порой вообще отсутствуют, от чего страдает степень защищенности личности в современном обществе.
В-третьих, чрезвычайными последствиями экономических, социально-политических и иных технологий общественного развития, способов преобразования общественной жизни, в которых личность выступает либо вторичным и остаточным предметом изменений, либо объектом очередных экспериментирований и манипуляций. Личность сама по себе не создает чрезвычайных
5 условий социального и природного характера, однако включенная в реализацию потребностей индустриального общества и выступая субъектом этого процесса, она независимо от себя становится заложником его последствий. И если, скажем, государство в период опасности может объявить себя Отечеством, то у личности нет ни прав ни возможностей для такого рода мимикрии. Права и свободы личности приоритетны лишь в спокойных и стабильных обстоятельствах развития общества. Что же касается чрезвычайных обстоятельств, то как считал Г.Гегель, в таких условиях логика выживания целого подчиняет себе все. В такие моменты она превалирует, она - выше "права отдельного человека на его собственность и личность»1 Именно личность, конкретный человек погружается в сферу чрезвычайных обстоятельств, оставаясь один на один с ними. Сфера защищенности личности от «социальных экспериментов» должна быть обеспечена экономически, законодательно, политически.
В-четвертых, широким спектром чрезвычайных обстоятельств, ставших угрозой безопасности личности в Российской Федерации. Личностно-ориентированной политики в России не было в прошлом, а нынешние реформаторские преобразования, поставившие на колени более 60 процентов населения, сродни очередному социальному эксперименту. Переход к новому социально-экономическому строю в настоящее время нарушил ценностные, статусно-ролевые и нравственные устои личности вплоть до того, что ориентация человека в нынешних рыночных отношениях
1 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: 1971. - С.395.
воспринимается как чрезвычайное явление. Социально-экономический кризис, коррупция в государственных органах, разгул криминалитета и откровенной бандократии, политический и иной экстремизм, неспособность государства предотвратить социальные последствия ряда техногенных катастроф - все это представляет собой совокупность чрезвычайных обстоятельств, угрожающих безопасному существованию и развитию человека.
В-пятых, неразвитостью отрасли теоретического знания под названием «Безопасность жизнедеятельности человека», отсутствием надлежащего уровня концептуального обеспечения этого знания, форм и средств образовательной деятельности и практического освоения. В условиях социализма учебная дисциплина, которая ранее называлась гражданской обороной, не могла быть поставлена на должную высоту. Она отражала лишь внешние аспекты военно-политического противостояния. Такого не должно быть в обществе, которое избрало демократию и права человека в качестве основных принципов своей жизнедеятельности. Более свободное общество требует и большую степень безопасности личности, без чего не может быть ни свободы, ни нормального развития самого человека. Государственная образовательная система, следовательно, просто обязана включить в себя и развить такую новую дисциплину и отрасль знания, как безопасность жизнедеятельности личности.
Степень научной разработанности проблемы. Как объект и предмет исследовательского интереса проблемы безопасности являются достаточно традиционными. В зарубежной и отечественной литературе достаточно много источников по
7 проблемам общей теории безопасности. Не уступают ей в степени разработки и отраслевые направления общей теории -экономическая, социальная, политическая, демографическая, экологическая, информационная и иные виды безопасности.
Большое количество исследований и монографий посвящено теории личности и взаимоотношения ее с окружающей средой как источников рисков и опасностей для развития и жизнедеятельности2.
1 См.: Барабин В.В. Военно-политическая деятельность государства в системе национальной безопасности. - М.: 1997; Голубев В.И., Пусько B.C. Современные концепции безопасности и проблемы ее реализации. - М.: ВУ, 1996; Бельков О.А. Проблемы и пути обеспечения национальных интересов России // Безопасность, 1994; Гацно М.О. О соотношении понятий «угроза» и «опасность». // Обозреватель, 1997. - №7; Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Красная Звезда, 1997. - 27 декабря; Общая теория безопасности / Актуальные методологические и социально-политические проблемы. - М.: 1994; Серебрянников В.В. Социология войны. -М.: Научная книга, 1997; Демократизация общественной жизни и военная безопасность. - М.: 1994; Галкин А, Красин Ю. Национальные интересы и национальная безопасность// Обозреватель: информационно-аналитический журнал. - М.: 1997. - №3-4; Современные проблемы национально-государственной и международной безопасности. Сборник материалов консреренции. - М.: 1992; Круглое Н.В., Попов А.С. Угрозы пограничной безопасности России // Независимое военное обозрение, 1998. - №7; Россия на пороге XXI века. - М.: Обозреватель, 1996 и другие.
2 См.: Алыин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: 1989; Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. - М.: 1992; Барулин B.C. Философско-социальная антропология. - М.: 1994; Биологическое и социальное в развитии человека. - М.: 1977; Вольтман Л. Политическая антропология. - СПб.: 1905; Дубровский Д.И. Смысл смерти и достоинство личности // Филососрские науки, 1990. - №5; Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. - М.: МГУ, 1995; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: 1975; Москаленко А.Г., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. - Новосибирск, 1989; Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности. - М.: 1988; Резвицкий И.Я. Личность, индивидуальность, общество. - М.: 1984; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: 1992; Фролов И.Т. Смысл жизни, о смерти и бессмертии человека. - М.: 1988; Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности /
Однако теория безопасности личности, тем более в чрезвычайных ситуациях, остается в известной степени «белым пятном» исследовательского внимания и интереса. Надо полагать, и в этой сфере сработал остаточный принцип, ставший традиционным по отношению к тому, что связано с интересами личности, конкретного человека. Между тем, теория безопасности личности, по мнению некоторых исследователей1, представляется достаточно сложной междисциплинарной и многопрофильной отраслью знания и важной учебной дисциплиной, требующей концептуально-теоретического и специально-эмпирического объяснения и анализа.
Особый интерес для автора представляют работы, посвященные связи национальной безопасности и чрезвычайных ситуаций в
Методологические проблемы социальной психологии. - М.: 1975; Ярошевский Т. Личность и общество. - М.: 1973 и др.
1 См.: Волович В. Человек в экстремальных условиях природной среды. -М.: 1980; Как обеспечить личную безопасность. - М.: МИК, 1993; Митрохин В.И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России. - М.: Союз, 1995; Мотин Ю.Н., Проскурин С.А. Культура безопасной жизнедеятельности и будущее России // Социально-политический журнал, 1998. - №1; Опойцев В.И. Равновесие и устойчивость в моделях коллективного поведения. - М.: Наука, 1977; Полянский Э. Формула безопасности. - М.: Юридическая литература, 1991; Предпринимательство и безопасность. В 3-х томах. - М.: Универсум, 1991; Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. - М.: 1996; Топоров И. Основы безопасности жизнедеятельности. - СПб, 1992; Сундаков В. Жизнь без опасности. - М.: ПалЮНИС, 1991; Секач М.Ф., Шум А.А. Безопасность личности: психогигиена и психическая устойчивость. - В кн.: Проблемы формирования культуры безопасной жизнедеятельности в условиях современной России. - М.: МГСУ, 1998; Силласте Г. Социально-политическая безопасность общества и личности. - Социальная безопасность государства, общества, личности: состояние, проблемы, перспективы. - М.: 1996; Телечин В.И. Социология национальной безопасности как «новая» парадигма социологического знания // Безопасность, 1995. - №3-4.
9 которых раскрываются чрезвычайные социальные и природные факторы как угрозы национальной безопасности России.1
Нам представляется, что в настоящее время необходима не просто социально-, но и личностно-ориентированная государственная политика по обеспечению безопасности человека в чрезвычайных ситуациях. В особенности эта проблема является актуальной для стран, находящихся в переходных, кризисных условиях общественного развития, последствия которых настолько неопределенны и непредсказуемы, что выступают непосредственными угрозами и опасностями жизнеобеспечения личности. Неустоявшаяся государственность становится также причиной того, что функции государства по обеспечению безопасности личности неизбежно берет на себя гражданское
1 См.: Безопасность человека/ Под ред. Л.И.Шершнева. - М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1994; Беляев Л.А. Российское общество в предверии рынка: тревоги, ожидания, надежды. - М.: Мир России, 1992; Дзлиев М.И., Потрубач Н.Н., Мошковский В.А. Социоэкологическая безопасность в современных условиях.М.: Союз, 1995; Гостюшин А.В. Индивидуальная защита от безработицы. М.: Белый город, 1992; Кургинян С. Россия и ее Зазеркалье. Системный многофакторный анализ сложившейся политической ситуации// Россия-ХХТ, 1994; Михайленко А. Механизм обеспечения экономической безопасности России// МЭМО, 1996. - №7; Моисеев Н. Россия - опоры и перспективы// Свободная мысль, 1995. - №1; Предпринимательство и безопасность. - В з-х тт. - М.: Универсум, 1991; Рыбас А.Л. Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами и национальная безопасность.// Военная мысль, 1997. - №5; Социальная безопасность/ Под общ. Ред. А.Б.Василенко и С.А.Проскурина. - М.: ТОДЖ.И, 1997; Тихомирова И.В. Пути стабилизации обстановки с позиции политического риска// Социально-политические науки, 1991. - №12; Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. - М.: «Луч», 1994; Шевченко Б.И. Проблемы теоретического обоснования экономической безопасности// Военная мысль, 1997. - №4 и другие.
общество и сама личность.1 Этот процесс требует также своего философско-политологического анализа и глубокого теоретического исследования.
Объектом исследования выступает состояние защищенности и жизнеобеспечения личности как одна из сфер национальной безопасности.
Предметом настоящего исследования является философско-политологическое обоснование безопасности личности в чрезвычайных ситуациях.
Цель исследования - философско-политологическое обоснование личностно-ориентированной государственной и социальной политики, направленной на обеспечение безопасности личности в чрезвычайных обстоятельствах.
Задачи исследования: выяснить роль и место безопасности личности в системе национальной безопасности;
См.: Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность постсоветской России: Курс лекций. - М.: Наука, 1996; Емец B.C. Влияние гражданского общества на военную организацию государства, - Дисс. .. кандид. Филос. Наук. - М.: 1998; Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки, 1992. - №1; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования^ 1996. - №5; Серебрянников В.В. Гражданский мир и согласие в России // Социально-политический журнал, 1997. - №1; Смольков В.Г. Проблемы сформирования гражданского общества//Социально-политические науки, 1991. - №4; Соловьев А.И. Культура гражданственномти : к новой парадигме // Свободная мысль, 1992. - №7; Ступишин В. Гражданское общество и демократическое государство // Общественные науки, 1990. - №1; Перегудов В. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль, 1993. - №5; Конституционная демократия и гражданско-военные отношения. - М.: Научная книга, 1997 и другие.
исследовать политические условия и факторы защищенности личности;
выявить и классифицировать чрезвычайные обстоятельства как угрозы безопасности личности;
обосновать необходимость и рассмотреть содержание политики по обеспечению безопасности личности в условиях чрезвычайных ситуаций;
определить принципы и направления политической деятельности общества и государства по обеспечению безопасности личности в чрезвычайных условиях.
Научная новизна исследования состоит в философско-политологическом обосновании безопасности личности в системе национальной безопасности; в определении политических условий и факторов обеспечения безопасности личности в чрезвычайных условиях; в обосновании сущности, содержания, принципов и направлений государственной политики по обеспечению безопасности личности в чрезвычайных условиях; в системном анализе чрезвычайных условий как совокупности угроз личности и определению роли государства и гражданского общества в их преодолении; в обосновании направлений государственной и общественной деятельности, роли самой личности по преодолению чрезвычайных ситуаций.
Исходя из актуальности, степени разработанности, объекта и предмета исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:
1. Выяснение сущности и содержания безопасности личности как компонента общей системы безопасности, своеобразие которого
12 заключается в том, что человеческое, личностное измерение выступает цивилизационным критерием и системообразующим ядром безопасности как социального явления, параметром прогрессивности общественного развития, фундаментом благоприятных международных и межгосударственных отношений.
2. Определение и содержательная характеристика
чрезвычайных ситуаций как случайных,! внезапных и
непредвиденных угроз безопасности личности, выходящих за
пределы и нормы ее жизнедеятельности, таких, как природные
стихийные бедствия, техногенные катастрофы, социально-
кризисные и социально-аномальные обстоятельства, преодоление и
ликвидация которых требуют от общества и государства проведения
соответствующей политики.
Особенности, характер и содержание чрезвычайных ситуаций, угрожающих безопасности личности в Российской Федерации, которые состоят в том, что среди всей совокупности угроз и опасностей личности преобладают сугубо социальные внутренние обстоятельства, что именно они усиливают воздействие на личность природных и техногенных условий, что их совокупное содержание превышает все допустимые границы и нормы, характерные для национально-государственных образований.
Принципы и направления социально-политической деятельности государства, гражданского общества и самой личности по обеспечению ее защищенности в чрезвычайных обстоятельствах российской действительности, воплощенные в выработке и проведении эффективной и личностно-ориентированной политики по обеспечению безопасности личности,
13 содержание ее основных направлений - политико-правового, информационно-образовательного и собственно социального обеспечения.
Методологическую основу исследования составляют теоретические положения, вытекающие из концепции личности м факторов ее формирования и развития, общей теории безопасности, теории национально-государственной безопасности, теории безопасности гражданского общества, теории безопасности личности; основные выводы и положения, содержащиеся по теории безопасности личности в трудах российских и зарубежных ученых; положения, содержащиеся в федеральных законах, Указах Президента и постановлениях правительства Российской Федерации по вопросам безопасности и преодолению чрезвычайных ситуаций.
Эмпирическую базу исследования составляют данные конкретных социологических исследований, статистические материалы и данные министерства по чрезвычайным ситуациям РФ, других институтов и ведомств, исследования автора, апробированные в ходе подготовки и написания кандидатской диссертации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его теоретические положения, выводы и рекомендации обогащают общую теорию безопасности и Концепцию национальной безопасности Российской Федерации, уточняют содержание и направленность политики в сфере безопасности, ориентируя ее на первоочередную реализацию интересов и прав личности,
14 обеспечение ее защищенности как от прогнозируемых, так и непредвиденных угроз и опасностей.
Автор полагает, что обеспечение безопасности
жизнедеятельности личности в чрезвычайных условиях
необходимо поставить на нормальную теоретическую почву и практическую основу. В этом плане требуют уточнения теория и практика преподавания данной отрасли знания в высших учебных заведениях Российской Федерации.
Основные положения диссертации апробированы автором в выступлении на заседании единого научно-методического совета МЧС России по организации подготовки учащейся молодежи по программам безопасности жизнедеятельности, в рекомендациях Всероссийскому научно-исследовательскому институту по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России, в учебном пособии «Безопасность жизнедеятельности человека в чрезвычайных ситуациях». - М.: МЭЛИ, 1999.
Общий объем публикаций по теме исследования - 8 печ. листов. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех разделов (первый раздел - «Сущность и содержание безопасности личности»; второй раздел - «Особенности безопасности личности в чрезвычайных ситуациях»; третий раздел - «Чрезвычайные ситуации как угрозы безопасности личности в Российской Федерации»; четвертый раздел - «Принципы и направления социально-политической деятельности по обеспечению безопасности личности в чрезвычайных ситуациях»), заключения, и списка использованной литературы.
Сущность и содержание безопасности личности
Национальная безопасность - традиционная проблема российских и зарубежных исследователей. В известной триаде концептуальных основ безопасности - безопасности личности, безопасности общества и безопасности государства неизменно и всегда отдавалось предпочтение проблемам безопасности государства, ибо без обеспечения государственной выживаемости и самостоятельности нельзя в конечном счете обеспечить и безопасность конкретной личности. Но логика эта не убеждает в том случае и смысле, когда само государство и его основания берутся как самоцель, а не как средство обеспечения жизнедеятельности человека. Не человек существует для государства, а государство существует для человека, для создания условий его процветания и самосовершенствования. Такое понимание только и может детерминировать социальный смысл деятельности государства, в обратном случае мы рискуем получить различные проявления тоталитарности, в том числе и со стороны государства.
Отдавая несомненный приоритет всему тому, что связано с безопасностью личности перед всеми остальными субъектами и объектами обеспечения национальной безопасности, мы вместе с тем констатируем, что в рабочем порядке нас в первую очередь интересует безопасность личности в условиях чрезвычайных обстоятельств.
Конец XX века отмечен замечательными открытиями и достижениями в области научного прогресса. Многие страны, которые принято называть развивающимися, вышли из состояния отсталости и включились в общий фарватер развития современной цивилизации. Рухнули тоталитарные политические режимы в России, странах Восточной и Центральной Европы. Существенно уменьшилась угроза мировой войны между государствами, ранее находившимися в состоянии военно-политического противоборства. Однако послевоенный период свидетельствует о том, что социально-экономическое развитие современных государств порождает одновременно иллюзии, надежды и отчаяния. В ХХТ век мир вступает с реальностями, которые можно обозначить как вызовы и угрозы. Человечество отдает себе отчет в том, что продолжает сохраняться и обостряться неравномерность социально экономического развития многих государств. Растет безработица и социальное отторжение в относительно богатых странах. Нависли многие угрозы над окружающей средой. Военно-политическое соперничество государств сменилось не менее опасным политическим лидерством единственной сверхдержавы мира. Обозначилась тенденция использования природных ресурсов государств в ущерб будущим поколениям. Постепенно становится ясным - «безудержный экономический рост» не может рассматриваться как единственный путь, позволяющий примирить материальный прогресс и равенство людей, благополучие и уважение прав человека, культурные и технические аспекты современного развития. Считается достижением последних лет тот факт, что демократия завоевала еще большее территориальное пространство, на котором господствовали тоталитаризм и произвол. Но тенденция к деградации общественной и частной жизни показала свое устойчивое действие и там, где демократические режимы существуют многие десятий лет. Во многом дело обстоит так, что ставшие проверенными вещи следует начинать заново. Может ли политика остаться в стороне от подобных явлений? Конечно нет, ибо устойчивое развитие и взаимопонимание между народами, обновление демократических способов жизни и является ее актуальным содержанием.
Индустриальная эпоха человеческой жизни во многом исчерпала себя именно по части создания более достойных условий жизни для человека. Она ограничила его существование мощным воздействием техники и технологии, предав забвению культурные и духовные интересы и запросы человека. Налицо обозначился разрыв между экономическим и социальным прогрессом, преодоление которого шло до сих пор не в пользу самого человека. Созданные индустриальной эпохой формы социальности не могут далее удовлетворять потребности развития личности, хотя бы потому, что они создавались не столько под потребности гуманитарного характера, сколько под потребности индустриализма, переставшие в настоящее время стимулировать прогресс.
Реальности современной эпохи не удовлетворяют главному -безопасности общества, государства и самой личности. Проблема безопасности на всех уровнях ее содержания и организации превратилась в глобальную проблему человечества.1
«Какой бы привлекательной не выглядела система, она должна быть отвергнута как несовершенная, уничтожена, преобразована, если она антиличностна»1. С этим положением следует в целом согласиться, имея ввиду антигуманную и античеловеческую природу и сущность некоторых типов политических режимов и государственно-политических устройств. Речь в первую очередь идет о тоталитарных типах общественного устройства, изначально предполагающих деспотию над личностью, насилие над ней, будь то в мягких формах примата коллективности или в формах откровенного насилия и произвола.
Безопасность даже безотносительно к субъекту - самоценна как условие его существования, как то, без чего не будет ничего остального. В пользу безопасности разрешается извечное противоречие между самим фактом существования и опасностями, которые угрожают качественному своеобразию явления или процесса. Поскольку в границах своего качества стремится остаться любое явление (общество, государство, личность), постольку безопасность выступает важнейшей гранью его состояния — состояния защищенности (незащищенности) от угроз и опасностей. Поэтому философский смысл безопасности состоит в том, что она обеспечивает иачественно-ноличественное своеобразие предмета или явления, процесса или события, выступая в качестве ценностного условия наличного бытия. Безопасность вводит противоречивость в границы тождества, взаимодополнения, не позволяя противоречивым тенденциям войти в состояние взаимоисключения и последующего конфликта.
Особенности безопасности личности в чрезвычайных ситуациях
Как несовпадающие противоречия и интересы в развитии общественных явлений опасности могут выступать в виде естественных, неестественных и противоестественных (чрезвычайных) форм несовпадения. Разрешение естественных различий выступает формой развития того или иного явления, его качественного или количественного совершенствования. Неестественные опасности носят внешний для системы характер и порождаются потребностями и интересами взаимодействующих систем природного и техногенного характера. Что касается противоестественных опасностей, то их природа носит внешний, случайный и непредсказуемый для личности и общества характер, но собственно социальный для взаимодействующих систем характер и в этом смысле выглядит социально-чрезвычайной.
Поскольку природа случайности лежит также в сфере необходимости, постольку чрезвычайные условия развития нельзя оторвать от самого развития. Проведенный диссертантом сравнительный контент-анализ официальных государственных документов и публикаций по различным аспектам безопасности в научной литературе свидетельствует об отсутствии общепринятых и научно разработанных ключевых понятий концепции безопасности, в первую очередь, таких, как «угроза», «опасность», «вызов» и «риск», «чрезвычайная ситуация», «экстремальная ситуация». Без определения данных понятий, а также самого понятия «безопасность», научные цели реализовать не представляется возможным. Уяснение сущности указанных выше явлений целесообразно на основе обращения к их этимологии. Так, знаменитый русский филолог В. И. Даль толковал угрозу как действия или намерения «угрожать, грозить, стращать, наводить опасность либо опасение, держать под страхом, под опаскою, пригораживать».1 Известный советский философ С. И. Ожегов понятие угроза определял как «обещание причинить кому-то вред, зло».2 В свою очередь в словарях современного русского языка понятие угроза понимается как «запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло».3 Следовательно, в обобщенном виде в русском языке под угрозой определяется явление, заключающееся в намерении причинить кому-либо или чему-либо тот или иной ущерб, вред. При этом под ущербом обычно принято понимать «потерю, убыток, урон»,4 а под вредом - «ущерб, порчу».5
В официальных документах Российской Федерации угрозы безопасности Российской Федерации рассматриваются кан явление, которое потенциально существует, а при определенных неблагоприятных условиях может стать реальностью и способно нанести ущерб государству, обществу и личности.1 Например, в Законе Российской Федерации «О безопасности» (ст. 3) угроза определяется как «совокупность условий и факторов, создающих опасность».2 Вместе с тем, данное определение не может удовлетворить в виду своей расплывчатости и неопределенности.
В современной философской политической и военно-политической литературе в определении угроз безопасности, с точки зрения намерений и возможностей нанести ущерб, просматривается несколько позиций.
Позиция первая. Угрозы определяются как реальное явление, объективно существующие возможности, непосредственная опасность. Такую позиция разделяет В. С. Пирумов, который в своих работах трактует понятие «угроза» как «объективно существующие возможности нанести какой-либо ущерб личности, обществу, государству».3 Схожую точку зрения занимает В. Л. Манилов, определяющий угрозу как непосредственную опасность причинения ущерба жизненно важным национальным интересам.4 Думается, что помимо объективной возможности реализации угрозы как существующей реальной опасности необходимо наличие намерения (желания), политической воли одной из сторон нанести ущерб интересам своего оппонента. Без этого угроза никогда не будет реальна. Позиция вторая. Угрозы рассматриваются как потенциальное явление, которое может быть приведено в действие. В частности В. П. Петров представляет угрозу как фактор обстановки, способный отрицательно воздействовать на национальные ценности и национальные интересы страны, жизненно важные интересы личности и общества.1 Авторский коллектив монографии «Концепция национальной безопасности России в 1995 году» под угрозами безопасности понимает потенциальные угрозы политическим, социальным, экономическим, военным, экологическим и иным, в том числе, духовным и интеллектуальным ценностям нации и государства.2 Следует заметить, что угрозы безопасности не только возможны в потенции, но и вполне реальны в любой момент времени.
Чрезвычайные ситуации как угрозы безопасности личности в Российской Федерации
Одна из самых древних и сложных проблем, длительное время стоящая перед человечеством - способность и готовность противостоять и выживать в чрезвычайных условиях жизни и деятельности. На всем протяжении своей истории человечество подвергается воздействию катастроф природного, техногенного, социально-политического и военного характера. Они уносили, уносят и будут уносить тысячи человеческих жизней, наносят непоправимый ущерб экологии Земли и значительные материальные потери, влияют на развитие продолжительности жизни, а порой представляют прямую угрозу для существования отдельных государств и народов. Россия не является исключением в их ряду, скорее, наоборот, сложившиеся в обществе природно-техногенные и социальные обстоятельства таковы, что для подавляющего большинства людей они превратились в привычно-чрезвычайные.
В последнее время человечество все больше начинает задумываться над тем, почему созданные человеком высокие индустриальные и постиндустриальные технологии далеко не гарантируют процветание и совершенствование самой личности, обеспечение ее надежной безопасности, в чем причина дисгармонии природы и человека, общества и природы, и как освободиться или по крайней мере минимизировать потери от воздействий и последствий чрезвычайных обстоятельств и ситуаций.
По мере усложнения и развития технологического потенциала, активизации вмешательства человека в природную среду, роста численности населения, урбанизации и демографии объективно формируется более уязвимая социальная ситуация, на которую целенаправленно активизируется деструктивное влияние чрезвычайных условий и их последствий.
На международном симпозиуме, проходившем в Москве 1-2 июня 1999 года и посвященном проблематике современных катастроф, отмечалась следующая динамика чрезвычайных ситуаций: ежегодно число пострадавших от стихийных бедствий на планете увеличивается в среднем на 6 процентов; количество катастроф с высоким экономическим ущербом (не менее 1 процента от валового годового продукта страны) возросло с 60-х до 90-х годов более чем в 4 раза; по данным ученых Брюссельского исследовательского центра по эпидемиологическим катастрофам: если в 60-х годах от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в среднем за год пострадал человек из 62 проживающих на земле, то в 90-х годах - уже 1 из 29; в нашей стране риск оказаться среди пострадавших или погибнуть выше, чем в развитых странах мира. В России число погибших повышается ежегодно в среднем на 4 процента, а материальный ущерб возрастает в среднем на 10 процентов.1 Чрезвычайными ситуациями в России принято называть обстоятельства, возникающие в результате стихийных бедствий (природные), аварий и катастроф в промышленности и на транспорте (техногенные), экологических катастроф, диверсий или факторов военного, социального и политического характера, которые заключаются в резком отклонении от нормы протекающих явлений и процессов и оказывают значительное воздействие на жизнедеятельность людей, экономику, социальную сферу или природную среду.2
Известны природные и техногенные источники и причины опасностей, угроз и чрезвычайных ситуаций. К первым относятся землетрясения, наводнения (паводки), цунами и штормы, оползни, сели и лавины, природные пожары, эпидемии. Ко вторым -катастрофы: радиационные, химические, авиационные, морские, железнодорожные, экологические, на взрыво- и пожароопасных объектах.
Во всем мире общепризнанно, что без мероприятий гражданской обороны достичь целей в современной войне (т.е. нанести невосполнимый ущерб противнику и сохранить на приемлемом уровне собственные население и экономику) невозможно. Обороноспособность государства не может быть признана достаточной, если заблаговременно не решены проблемы выживания населения, живучести экономики и устойчивости государственного управления в условиях ведения вооруженной борьбы. Еще больше это относится к мирным условиям общественного развития, которые могут быть нарушены воздействием чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и социального характера.
О характере и последствиях чрезвычайных ситуаций, носящих социально-политический характер и требующих социально и личностно ориентированной государственной политики, сказано и написано в последнее время очень много, особенно в контексте нашумевших событий - аварии на Чернобыльской АЭС, взрывах в Москве и т.п.1 Философско-политологический анализ не предполагает анализ каждой чрезвычайной ситуации, рассматривая их как подтверждение или опровержение выдвигаемых теоретических положений. Нас прежде всего интересует обобщенное выражение чрезвычайных ситуаций социального происхождения и воздействие их на личность с позиций угроз и опасностей для ее существования, развития и совершенствования.
Выступая на Международном симпозиуме в Москве по проблеме «Человек и катастрофы» в июне 1999 года, заместитель министра МЧС России Ю.Л.Воробьев сказал: «Есть серьезные основания полагать, что масштабность влияния ЧС на социальные, экономические, политические и другие процессы современного общества уже давно превысила тот уровень, который позволял относиться к ним, как к иногда и драматическим, но локальным сбоям в размеренном функционировании общественных структур. Тот порог системной адаптации, которая позволяет системе ( в данном случае - обществу) демпфировать отклонения от допустимых значений характеристик и сохранять при этом свое качественное содержание, по-видимому, пройден».1 Такое утверждение профессионала ориентирует общественность и специалистов на то, что технократическая парадигма развития общества и мышления его руководителей исчерпала себя и стала источником кризисных и чрезвычайных ситуаций, угрожающих существованию человека и человечества.
Очевидным стало и другое - исчерпали себя устаревшие методы проектирования и выбора технологий, в которых решающим критерием до сих пор выступала техническая и экономическая эффективность. В погоне за этой дешевой эффективностью и снижением расходов на обеспечение надежного уровня безопасности остался один на один с чрезвычайными ситуациями человек, защищенность которого от последствий этих ситуаций существенно снизилась и продолжает снижаться.
Принципы и направления социально-политической деятельности по обеспечению безопасности личности в чрезвычайных ситуациях
Не подлежит сомнению тезис о том, что политика безопасности российского государства должна быть личностно-ориентированной, в особенности в том, что касается преодоления ситуаций социального порядка, угрожающих безопасности личности. Ориентация политики безопасности на обеспечение прав, интересов, свобод личности только и может быть конкретно-практичной, то есть доведенной до основных направлений деятельности субъектов политики, принципов этой деятельности, реализующих интересы безопасности в чрезвычайных ситуациях.
Только установив подлинные интересы субъектов, можно определить какие явления и процессы выступают для них благом, а какие представляют опасность. Для обеспечения безопасности личности важно прежде всего выделить высшие национальные интересы России, общие для всех классов, групп, слоев населения, для нынешних и будущих поколений людей. На основе этих интересов могут разрабатываться договора о согласии между противоборствующими сторонами, которые могут стать фундаментом подлинного гражданского мира, преодоления катастрофических столкновений. Подмена честного и равноправного компромисса между всеми противостоящими силами соглашением лишь с отдельными, избранными слоями общества или исключительно внутри одного какого-либо лагеря есть путь к углублению пропасти, к насилию, гражданской войне, революции или контрреволюции.
Безопасность личности и стабильность государства, его политика и деятельность находятся в прямой зависимости от усилий по закреплению в законах и в повседневной жизни принципов демократии и гуманизма. Не может быть безопасности ради безопасности, стабильности ради стабильности в отрыве от интересов народа и страны. Ни о какой безопасности не может быть и речи, если в государстве не будут созданы условия для обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Источниками социальных опасностей в России является: во-первых, большой разрыв между незначительной частью населения и его основной массой в доходах, в распределении собственности, жизненных благ, власти. Во-вторых, связанная с этим реставрация антагонистической социальной структуры, состоящей из классов, групп, слоев и политических сил, имеющих непримиримо противоположные интересы и цели, среди которых имеются агрессивные, экспансионистские по самой своей природе. В-третьих, резкое снижение социальных возможностей государства вследствие падения производства, а также крупные просчеты и изначальная антисоциальная направленность политики «радикальных форм», их принудительный характер. В-четвертых, ухудшение глобальной социальной обстановки (расширение зоны бедности, голода, болезней и т.п.), а также стремление Запада
овладеть социальной сферой России ради своих узко эгоистических устремлений1. В-пятых, резко обострившееся противоречие между отдельными высокотехнологичными предприятиями и отраслями (атомные электростанции, космодромы и т.п.) и низкой технической и общей культурой населения и самого обслуживающего персонала этих предприятий, что ведет к частым аварийным ситуациям и катастрофам,
Знание источников и причин опасностей - одна из важных предпосылок их предотвращения. Здесь уместно вспомнить Аристотеля, который писал: «Если нам известны причины, ведущие к гибели государственных устройств, то мы тем самым знаем и причины, обусловливающие их сохранение: противоположные меры производят противоположные действия.. .»2. Исходя из динамики ситуации в России, политина по обеспечению безопасности личности, на наш взгляд, должна быть направлена на достижение следующих приоритетных целей: - обеспечение прочного гражданского мира, основанного на соблюдении закона, прав человека и гражданина, равенстве возможностей и солидарности людей; - целеустремленное формирование социально безопасного государства, общества, личности; сохранение и развитие «человеческого потенциала»: надежная охрана жизни, восстановление и улучшение здоровья, нравственности и быта людей, создание условий и стимулов для высокоэффективного творческого труда, совершенствования способностей и талантов, утверждения высокой духовности и культуры; - формирование и осуществление социально ориентированной политики модернизации общества, призванной спасти, восстановить и обеспечить в будущем устойчивое социально-экономическое развитие страны во имя общего блага народа и каждой личности, а не избранных групп, слоев или деятелей; - соразмерное возможностям государства содействие улучшению глобальной социальной обстановки в мире, участие в формировании мировой политики и строительстве международных структур, призванных оказывать помощь населению бедных стран в их борьбе с голодом, массовыми эпидемиями и социальными болезнями, предотвращение межнациональных конфликтов, в том числе и в других государствах. Так, происходящие события в Югославии, Чеченской республике и других регионах уносят жизни тысяч как солдат и офицеров задействованных сил, так и гражданских лиц.
