Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Институализация правового государства 13
Раздел 2. Правовое государство в России: либеральные традиции рефлексии 40
Раздел 3. Защита прав человека 58
Раздел 4. Правовое регулирование и безопасность личности 82
Заключение 121
Литература 128
- Институализация правового государства
- Правовое государство в России: либеральные традиции рефлексии
- Защита прав человека
Введение к работе
Актуальность исследования. Правовая культура - социальное явление, имеющее ярко выраженную целевую направленность, охватывающее совокупность важнейших ценностных компонентов правовой реальности в ее функционировании, генезисе. Она относится к системе общечеловеческих ценностей, выступает неотъемлемым компонентом цивилизованного общества, подчиненности правового государства гражданскому обществу, гарантирующему права человека. И, наконец, правовая культура представляет совокупность всех компонентов правовой системы в их реальном функционировании в интересах прогрессивного развития социальной реальности.
Выбор проблемы повышения роли правовой культуры в социально-политической трансформации российского общества в качестве предмета исследования продиктован рядом причин: необходимостью теоретического осмысления правовых измерений модернизации российского социума; выявлением влияния ценностных ориентации на кристаллизацию правовой культуры в период трансформаций; установлением тенденций, перспектив реального совершенствования правовых субкультур, складыванием агентов воздействия на правовой процесс.
Как видно, обращение к проблеме диктуется практическими потребностями. Правовая культура становится реальным инструментом социальных, политических, экономических преобразований, оказывающим влияние на функционирование общественного целого. Планомерная эволюция правовой культуры, несущей не только правовой опыт, правовые знания, ценности, но и образцы правового поведения, способна оказать воздействие на ход трансформации общества, государства.
Степень разработанности проблемы. Проблемы правовой культуры находятся на стыке различных общественных наук; их исследование может успешно осуществляться коллективными усилиями специалистов многих областей знания: социальной философии, социологии, теории государства и права, социальной психологии, культурологии. В подобной ситуации насущно проведение меж- и внутриотраслевой координации исследований, разработка общеметодологических вопросов с приложением к конкретным сферам.
Значение правовой культуры в самом общем виде заключается в том, что она выступает условием высокого творческого потенциала общества, активности граждан как субъектов права, их уверенности в защите интересов легитимным путем, вытекающим из уважения Закона.
Интересы конкретного человека и государства, личности и социальных общностей не могут противопоставляться: общественные потребности удовлетворяются повседневной деятельностью каждого; достигнутые результаты направлены на удовлетворение запросов индивидов.
Проблема обеспечения интересов граждан, правовой культуры рассматривается в двуедином ключе - общесоциальном и личностном.
Подход к анализу гражданской гарантии интересов личности вытекает из необходимости учитывать диалектическую связь общественного и личностного начал в культуре: «Культура, - пишет В.М.Межуев, -приобретая то вид покоящегося предмета, то активной человеческой деятельности, оказывается тем самым процессом общественного развития и формирования человеческой личности». Все это обусловливает и соответствующий подход к правовой культуре.
Первые попытки сформулировать понятия правовой культуры относятся к началу 70-х гг. XX в. Тогда утвердилась парадигма оценивать
1 Межуев В.М. О понятии «культура». М., 1968. С. 9
правовую культуру в двух аспектах: считать ее а) конкретным идейно-правовым состоянием общества на том или ином этапе развития2; б) совокупностью знаний о праве, умением применять закон в повседневной жизни, уважать его, обеспечивая соблюдение правовых требований3.
В правовую культуру входит совокупность правовых знаний, убеждений, установок, реализуемых в жизнедеятельности с помощью системы правовых учреждений и методов, что в итоге определяет нормальное функционирование общества (Е.В.Аграновская, В.И.Каминская, А.Р.Ратинов). В понятие правовой культуры входит политическая оценка права и правового поведения, правотворческая деятельность, правовая наука (Н.М.Кейзеров).
В деятельностной концепции правовая культура рассматривается как совокупность ценностей, которые создаются людьми в области права (Г.И.Балюк, В.П.Сальников).
На современном этапе разработка методологических проблем правовой культуры сталкивается с рядом трудностей, - в первую очередь с отсутствием четкого ее толкования, которое служило бы эффективным инструментом исследования.
Объективный показатель уровня правовой культуры и правового сознания общества - степень развитости государственно-правовых норм, институтов (Л.И.Спиридонов). Государственно-правовая культура призвана гарантировать конституционность не только деятельности органов государства, но и их формирования (А.В.Зиновьев).
2 Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой
культуры // Советское государство и право. 1968. № 6. С. 17
3 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом
государстве. М., 1966. С. 176
Правовая культура, как и любая другая отрасль культуры, подразумевает критерии оценки человеческой активности с позиций полезности, разумности, оптимальности. Правовые нормы, принципы по природе обладают специфическими регулятивными, техникообразующими свойствами, однако в повседневной жизни выступают в более или менее тесном сотрудничестве с правилами морали, справедливости (В.Г.Графский).
Правовая культура - сложное общественное явление, важная составная часть культуры общества, отличающаяся уровнем правосознания, состояния законности, законодательства, юридической практики4. Правовая культура зависит от объема прав, свобод личности, предстает совокупностью позитивных компонентов правовой действительности, системой овеществленных элементов, относящихся к сфере права, отраженных в сознании и поведении людей (С.А.Желанова, А.Н.Бабенко).
Исследователи проблем правовой культуры обращают внимание на то, что право может быть самостоятельным действенным началом, порождающим социальные изменения. Оформление правового пространства выступает технологией социального конструирования, приводит не только к изменению социальных отношений, но и к новым стандартам нормативного поведения (Г.В.Дыльнов, И.Ю.Новичкова).
Опираясь на результаты имеющихся исследований правовой культуры, можно оценить ее как степень овладения правом в действии, ответственность в реализации требований права; творческую ориентацию на общечеловеческие ценности, нормы национальной культуры в правовых ситуациях.
Желанова С.А. Правовая культура личности: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1995. С. 9
Обзор литературы по выбранной теме показывает, что исследователи правовой культуры, концентрируясь, как правило, на общих вопросах ее сущности, функционирования, не уделяют должного внимания важной с практической точки зрения проблеме оптимизации состояния правовой культуры в обществе. Остаются неразработанными вопросы механизмов становления правовой культуры в условиях социально-политической трансформации. Это наиболее актуальные темы для российских реалий, требующие теоретического осмысления, выработки четких, ясных практических рекомендаций.
Объект исследования - правовая культура.
Предмет исследования - безопасность личности, гарантируемая правовой культурой государства.
Цель исследования - проанализировать правовую культуру государства как гаранта безопасности личности.
Задачи исследования:
выявить специфику институализации правовой культуры государства;
проанализировать особенности эволюции правового государства в России;
определить сущностные черты прав человека;
- оценить политику реализации ценностей правового государства
как гаранта безопасности личности.
Теоретико-методологическая основа исследования составляют методы сравнительного анализа, историзма, системного подхода, структурно-функциональный метод, научной классификации, экспертных оценок, систематизации, прогнозирования, деятельностный подход. Использованы ресурсы институциального подхода, позволяющего выделять, рассматривать устойчивые социальные процессы, отношения, в которых
участвуют организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы, предписания, регулирующие обмен деятельностью. Научная новизна работы:
Выявлены существенные черты институализации правовой культуры государства, детерминируемые определенным качеством социально-политической реальности. Автор обозначает приоритетные пути эволюции механизма социально-правовой защищенности: превращение закона в решающее средство управления обществом; упрочение правовой культуры; складывание правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка; децентрализация управления. Делается вывод, что правовая культура общества связана с внешними по отношению к ней системами, системами более высокого порядка (важнейшими социальными институтами в виде государства, права, образования), в которую она включена. Функционирование правовой культуры общества детерминировано в конечном счете системой социально-экономических отношений.
Проанализированы отличительные особенности эволюции правового государства в России. Особенности оформления представлений о правовой культуре, специфика воплощения правовой государственности детерминировались цивилизационными отличиями российских реалий: складывание уникальной государственности происходило экстенсивным путем за счет применения технологий, обеспечивающих централизованный стиль правления. В результате демократические проявления, либеральные, правовые начала социальной жизни остались практически нереализованными.
Становление гражданского общества традиционно осуществлялось по мере развития института частной собственности, укреплявшего материальные основы гражданской самостоятельности, активности индивидов, расширявшего юридическое закрепление частного права. В
России общественная самодеятельность, обретение людьми гражданских прав, свобод исторически происходила путем консолидации на базе местного самоуправления, распространения на общество регулятивных функций общины. Существенными факторами детерминации правовой культуры и гражданского общества в России была непопулярность либеральных ценностей. Данные обстоятельства сузили экономические возможности укоренения гражданского общества, придали процессу отдаленный от реальной социальной структуры характер. Культура власти отечественной элиты исторически сориентирована на приоритетное использование политических регуляторов властных отношений, независимо от их легализованности, опосредованности законом. Право в российской политике традиционно воспринимается как сугубо формальный, малосущественный фактор регулирования деловых возможностей. Право в сознании большинства представителей российской политико-административной элиты вне связи с механизмами укрепления их властного положения лишается ценностного значения, утрачивает социальную предметность. Отсутствие основательных ценностно-правовых ориентации отечественной элиты обусловлено глубокой традицией неприятия ценностей права, связанной с наличием в структуре российской власти двойных стандартов ответственности (политических и административных, партийных и советских и т.д.), которые научили управляющих различного уровня уклоняться от реальной ответственности. Поддерживает подобное положение дел свойственный российским политикам так называемый византийский стиль управления, использующий по преимуществу теневые и полутеневые способы принятия решений, закулисные методы подбора кадров и т.п.
- Определены сущностные черты прав человека, заключающиеся в самореализации лица в социальном пространстве. Одним из условий стабильного развития современного общества выступает продуктивное взаимодействие политики и права. Главная функция политической культуры
- складывание у граждан способности к объективной оценке явлений общественно-политической жизни, выработке реалистичной жизненной ориентации. На этой основе осуществляется понимание гражданских задач, способность активно участвовать в их решении. Политическая и правовая культура взаимодетерминированы; высокий уровень политической культуры невозможен без соответствующего уровня правовой культуры, строгого соблюдения законности. Политическая и правовая культура в процессе взаимодействия обогащают друг друга. В правовой культуре уникальность права по отношению к политике, политическому сознанию выражается в том, что последнее, опосредуя отношения власти и управления, составляющих суть политики, включает признание непреходящей ценности права, возможность только тех политических акций, которые не выходят за допускаемые им границы.
- Оценена политика реализации ценностей правового государства как гаранта безопасности личности. Правовую безопасность образуют: качество действующего законодательства, юридическое обеспечение безопасности в различных социальных сферах, самозащищенность права и правовой системы, эффективность механизма правоприменения, правовая культура граждан. Система гарантий прав человека в правовом государстве состоит в достижении совокупности ценностей, норм, организационно-властных ресурсов. Уровень правовой безопасности зависит от совершенства законодательства, его стабильности, высокой правовой культуры власти, ответственности государства перед личностью. Под достижением безопасности понимается выработка ее субъектами необходимых решений, развертывание на их основе действий, купирующих реальные и потенциальные угрозы.
Теоретическая значимость работы заключается в
концептуализации факторов становления действенной правовой культуры, разработке теоретических подходов к возможностям оптимизации состояния
правовой культуры в обществе, определении ключевых сфер в жизни общества, оказывающих воздействие на уровень и качественное состояние правовой культуры (образ действия элиты, СМИ, правовое образование и воспитание), безопасность лица.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют сформулировать рекомендации по оптимизации состояния правой культуры в обществе. Материалы диссертации можно использовать при чтении общих и специальных учебных курсов по социальной философии, философии права; выводы, рекомендации, содержащиеся в исследовании - при подготовке специалистов правоведения в высших учебных заведениях, переподготовке кадров в послевузовском образовании.
Апробация научных результатов. Основные результаты
исследования представлены на Ломоносовских чтениях (МГУ
им.М.В.Ломоносова, 2005), Энгельмейеровских чтениях (МГТУ им.Н.Э.Баумана, 2005). Содержание работы отражено в четырех публикациях автора общим объемом 2 п.л.
Структура работы определяется целями, задачами, принятым способом исследования, включает введение, четыре раздела, заключение, список литературы.
Институализация правового государства
Идея правового государства имеет длительную историю и занимает важное место в политических учениях прошлого. Представления о государстве как организации, осуществляющей деятельность на основе закона, начали складываться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных, справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумно и справедливо лишь то политическое общежитие людей, при котором закон обязателен как для граждан, так и для государства.
Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. Аристотель полагал, что там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», правовом общении, «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление, развитие более поздних учений о правовом государстве.
Рост производительных сил, изменение социальных, политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству, пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.
Макиавелли на основе опыта государств прошлого и настоящего объяснял принципы, движущие пружины политики. Цель государства он видел в свободном пользовании имуществом, обеспечении безопасности каждого. Боден определяет государство как правовое управление семействами и их собственностью. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы.
Возникновение целостной концепции правового государства относится к XVII - началу XIX в. В трудах Т.Гоббса, Дж.Локка, Б.Спинозы, Ш.Монтескье, И.Канта, Т.Джефферсона сформулированы основные положения правового государства: верховенство закона; гарантии прав, свобод граждан; взаимная ответственность государства и личности; разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную; наличие контроля, надзора за осуществлением законов.
Правовое государство не самоцель, а форма выражения, организации, защиты свободы общественных отношений людей. Особое место занимает проблема положения личности в правовом государстве, содержание свободы, ее широта и объем определяются уровнем развития общества. В процессе исторического опыта сложились общечеловеческие представления о правах и свободах личности. Среди них: право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, образование, труд и др.
Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладное, различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной, частной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется при хозяйственной самостоятельности, свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенства участников производственных отношений, рост благосостояния общества, его саморазвитие.
Социальную базу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права, свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства. Прочная социальная база государства предопределяет стабильность его правовых устоев.
Правовое государство в России: либеральные традиции рефлексии
Актуализация проблематики свободы, гражданского общества, правового государства, и связанная с ней проблема либерализации и демократизации отношений личности и общества, личности и государства в контексте исторических традиций, ныне приобретают особое значение. В условиях, когда идет поиск духовных основ государственности, которые бы на многие поколения могли определить жизнь российских граждан, вопрос либеральной традиции в русской философии, влияние тогдашних передовых философских идей на общественную, и прежде всего политическую жизнь России, не потеряли актуальности для сегодняшней российской ситуации.
В формировании и развитии российского либерализма условно можно выделить три периода. Раннему периоду русского либерализма (конец XVIII до сер. XX в.) соответствовала зарождающаяся форма христианского (М.М.Сперанский) и демократического (И.П.Пнин, А.П.Куницын, Т.Н.Грановский и др.) либерализма, классическому (60-90 гг. XIX в.) -либеральный, консервативный («охранительный») либерализм (К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин), постклассическому (конец XIX - начало XX в.) - новый, или социальный либерализм (П.Б.Струве, П.И.Новгородцев, С.Я.Франк и др.) с его разновидностями (соборного, либерально-демократического, солидарно-институциальпого).
В раннем классическом русском либерализме отношение личностных и государственных начал рассматривалось как функционирование государственной власти в границах законных оснований, в интересах личности и общества. В начале XX в., в постклассический период, только русские «неолибералы», в новых объективных условиях, обладая зрелыми идеями, были ближе к осуществлению либерализации и демократизации России.
Обращаясь к истокам русского либерализма, отметим, что под влиянием идей французских просветителей русский либерализм конца XVIII - начала XIX вв., не имея, в отличие от Европы, социальной базы, представлял небольшой круг просвещенных умов (включая «просвещенного монарха»), движимых идеями духовного сближения с западноевропейской культурой и цивилизацией. Впервые закладывалась интеллектуальная традиция уважения свободы, гражданских, личных прав, личной инициативы, свободомыслия, веротерпимости. Осмысливался вариант конституционного развития, самоограничения власти по воле монарха (октроированная конституция). Тема взаимоотношения личности и государства в либеральной постановке проблемы вышла в свет на обсуждение русскими просветителями. Проблема в условиях дефицита правового сознания чаще рассматривалась с точки зрения государственной пользы, т.е. большое значение придавалось роли российской государственности в организации общественного блага. Такой подход в той или иной мере, ограничивал философское осмысление личностного начала, сводя его к анализу самобытности и менталитету русского человека.
Прослеживая эволюцию русского либерализма, исследователи отмечают, что в первой половине XIX в. русская социально-политическая мысль развивалась в основном в двух направлениях: официальном (реакционном) и оппозиционном (прогрессивном). Официальное направление существовало в форме религиозного мистицизма, выполнявшего функцию идеологической апологии феодально-абсолютистской власти. Его субъекты, носители - государство и церковь. Оппозиционное направление представлено философией просвещения, которая включала передовые философские идеи декабризма, революционного демократизма, либерализма.
Анализ социально-философских концепций видных представителей русских реформаторов, философов-просветителей, декабристов показывает, что либерализм проявлял себя на русской почве не только как идеал, но и как течение русской социально-философской и политической мысли за мирное стремление постепенного водворения свободы путем создания либерально-конституционной атмосферы, либерального настроения в обществе. Ставилась задача обеспечения правовых границ произволу государственной власти в интересах защиты свободы личности и собственности. Либеральное движение и либеральная идеология в России ориентированы на просвещение отечественного сознания в духе понимания необходимости замены старого режима власти новым, где господствующее начало - не государство, а свободомыслие, личность. В частности, заслуга Сперанского, Пнина, Куницына и других представителей русской интеллектуальной мысли начала XIX в., состоит в том, что они внесли вклад в начальную стадию теоретической разработки правовой основы отношения личность - государство. Вольнолюбивые, антимонархические, антикрепостнические идеи Пнина, Куницына, впитывались в сознание передовой молодежи 20-х гг., их идеи воспламеняли чувства, мотивацию к радикальным действиям декабристов в решении проблем российской государственности.
. Защита прав человека
В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право, требующее гарантий. В правах человека выражаются возможности действий в различных сферах жизнедеятельности: экономической, политической, социально-культурной, личной. Чем шире права, чем больше они гарантированы, тем свободнее личность. Если же естественные права человека ущемлены, то он чувствует себя неуверенно, униженно, теряет способность к творчеству, ограничивая таким образом собственное развитие и развитие общества. В США распространилась практика подслушивания правительственными агентами телефонных разговоров, вследствие чего нарушались права гражданина. Многие американцы, зная о подслушивании, стали замкнутыми, раздражительными, постоянно испытывали страх. «А жить с глазами, полными страха, - справедливо заметил министр юстиции в администрации президента Джонсона, - значит жить в несчастливой стране». В настоящее время принят закон о терроризме, предусматривающий усиление контроля со стороны общества частной жизни граждан. Не случайно, данное нововведение вызвало ряд спорных оценок: с одной стороны, воспринимается как необходимое требование соблюдения безопасности; с другой стороны, обостряет вопрос личной неприкосновенности.
Правовое государство провозглашает и конституционно закрепляет свободу людей и их равенство в правах как прирожденные качества человека.
Самоограничение государства правом, закрепляющим свободу личности, не является односторонней привилегией личности. Личность соглашается на определенные ограничения, обязуется подчиняться общим установлениям государства. Правовая взаимная ответственность государства и личности - важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Следовательно, в правовом государстве устанавливается взаимная ответственность государства и личности.
В современных условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе становится все значительнее, в связи с чем обостряется проблема свободы и ответственности личности перед обществом.
Попытка обоснования взаимосвязи свободы и необходимости принадлежит Спинозе. Свобода понимается им как осознанная необходимость.
Развернутая концепция диалектического единства свободы и необходимости дана Гегелем. В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В данном случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.
Свобода предполагает наличие как многих центров власти, исключающих монополию какого-либо одного лица, социальной группы, партии и т.д. и уравновешивающих всевластие государства, так и свободы выбора во всех сферах общественной жизни. Основополагающее значение имеет частная собственность. Вслед за Гегелем можно сказать, что гражданское общество - сообщество частных собственников, которые независимо от своего социального статуса, религиозных и политических воззрений, расовой, этнонациональной принадлежности и т.д. в юридически правовом отношении равны перед законом. Члены гражданского общества вправе преследовать интересы с помощью всех тех средств, которые предусмотрены законом, выбирать род занятий и профессию, место проживания и т.д. С.Л.Франк отмечал, что частная собственность есть реальное условие бытия человека как духовно-телесного существа; тем самым она есть основа его свободы как члена общественного целого и, следовательно, условие бытия самого гражданского общества. Общественное строение в форме гражданского общества, сотрудничество и взаимодействие свободно-индивидуальных центров активности есть неустранимый момент интегральной природы общества. Институт частной собственности в его функциональном значении как условии общественного служения выступает основой общественной жизни.
Разумеется, в современных условиях роль частной собственности нуждается в определенном переосмыслении, но остается фактом, что свобода выбора в важнейших сферах жизни предполагает свободу экономического выбора. Система отношений собственности, или система имущественных отношений, а также отношения купли и продажи во всех их проявлениях фиксируются в системе гражданского права, реализация которой обеспечивается государством. Необходимым условием возникновения и утверждения подлинного гражданского общества выступает разграничение между экономической и политической властью, между собственностью и властью. Как отмечает М.Фридман, создается впечатление, что существует некая неизменная общая сумма наличной для распределения политической власти. Поэтому, если соединить экономическую власть с политической, концентрация представляется почти неизбежной. Однако если экономическая власть находится не в тех руках, что политическая, она выступает ограничивающим противовесом политической власти. Индивидуализм, основанный на отождествлении личной свободы и частной собственности, стал могущественной стимулирующей силой развития производительных сил, общественной эволюции и формирования политической демократии. Действительно, как показала история как демократических, так и тоталитарных систем, не может быть свободы личности там, где нет разнообразия, многообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора. Такой выбор обеспечен прежде всего ограничением огосударствления средств производства и экономической сферы при сохранении в тех или иных масштабах, формах частной собственности, характерен для всех этапов развития стран с либерально-демократическими режимами. Воплощением индивидуализма и права частной собственности в экономической сфере являются принципы свободного рынка и свободной конкуренции, реализация которых, особенно на первых этапах становления капитализма, способствовала экстенсивному и интенсивному росту производительных сил. Без свободы выбора ни одно занятие не способно оказывать благотворное влияние на человека. То, что человек не выбрал по собственной воле, что навязано ему извне принудительно, не есть часть его внутренней сущности, остается чуждым его истинно человеческой природе.
