Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-культурные и этико-философские основания биоэтики
1.1. Сущность, структура и основные особенности биоэтики как прикладной науки
1.2. Ситуативный характер биоэтики: основные принципы и дилеммы биоэтики
ГЛАВА II. Основные дилеммы биоэтики в контексте современных христианских учений
2.1. Этико-философский анализ проблем деторождения в контексте христианских учений биоэтики
2.2. Христианская биоэтика о дилеммах продления и качества жизни .
2.3. Дилемма эвтаназии как этическая и религиозная проблема достойного умирания и смерти .
Заключение 134
Список литературы 136
- Сущность, структура и основные особенности биоэтики как прикладной науки
- Ситуативный характер биоэтики: основные принципы и дилеммы биоэтики
- Христианская биоэтика о дилеммах продления и качества жизни
- Дилемма эвтаназии как этическая и религиозная проблема достойного умирания и смерти
Введение к работе
Актуальность исследования определяется потребностями философско-этического осмысления революционных по своей сущности достижений в сфере медицины и биотехнологий, которые привносят в жизнь современного человека множество позитивных изменений, связанных с ростом продолжительности жизни, повышением её качества, расширением возможностей в борьбе с болезнями, но одновременно ставят множество проблем, связанных с необходимостью морального выбора. Ответом на моральные вызовы развития современных биомедицинских технологий стало возникновение биоэтики как философско-этической науки, постигающей нравственные принципы отношения к многообразным проблемам и противоречиям жизни во всех её проявлениях.
Поиск моральной истины в области проблем биоэтики ведут представители всех направлений философско-этической мысли. Активную позицию в данном интеллектуальном и нравственном поиске занимает и христианская церковь. Так, в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви отмечается: «Развитие биомедицинских технологий значительно опережает осмысление возможных духовно-нравственных и социальных последствий их бесконтрольного применения, что не может не вызывать у Церкви глубокой пастырской озабоченности».
В центре острейших дискуссий находятся такие важные и злободневные проблемы биоэтики, волнующие самую широкую общественность, как вмешательство в процесс деторождения и искусственная репродукция человека с помощью современных достижений биомедицинской науки, продление жизни и омоложение человека с использованием клеточного материала, в том числе, полученного от человеческих эмбрионов, эвтаназия, то есть помощь в добровольном уходе из жизни, и многие другие вопросы. Этические обсуждения подобных вопросов часто переходят в правовую сферу и завершаются принятием нормативных актов, регулирующих сферу использования современных биомедицинских технологий. Эти нормативные акты однозначны и одинаковы для всех, в отличие от обсуждаемых норм биоэтики, зависящих от мировоззренческой позиции человека. В результате возникают морально-нравственные коллизии между этической позицией человека и существующими официальными нормами биоэтики, закрепленными в праве.
В настоящее время большинство официальных документов по биоэтике, на которые ориентируются профессиональные сообщества сферы медицинских и биологических технологий, в основном базируются на принципах и подходах, развиваемых в рамках светской либеральной биоэтики. В то же время позиции религиозных концепций, в частности современных христианских социальных доктрин, слабо отражены в официальных международных, государственных и профессиональных документах, несмотря на то, что значительная часть общества придерживается христианских по своей природе этических норм. Одной из причин такого положения является недостаточный уровень освещения и изучения подходов и принципов христианской биоэтики в философско-этических исследованиях. Поэтому проблема изучения и сравнительного анализа проблем христианской биоэтики, содержащихся в социальных доктринах католицизма и православия, является в настоящее время весьма актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы биоэтики достаточно глубоко и всесторонне исследуются современной философско-этической и биомедицинской наукой. В то же время они активно изучаются в сфере религиозного знания, которое находит свои аспекты для этического анализа явлений современной биомедицинской науки и практики.
Можно выделить несколько уровней и аспектов анализа проблем биоэтики как прикладной науки. Прежде всего, в трудах российских и зарубежных исследователей активно обсуждается вопрос о сущности биоэтики и её месте в системе философско-этического знания. Основные различия в понимании биоэтики наметились же в первых работах В.Р. Поттера, А. Хеллегерса, Т. Бичампа, Дж. Чилдресса. Если у первого из этих авторов биоэтика понималась как этическая наука обо всех живых системах, то у других она рассматривалась в основном в контексте медицинских проблем в качестве биомедицинской этики.
Значительный вклад в развитие методологии биоэтики, определение её сущности и места как прикладной этики, выступающей в качестве методологии профессиональной медицинской этики и этики врача, внесли работы российских философов Р.Г. Апресяна, В.И. Бакштановского, А.А. Гусейнова, Э.А. Гуськовой, Е.Д. Мелешко, В.Н. Назарова, К.А. Сафонова, Ю.В. Согомонова, П. Д. Тищенко, Ю.М. Хрусталева, Б. Г. Юдина и др. Так, А.А. Гусейнов отмечает двойственный характер прикладной этики, которая выступает в виде с системы конкретных прикладных этик, принадлежащих не только этике как науке о морали, но и соответствующим специальным областям знаний. В.Н. Назаров рассматривает прикладную этику как социально-нормативную конкретизацию морали, а профессиональную в качестве профессионально-нормативной конкретизации морали. Данные положения позволяют понять соотношение биоэтики, как прикладной науки о морали, и медицинской этики и этики врача, как профессиональной этики.
Подробный анализ соотношения биоэтики и биомедицинской этики, а также конкретных дилемм биоэтики осуществлен в работах А.Н. Бартко, О.В. Летова, Б.Л. Лихтермана, П.В. Лопатина, И.В. Силуяновой, П.Д. Тищенко, Ю.М. Хрусталева, Б. Г. Юдина, М.Я. Яровинского и других. В работах указанных авторов (кроме работ И.В. Силуяновой) основные проблемы биомедицинской этики рассматриваются преимущественно в контексте естественнонаучного знания и светской секуляризированной биоэтики. Как правило, религиозные концепции биоэтики, в том числе и христианские учения, оцениваются большинством авторов как консервативный вариант биоэтики, тормозящий развитие современных биомедицинских технологий.
Существенный вклад в развитие представлений о путях решения основных проблем биоэтики сделан отечественными и зарубежными учеными, исследующими вопросы развития и использования современных биомедицинских технологий с учетом принципиальных положений христианских социальных доктрин. В работах христианских исследователей биоэтика понимается как "антропология человеческого достоинства". Позиции православной церкви по ключевым дилеммам биоэтики наиболее полно отразили в своих трудах И.В. Силуянова, Э. Лауф, Ж.К. Ларше, В. Мильтиадис и др.
Развернутое и всестороннее обоснование христианских принципов в биоэтике осуществлено в исследованиях католических авторов, которые провели детализированный критический анализ либеральной модели биоэтики на основе современных научных биомедицинских знаний, которые, как было ими доказано, абсолютно не противоречат христианской догматике. Позиция католицизма по проблемам современной биоэтики в наиболее полном и систематизированном виде представлена в капитальном труде Э. Сгречча и В. Тамбоне «Биоэтика».
Однако, несмотря на повышенное внимание к проблемам биоэтики как со стороны светских, так и со стороны христианских авторов, ряд существенных вопросов пока не получил должного освещения. Так, не проведен пока сравнительный анализ основных положений католической и православной концепций биоэтики, с тем, чтобы выявить позиции, которые сближают или разъединяют эти две ветви христианства. Данным обстоятельством определяется выбор темы исследования.
Объект исследования: биоэтика.
Предмет исследования: православная и католическая концепции биоэтики.
Цель диссертационного исследования состоит в сравнительном анализе и выявлении основных подходов и принципов решения современных проблем биоэтики в христианских социальных доктринах.
Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:
1. Определить сущность, структуру и основные особенности биоэтики как прикладной науки.
2. На основе анализа основных принципов биоэтики показать ее ситуативную природу и разработать типологию дилемм биоэтики.
3. Раскрыть содержание и выявить специфику решения этических дилемм деторождения и репродукции человека в современных учениях католицизма и православия.
4. Проанализировать и показать сущность и специфику подходов христианской биоэтики к современным дилеммам продления и повышения качества жизни.
5. Выявить особенности и показать роль христианства в решении дилеммы эвтаназии как этической и религиозной проблемы достойного умирания и смерти.
Теоретическая база и источники исследования. Диссертационное исследование осуществлено на основе изучения и анализа трудов российских и зарубежных ученых по философским, этическим, социальным, религиозным, культурологическим аспектам биоэтики. В работе были также использованы материалы Российского комитета по биоэтике; Церковно-общественного совета по биомедицинской этике при Московской Патриархии Русской Православной Церкви; Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, принятые Архиерейским собором 2000 года; Кодекс врачебной этики Российской Федерации. В ходе исследования были проанализированы международные документы, регулирующие нормы биоэтики, в частности, Конвенция о защите прав и достоинства человека в области биомедицины: Конвенция о биомедицине и правах человека; Международный кодекс медицинской этики; Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины; Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации и другие нормативные акты.
Методология исследования. При проведении исследования были использованы методы компаративистского анализа, что дало возможность вскрыть этико-философские, религиозные, медико-биологические и культурно-исторические основания биоэтики, показать ее место в структуре философского знания и религии. Методы сравнительно-исторического анализа концепций биоэтики помогли понять закономерности возникновения и развития биоэтики, а также её основных нормативных документов, определить биоэтику как институт морали в современном обществе, показать роль религии вообще и христианства, в частности, в развитии биоэтики. Диалектический метод был использован при определении структурных понятий прикладной этики, биоэтики, профессиональной медицинской и врачебной этики. Кроме того, при исследовании биоэтики как целостной системы этических принципов и дилемм использовались методы системного и этико-философского анализа.
Научная новизна исследования состоит в осуществлении сравнительного этико-философского анализа светской и христианской концепций биоэтики, а также учений православия и католицизма по современным проблемам биоэтики, что позволило получить следующие результаты:
- уточнено содержание и структура биоэтики, а также её место в системе философского знания как прикладной этической науки, показано соотношение биоэтики, врачебной этики и религиозных социальных учений;
- обоснован ситуативный характер биоэтики, проявляющийся в специфическом механизме действия принципов биоэтики через постановку и решение этических дилемм; разработана и предложена типология дилемм биоэтики;
- показаны и проанализированы наиболее существенные различия между либеральной (светской) биоэтикой и христианскими социальными доктринами;
- выявлены общие для католицизма и православия принципы решения дилемм биоэтики, а также показаны основные различия между ними.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации показано, что биоэтика основана на синтезе проблематики и подходов философии, этики, права, медицины, биологии, что позволяет преодолевать разрыв между естественными и гуманитарными науками, создающий в результате развития биомедицинских и биологических технологий опасность для сохранения видового многообразия Жизни. Содержанием биоэтики выступает анализ нравственных проблем в области естественнонаучных знаний о жизни в контексте правовой и гуманитарной сфер, формирование этических ориентиров в проблематике биомедицинских технологий с позиции ценности и прав человеческой личности.
2. Механизм действия основных принципов биоэтики предполагает осуществление морального выбора между разными этическими принципами с учетом обстоятельств конкретной ситуации, что закономерно приводит к возникновению дилемм биоэтики как конкретно-ситуационного вида противоречия. Систематизация дилемм биоэтики позволила выделить основные их группы и разработать типологию дилемм на основе диалектики жизни, которая включает в себя проблемы рождения, проблемы течения жизни и проблемы умирания. В соответствии с этими этапами в работе предложено различать: дилеммы деторождения или репродукции человека, дилеммы продления и качества жизни, дилемму достойного умирания и смерти.
3. Христианская биоэтика, как католическая, так и православная, принципиально отличается от светской либеральной биоэтики своим подходом к решению основных проблем использования современных биомедицинских технологий. В диссертации обоснован вывод, что это отличие, проявляющееся в способах решения практически всех дилемм, связано с базовыми принципами различных подходов в биоэтике. Светские либеральные концепции пытаются решать проблемы жизни и смерти в основном с позиций автономии личности и утилитаризма. Христианская же биоэтика выступает как "антропология человеческого достоинства", опирающаяся на фундамент религиозно-философской антропологии, последовательно проводя в моральном выборе при решении дилемм биоэтики принцип защиты более слабой и беззащитной стороны.
4. Анализ социальных доктрин православия и католицизма позволил сделать вывод о том, что по наиболее значимым и актуальным дилеммам биоэтики позиции этих двух ветвей христианства близки или совпадают. Однако существуют и существенные различия, которые проявляются, прежде всего, в методах и способах обоснования выводов. Если в католической биоэтике основной акцент делается на методы рационального доказательства и гносеологические особенности человека как существа, способного к самопознанию, то в православной биоэтике центральное место занимает онтологическая сущность человека, как факта бытия, причастного к божественной сущности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней проанализированы и выявлены основные особенности решения важнейших дилемм современной биоэтики с позиции христианства, а также сформулированы выводы, позволяющие уточнить этические оценки важнейших проблем развития и использования биомедицинских технологий. Результаты исследования позволяют раскрыть принципы и нормы католической и православной концепций биоэтики, существенно отличающихся от светских учений, что создает предпосылки для более глубокого и эффективного их использования при выработке позиции общества и законодательных норм по проблемам современных биомедицинских технологий.
Данные материалы могут быть использованы в лекционных и семинарских занятиях по биоэтике, этике, прикладной этике, социальной философии, философской антропологии, а также при разработке спецкурсов по биомедицинской этике и профессиональной этике врача.
Личный вклад соискателя в получение результатов, изложенных в диссертации. Соискателю принадлежит основная идея диссертации, постановка цели и задач работы; непосредственное проведение исследования, обработка и интерпретация данных теоретико-методологического поиска; подготовка текста, полученные результаты, формулировка основных выводов, личное участие в апробации результатов диссертации.
Лично автором или при определяющем участии автора подготовлены основные публикации по выполненной диссертационной работе.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были апробированы в ходе подготовки докладов для научных конференций, публикации статей в сборниках научных трудов и журналах. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,55 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 2 статьи общим объемом 1,35 п.л.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А.С. Хомякова ФГБОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого».
Структура работы обусловлена основной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Сущность, структура и основные особенности биоэтики как прикладной науки
Бурное развитие биомедицинских технологий в современную эпоху привело к существенному расширению возможностей воздействия на различные стороны жизни человека, усилению влияния человеческой деятельности на все проявления жизни на Земле. Однако научный прогресс в области биологии и медицины порождает не только новые возможности для улучшения жизни людей, продления их жизни, лечения разнообразных болезней, но и ставит острые морально-нравственные вопросы о допустимых границах использования новейших технологий в сферах, затрагивающих проблемы жизни вообще и жизни человека, в частности.
Ответы на подобные вопросы призвана дать биоэтика. Однако характер этих ответов в значительной мере определяется тем, как мы понимаем сущность биоэтики и её место в системе современного научного и фило-софско-этического знания. Поэтому исходным пунктом исследования проблем биоэтики и способов их решения в различных системах этических воззрений является анализ социальной и философской природы биоэтики как прикладной науки, изучение различных её трактовок в современной научной литературе, определение ее места в системе современного научного знания, связанного с познанием различных аспектов жизни. Это позволит более точно понять её характер как науки, выявить внутреннюю структуру биоэтики и её соотношение с профессиональной врачебной этикой, определить специфику дилемм биоэтики и подходов к их решению.
Биоэтика - относительно молодая наука, появление которой было обусловлено, с одной стороны, революционными достижениями в биомедицинской науке и внедрением новейших технологий в практику здравоохранения, а, с другой стороны, усилением гуманистических тенденций в современную эпоху. Термин «биоэтика» введен в научный оборот в 70-х годах XX века в США. Впервые он был использован американским врачом-онкологом В.Р. Поттером в статье «Биоэтика: наука выживания», опубликованной в 1970 г. Объединив два фундаментальных понятия -«bio» - жизнь и «ethics» - этика, Поттер подчеркнул, что появление новой системы знаний необходимо для обогащения естественнонаучных представлений моральными принципами человеческих ценностей. Биоэтика, как наука, соединяет проблематику и подходы нескольких фундаментальных дисциплин, таких, как философия, этика, право, медицина, биология и др. Предмет исследования и изучения биоэтики находится на стыке биологии и этики. По сути, биоэтика призвана заполнить разрыв между естественными и гуманитарными науками, который, вследствие стремительного развития научно-технического прогресса, создает опасность для сохранения видового многообразия Жизни.
При этом биоэтика изначально наделялась более широким смыслом, чем традиционная медицинская этика, имея отношение преимущественно к экосистемам Земли, а не к проблематике медицины. То есть, биоэтика направлена на заботу о биологическом мире Земли, вырабатывая нравственные принципы отношения к различным формам жизни на планете, на всякое вмешательство человека в жизнь, как таковую. Основной принцип биоэтики можно полностью соотнести с формулой А. Швейцера: «Я -жизнь, которая хочет жить, я - жизнь среди жизни, которая хочет жить» ..
Практически параллельно с В.Р. Поттером, но отличную от его воззрений теорию биоэтики развивает в своих работах американский ученый в области акушерства А. Хеллегерс. Он первым предложил ввести дисциплину «биоэтика» для изучения в высшей школе в области биомедицинских наук. При этом А. Хеллегерс расширил фундаментальные основы биоэтики, добавив в ее концепцию медицину и философию, поставив ее на стык медицины, философии и этики. Именно он популяризировал новую науку, предложив ввести дисциплину «биоэтика» для изучения в высшей школе в области биомедицинских наук и внедрив её в сферы политики и СМИ. Объектом биоэтики являются нравственные параметры, регулирующие отношения между научными исследованиями человека и жизнедеятельностью всей экосистемы.
С момента возникновения биоэтики как науки её поле исследования существенно расширилось. Так, в 1978 году издается «Энциклопедия биоэтики», где биоэтика рассматривается как «систематическое исследование человеческого поведения в рамках наук о жизни и здоровье, проводимое в свете нравственных ценностей и принципов». Позднее, в 1995 г выходит новое издание «Энциклопедии биоэтики», где биоэтика уже характеризуется как «систематическое исследование нравственных параметров -включая моральную оценку, решения, поведение, ориентиры и т.п. - наук о жизни и о медицинском лечении, с привлечением разнообразных этических методологий в межнаучной формулировке» 7.
Таким образом, в последнем варианте определения биоэтики происходит расширение границ её объекта от нравственных ценностей и принципов до нравственных параметров. Это позволяет распространять этическую и моральную оценку не только как абстрактное определение «можно - нельзя», но также на конкретные виды социального поведения, принятие различных политических решений. Помимо этого, в последнем варианте определения биоэтика использует «разнообразные этические методологии».
Ситуативный характер биоэтики: основные принципы и дилеммы биоэтики
Теории принципов биоэтики, выдвинутые Т. Бичампом, Дж. Чилд-рессом и другими исследователями, закономерно вызвали оживленные дискуссии в среде ученых, философов, деятелей медицины, представителей религии. Подробный анализ данных дискуссии осуществил О.В. Ле-тов.
Он отмечает, что Б. Брок и Дж. Уайетт подвергли существенной критике теорию биоэтических принципов Т. Бичампа и Дж. Чилдресса, сформулировав следующие критические замечания в адрес их теории. 1. Главной целью этой теории выступает достижение социальной гармонии в ущерб отчетливому выявлению справедливости. 2. В ней мало места отводится вопросам о сознании и совести врача. 3. Теория Т. Бичампа и Дж. Чилдресса ставит врачей в затруднительное положение в сложных клинических случаях. Опираясь на принципы плюрализма, Т. Бичамп и Дж. Чил-дресс подчеркивают неизбежность моральной неопределенности, конфликтов и противоречий. 4. Т. Бичамп и Дж. Чилдресс отказываются от принципа иерархии моральных принципов, полагая, что каждом конкретном случае необходимо допустить минимум нарушений этих принципов. Однако, когда не существует абсолютных моральных правил, врачи менее болезненно относятся к фактам их нарушения. 5. Свою теорию Т. Бичамп и Дж. Чилдресс считают средством разрешения моральных проблем, и эти проблемы рассматриваются исключительно в плоскости этики, в отрыве от политики, экономики, религии и других областей человеческой деятельно сти. 6. Т. Бичамп и Дж. Чилдресс представляют человечество как совокупность свободных мыслителей, которые толерантны к убеждениям других и которые нуждаются только в методе, позволяющем достичь практического соглашения. Стоя на позициях плюрализма систем обыденной морали, они подменяют моральные правила, связанные единой теорией, набором моральных обязательств. 7. Теория Т. Бичампа и Дж. Чилдресса, призванная помочь в разрешении реальных моральных проблем, на самом деле навязывает врачам существующую социальную парадигму, отвергая другие этические подходы36.
Британский исследователь А. Хэджкэ в своем научном анализе особое внимание уделяет теории Бичампа и Чилдресса в связи с тем, что «принципизм» играет доминирующую роль в области биоэтики. Под «принципизмом» в данном случае понимается теория принципов биомедицинской этики Т. Бичампа иДж. Чилдресса. Хэджкэ види недостатки этой теории в «идеализированном рационализме», в стремлении к преуменьшению роли социальных и культурных факторов. Он критикует «принципизм» за использование абстрактных универсальных принципов, лишенных эмпирического обоснования, за увлечение процессом обоснования теорий в ущерб вопросам их практического использования. «Чтобы оставаться серьезной научной дисциплиной, биоэтика должна преодолеть разрыв между теорией и клинической практикой»37,- отметил Хэджкэ. В качестве альтернативы «принципизму» Хэджкэ защищает позиции так называемой «критической биоэтики», в рамках которой результаты эмпирических исследований имеют обратную связь и даже разрушают теоретические построения биоэтики.
Отличную позицию занимают М. Эббесен и другие авторы , которые не находят критику А. Хэджкэ теории биомедицинских принципов Бичампа и Чилдресса достаточно доказательной. В статье «Защита общей морали»39 Бичамп подчеркивал важность эмпирических исследований для процесса построения этических принципов. Принципы - это лишь исходный пункт и руководящие ориентиры для формирования норм соответствующего поведения. Принципы нуждаются в дополнении образцами правильных поступков, эмпирическими фактами, организационным опытом и т.п. М. Эббесен и др. отмечают, что «открытость теории Бичампа и Чилдресса делает ее адекватной вновь возникающим этическим вопросам со-временной биотехнологии»40.
В ответ на критику в том, что они уделяют внимание теории в ущерб практике, методике - в ущерб практической мудрости, Бичамп и Чилдресс в дополнениях к более позднему изданию своей книги стремятся к сочетанию «принципизма» с этикой добродетели. В ответ на обвинения в отсутствии общего правила выделения основного из имеющихся принципов в случае их конфликта Бичамп и Чилдресс формулируют требование беспристрастности и делают модель «рефлексивного равновесия» Дж. Роулса частью своего метода.
Оценивая взгляды Бичампа и Чилдресса, О.В. Летов делает вывод, что их теории вполне соответствует задача использовать конкретные этические проблемы нанотехнологии как исходный пункт анализа того, какие этические принципы применимы в этой области. Вследствие диалектических отнощений между теорией и практикой подобный анализ способен привести к изменению этических принципов \.
Бичамп и Чилдресс выражали уверенность в том, что принципы их теории (уважение свободы, благодеяние, «не навреди» и справедливости) находят свое проявление в различных культурах. Другими словами, эти принципы - часть теории, общей для разных культур. Будучи общими, эти принципы применимы не только к области биоэтики.
Согласно Бичампу и Чилдрессу, ни один из принципов не обладает каким-либо преимуществом перед другими. Хотя этические принципы и взаимосвязаны, в той или иной ситуации они могут вступать в конфликт друг с другом. Какой из принципов следует предпочесть, зависит от контекста конкретной ситуации. Оценив и взвесив все аргументы «за» и «против», субъект должен выбрать оптимальный в данной ситуации моральный принцип.
Одни представители биоэтики подчеркивают, что принципы выявляются с помощью интуитивной индукции и выражаются в конкретных поступках, другие считают, что в основе универсальных этических принципов лежит не что иное, как вера. Вряд ли вызывает существенные возражения положение о том, что этические принципы - это результат накопленного опыта нескольких поколений.
Христианская биоэтика о дилеммах продления и качества жизни
Далее, в мире живут примерно 150 млн близнецов, которые появляются на свет в среднем один раз на 67 рождений. Нарушает ли этот факт уникальность и достоинство человека? Очевидно, нет. Небольшие масштабы клонирования не могут уничтожить генетического разнообразия. Ведь на Земле существует более 5 млрд генетически различных индивидов. Сторонники клонирования считают, что не следует опасаться и создания людей-монстров. Далее, частота патологических отклонений при клонировании не может слишком отличаться от частоты в популяциях. Нужно принять во внимание и роль правовых ограничений для подобных технологий. Сторонники клонирования считают маловероятной ситуацию, в которой богатые люди будут клонировать себя для получения донорских органов. Ведь здесь уже существуют определенные ограничения: добровольное согласие донора, запрет на убийство вообще и ради донорского органа в частности, возрастные ограничения на донорство.
Не может быть твердых оснований у тезиса о том, что клонирование есть по существу принятие на себя роли Бога. Библия и другие священные тексты не содержат запретов на клонирование. Исторически это понятно. Более того, следуя заповедям Иисуса, недопустимо использовать принуждение, чтобы заставить всех людей жить по христианским заповедям. Свобода совести - свобода добровольного осознанного выбора. Если клонирование входит в противоречие с религиозными взглядами, то, вероятно, лучший компромисс - не участвовать в подобной технологии.
Русская православная церковь в «Основах социальной концепции» видит в клонировании двоякую угрозу: обесценивание личности и манипулирование генетической составляющей личности. Она считает, что широ кое применение данной технологии способно: - извратить естественные основы деторождения, кровного родства, материнства и отцовства; - создать негативные психологические последствия, например, ощущение себя не самостоятельной личностью, а лишь копией кого-то; - рождение нежизнеспособного потомства. Клонирование в еще большей степени, чем иные репродуктивные технологии, открывает возможность манипуляции с генетической составляющей личности и способствует ее дальнейшему обесцениванию. Человек не вправе претендовать на роль творца себе подобных существ или подбирать для них генетические прототипы, определяя их личностные характеристики по своему усмотрению. Замысел клонирования является несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нем образу Божию, неотъемлемой частью которого являются свобода и уникальность личности. «Тиражирование» людей с заданными параметрами может представляться желательным лишь для приверженцев тоталитарных идеологий. Ребенок может стать сестрой своей матери, братом отца или дочерью деда.
Считая клонирование «несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нем образу Божию», русское православие, тем не менее, допускает клонирование изолированных клеток и тканей организма, что не считается посягательством на достоинство личности и в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике. Позицию РПЦ разделяют и другие ветви христианства с теми или иными вариациями.
Правовой аспект клонирования в разных странах решается по-разному. В Англии, Ю. Корее и других странах закон допускает исследования на клонированных эмбрионах человека, в Канаде намерены легализовать даже технологию клонирования человека. Законы же Германии, Франции, Японии предусматривают наказание в виде лишения свободы за эксперименты по клонированию человека и созданию химероподобных существ.
В России подобные исследования не регламентированы правовыми нормами. Некоторые авторы (например, В.И. Акопов) считают, что ставить такой вопрос еще рано. Необходимо широкое обсуждение этой проблемы и завершение экспериментов. Среди ученых-генетиков есть неявные сторонники евгенических традиций (например, С.Г. Мотков, А.П. Акифьев).
Активно обсуждается в рамках христианской биоэтики и проблема экстракорпорального оплодотворения - разновидности вспомогательной репродуктивной технологии. Она состоит в том, что зачатие (соединение мужских и женских половых клеток) происходит вне тела женщины (in vitro) с дальнейшим переносом эмбриона (гаметы, зиготы) в полость матки.
Среди пионеров-разработчиков этой методики в отечественной медицине известен И.И. Иванов (1870-1932). Исследователи именно ему отдают пальму первенства в выдвижении идеи о возможности оплодотворение в искусственной среде. Эти идеи легли в основу новой технологии деторождения. До середины XX века эта идея оставалась в рамках экспериментальной деятельности. В 1944 г. было достигнуто первое успешное культивирование ооцита человека и экстракорпоральное оплодотворение, приведшее к развитию двухклеточного эмбриона. В 1951 г. появилась первая публикация о проведении ЭКО у кролика. К середине 70-х годов сложились условия для широкого применения технологии ЭКО. В 1978 г. родился первый в мире ребенок «in vitro» - Луиза Браун (Англия), затем во Франции - Амандин. В России первый ребенок, рожденный in vitro, появился в 1986 г. В конце XX века в мире действовало уже 300 центров (в России - 10), использующих технологию ЭКО ПЭ (перенос эмбриона).
Дилемма эвтаназии как этическая и религиозная проблема достойного умирания и смерти
Сторонники эвтаназии в рамках медицинских аргументов считают, что целесообразно прекращать длительные и безрезультатные мероприятия по поддержанию жизни безнадежных больных с целью использования аппаратуры для реанимации вновь поступающих с меньшим объемом поражения.
Утилитарно-экономический аспект. Противники эвтаназии утверждают, что если она будет разрешена, то неизбежно возникнет злоупотребление этой медицинской процедурой во имя наследства, страховок, власти, органов для трансплантации т.д. Далее, развитие социальных программ позволит вернуть пациентов-инвалидов с любой степенью ограничения возможностей к жизни.
Сторонники эвтаназии убеждены в том, что дорогостоящие лечение и поддержание жизни безнадежных больных можно направить на лечение обычных пациентов.
Позиция христианской биоэтики, как католической, так и православной, полностью отрицает идею эвтаназии, предполагающей свободу выбора человеком собственной смерти и оказание ему помощи в этом со стороны врачей. Так, католическая церковь утверждает, что «эвтаназия, будучи намеренно и нравственно неприемлемым убийством человеческой личности, является грубым попранием Закона Божияя.65 И вытекает это утверждение из признания священного характера жизни человека как творения Божьего. Поэтому даже когда человек длительно находится в коме и у него необратимо прекратились мозговые функции, трудно оправдать прекращение лечения.
В православной концепции отмечается, что развитие современных биомедицинских технологий порождают проблему правильной констатации момента смерти. Ранее критерием ее наступления считалась необратимая остановка дыхания и кровообращения. Однако благодаря совершенствованию реанимационных технологий эти жизненно важные функции могут искусственно поддерживаться в течение длительного времени. Акт смерти превращается таким образом в процесс умирания, зависимый от решения врача, что налагает на современную медицину качественно новую ответственность.
Православная позиция однозначно отрицает эвтаназию, определяя её в качестве формы убийства или самоубийства, в зависимости от того, принимает ли в ней участие пациент. В последнем случае к эвтаназии применимы соответствующие канонические правила, согласно которым намеренное самоубийство, как и оказание помощи в его совершении, расцениваются как тяжкий грех. Умышленный самоубийца, который «соделал сие от обиды человеческой или по иному какому случаю от малодушия», не удостаивается христианского погребения и литургического поминовения (Тимофея Алекс, прав. 14).
Эвтаназия означает присвоение человеком верховной власти Бога над жизнью. В любом случае эвтаназия - это тяжкий грех.
В то же время искусственное «оттягивание смертного часа порой только продлевает мучения больного, лишая человека права на достойную, «непостыдную и мирную» кончину, которую православные христиане испрашивают у Господа за богослужением».бб Продление же жизни искусственными средствами, когда действуют лишь отдельные органы человека, в православии не может рассматриваться как обязательная и во всех случаях желательная задача медицины. В Священном Писании смерть представляется как разлучение души от тела (Пс. 145. 4; Лк. 12. 20). Таким образом. можно говорить о продолжении жизни до тех пор, пока осуществляется деятельность организма как целого. Продление жизни искусственными средствами, при котором фактически действуют лишь отдельные органы, не может рассматриваться как обязательная и во всех случаях желательная задача медицины.
Главный смысл достойного умирания православие видит в том, чтобы человек сумел подготовиться к кончине, осмыслить пройденный путь и покаянным предстать перед вечностью. Согласно православной концепции, понимание непостыдной кончины включает подготовку к смертному исходу, который рассматривается как духовно значимый этап жизни человека. Больной, окруженный христианской заботой, в последние дни земного бытия способен пережить благодатное изменение, связанное с новым осмыслением пройденного пути и покаянным предстоянием перед вечностью. А для родственников умирающего и медицинских работников терпеливый уход за больным становится возможностью служения Самому Господу. Сокрытие от пациента информации о тяжелом состоянии под предлогом сохранения его душевного комфорта нередко лишает умирающего возможности сознательного приуготовления к кончине и духовного утешения, обретаемого через участие в Таинствах Церкви, а также омрачает недоверием его отношения с близкими и врачами.
