Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Юридическая доктрина: становление и сущность... 11
1.1. Юридическая доктрина как источник права в государствах Древнего мира и ее роль в формировании правовых систем современности 11
1.2. Проблемы формирования юридической доктрины в России 23
1.3. Юридическая доктрина как особое правовое явление и регулятор общественных отношений 48
1.4. Значение доктрины юридического образования для становления юридической доктрины 76
ГЛАВА 2. Способы реализации Юридической доктрины 94
2.1. Использование юридической доктрины в законотворческом процессе 94
2.2. Роль юридической доктрины как регулятора общественных отношений в правоприменительной практике и в судебном усмотрении 122
2.3. Влияние деятельности Конституционного Суда Российской Федерации на формирование юридической доктрины 150
2.4. Взаимодействие юридической доктрины и правовой политики 165
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
Библиография 180
- Юридическая доктрина как источник права в государствах Древнего мира и ее роль в формировании правовых систем современности
- Проблемы формирования юридической доктрины в России
- Использование юридической доктрины в законотворческом процессе
Введение к работе
В соответствии с высказыванием Рене Давида, юридическая доктрина выступает системообразующим звеном любой правовой системы1. В настоящее время довольно часто говорится о юридической доктрине России, об отдельных доктринах в связи с функциями государства, а также о необходимости принятия законов и их применении, основываясь на юридической доктрине. Вместе с тем, до сих пор не выработано единого понятия данного правового явления и не раскрыта его сущность. В связи с этим сложилось противоречивое положение, при котором термин «доктрина» довольно часто используется в науке, правотворческом и правоприменительном процессах, однако до сих пор не определено его смысловое значение, что затрудняет определение роли юридической доктрины как регулятора общественных отношений.
Поскольку юридическая доктрина является источником и формой права, постольку следует согласиться с мнением Т.В. Гуровой, в соответствии с которым «реализация концепции правового государства в целях обеспечения устойчивого развития Российского общества в целом предполагает наличие научно обоснованной концепции источников права»2, что, в свою очередь, предполагает комплексное исследование феномена юридической доктрины при выявлении ее роли в правовом регулировании.
Познание юридической наукой глубинных основ права и внутрисистемных связей в совокупности правовых институтов приводит к формированию такого правового явления как юридическая доктрина, которая является систематизированным результатом процесса обработки и переработки правовой информации, происходящим как естественный отбор жизнеспособных научных идей и концепций, основанных на принципах права, соответствующих конкретным историческим условиям развития общества и государства. Суждения и мнения тех или иных ученых сами по себе являются лишь высказываемыми в науке отдельными точками зрения. Однако их слияние и системное преобразование, основанное на единстве воззрений, приводит к формированию в науке самостоятельных направлений, согласование которых в единую идею (концепцию), базирующуюся на общих принципах и приоритетах, означает появление доктринальной формы понимания того или иного явления.
Роль юридической доктрины особенно важна в таких сферах правового регулирования как законотворческий процесс и правоприменительная практика. По справедливому замечанию А.И. Демидова, «отсутствие юридической доктрины оборачивается рассогласованием законотворчества и потребностей юридической практики, ... разрывом правовой теории и юридической практики, формирующихся под давлением своих собственных сиюминутных задач, не учитывающих перспективу развития друг друга; отсутствием в массиве юридической деятельности признаков системности...» . Законодатель не просто черпает из науки категориальный и дефинитивный материал, а основывается на разрабатываемых ею концептуальных положениях, определяемых в ней стратегических направлениях, заимствуя методологические основы и правовые принципы. Правоприменительная практика также прибегает к доктринальным выводам и аксиомам, что происходит не только в позитивных, но и в негативных ситуациях. С одной стороны, этого требует многогранность общественных отношений, не позволяющая урегулировать посредством правовых норм их абсолютное большинство, с другой стороны, этого требуют коллизии и пробелы, имеющиеся в законодательстве, ввиду отсутствия соответствующего правового регулирования тех общественных отношений, которые являются результатом нового этапа или иного направления своего развития. По словам А.В. Малько, «юридические воззрения и концепции чрезвычайно значимы для формирования модели правового регулирования, для совершенствования законодательства, для оптимизации методологии толкования юридических норм, для правореализационного процесса» .
Не менее важным в исследовании феномена «юридическая доктрина» является установление ее связи с правовой политикой государства, поскольку обе они являются формами выражения правовых взглядов и принципов, хотя исходят из различных источников. Научный интерес к данной проблеме также определяется проблемой их обусловливания друг другом.
В связи с изложенным, основной целью диссертационного исследования является исследование роли юридической доктрины как особого регулятора общественных отношений.
Достижение указанных целей обусловлено постановкой и решением следующих задач:
- обобщить научные положения и практические рекомендации о юридической доктрине как особом правовом явлении;
- определить правовую природу и сущность юридической доктрины, сформулировать ее понятие;
- выявить значение юридической доктрины в сфере правового регулирования;
- исследовать вопрос об использовании юридической доктрины в качестве источника права в России и государствах Древнего мира;
- определить роль деятельности Конституционного суда Российской Федерации как фактора, влияющего на формирование юридической доктрины;
- проанализировать значение доктрины юридического образования для повышения значимости юридической доктрины;
- изучить влияние юридической доктрины на законотворческий процесс;
- раскрыть роль юридической доктрины как формы права;
- охарактеризовать соотношение юридической доктрины и правовой политики.
Юридическая доктрина привлекает внимание ученых различных областей знаний: юридической науки, философии права, и др. В связи с этим, при создании теоретической базы и понятийного аппарата диссертационного исследования использовались справочная литература по праву и философии, а также научные положения и выводы отечественных ученых в области общей теории права, конституционного, финансового, административного, гражданского, уголовного и международного права, истории политических и правовых учений, истории государства и права России и зарубежных стран: С.С. Алексеева, М.И. Абдулаева, Ю.С. Адушкина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, С.В.Боботова, И.Ю. Богдановской, Л.Д. Воеводина, Е.В. Вавилина, Н.В. Витрука, П.Г. Виноградова, А.И. Демидова, Ж.П. Жарневика, А.А. Жданова, А.Я Капустина, В.Н. Карташова, В.А. Кашина, В.М. Корельских, В.Л. Кулапова, Ю.А. Крохиной, М.В. Карасевой, А.Н. Козырина, Н.С. Крыловой, С.Ф. Кечекьяна, A.M. Лукьянова, А.В. Лукашевой, А.В. В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, В.И. Лисовского, А.В. Малько, В.М. Манохина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, С.К. Магомедова, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, Е.Н. Пастушенко, В.Н. Перевалова, В.П. Петрова, Н.А. Придворова, С.Г. Пепеляева, О.А. Папковой, П.С. Пацуркивского, В.М. Романовской, О.Ю. Рыбакова, А.К. Соболевой, Ю.Н. Старилова, В.М. Сырых, В.А. Толстика, Ю.К. Толстого, К.В. Шундикова, Н.И. Химичевой, и др.
Изучаемая проблематика, естественно, обусловила необходимость обращения к трудам зарубежных философов и правоведов, таких как Г. Гроций, Р. Давид, Ж.-П. Жарневик, И. Кант, Конфуций, Э. Корвин, Р. Кросс, Платон, Б. Свенсон, А. Смит, К. Жоффре-Спинози, С. Холмс, и др.
Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации юридической доктрины как особого правового явления.
Предметом диссертационного исследования выступают теоретико-правовые основы юридической доктрины как регулятора общественных отношений.
В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания, которые обусловили его методологическую базу: метод исследования правовых явлении и процессов как структурно расчлененной целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определенное функциональное назначение (структурно-функциональный анализ). Этот метод позволил отразить роль одного из элементов системы по отношению к другому элементу, а также показать зависимость элементов друг от друга. Кроме того, ведущим явился исторический метод, элементарным составом которого выступает метод сбора и изучения единичных факторов и системно-структурный подход. В работе широко использовался системный подход при рассмотрении доктрины как сложного, многогранного явления, находящегося, в свою очередь, в системе правового регулирования. Кроме того, были применены такие методы как формально - догматический, логический, метод обращения к другим наукам, сравнительного правоведения и др.
Работа основана на анализе положений Конституции Российской Федерации, отдельных федеральных законов, подзаконных нормативно правовых актов органов государственной власти.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного исследования феномена «юридическая доктрина» как особого правового явления: его понятия, форм, обусловливающих факторов, целей и объектов воздействия. Проблема выделения юридической доктрины в самостоятельный источник и форму права Ф рассматривается в нем как в теоретическом, так и прикладном аспектах, что позволяет раскрыть не только сущность юридической доктрины, но и определить ее роль в сфере правового регулирования.
В настоящей диссертации разработаны основные положения, а также сделаны выводы, определяющие ее научную новизну, которые выносятся на защиту:
1. Юридическая доктрина представляет собой особое правовое явление, которое характеризуется свойственным только ей языком изложения правовых идей и конструкций, специфическими способами формулирования ее положений (аксиомы, принципы, презумпции, дефиниции и т.п.), а также бездокументарной формой их выражения;
2. Юридическая доктрина является результатом профессиональной научной деятельности, что свидетельствует о ее фундаментальном характере и обеспечивает соответствующее функциональное назначение;
3. Юридическая доктрина служит способом выражения согласованных позиций ученых по актуальным проблемам правового регулирования;
4. Следует различать виды юридической доктрины по содержанию: общеправовая юридическая доктрина (доктрина позитивного права), юридическая доктрина отдельной отрасли права, юридическая доктрина отдельного правового института; а также по источнику формирования: собственно юридическая доктрина и юридическая доктрина государства;
5. Юридическая доктрина являлась источником права в государствах Древнего мира;
6. В дореволюционной России положения юридической доктрины широко использовались в судебной речи юристов;
7. Юридическая доктрина является основой (источником) для законотворческой деятельности;
8. Юридическая доктрина является источником (формой) права, в чем проявляется ее влияние на правоприменительный процесс, выражающееся в двух формах: собственно как источник (форма) права при наличии в праве пробелов, а также как средство, применяемое при толковании правовых норм; 9. Особым свойством юридической доктрины является ее взаимодействие с правовой политикой.
Теоретическое и практическое значение исследования определяются его актуальностью, научной новизной, выводами и предложениями и имеет несколько аспектов: научный, правотворческий, правоприменительный и учебный.
В теоретическом плане основные положения работы позволяют определить понятие и значение юридической доктрины, ее роль как особого регулятора общественных отношений. Материалы диссертации дополняют и развивают отдельные разделы теории государства и права, в частности, по проблемам источников и форм права, отраслевых юридических наук, что позволяет привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований.
Рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут найти применение при совершенствовании нормативных правовых актов, а также непосредственно в самом процессе правотворчества.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть применены в правоприменительной деятельности различных органов. Материалы диссертации являются важной базой повышения уровня профессиональной грамотности юристов.
Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по теории государства и права, при написании рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ, диссертаций и монографий.
Апробация результатов исследования была осуществлена в различных формах.
Отдельные его положения обсуждались на научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина (г. Тамбов, 1998-2003 г.г.), на I Международном семинаре «Преподавание права Европейского союза в российских вузах (г. Москва, 8-15 ноября 1999 г.); на II Международной конференции преподавателей «Европейское право: проблемы интеграции» в РУДН (г. Москва, 5-8 декабря 2001 г.), на финале Юридической олимпиады (г. Сочи, 2002 г).
Разработан и апробирован учебный курс «Основы адвокатской деятельности» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина в 2000 году. Результат анализа используется на занятиях со студентами Института права Тамбовского Государственного Университета им. Г.Р. Державина.
Материалы диссертации обсуждены на заседании кафедры теории и истории государства и права Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.
Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка.
Юридическая доктрина как источник права в государствах Древнего мира и ее роль в формировании правовых систем современности
Один из самых ярких примеров доктрины как источника права, встречающийся в истории политико-правовой мысли, бесспорно, является учение Конфуция (551-479 г.г. до н.э.). Его взгляды изложены в книге "Лунь юй" ("Беседы и высказывания"), составленной его учениками. Регулирование политических отношений посредством норм добродетели в учении Конфуция резко противопоставляется управлению на основе законов. "Если, -подчеркивал он, - руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться (от наказаний) и не будет испытывать стыда. Если же руководить народом посредством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд, и он исправится".1
В целом добродетель, как видел ее Конфуций, - это обширный комплекс этико-правовых норм и принципов, в который входят правила ритуала (ли), человеколюбия (жень), заботы о людях (шх), почтительного отношения к родителям (сяо), преданности правителю (ЧЖУН), долга (и) и т.д. Вся эта нормативная целостность, включающая в себя все основные формы социально-политического ретуширования того времени, за исключением норм позитивного закона (фа), представляет собой единство моральных и правовых явлений.
Отрицательное отношение Конфуция к позитивным законам (фа) обусловлено их традиционно показательным значением, в правосознании с жестокими наказаниями. Вместе с тем, Конфуций не отвергал полностью значения законодательства, хотя, судя по всему, последнему он уделял лишь вспомогательную роль.
Уже вскоре после своего возникновения конфуцианство стало влиятельным течением этической и политической мысли в Китае, а во II в. до н. э. было признано официальной идеологией и стало играть роль государственной религии.
В I тысячелетии до н.э. возникает государственность в Древней Греции в форме самостоятельных и независимых полисов - отдельных городов -государств.
Переход от первобытнообщинного строя к раннеклассовому обществу и политической форме организации общественной жизни сопровождался все более углубляющимся процессом социальной дифференциации населения и усилением борьбы между различными слоями общества - родовой знатью и обнищавшими общинниками, богатыми и бедными, свободными и рабами.
В результате этой борьбы к VI-V в.в. до н.э. в разных полисах более или менее прочно устанавливается и развивается соответствующая форма правления, в частности демократия (власть народа, т.е. всех взрослых свободных уроженцев данного полиса) в Афинах и Абдерах, олигархия (власть богатых и имущих) в Фивах и Мегарах, близкая к аристократии (власти старой или новой знати, привилегированных "лучших") с пережитками царского и военно-лагерного правления в Спарте и т.д.
Эти процессы нашли свое отражение и теоретическое осмысление в политических и правовых учениях Древней Греции.
Мудрецы настойчиво подчеркивали основополагающее значение господства справедливых законов в полисной жизни. Некоторые из них, будучи правителями или законодателями, приложили немало усилий для практической реализации своих политико-правовых доктрин. Соблюдение законов, согласно Бианту, Хилону, Питтаку, Солону и др. древнегреческим мудрецам, существенная отличительная черта благоустроенного полиса. Так наилучшим государственным устройством Биант считал такое, где граждане боятся закона в той мере, в какой боялись бы тирана.
С идеей необходимости преобразования общественных и политико-правовых порядков на философских основах в VI-V в.в. до н.э. выступил Пифагор.
Согласно пифагорейцам, люди в своих многообразных взаимных отношениях должны придерживаться соответствующего вида справедливости. Идеалом пифагорейцев является полис, в котором господствуют справедливые законы. После божества, учил Пифагор, более всего следует уважать родителей и законы, повинуясь им по убеждению, а не внешне и притворно. Законопослушание пифагорейцы считали высокой добродетелью, а сами законы - большой ценностью. Причем они, критикуя склонность к законодательным нововведениям, расценивали как "хорошее дело" пребывание "в отцовских обычаях и законах, даже если бы они были немного хуже других
Проблемы формирования юридической доктрины в России
Российская правовая система своими корнями уходит в глубокие пласты национальной культуры и государственности.
Древнейшими источниками русского права были обычаи славянских племен. С возникновением княжеств отдельные обычаи преобразовались в нормы обычного права. Дальнейшее развитие русской правовой идеи выразилось в движении к созданию единой государственности. На смену вечевым собраниям стали приходить земские соборы. Основным источником права в этот период делаются законодательства. XVIII век стал веком завершения отдельных самостоятельных этапов развития русского права. При Петре I идет активный "экспорт" европейской правовой культуры, который насаждается "сверху", самим государством. Специфично для формирования имперского права было то, что в нем одновременно продолжала присутствовать нормы, заимствованные из обычного права, а также наличествовали западные нормы. При этом, естественно, они часто противоречили друг другу. В петровские времена власть не руководствовалась законом - власть была над законом. Кроме того, из - за отсутствия в России коммуникаций нововведенные правовые акты не всегда доходили до глубинки, где продолжалось применение обычного права, в соответствии с чем, говорить о наличии в России какой-либо самостоятельной правовой семьи вряд ли возможно. Она начала формироваться только во второй половине XX. После эпохи Петра в России продолжали осваиваться различные европейские институты - от бытовых до государственно-правовых. В связи с этим, современная правовая система России является сложным, противоречивым сочетание божественного смысла, человеческого поведения и искусственной маски, надеваемой на русский правовой феномен политической властью или господствующей идеологической системой.
Начальным этапом формирования юридической доктрины России можно считать период на рубеже XIX - XX веков.
Основные тенденции, определявшие эволюцию научной юридической мысли в России во второй половине XIX - начале XX веков, зародились еще в предшествующий период. Как известно, в тот период среди русских правоведов всецело преобладало историческое направление. Благодаря ему, отечественное право окончательно утвердилось в качестве главного объекта исследовательского интереса. Научная разработка отечественного законодательства стала первейшей задачей русских правоведов. Правда, в правотворческом процессе большее внимание уделялось историческому аспекту, нежели современному, что, однако, не исключало плавного перехода к проблемам современности. Даже самые верные приверженцы исторической школы права сознавали недостаточность исторического подхода в познании правовых явлений. Так, Ф.Л. Морошкин полагал, что цель университетского преподавания права заключается в том, чтобы возбудить у слушателей интерес, любовь к юриспруденции путем раскрытия в праве высших начал, идей правды и справедливости. Эти высшие начала он призывал искать, обращаясь не только к истории, но и к помощи юридической логики, а также к сравнению различных правовых систем.
К середине XIX в. недостатки исторического направления в правоведении обнаружились предельно ясно. По словам В.А. Умова, «историческая школа не могла связать у нас теории с практикой. Она даже и не задавалась этой целью. Изыскание начал права в историческом его развитии естественно привело к философскому взгляду на самую теорию права. На нее стали смотреть как на идеал для практики, но идеал, не всегда имеющий применение... С другой стороны, останавливаясь с любовью на прошлой юридической жизни народа, по отношению к действующему праву писатели исторической школы ограничивались одною передачею содержания Свода законов. А так как с этим содержанием можно легко познакомиться и на практике, то изучение действующего права и ставится на втором плане».
Использование юридической доктрины в законотворческом процессе
В заглавие настоящего параграфа хотелось бы вынести следующие слова известного философа И. Канта: «Нет ничего практичней хорошей теории». При этом трудно не согласиться с мнением С.С. Алексеева, который указывает, что «на первый взгляд, приведенные слова великого ученого в области естественных знаний меньше всего относятся к сфере прав, еще менее - к практической правовой деятельности, даже к такой ее разновидности, как законотворчество.
В самом деле. Если даже видеть в праве значительное явление в жизни людей, то все же представляется очевидным, что такая сугубо практическая работа, как подготовка проектов законов, их текстов (дело, понятно, непростое, предполагающее необходимость напряженной, сосредоточенной работы, использование определенной суммы данных знаний), требует прежде всего практического опыта и здравого смысла и касается, в первую очередь, знаний экономического, политического порядка, данных психологии, этики, этологии. И если тут полезна «хорошая теория», то это, казалось бы, не некая правовая философия, а в первую очередь - теория, которая бы помогла определить действительные потребности общества и человека, задачи законодателя, способствовала учету особенностей регулируемых отношений Что ж, верно, законоподготовительная работа - дело, действительно, во многом практическое, требующее владения многообразными данными и знаниями - экономическими, политическими, психологическими, порой -сугубо техническими. Нужны и технико-юридические знания, которые при всей их сложности не представляют собой все же достаточно значимых высот правовой философии, тем более - некой теории «чистого права».
Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иманнуил кант и проблемы Тем не менее, можно с весьма большой степенью категоричности утверждать, что использование на практике является необходимым использование данных правовой философии (а соответственно и юридической доктрины, которая выступает в качестве некой константы общеправовой мысли), в том числе данных теории «чистого права». Именно поэтому, на наш взгляд, С.С. Алексеев констатирует, что - «это необходимый и важный этап или элемент законоподготовительной работы. Этап или элемент, скажу еще раз, не исходный, не самый первый, но все же совершенно необходимый и исключительно важный, предопределяющий саму возможность того, чтобы действующее право достигло высокого современного уровня» .
При этом необходимо указать, что это не значит, что абсолютно все депутаты всех уровней законодательных органов должны обладать глубокими теоретико-правовыми знаниями. Во-первых, это не реально в связи с обширным уровнем представленных в данных органах слоях населения, во- вторых, это привело бы к необходимости внесения изменений в нормативные правые акты, регулирующие порядок выдвижения и выборов депутатов, а также предъявление к депутатам дополнительных требований по наличию высшего юридического образования, что само по себе, на наш взгляд, является совершенно не обоснованным и противоречащим основным правам и свободам. Суть дела в другом. Необходимо, чтобы при подготовке законопроектов участвовали и имели при этом весомое слово специалисты-правоведы, основательно знающие и умеющие применять на практике данные правовой теории.
