Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Онцие вопросы этической типологии личности
I. Сущность этической типологии личности 9-63
2. Соотношение социальной и этической типологии личности 63-84
Глава II. Этическая типология социалистической личности
I. Мораль социалистического общества и типы личности 85-127
2. Взаимосвязь этической типологии личности с нравственным воспитанием . 127-143
Заключение 144-148
Библиография 149-170
- Сущность этической типологии личности
- Соотношение социальной и этической типологии личности
- Мораль социалистического общества и типы личности
- Взаимосвязь этической типологии личности с нравственным воспитанием
Введение к работе
Наряду с созданием материально-технической базы и формированием новых производственных отношении воспитание нового человека выступает одной из первостепенных задач построения коммунистического общества. В этой области уже достигнуты большие результаты. "Советский человек, - говорится в Отчетном докладе ЦК ХХУІ съезду КПСС, - это добросовестный труженик, человек высокой политической культуры, патриот и интернационалист. Он воспитан партией, героической историей страны, всем нашим строем. Он живет полнокровной жизнью созидателя нового мира". Тем не менее "это не значит, конечно, что мы уже решили все вопросы, связанные с формированием нового человека» Задач здесь стоит перед нами немало .
Важное место в осуществлении этой комплексной проблемы отводится нравственному воспитанию. "Ничто так не возвышает личность, - отмечалось на ХХУ съезде КПСС, - как активная жизненная позиция, сознательное отношение к общественному долгу, когда единство слова и дела становится повседневной нормой поведения. Выработать такую позицию - задача нравственного воспитания".
Возрастание роли нравственного воспитания, необходимость умелого сочетания на практике общих и индивидуальных подходов к каждому человеку, возрастающая потребность в управлении и
Брежнев Л.И. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС ХХУІ съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. "Правда", 1981 г., 24 февраля.
Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1977, с.77.
прогнозировании моральных явлений общества обуславливают необходимость теоретической разработки вопросов, которые способствовали бы реальному осуществлению задач, поставленных партией и правительством перед обществом. К такому кругу вопросов относится и типология личности.
За последние годы значительно возрос интерес к проблеме типологии личности. Это нашло отражение в ряде научных публикаций весьма широкого диапазона: от классовой типологии личности до типологии верующих, преступников и т.д., от теоретических разработок до конкретно-социологических исследований.
Однако среди разнообразия этих работ и обилия проблем,
I. Смирнов ГЛ. Советский человек. М.,1973, изд.2; Лебедев Б.К. Исторические формы социальных типов личности. Казань, 1976; Шульга Н.А. Классовая типология личности. Киев, 1978; Ядов В.А. Социологическое исследование. М.,1972; Красин А.Н. Развитой социализм и проблемы становления коммунистического типа личности. М., 1979; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978; Корнеев М.Я. Проблемы социальной типологии личности. Л., 1971; Лавриненко В.Н. Личность как объект социологии. В кн.: Личность как объект социологии. Красноярск, 1971; Норакидзе В.Г. Типы характера и фиксированная установка. Тбилиси, 1966; Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971; Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974; Балтанов Р.Г. Социологические проблемы в системе научно-атеистического воспитания. Казань, 1973; Баженова А,А. Проблема социального типа и личности в искусстве. В сб.: Эстетика и жизнь. М., 1976, вып. 6 и др.
ими затрагиваемых, не нашлось пока еще должного места проблеме этической типологии личности, хотя, как следует из анализа этической литературы, обращение к исследованию типов личности занимает значительное место.
В советской философско-этической литературе проблема этической типологии личности разрабатывается или затрагивается в работах Л.М.Архангельского, Г.Г.Квасова, Ю.В.Согомонова, О.П. Целиковой, Р.В*11етропавловского, В.А.Блюмкина, А.И.Титаренко, К.А.Абульхановой-Славской, Ю.Лазаускаса, Б.Д.Александровой и др.1
Внося существенный вклад в разработку этой темы, указанные работы, однако, намечают лишь некоторые подходы.. Доста -
I. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974; Архангельский Я.М., Квасов Г.Г. Социологические аспекты этики: исследования и перспективы. "Социологические исследования". М., 1976, # 4; Лазаускас Ю. Сопи -альная активность личности как условие ее нравственного совершенствования. В сб.: Нравственный прогресс и личность. Вильнюс, 1976; Петропавловский Р.В. О воплощении морали в личностных качествах. В сб.: Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. М., 1975, вып.2; Согомонов Ю.В. Моральная типология личности и вопрос о массовом сознании. В сб.: Вопросы развития личности. Владимир, 1972, вып.2; Блюмкин В.А. Моральные качества личности. Воронеж, 1974; Целикова 0.ЩІ Коммунистический идеал и нравственное развитие личности. М., 1970; Титаренко А.И.-Структуры нравственного сознания. М*, 1974; Александрова Б.Л. Методологические проблемы типологии личности в марксистской социологии. Свердловск, 1972, канд.диссерт.
точно отметить, что не достигнуто еще единство мнений по такому кардинальному вопросу, как вопрос о критериях этической типологии личности. Последнее затрудняет понимание самой: сущности этической типологии. Определенный пробел имеется также и по вопросу о субординации различных типологий личности. Мало освещен в литературе вопрос этической типологизации социалистической личности. Почти не затронут исторический аспект проблемы.
Такого рода трудности отчасти можно объяснить объективной сложностью самих решаемых проблем, отчасти "всепронизываю-щим" характером морали. "... Мораль, - пишет О.Г.Дробницкий, -образование весьма многомерное, не поддающееся редуцированию к какой-либо одной плоскости явлений". Это обстоятельство в какой-то мере проливает свет на то, почему разработка этической типологии выпадала из общей системы типологии в целом. "Вездесущность" морали затрудняет в полной мере выявление специфики этической типологии, поскольку моральный фактор присутствует и в других типологиях личности. Однако этическая типология личности обладает и своей собственной спецификой и именно в этом аспекте она нуждается в своем исследовании.
Целью настоящей работы является анализ специфики этической типологии личности. В связи с этим в диссертации исследуются такие вопросы, как:
типология личности в некоторых этических концепциях прошлого;
роль марксизма в разработке проблемы этической типологизации личности и ее состояние на современном этапе развития этики;
I. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974, с.231.
аспекты соотношения этической и социальной типологий личности;
особенности этической типизации личности в условиях социалистического общества;
взаимосвязь нравственного воспитания с типологией личности.
В задачу работы входит также уточнение категориального аппарата, анализ дискуссионнных вопросов, критика концепций некоторых буржуазных этиков по данному вопросу,
В диссертации уточняется смысл и значение терминов, "этическая типология" - "моральная типология", "уровень" -"вид" типологии личности. Поскольку каждый из рассматриваемых терминов несет определенную специфическую смысловую нагрузку, то их различение вполне правомерно.
В силу того, что вопросы этической типологии личности чаще ставились, чем решались, в силу того, что в данной области существует множество стыковых, неисследованных проблем,диссертант назвал тему диссертации: "Проблема этической типологии личности".
В соответствии с поставленными задачами строится структура настоящей работы.
В первом параграфе исследуется история и сущность этической типологии личности, степень разработанности проблемы в советской этической литературе. В диссертации отмечается, что этическая типологизация личности является способом научного познания и состоит в установлении различных типов личности на основе выделения устойчивых, характерных, часто повторяющихся существенных черт морального сознания и поведения. Рассматривается роль марксизма в области типологизации личности.
Здесь же анализируются взгляды буржуазных авторов.
Во втором параграфе продолжается исследование специфики этической типологии личности в плане ее соотношения с социальной типологией. Показывается методологическое значение социальной типологии личности, подробно рассматривается вопрос о возможности иерархизации типологий.
Вторая глава начинается исследованием морали социалистического общества и ее воплощения в индивидуальном поведении. На основе анализа моральных убеждений диссертант выделяет пятьч этических типов личности, показывает тенденцию дальнейшего развития уровня моральной сознательности советских людей.
В последнем параграфе показывается роль этической типологии для практики нравственного воспитания.
Методологической основой работы являются произведения К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Женина, материалы и решения партийных съездов, пленумов ЦК, Постановлений ЦК КПСС.
Для более полного понимания специфики этической типологии личности диссертанту необходимо было осмыслить не только имеющуюся этическую литературу по данной теме, но и тот обширный материал по типологии личности, который представлен общественными науками на данном этапе. В связи с этим в диссертации используются работы философов, социологов, психологов, религиеведов, юристов и др. Кроме того в качестве иллюстративного материала привлекаются художественные произведения.
Сущность этической типологии личности
В последнее время метод типологизации стал широко применяться не только в естественных науках, но и в других областях научного знания: в экономике, истории культуры, языкознании и, наконец, он усиленно пробивает себе путь в науках, исследующих личность.
В области разработки проблем типологизации личности имеются значительные успехи. Это относится, прежде всего, к социологии, где опубликован ряд монографий, множество статей, защищены кандидатские и докторские диссертации. Социальной типологии личности посвящены работы Г.Л.Смирнова, Б.К.Лебедева, Н.А.Шульги, В.А.Ядова, С.П.Батенина, Л.В.Сохань, А.Н.Красина, Л.П.Буе-вой, М.Я.Корнеева, К.А.Абульхановой-Славской и других советских авторов, в которых исследуются методологические принципы и критерии типологизации личности, строятся социальные типологии, дается критика буржуазных концепций по данному вопросу, а также ряд других аспектов.
В последнее время типология личности стала предметом исследования психологов, правоведов, религиеведов, эстетиков и др.
Что же касается этики, то здесь мало фундаментальных теоретических работ, посвященных типологии личности. За исключе -нием работ Л.М.Архангельского ,Ю.В.Согомонова и А.И.Титаренко1 I. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теорем личности; Согомонов Ю.В. Основные ориентации современного буржуазного морального сознания; Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. в советской этике практически отсутствуют работы, в которых вопросы этической типологии личности исследовались бы основательно.
Анализ философско-этической литературы показывает, что исследование этической типологии личности только начинается. Поэтому для выяснения сущности и более компетентного понимания специфики и содержания исследуемой проблемы необходимо обратиться к тем наукам, которые добились уже определенных результатов в данной области. К таким наукам, в первую очередь, относится марксистская социология.
В философско-социологической литературе, посвященной ти -пологий личности, отмечается, что типологизация представляет собой своеобразный метод обобщения и абстрагирования некоторой совокупности явлений и фактов в целях определения их принадлежности к определенному целому. "По своему содержанию, - пишет Б.К.Лебедев, - типизация представляет собой сведение (редукцию) отдельного предмета, согласно признакам и свойствам, к общим классам, типам предметов, которым он объективно соответствует" .
Специфика типологизации (типизации) с необходимостью предполагает некоторое упрощение в обращении с исследуемыми предметами, некоторую схематизацию и отвлечение от индивиду-ального богатства предметов, поэтому в реальной действительности трудно найти предмет, который бы полностью соответствовал типу: "Типизируя, - отмечает акад. М.А.Барг, - мы что-то объединяем и что-то расчленяем, на какой-то момент останавливаем движущееся, "замораживаем" переливающееся, "изымаем" Лебедев Б.К. Исторические формы социальных типов личности, с.9. (точнее "вырываем") из системы связей, что-то оставляем вне подозрения, но это неизбежная плата за научное познание - . единственный для научного познания путь формирования существенных понятий о существенном".
Вместе с тем, рассматривая место типизирующего метода в общей системе научного познания, советские философы и социологи обращают внимание на его строго очерченные познавательные возможности. "Познание типического и типизация как метод, замечает Д.ИЛесноков, - не подменяют и не решают задачи выяснения закономерного, они выступают как предварительное условие упорядочения в рамках основных категорий исторического материализма, знании об объектах изучения. Категория типического служит в общественных науках подходом к формулировке за кона". Такое уточнение очень важно, поскольку проясняет суть данного метода и предостерегает исследователей от возможных необоснованных претензий относительно его познавательных возможностей.
Соотношение социальной и этической типологии личности
Выше было отмечено, что типологией личности занимается целый ряд наук. Каждая из них исследует определенный аспект личности и соответственно строит свою типологию. Это обусловлено тем, что сама личность как объект исследования представляет собой систему взаимосвязанных элементов. А чем сложнее, многостороннее объект, тем больше нужно средств и подходов, чтобы его исследовать, познать сущность, развитие. Это отмечал В.И. Ленин, работая над "Наукой логики " Гегеля. "Чем богаче определяемый объект, т.е., чем больше различных сторон предъявляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на их основе определения". И еще: "Дифиниций может быть много, ибо много сторон в предметах".
Поскольку типологией личности занимаются разные науки, и поскольку каждая из них освещает определенный специфический аспект, то вполне закономерен вопрос об их взаимоотношении. Этот вопрос является правомерным, ибо необходимо выяснить корреляции между типологиями, имеющими один объект, их взаимосвязь и взаимообусловленность, их иерархию.
Современный уровень развития типизации личности не позволяет рассмотреть этот вопрос в комплексе всех существующих аспектов. Поэтому мы поставили себе более скромную задачу - рас- смотреть взаимоотношение социальной и этической типологии личностей. Необходимость рассмотрения этого вопроса обусловлена двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что в философско-соци-ологической литератере этот аспект, по нашему мнению, не всегда правильно трактуется; во-вторых, его решение может давать дополнительный материал для понимания специфики самой этической типологии личности.
Среди советских исследователей до сих пор встречаются авторы, отождествляющие этическую типологию личности с социаль -ной и социально-психологической. Такого рода отождествление может существовать в явной и неявной форме. Некоторые авторы считают, что особой типологии личности с точки зрения ее морали не может быть, поскольку мораль социально обусловлена, а следовательно, и сама такая типология может сводиться только к выделению моральных признаков социальных типов личности.
Рассмотрение истории теоретического осмысления типологии личности в этике показало, что этическая и социальная типологии исторически взаимосвязаны. Известно, что долгое время строящиеся типологии личности были не "чистыми", а представляли собой смесь социальных, психологических и этических признаков. Поэтому социально-исторические типы личности по существу совпадают с этико-историческими типами личности. Друтими словами, генетически на практике классовый тип личности долго совпадал с этическим. Это доказали основоположники марксизма-ленинизма в своих суждениях о классовой природе морали и ее соотношении с общечеловеческими элементами.
Вопрос о соотношении различных видов типологии затрагивается в работах ряда авторов (Л.М.Архангельского, М.Я.Корнеева, Г.Л.Смирнова, Н.А.Шульги, Б.Л.Александровой и других).
Все они единодушно принимают тезис, гласящий: каждая типология представляет определенный уровень обобщения, абстракции; высшим уровнем выступает социальная типология. Из чего исходит данный вывод, на чем он основывается? Вот что пишет по этому поводу Б.Л.Александрова: "Являясь системой, обладая всеми признаками данной категории, личность располагает внутрен -ней структурой - наиболее стабильным элементом системы, придающим известную ей устойчивость и способность к саморегуляции. Важным моментом рассмотрения структуры личности является диалектическое единство ее компонентов и известная иерархия структурных уровней личности. Структура личности рассматривается нами как основа, на которой базируется социальная типология личности и которая позволяет говорить о возможности этической, социально-психологической и психологической типологии в рамках социальной типологии в целом". По мнению Е.К.Поповой, социальную типологию надо рассматривать "не как один из воз -можных вариантов типологии, а как высший уровень, который "снимает" в новом качественном уровне и конституциональную,и психологическую типологии. Это позволяет провести единую типологию по одному критерию, без опасения впасть, с одной сто 1. Архангельский Л.ЭД. Социально-этические проблемы теории личности; Корнеев М.Я. Проблемы социальной типологии личности; Смирнов Г.Л. Советский человек; Б.Л.Александрова. Методологические проблемы типологии личности в марксистской социологии. Свердловск. 1972, канд.диссерт.; Щульга Н.А. Клас -совая типология личности и др.
2. Александрова Б.Л. Методологические проблемы типологии личности в марксистской типологии. рощ, в психологизм, с другой - в социологизм".
Мораль социалистического общества и типы личности
Необходимым условием построения этической типологии социалистической личности является выяснение сущности социалистической морали и моральности социалистической личности. Первый шаг на пути к этому состоит в указании на часто встречаемое в этико-философской литературе отождествление понятий социалистическая мораль и коммунистическая мораль. В целях более эффективного исследования реального состояния нравствен -ности социалистического общества мы будем исходить из разграничительного понимания этих понятий. Конечно, социалистичес -кая мораль не отгорожена от коммунистической непроходящей стеной, но все же они и не тождественны. Коммунистическая мораль, в узком смысле слова, является высшей формой развития морали, соответствующей бесклассовому обществу.
Установление специфики социалистической морали необходимо не только и не столько для выявления ее отличия от комму -нистической, сколько для того, чтобы лучше понять сущность, состояние и тенденции развития ее самой, для определения критерия моральности личности при социализме, для раскрытия причин и специфики отрицательных явлений. Таким образом, необходимость разделения социалистической и коммунистической морали имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.
Встречаемые в нашей действительности отрицательные явления часто оцениваются всего лишь как "пережитки прошлого",как "родимые пятна" капитализма. В связи с этим встает вопрос: всегда ли оправдана подобная оценка? Может быть, некоторые из них порождены самим ходом развития и построения социализма? Поскольку источником развития является единство и борьба противоположностей, разрешение возникших противоречий, а само социалистическое общество тоже не только не лишено противоречий, а и развивается через противоречия (хотя они и не антагонистического характера), то, надо полагать, что и некоторые отрицательные явления, существующие в нем, объясняются спецификой становления и развития социалистических производственных отношений.
В "Анти-Дюринге" Ф.Энгельс писал: "Какая мораль проповедуется нам в настоящее время? Прежде всего христианско-фео-дальная, унаследованная от прежних религиозных времен; она, в свою очередь, распадается в основном на католическую и протестантскую, причем здесь опять-таки нет недостатка в дальнейших подразделениях от иезуитско-католической и ортодоксально-протестантской до либерально-просветительской морали. Рядом с ними фигурирует современная буржуазная мораль, а рядом с последней - пролетарская мораль будущего; таким образом, в одних только передовых странах Европы прошедшее, настоящее и будущее выдвинули три большие группы одновременно и параллельно существующих теорий морали. Какая же из них является истинной? Ни одна, если прилагать мерку абсолютной окончательности: но, конечно, наибольшим количеством элементов, обещающих ее долговечное существование, обладает та мораль, которая в настоящем выступает за его ниспровержение, которая в настоящем представляет интересы будущего, следовательно - мораль пролетарская. Если к морали социалистического общества подходить диалектически, то, с определенными оговорками, можно наблюдать схожую картину, т.е. в действиях и поступках людей проявляются разные по своей сути и направленности формы морального сознания: коммунистическая, социалистическая и отживающая, несоответствующая социалистическому образу жизни, мораль.
Это объективный диалектический процесс. Наличие одновременно в обществе нового, старого и настоящего является зако -номерным явлением - в этом специфика общественной жизни. Главное состоит в умении понять и объяснить диалектику общественной жизни; "...Жизнь идет вперед противоречиями, - говорил В.И.Ленин, - и живые противоречия во много раз богаче, разностороннее, содержательнее, чем уму человека спервоначалу кажется". Поэтому, "если рассматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего .
Коммунистическая мораль - мораль будущего и в социалистическом обществе она выступает в основном как тенденция развития социалистической морали. Но формируется она уже в социа -листическом обществе. В ней с наибольшей глубиной и полнотой реально воплощаются гуманистические принципы отношений и жизнедеятельности людей, внутреннего мира личности. Осуществле -ние норм коммунистической морали приводит к нравственному совершенствованию личности, гуманизации общественных отношений, увеличению влияния морального фактора в социальной жизни,Каж-дый этап развития нашего общества является новым шагом к установлению такой морали. При социализме она не выступает в виде массовго явления, а проявляется в виде отдельных элементов, ростков будущего, которые в ходе развития социалистического общества и его духовной жизни имеют тенденцию распрост -раняться, усложняться и умножаться.
Одним из признаков нравственного развития личности в период перехода к коммунизму является деятельность, свободная от корыстных соображений, насыщенная созиданием добра во взаимоотношениях с людьми, направленная на упрочение и развитие духовных и материальных ценностей социалистического общества. Элементы коммунистической, в узком смысле, морали проявляются в поведении наиболее сознательных людей нашего общества. Выражением новой, коммунистической морали в области труда являются примеры многих передовиков производства, сознательно переходящие с передовых участков на самые отсталые, чтобы поднять их до необходимого уровня. При этом они заранее знают, что этот переход будет означать для них понижение заработной платы, необходимость преодолеть массу трудностей и т.д.
Взаимосвязь этической типологии личности с нравственным воспитанием
Воспитание нового человека в духе коммунистической морали и идеологии выступает одной из важнейших задач коммунисти ческого строительства. "Суть коммунизма, - отмечал Л.И.Брежнев, - определяется тем, что граждане обладают высокой степенью сознательности и чувством ответственности перед обществом, высокими нравственными качествами. Именно поэтому воспитание общественного сознания всех граждан - одна из важнейших состав -ных частей процесса коммунистического строительства".
На первых этапах развития социализма нравственное воспитание тесно переплеталось с борьбой пролетариата за утверждение социалистических начал в новом обществе. "Наша нравственность, - говорил В.И.Ленин, - выводится из интересов классо -вой борьбы пролетариата". По мере развития социалистического общества, преодоления трудностей, связанных с развитием экономики, производительных сил и производственных отношений, роста материального благосостояния и культурного уровня советских людей возрастает роль и значение морального фактора, совершенствуются цели и задачи, средства и методы нравственного воспитания. Особый характер этому процессу придает постепенное стирание социально-классовых различий. В своей речи на 2ХУІ съезде КПСС Л.И.Брежнев сказал, что "становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в ис-торических рамках зрелого социализма".
На современном этапе развития социалистического общества этот процесс находит выражение в. возникновении новой исторической общности людей - советского народа. Советский человек - это человек образованный, высокой культуры, идейной убежденности, патриот и интернационалист. Необходимо, чтобы подрастающее поколение было воспитано в этом же направлении."Способствовать формированию поколения людей политически активных, знающих дело, любящих труд и умеющих работать, всегда готовых к защите своей Родины - вот самое важное, самое главное в работе комсомола" - поворилось на ХХУІ съезде КПСС.
Социально-экономическое и духовное развитие общества вместе с нравственным совершенствованием советских людей ДОЛЖг но привести к фориированию нового, коммунистического типа личности - всесторонне и гармонически развитой личности. Задача коммунистического воспитания в целом и коммунистического нравственного воспитания, в частности, состоит в том, чтобы на основе объективных условий целенаправленно воспитывать социалистический, а затем коммунистический тип личности. Поэтому главной целью является не формирование каких-то отдельных элемен -тов сознания и поведения, а создание, на основе соответствующих средств, методов и условий определенного типа личности, соответствующего уровню развития способа производства и сущности доминирующей формы морали.
В последние годы в марксистской философско-этической литературе выдвинут тезис, согласно которому цель нравственного воспитания должна состоять не только в формировании отдельных сторон сознания и поведения личности, но и в формировании определенных моделей поведения, типов личности. Так, Ю.В.Согомо-нов пишет: "Требуется более развернутое изучение целевой модели нравственного воспитания для того, чтобы конкретизировать все названные положения и определения (моральные качества, ценностные ориентации и г.д., как цели нравственного воспитания - Ф.Д.), детализировать их с учетом потребностей, складывающихся в этико-социологических и этико-педагогических прикладных исследовательских комплексах .
Создание единого типа личности, на основе выдвигаемых моделей, не результат субъективных притязаний, а закономерный результат исторического развития, потребность, выдвинутая исторической необходимостью. Марксизм с самого начала своего существования выдвинул в качестве одной из важнейших задач преодоление социально-классовых различий, уничтожение социального неравенства. Осуществление этой программы потребовало, чтобы наряду с формированием нового социального типа личности сформировался и единый целостный тип поведения, соответствующий типу личности. Для этого воспитание должно выступать как формирующее личность в целом, а не только отдельные ее стороны. Это достигается путем диалектического использования объективных и субъективных факторов. Необходимо отметить, что этот тип всегда должен носить конкретно-исторический характер, то есть соответствовать уровню развития общества в социальном и духовном плане. Иначе морализирования не избежать. Поэтому для каждого поколения конкретная формулировка цели нравственного воспитания несколько изменяется.
