Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Нравственный мир личности 16-124
1. Личность как субъект морального сознания . 16-34
2. Нравственная природа личности 34-65
3. Место нравственности в структуре личности 65-79
4. Нравственные убеждения, качества,привычки 79-124
ГЛАВА II. Диалектика общественного и индивидуального в моральном сознании личности 124-172
1. Мораль как форма осознания личностью социальной действительности 124-142
2. Характер моральных противоречий и пути их разрешения 142-157
3. Единство и различие политических,правовых и нравственных мотивов поведения личности и их оценка 157-172
ГЛАВА III. Нравственное развитие личности ... 173-225
1. Нравственный идеал и личность 173-188
2. Критерии нравственной деятельности личности 188-213
3. Нравственный прогресс и свобода личности. 213-226
ГЛАВА ІV. Шторы нравственного развития личности в условиях развитого социализма 226-292
1. Труд как родовая основа нравственного развития личности 226-244
2. Социалистическое соревнование как эффективное средство нравственного развития личности 244-270
3. Соотношение нравственного развития и нравственного воспитания личности в условиях развитого социализма 270-292
Заключение
Библиография 308-35I
- Личность как субъект морального сознания
- Мораль как форма осознания личностью социальной действительности
- Нравственный идеал и личность
- Труд как родовая основа нравственного развития личности
Введение к работе
В решениях ХХУІ съезда КПСС, а также в материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС были поставлены конкретные задачи перед работниками общественных наук."Мы многого добились в осуществлении цели,- сказано в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко, - который никто, кроме коммунистов, никогда и не ставил, - формировании идейно убежденной, гармонически развитой, духовно богатой личности, строящей жизнь по законам социальной справедливости и разума, добра и красоты. Но оснований для самоуспокоенности нет. Ибо по мере нашего продвижения вперед постоянно возрастают не только возможности для всестороннего развития личности, но и требования к ней со стороны общества.
Важнейшей задачей при этом партия считает воспитание у каждого человека потребности в труде, ясного сознания необходимости добросовестной работы на общее благо.И общественное признание и материальное благосостояние человека должны определяться прежде всего тем,как он работает.Здесь имеет значение не одна лишь экономическая сторона. Не менее значима сторона идейно-нравственная"7
В этих условиях исследование личности в контексте исторически развивающихся этических знаний становится важнейшей областью общественных наук.Перед этиками стоит задача на методологическом уровне осмыслить закономерности формирования и развития нравственного сознания личности, ибо успешное•осуществление наших грандиозных планов решающим образом зависит от деятельности масс трудящихся, от того, как они понимают стоящие перед ними задачи, от активности и осознания каждым человеком своей моральной ответственности, т.е. от степени нравственного сознания людей. Социализм преодолевает традиционный для всей предшествующей истории разрыв между моральным сознанием и поведением, между моральной идеологией и нравственными отношениями, между этикой как наукой и моралью как специфическим социальным явлением, а в самой морали развивает и усиливает регулятивные, познавательные и воспитательные функции. Мораль все больше охватывает широкие сферы общественных отношений, и ее роль в жизни общества неизмеримо возрастает. В то же время складывается такое положение, когда сама мораль, под влиянием происходящих в жизни общества коренных изменений, а именно в связи с превращением социалистической общественной морали в органическую целостность, все больше оплодотворяется новыми элементами, а массовое моральное сознание строителей нового общества во все большей степени адекватно воспринимает мировоззренческие, идеологические и познавательные элементы этического знания как специфической научной сферы духовной жизни общества. Это оказывается возможным потому, что субъектом и носителем новых моральных требований и нравственных отношений выступает прежде всего многомиллионная армия коммунистов, призванная в своей повседневной деятельности реализовать весь нравственный потенциал марксистско-ленинского учения. Применительно к личности как этической проблеме правомерно говорить как об особой научной и аксеологической сфере познавательной и ценностной деятельности, представляющей собой синтез как всего духовного, интеллектуального и нравственного богатства человечества, с одной стороны, так и воспитательной, идеологической деятельности Коммунистической партии по внесению в сознание трудящихся нравственных критериев для оценки производственных, организационных, воспитательных, управленческих видов деятельности - с другой. Это - сфера развития личности как субъекта морали, взаимодействия общественного и индивидуального -морального сознания,исторически сложившегося нравственного мира личности, который в процессе включенности человека в систему реальных общественных отношений получает свое дальнейшее развитие, этического подхода к личности,соотношения науки и моральной ценности,единства и различия оценки в сфере политики, права и морали,особенностей нравственного развития личности в условиях развитого социализма,в таких областях,как труд и соревнование, соотношения "воспитания" и "управления"моральными процессами и т.п.
Исследование личности как этической проблемы позволяет рас-сматривать мораль в контексте исторического развития человечества и воспроизводить ее в логике. Исторический же подход, в свою очередь, создает возможность анализировать все структурные компоненты морали не только в статике, но и в динамике, выяснять, как в процессе предметно-практической деятельности человека в морали своеобразно снимаются личностные качества, позволяет оценить человека с точки зрения подлинной человеческой ценности, более глубоко анализировать механизм трансформации морального сознания в нравственную практику. Такой подход открывает широкие перспективы исследованию личности не только в рамках наличного бытия, но и в широкой исторической перспективе показать истинный гуманистический смысл коммунистического идеала. Он позволяет: I) рассмотреть развитие личности в процессе формирования морали вообще, коммунистической нравственности в особенности; 2) выявить генетические, социологические, гносеологические и аксеологические основания личности и морали, их своеобразное воспроизведение в этических учениях прошлого, с одной стороны, и в системе марксистско-ленинской этики - с другой; 3)полнее и глубже вскрыть моральную структуру личности, способ ее проявления в реальной практике; показать не только роль и значение морали в развитии личности, но и характерные ее особенности в процессе преобразующей деятельности человека во взаимодействии с други-v ми регулятивными факторами.
Диссертант исходит из того, что нравственная личность органически включает в себя два взаимосвязанных момента: исторически возникшие моральные требования, их актуализацию в самом человеке, становящиеся в итоге нравственными качествами личности, и развитие самой нравственности в процессе предметно-практической деятельности, воспроизведение новых моральных ценностей их воплощение в социальной структуре личности. Для исследователя интерес представляет не только логика развертывания морального процесса в историческом развитии, но и его проявления в конкретной жизнедеятельности людей, поскольку главным и основным все же является реальное отношение личности к обществу.
Благодаря этическому знанию, призванному осмысливать эти сложные социальные процессы, нравственное сознание человека поднимается на более высокий, качественный уровень - от повседневного, не всегда осознанного морального отношения к реальному миру к осознанному поведению, от внешнего принятия нормы к ее внутреннему освоению.
Актуальность этического анализа развития личности, особенностей "снятия" в морали личностных свойств человека, сущность и социальная функция морали - все это определяется, по мнению диссертанта, целым комплексом причин.
Во-первых, социально-исторической обстановкой, усилением v противоборства двух мировых систем. В современных условиях особое значение имеет идеологическая борьба по проблемам сущности и предназначения человека, смысла его жизни. Многие буржуазные философы в своих публикациях говорят о "нравственной деградации", "моральном вакууме", "духовном кризисе" современного человека. Они утверждают, что научно-технический прогресс углубляет конфликт между знанием и нравственным развитием человека, создает такую демоническую силу, которая углубляет противоречие между обществом и личностью. Моральный кризис личности, присущий капитализму, рассматривается буржуазными идеологами как кризис человеческого общества вообще. В этих условиях возникает настоятельная необходимость разобраться в арсенале накопленных человечеством духовных ценностей с тем, чтобы правильно ориентироваться в этом сложном мире, отличать непреходящие от временного, отличать подлинно прогрессивные идеи от их антиподов и т.д. Для исследователей все более актуальной становится задача рассмотрения личности под углом зрения определяющего влияния противоречий современной эпохи. Изучение человека именно в контексте существующих общественных отношений позволяет выяснить его сщностную характеристику, это как раз и соответствует методологическому принципу марксизма, согласно которому можно решать проблему личности, только учитывая реальную совокупность тех социальных условий, в которых живет, трудится и действует человек.
Во-вторых, под воздействием научно-технической революции, с усложнением связей человека с техникой, природой и обществом происходит расширение сферы действия морального сознания. В условиях социализма человек становится "мерой всех вещей", поскольку здесь цели науки и цели морали, детерминированные обществом, в принципе совпадают: и то и другое направлено на развитие сущ ностных сил человека, хотя между ними могут возникать и определенные противоречия. В связи с этим в настоящее время как никогда остро ставятся вопросы целостного развития личности. Проблема личности становится не только объектом научного анализа, но и ценностного подхода. Оценочное обсуждение человека в мире техники и науки показывает возрастание роли этики в духовной культуре современности. Сегодня важно не только объяснить причины расширения сферы действия морального сознания, но и- показать, какую роль она играет в процессе сложных взаимоотношений человека с реальной действительностью, как она своим специфическим воздействием ориентирует людей. При решении этих проблем создаются условия не только для выяснения специфики морального сознания, его возможностей в нравственном развитии личности, но и для одновременного уточнения сущности и закономерностей развития более широкого духовного образования, его внутренней структуры, взаимодействия различных компонентов.
В-третьих, актуальность исследования личности как этической проблемы вытекает из логики современного этапа в развитии марксистско-ленинской этики. По мере развития этических исследований и во взаимодействии со сложными областями познания личность как комплексная проблема все больше становится одной из центральных проблем этики, способствуя дальнейшему, все более глубокому исследованию моральных явлений. Необходимо осмыслить изменения в отношениях между этикой и другими науками, изучающими личность, структурный характер современной теории морали, процесс и логику становления этических категорий как ступенек осмысления процесса превращения человека в субъект истории,осветить вопрос о ©отношении между моралью и другими формами общественного сознания, о социальных функциях марксистской этики как научной дисциплины и т.д. В-четвертых, актуальность исследования личности как этической проблемы вытекает из внутренних задач развитого социализма. Исследование проблем "коммунистического воспитания, всестороннего и гармоничного развития человека, социалистического образа жизни" определены как перспективные в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года . Моральное обновление общества, складывание нравственного потенциала страны, рост духовной культуры трудящихся в значительной степени зависят от развития личности. Поэтому к числу принципиальных вопросов относится вопрос о становлении нравственной зрелости личности, ценностно-нормативном осмыслении происходящих в жизни общества изменений и отсюда -вопрос о роли этического просвещения и этико-педагогической деятельности общества.
Общая цель исследования - философско-этический анализ личностное специфики,моральной структуры личности, становления личности как субъекта морали в свете современных потребностей в теоретическом обеспечении нравственно-воспитательного процесса,а также внутренних запросов марксистско-ленинской этики перейти от описательной стадии в исследовании нравственного мира личности к выявлению логики его становления в процессе предметно-практической деятельности.В ходе ее реализации перед автором стояли следующие основные задачи:
- исходя из логики и методологии современной науки,обосновать идею о единстве и взаимодействии исторически возникших, объективированных в системе общественных отношений нравственных принципов и норм в тесной связи с личностным аспектом морали, особо обратив внимание на проблему становления личности как субъекта морали вообще,и утверждение подлинно человеческого в человеке в самой нравственности в особенности.
Раскрыть генетические, гносеологические, аксеологические и этические основания взаимодействия морали и личности, выявить диалектику индивидуального и общественного морального сознания.
- Определить место и роль марксистско-ленинской этики в процессе комплексного изучения личности.
- Проанализировать специфику трансформации морали в личности, критерий нравственной деятельности и природы моральной оценки поступков, выяснить особенности морали как своеобразной формы осознания личностью социальной действительности.
- Установить факторы, способствующие утверждению социалистической морали в повседневной практической деятельности личности
с тем, чтобы выяснить механизм превращения нравственных требований во внутренние качества личности.
- Конкретизировать положения о нравственном развитии личности путем анализа труда как родовой сущности и социалистического соревнования как высшей формы проявления моральности человека.
В марксистской этике 1960-1980 гг. проделана значительная работа по изучению структуры и функций морали, предприняты усилия по выработке определения морали, проведены исследования отдельных категорий морали и этики. В последнее время довольно серьезное внимание уделяется методологии этических исследований, особенностям применения диалектической логики к сфере таких сложных явлений, как мораль, нравственность. В контексте этих исследований рассматриваются и личностные аспекты морали. Однако вопрос сегодня не только в познании этикой своего непосредственного предмета - морали, но и в изучении личности в системе.этических знаний, выяснении роли морали в дальнейшем развитии человека как субъекта исторического процесса.
Исследование специфики и природа морали как важного фактора развития личности,начатое в работах ведущих советских этиков,долж-но быть продолжено путем раскрытия диалектики морального сознания и нравственного развития личности. Эта диалектика,однако,не может мыслиться лишь как отношение внутри сферы сознания,она охватывает и широкую социальную практику. Актуальнейшей представляется задача рассматривать личность не только как объект,но и как субъект нравственных отношений, что позволяет представить моральное развитие личности как сложный диалектический процесс усвоения человеком требований морали,обусловленный его реальным положением в системе конкретно-исторического общественного организма.
В работах,опубликованных автором диссертации начиная с 1964 года,рассматривались различные аспекты очерченной проблемы.Систематическое осмысление всего круга вопросов, раскрывающих нравственную природу личности,диалектику индивидуального и общественного морального сознания,место морали в структуре духовного развития личности, впервые предпринимается в данной диссертации и опубликованных работах, на основе которых она написана .
В исследовании поставленных вопросов автор опирался на фундаментальные труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, теоретиков и пропагандистов марксизма, в которых сформулированы основополагающие принципы научного анализа процессов, морали, личности, духовного образования, соотношения науки и ценности.
В диссертации в методологическом плане используются постановления ЦК КПСС (1965-1984 гг.), Конституция СССР, материалы ХХІУ, ХХУ, ХХУІ съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, особенно июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, выступления выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского государства, развивающие марксистскую теорию о роли морального фактора в жизни общества, о социальных предпосылках всестороннего и гармоничного развития личности в условиях развитого социализма, о закономерностях нравственного воспитания, формирования духовной и интеллектуальной культуры становящейся новой, коммунистической цивилизации.
Важнейшими источниками при написании диссертации явились: - домарксистская философско-этическая мысль, исследуя которую автор попытался выявить логику развития этической мысли, -способ решения ею волнующих человечество вопросов на том или ином этапе развития истории, судьбы отдельных индивидумов в поворотные моменты истории, их отношение к происходящим событиям, опредмеченные в системе духовных ценности человечества; вычленить позитивное содержание в решении проблемы личности в контексте ее отношений с обществом, понимании роли рефлексирующего знания в становлении нравственного мира личности; позитивное содержание в абстрактно-гуманистической мысли прошлого и современности, оценить значение этического наследия в современной духовной культуре, революционно-критическое отношение к действительности в становлении новых моральных ценностей; , - историко-философские и социологические исследования советских авторов, разрабатывающих методологию личности и духовного мира человека (Арнольдов А.И., Абишев К.А., Баллер Э.А.«Бородай Ю.М., Буева Л.П., Баженова А.А., Бычко И.В., Гайденко П.П., Григорьян Б.Т., Гулыга А.В., Гуревич А.Я., Давидович В.Е., Давыдов Ю.Н., Даутов Т.М., Зеленов Л.А., Иовчук М.Т., Иконникова С.Н., Каган М.С, Коган Л.Н., Косолапов СМ., Кнабе Г.С, Кел ле В.Ж., Кон И.С., Кузьмина Т.А., Куликова И.С., Кряжев П.Б., Лейзеров Н.Л., Лосев А.Ф., Леонтьев А.Н., Маркарян 3.G., Ме жуев В.М., Момпжян Х.Н., Мотрошилова Н.В., Мысливченко А.Г.Овсянников М.Ф., Одуев С.Ф., Ойзерман Т.И., Парыгин Б.Д., Рувин ский Л.И., Туркевич М.Н., Смирнов Г.Л., Соколов Э.В., Спиркин А.Г., Степанян Ц.А., Тугаринов В.П., Уледов А.К., Федосеев П.Н., Фролов И.Т., Щердаков В.Н., Черняк В.А., Ядов В.А., Яковлев Б.Г., Яковлев М.В., Якуба Б.А. и др.);
- исследования советских этиков по тематике, связанной с методологией этического познания природы и структуры морали,закономерностей нравственного развития личности, исторических структур нравственного сознания, диалектики индивидуального и общественного морального сознания, систематизации этических категорий, взаимодействия морали и других форм общественного сознания, морали и труда и др. (Александрова Р.И., Анисимов С.Ф., Архангельский Л.М., Бакштановский В.И., Бандаеладзе Г.Д., Бер-бешкина З.А., Блюмкин В.А., Боровский М.И., Волченко Л.Б.,Вол-когонов Д.А., Ганжин В.Т., Головко Н.А., Голубева Г.А., Гудили-на Э.Б., Гумницкий Г.Н., Гусейнов А.А., Гринберг Л.Г., Джафар-ли Т.М., Дробницкий О.Т., Ефимов В.Т., Щуравков М.Г., Иванов В.Г., Игнатовский В.И., Квасов Г.Г., Киселев В.П., Коновалова Л.В., Ковляков В.Т., Крутов Н.Н., Крутова О.Н., Лапина Т.С, Лаптенок С.Д., Медянцева М.П., Миловидов A.G., Пеньков Е.М., Петропавловский Р.В., Ребрин В.А., Рыбакова Н.В., Селиванов Ф.А., Скрипни А.П., Согомонов Ю.В., Струкков Э.В., Табунов Н.Д., Тита-ренко А.И., Титов В.А., Федосова А.П., Харчев А.Б., Целиков а О.П., Шварцман К.А., Щердаков В.Н., Шишкин А.$., Щербак Ф.Н., Яковлев Б.Д.,Якубсон Я.Г. и др.);
- труды этиков социалистических стран (Ангелов Ст., Ви-чев В., Драмалиев Л., Езерский Р., Лазари-Павловска И., Макай М., Миллер Р., Михалик М., Момов В., Попелова И., Семов М., Фаркаш Э., Фритцханд М., Яновский Г. и др.);
- работы современных буржуазных этиков - в плане критического анализа их методологии этического подхода к личности;
- данные ряда частных наук - психологии, педагогики, а также комплекса наук, исследующих закономерности формирования человека в условиях научно-технической революции и становление однородного бесклассового общества;
- работы, посвященные исследованию закономерностей становления и развития социалистического образа жизни и его духовных ценностей.
Личность как субъект морального сознания
Мораль как древнейший социальный институт общего, первичного массового, не институционального регулирования поведения индивидов, выполняет в жизни общества важнейшую роль. Каждый человек, функционирующий в рамках определенной социальной группы, класса, не может не испытывать влияния общественной морали. По отношению к отдельному члену общества существование и воздействие морали объективны. Однако это не исключает, но именно предполагает, что личность при этом выступает специфическим субъектом морали.
(Зфера действия морали настолько широка, что даже субъективно непринимаемая индивидом в качестве положительного руководства, ориентира, она тем не менее направляет, ставит его в определенные рАмки, выступает как неизбежное условие жизни каждого человека.Мо-ральная "власть" распространяется на всех членов общества любого социального положения, рода занятий, характера, убеждений, уровня развития и т.д.
Эти специфические особенности морали подчеркиваются нами не случайно, ибо выяснение факта всеобщности распространения морали на всех членов, входящих в данную группу или класс, позволяет глуб же понять личность как субъект морального сознания. Следует при этом заметить, что конечная причина такого положения заключается в природе морали как формы выражения коренных интересов социальной общности, коренных социальных потребностей людей. В морали в наиболее четкой форме воплощены требования к человеку со стороны социального целого, в которое он включен, требования к его поведению и образу жизни. Формы выражения таких требований получают фиксацию в категориях общественного идеала и морального долга,назначения человека и понимания им смысла и цели жизни.
Именно поэтому нравственное требование всегда имеет, как это подчеркивается в работах известных советских этиков, в принципе, всеобщее значение . В свою очередь, всеобщность морали обусловлена тем, что она формируется в процессе совместной жизнедеятельности людей и массового общения. В этом смысле мораль своеобразно аккумулирует в себе весь опыт человечества, накопленный на протяжении всей истории. Потому-то моральное требование внесубъ-ективно (объективированно), "оно не основывается на исключительном авторитете того лица, которое выражает его в данном случае,а р правомерно и безотносительно к его воле . Вместе с тем подлинная нравственность индивида проявляется не тогда, когда он просто вы полняет предъявляемое требование. Нравственность человека измеря ется в зависимости от того, как он выполняет это требование.Иначе говоря, моральное требование должно быть обязательным для всех чле нов общества, а выполнение его осуществляется добровольно и свободно. I В связи с этим 0.Г.Дробницкий пишет,что:"Моральное сознание, имея в виду какую-то конкретную проблему,решает ее в универсальном, общепринципиальном смысле - как выбор,имеющий значение в конечном счете для судьбы человечества"(Дробницкий О.Г.Проблемы нравственности.М.,1977,с.36).Проблема всеобщности морали также рассматривается в работах:1 сейнова А.А.-Социальная природа нравственности.М. ,1974; Титаренко А.И.-Структура нравственного созна-ния.М.,1974; в книгах: Мораль как этическая теория.М.,1974; Методология этических исследований.М.,1982 и др.
В этических учениях прошлого, а также в современной буржуазной этике нравственная природа рассматривалась и рассматривается как порожденная на основе самореализации субъекта безотносительно к объективной реальности. Методологической основой такого понимания является отрыв человека от общества, выведение нравственности из чувства самосохранения, отрицание производности морали по отношению к общественному бытию, рассмотрение ее как совокупности присущих самой личности свойств. Первоначальные зачатки таких теорий мы встречаем уже в этической системе Эпикура.
Основным принципом морали Эпикур считал принцип удовольст- вия, блаженства, наслаждения. Он рассматривал человека как чувственное существо, для которого нормой являются поиски удовольствия и стремление избежать страдания, а цель счастливой жизни - в содействии здоровью тела и безмятежности души. Этика Эпикура была v построена на натуралистической основе, ибо нравственность выводилась им из принципа удовольствия отдельного, изолированного от общества индивида .
Подчеркивая натуралистичность этической системы Эпикура, следует отметить, что он не противопоставлял удовольствие человеческой природе. Удовольствие у Эпикура выступает как средство воспитания человека "сообразно с природой". Для понимания этого вопроса он применял понятие "атараксия" ("невозмутимость духа") -необходимое условие достижения удовольствия, получаемого благодаря независимости как от влияний внешнего мира, так и от собственных страстей и влечений. См.:"Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура" (докторская диссертация К.Маркса). Маркс К. и Энгельс Ф, Из ранних произведений.М.,1966; см.также: Шишкин А.Ф. Из истории этических учений. М.,1959.
Своеобразная преемственность натуралистической этической системы сохранилась во взглядах одного из крупных представителей материализма ХУЛ в. Т.Гоббса, утверждавшего, что нравственные принципы поведения людей могут быть объяснены исходя только из неизменной человеческой природы. Эти исходные принципы его этической концепции впоследствии легли в основу теории"естественно-го права" и "естественного закона", защищавших устои господствовавшего буржуазного общества.
Особую интерпретацию проблема морального усовершенствования личности получила в философии И.Канта. Этот мыслитель считал человека предрасположенным ко злу,однако в отличие от Т.Гоббса он понимал зло не как качество поступков человека,а как свойство его внутреннего мира. "Мы называем человека плохим,-писал он,-не потому, что он совершает плохие действия,а потому,что эти действия принадлежат к виду, из которого мы можем вывести злые максимы,содер »т жащиеся у индивида .
Мораль как форма осознания личностью социальной действительности
Выше личность рассматривалась нами в плане ее взаимодействия с моралью. При этом специально вьщелялась одна важнейшая сторона морали, а именно, ее регулятивная функция, осуществляющаяся посредством нравственных норм и принципов. Разумеется, мораль как сложное социальное явление не ограничивается лишь этими характеристиками. Они выступают ее важными, существенными сторонами и,в определенной мере, позволяют понять нравственную природу личности. Но в морали имеется и другая сторона, более содержательная, связанная с ее функциональным своеобразием. Таковым выступает ее отношение к окружающей действительности с точки зрения освоения последней. Эта сторона морали впервые была научно обоснована в исследованиях известного советского этика А.И.Титаренко .
Понятие освоения мира, - пишет А.И.Титаренко, - ...это предельно широкое понятие, позволяющее различать науку, нравственность, искусство и т.д. как особые способы освоения мира, функционально. Практически - духовное освоение мира включает в себя моральное отношение человека к среде и к самому себе. Определение морали как особого способа освоения, несмотря на свою широту и простоту, получает первостепенное методологическое значение, СОЗ-г давая возможность наметить наиболее эффективные пути определения нравственной специфики. Оно ориентирует исследователя на изучение особых способов и особого характера освоения человеком действительности, которые и определяют, в частности, своеобразие.
Как известно, освоение мира в своем арсенале всегда содержит, в имплицитной форде, оценки нравственного значения деятельности людей, занятой ими позиции-..- При этом оценки и требования морали всегда выступают в единстве, что является важным фактором в выборе определенной линии поведения. В силу этого мораль и может "выступать как своеобразный барометр, очень чутко определяющий смысл всемирно-исторического развития . Ф.Энгельс подчеркивал, что нравственное возмущение масс по выражению и по формально-экономическому смыслу может быть ложным, а по всемирно-историческому смыслу выступать истинным , поскольку отражает определенные общественные тенденции, выражающие требования прогрессивного развития. Особенно это можно наблюдать в эпохи социальных сдвигов, когда "мораль не ограничивается лишь простой констатацией наличных обстоятельств общественной жизни, а устремляется в сферу скрытых сущностных закономерностей общественного бытия, отражая и осмысляя их в нормативно-ценностной форме .
Понимание морали как духовно-практического освоения мира очень важно для выяснения нравственного развития личности, ибо последнее не исчерпывается самосовершенствованием, самостановле-нием человека, а является сложным диалектическим процессом, вклю венности"СТитаренко А.И.Специфика и структура морали. В кн.: Мораль и этическая теория. - М.,1974, с.II). чающим в себя и систему отношений к социальной действительности. А это означает, что личность как субъект морали воплощает в себе не только существующие нормы й принципы, не только вырабатывает определенные качества, привычки, убеждения, но и приводит их в движение через соответствующие системы отношений с реальной действительностью, где способ духовно-практического освоения мира выступает решающим фактором нравственного развития личности.
В условиях классово-антагонистического общества, когда не все нравственные нормы и принципы могут отвечать требованиям общественного прогресса, не всякое превращение моральных норм в личные качества тождественно нравственному развитию человека. Наоборот, следование буржуазным моральным нормам часто приводит к нравственной деградации личности. В этих условиях возникает сложная система отношений человека к существующим порядкам в контексте исторически сложившейся морали.
Как известно, объективный анализ социальной действительности всегда служил в марксистской науке для определения целей человека. Выступая в качестве руководства к действию, объективный анализ действительности опирался на моральные суждения, моральные оценки социальных фактов. В свою очередь, нравственная оценка окружающей действительности наряду с политической, научной и эстетической оценками играла огромную роль в детерминировании поведения, стимулировала активную творческую деятельность. Здесь, как мы видим, определенное значение имеет социально-познавательная функция морали для осознания личностью социальной действительности .
Но тем не менее социально-нознавательная функция морали не являет-ся главной и определяющей в осознании личностью социальной дейст-ременные буржуазные идеологи пытаются использовать познавательную функцию морали (нравственных ценностей)как средство психоманипулирования. Ценностный подход ими гиперболизируется, выступая как единственный способ осмысления индивидом общественной жизни.
Следует отметить, что роль морали в осмыслении социальной действительности в различных условиях неодинакова. Ее значение зависит от многих объективных и субъективных факторов. Ценностное отношение человека к действительности в зависимости от конкретных условий может выступать главным. Но независимо от этого моральному осмыслению действительности всегда предшествует научно-аналитическое. Более подробно об этих проблемах см.Архангельский Л.М. Индивидуальное сознание и моральные ценности С Вопросы философии , 1968, № 7);
Нравственный идеал и личность
Основным критерием в морали всегда выступала и выступает практика. Именно она позволяет определить степень соответствия нравственных требований потребностям общественного развития.
В классовом обществе нравственные взгляды, убеждения, чувства, нормы и правила, как об этом уже было сказано в предыдущих главах, носят классовый характер; они отражают и выражают интересы определенных классов, их цели и потребности. Господствующий класс пытается свои нравственные представления и моральные нормы утвердить в качестве единственно верных и обязательных для всех членов общества. Это объясняется тем, что господствующий класс посредством моральных норм и принципов стремится защитить свои экономические интересы. В то же время кажущаяся "истинность" и "всеобщность" моральных требований прикрывает в этих условиях фактическое неравенство членов общества. Классы, которые занимают подчиненное положение, создают свои понятия о морали, отражающие их положение в системе общественных отношений, их стремление к борьбе за изменение существующего порядка.
Однако, согласно марксизму, это вовсе не означает, что представления различных классов о добре и зле равнозначны, являются одинаково ценными. Истинность или ложность их не раскрывается простой констатацией того, что эти представления верно отражают интересы и потребности того или иного класса. Сущность их характеризуется природой субъекта, носителя этих моральных представлений, оценкой места и роли класса в системе определенных конкретно-исторических общественных отношений и той ролью, которую данный класс играет в развитии человечества. Моральные взгляды класса, интересы которого в основе своей совпадают с поступательным ходом истории, обладают наибольшей истинностью и ценностью.В условиях капитализма носителем передовой морали является пролетариат. Ф.Энгельс, характеризуя классовое общество и классовую мораль, писал: "Наибольшим количеством элементов, обещающих ей долговечное существование, обладает та мораль, которая в настоящем выступает за его (капитал. - Г.А.) ниспровержение, которая в настоящем представляет интересы будущего . И наоборот,моральные взгляды реакционных классов, борющихся за сохранение своего привилегированного положения, недолговечны, так как они искажают объективную закономерность общественного процесса,мешают осуществлению идеалов, выработанных народными массами в многовековой борьбе с угнетателями и эксплуататорами.
Было время, когда буржуазные идеалы содержали в себе элементы правды и справедливости, поскольку отвергали призрачную мечту о счастье в "загробном царстве". Они звали людей на борьбу за счастливую жизнь на земле, призывали овладеть знаниями об окружающем мире. Зарождались капиталистические отношения, дававшие простор развитию новых производительных сил. Начертанные на знаменах революционной буржуазии призывы к свободе, равенству и братству импонировали угнетенным массам и обеспечили поддержку трудящихся новому классу. Но, захватив политическую власть, буржуазия утратила свои недавние идеалы, превратив их в демагогическое прикрытие противоречившей им практике общественных отношений.
Именно поэтому критерий нравственного, отстаиваемый современной буржуазией, неизбежно терпит крах, поскольку буржуазия ныне уже не может предлагать идеалы, способные вести за собой народные массы. Современная буржуазия уже не может дать обществу иных идеалов, кроме реакционных. Фашизм показал, до какой степени нравственного падения может довести людей капиталистический строй, на какие чудовищные преступления может толкнуть.
Даже сами идеологи буржуазного мира признают это. Так, американский историк профессор Чикагского университета Бурсти в своей книге "Иллюзия, или что случилось с американской мечтой" пишет: "Нам угрожает новая и специфически американская опасность. Это опасность отрыва от реальности...опасность замены идеалов иллюзиями, опасность того, что стремления покроются плесенью... Мы самые обманутые люди на земле" .
Кризис буржуазной системы и ее идеалов порождает пессимизм и неверие в будущее. Некоторые философские направления, существующие на западе, стремятся обосновать эти настроения. Например, западногерманский экзистенциалист Ясперс пытается представить свой пессимизм как следствие "общечеловеческой" утраты моральных ценностей, утверждая, что идеалы вообще невозможны. Буржуазные философы-идеалисты и защитники религии проповедуют, что смысл своего существования человек может постичь лишь на грани небытия.
Труд как родовая основа нравственного развития личности
Труд, как родовая основа нравственного развития личности, особенно ярко проявляет себя в социалистическом соревновании, в котором "выковываются образцы понимания общественного долга, героизма и самоотверженности в труде . Объясняется это тем, что социалистическое соревнование выступает всеобщей, имманентной и наиболее адекватной формой проявления всех положительных качеств, присущих социализму. Поэтому оно способствует развитию не каких-то отдельных сторон, а формированию целостной личности, где нравственность выступает важнейшим синтезирующим фактором. Возрастание роли социалистического соревнования в нравственном развитии личности также объясняется ростом субъективных стремлений людей к дальнейшему совершенствованию своих способностей, к активному, сознательному историческому творчеству. Отсюда нравственное развитие личности зависит не только от объективных, но и от субъективных факторов, в том числе от внутренних потенций каждого индивида. Здесь особо следует отметить, что социалистическое соревнование как творчество народа, как важная форма проявления его сознательности одновременно выступает объектом и субъектом для отдельного человека.
Тот факт, что социалистическое соревнование способствует развитию социально-значимых качеств личности никем не оспаривается. Однако вопрос о том, каковы механизмы влияния социалистического соревнования на нравственное развитие личности, в чем состоит его диалектика, какими социальными факторами он опосредован, т.е. - соответственно этому - какими методологическими принципами надо руководствоваться при изучении этого социального явления, еще не до конца исследован. Очевидно, этим и объясняется, что многие исследователи вынуждены признать эмпирический характер работ, вышедших по проблемам социалистического соревнования. На необходимость глубокой теоретической разработки данной проблемы было указано в важнейших партийных документах . .
Методологический анализ проблемы социалистического сорев- I нования и нравственного развития личности, таким образом, одна : из насущных задач советской философской науки.
Одной из центральных проблем в исследовании соревнования вообще и социалистического соревнования в особенности, а также отправной точкой анализа его сущности является вопрос об общественной природе человека. Это не случайно, ибо диапазон человеческой деятельности в своей потенции всегда универсальнее, чем конкретно-историческое его бытие, хотя границы первого детерминированы этими же условиями. В этом смысле соревнование относится к родовой сущности человека, поскольку оно всегда имеет место там, где осуществляется совместная деятельность людей в условиях непосредственного их взаимодействия и проявляется в увеличении дееспособности и активизации деятельности субъектов. В этом смысле человек, его общественная природа выступает важным обусловливающим фактором соревнования. Он выступает таковым не только потому, что проявляет свою социальную сущность в системе человеческих отношений, а сама природа его органически связана с обществом. Вне социальной общности человек как человек не существует и не может существовать, ибо только общество "производит человека как человека"1.
Социальная сущность соревнования, таким образом, может быть раскрыта только на основе анализа диалектики взаимоотношений личности и общества. Отсюда можно констатировать, что соревнование как понятие историческое возникает с возникновением человеческого общества, но становится реальной социальной силой только с превращением человека в субъект исторического процесса, а с появлением капиталистической общественно-экономической формации, значительно развивающей кооперацию труда, соревнование обретает действительно широкий размах. "В его орбиту втягивается абсолютное большинство производителей, свободных от личной зависимости и вынужденных выступать на капиталистическом рынке продавцами своей рабочей силы .
Одним из важнейших факторов и содержательным компонентом соревнования являются изменения, происходящие в форме зависимости человека от социальной общности. Как известно, формы зависимости человека от общества были разнообразными. При этом, "чем больше мы углубляемся в историю, тем в большей степени индивидуум, а следовательно и производящий индивидуум, выступает не-самостоятельным, принадлежащим к более обширному целому . G дальнейшим развитием производительных сил и возникновением на его основе разделения труда изменилось положение человека, а именно: произошло обособление человека от общества в качестве производящего индивидуума.
