Содержание к диссертации
Введение
1. Добро и зло в историко-этическом контексте 13
1.1. Добро и зло как категории этики 13
1.2. Имманентный тип трактовки добра 32
1.3. Трансцендентный тип трактовки добра 51
2. Добро и зло в учении Н.О.Лосского 77
2.1. Метафизические основания этических взглядов Н.О.Лосского 77
2.2. Теономная этика Н.Лосского и онтологическая теория ценностей 98
2.3. Происхождение зла и его преодоление. Виды зла. Теодицея 122
Заключение 149
Библиографический список использованной литературы 163
- Добро и зло как категории этики
- Имманентный тип трактовки добра
- Метафизические основания этических взглядов Н.О.Лосского
- Теономная этика Н.Лосского и онтологическая теория ценностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Актуальность исследования проблемы добра и зла определяется современным состоянием мира, в котором наблюдается размывание ценностных ориентиров людей. Тема исследования относится к числу "вечных" проблем, связанных с поиском "последних" этических истин, но тем не менее не утративших своей значимости как для конкретного человека, так и для общества, мира в целом. Люди искали и будут искать правду на земле, как бы хорошо или плохо они не жили. Что есть добро и зло?; для чего нужно творить добро?; откуда произошли добро и зло?; в чем критерий добра и зла?; вопрос о свободе как условии нравственного поведения, о теодицее, о нравственном прогрессе или регрессе, о смерти и бессмертии, о смысле жизни и справедливости — все это вопросы, которые задает себе человек на протяжении тысячелетней истории своего существования. Вышеперечисленные вопросы связаны, на наш взгляд, с одним, главным, вопросом - вопросом о высшей ценности, которую человек так или иначе определяет как Добро, или благо.
Неизменная актуальность проблематики добра и зла обусловила ее становление на самых ранних этапах истории этики. Интерес к этическим проблемам оживился, несомненно, в последние годы в России и на Западе. Об этом свидетельствуют статьи, в которых авторы поднимают проблему нравственной деградации человеческого общества. Особенно остро данная проблема стоит в современном российском обществе, в котором осуществляется переоценка всех ценностей, вызванная несостоятельностью прежних традиционных норм поведения. Следует сказать и о том, что переоценка ценностей связана с постепенно распространяющейся формализацией представлений о добре. Стремление к добру и делание добра представляются некими абстрактными принципами, традиционно навязанными нормами, которые неизвестно кем обусловлены и на что даны. Другими словами, в настоящее время, на наш взгляд, теряется смысл творения добра. Моральные нормы, долженствующие быть регулятивами пове дения, воспринимаются как внешние, порой оторванные от жизни и, следовательно, невыполнимые и ненужные. Бессмысленность добра в свою очередь вытекает из бессмысленности человеческого существования, свободного от метафизических и онтологических характеристик. Современный человек близоруко смотрит на свое существование в мире, не замечая метафизической укорен-ности в бытии и, следовательно, ответственности за свое существование. Все это свидетельствует о том, что проблема добра и зла связана с проблемой человека. Как жить человеку в современном мире?; какими ценностями руководствоваться в своей жизни?; к чему стремиться? и зачем нужно творить это "проклятое", порой дорого стоящее добро? - на все эти и другие вопросы вновь должна ответить этика.
Однако для того, чтобы вести разговоры о том, какими принципами должна руководствоваться этика XXI века, какие идеи должны быть ведущими в новой реальной действительности, необходимо обратиться к опыту прошлого, прежде всего к собственной отечественной этической традиции, осмыслить то новое, что дала этике русская религиозная философия к.ХІХ-н.ХХ в.в. В этом плане огромное значение для развития современной этической мысли могут дать работы выдающегося русского философа Н.О.Лосского.
Обращение к наследию Н.Лосского актуально по ряду причин. Назовем некоторые из них:
1. Лосский писал свои книги и статьи в начале XX века. Потрясения и катастрофы рубежа веков обусловили обращение философа к кардинальным, фундаментальным проблемам бытия, вопросам, связанным с жизнью человека, общества и всего мира. Идеи и решения, предложенные выдающимся мыслителем начала века, одним из последних представителей русской религиозной философии, интересны, актуальны и достойны внимания до сих пор.
2. Лосский, обращаясь к миру человеческой нравственности, проникает одновременно в метафизические глубины человеческого "я" и мира в целом. Его этика тесно сплетена с антропологией и онтологией. По заме чанию Е.ПБорзовой и А.Ф.Замалеева, Лосский "этизирует космос и кос-мизирует мораль" [145. С.8]. Другими словами, этические принципы, выдвигаемые Лосским, тесно связаны с понятиями смысла жизни и смысла бытия.
3. Исключительно важно то, что свою этическую систему философ разрабатывает в рамках православной традиции. В его работах мы находим попытку синтезировать достижения западной и восточной русской философской мысли на почве православия с учетом русских социокультурных особенностей. Последнее особенно интересно для нашего времени, времени глобализации, экуменизма и разговоров о возможности создания единой философской системы и системы ценностей (гуманизма).
4. В нашей стране категории добра и зла долгое время являлись наиболее общими понятиями одной из форм общественного сознания — морали, они рассматривались сквозь призму нормативной этической теории. Мораль как элемент духовности, понимаемой в религиозном плане, чаще выпадала из сферы исследования советских философов. Сейчас необходимо объективно и всесторонне взглянуть на эти категории. В этом плане важно обращение к русской религиозной философии к.ХІХ — н.ХХ частности к трудам Н.Лосского, который воспринимает добро и зло как моральные и духовные феномены. Философ разделяет человеческое, "земное", моральное и божественное, духовное (абсолютное) добро и зло. Он рассматривает данные понятия как понятия, имеющие конкретное, исторически сформировавшееся и исторически наполненное содержание, и одновременно как понятия, так или иначе включающие в себя элемент вечного, абсолютного добра.
5. Творчество Лосского заняло прочное место в истории философии. Однако исследователи философского наследия Лосского в основном занимаются изучением гносеологического аспекта творчества философа, то есть исследуют учение об интуитивизме. Объектом диссертационного ис следования являются этические взгляды Н.О. Лосского, чему в научной литературе уделяется гораздо меньше внимания.
Однако в предметное поле диссертационного исследования вошла лишь одна из этических проблем, разработанных философом, а именно проблема добра и зла, которую Лосский рассматривает в контексте своих метафизических и аксиологических идей.
Степень разработанности проблемы.
Данная проблема является одной из самых значительных проблем этической науки. Поэтому философы и исследователи всегда в той или иной мере обращались к проблеме добра и зла. Здесь можно упомянуть имена Сократа, Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Лейбница, Канта, Ницше и др., среди русских философов - В. Соловьева, Н.Бердяева, Л.Карсавина и т.д. Важное значение на развитие современной этической мысли оказывают работы Т.В.Адорно, Р.Г.Апресяна, Л.М.Архангельского, Г.Д. Бандзеладзе, Л.Б.Волченко, Г.Н.Гумницкого, А.А.Гусейнова, О.Г.Дробницкого, В.П.Коблякова, Л.Н.Когана, В.Ш.Сабирова, А.П.Скрипника, О.С.Соиной, Ю.В.Согомонова, А.И.Титаренко, В.П.Фетисова, В.Н.Шердакова и многих других, посвященных данной проблематике. В этом ключе важны и аксиологические работы, например, работы С.Ф.Анисимова, О.Г.Дробницкого, В.П.Тугаринова и др. Если обратиться к работам, посвященным непосредственно Н.О.Лосскому, то можно назвать имена И.Гроссмана-Рощина, Б.В.Емельянова и В.Л.Круткина, А.А.Ермичева, К.Ковалева, В.Н.Ивановского, С.И.Повармина, А.Орлова, В.Невского, А.Г.Никулина, Н.С.Семенкина, Н.Н.Старченко, Г.В.Цветкова, В.П.Филатова, А.А.Овчарова, П.Б.Шалимова и др., так или иначе отражавших в своих статьях некоторые аспекты творчества и жизни Н.О.Лосского. Работ, посвященных этической проблематике в трудах Николая Лосского, также не мало, но в основном, к сожалению, это вступительные статьи к работам философа. Среди них можно назвать статьи В.В.Зеньковского, С.А.Левицкого, БЛковенко, П.П.Гайденко, А.ИЛитаренко, М.Н.Биндюковой, Г.К. Игнатьевой и И.С.Шестаковой, И.Я.Булгаковой, Е.П.Борзовой и других. Остановимся на некоторых работах подробнее.
В.Зеньковский объективно, детально излагает идеи Лосского, признает его ведущим мыслителем, способным к синтезу многих идей, но в "Истории русской философии" отдает все же пальму первенства С.Франку[91].
С.А. Левицкий, ученик Лосского, высоко оценивает его заслуги. По его мнению, Лосский создает не только систему философии, но и целостное мировоззрение. Однако С.А. Левицкий достаточно обзорно характеризует этические взгляды Лосского, уделяя большое внимание гносеологии и метафизике философа [133].
М.Н.Биндюкова [25], Г.К.Игнатьева и И.С.Шестакова [96] рассматривают в своих статьях философию ценностей Н.Лосского, считая, что искания философа глубоко созвучны нравственно-психологическим потребностям и настроениям современных людей.
И.Я.Булгакова поднимает проблему добра и зла, обращаясь к творчеству Н.Лосского наряду с творчеством В.Соловьева, С.Франка, Л.Толстого, И. Ильина, вследствие чего очень бегло касается данной проблемы в учении Н.Лосского [38].
В центре внимания Е.П.Борзовой творчество философа периода эмиграции, однако, она останавливается только на социально-политических проблемах, проблемах философии истории и истории духовной жизни России, как та отражена в воспоминаниях философа [33].
П.П.Гайденко в статьях и одной из глав монографической работы "Владимир Соловьев и философия Серебряного века" пишет о метафизических построениях Н.Лосского, анализирует учения об иерархическом персонализме и переселении душ, касаясь в связи с ним проблемы зла и теодицеи [52,53].
В статье "Классическая этика Абсолюта" А.И.Титаренко рассматривает философское творчество Н.Лосского в историческом контексте к.ХГХ - н.ХХ в.в. [245]. Исследователь отмечает, что по своему духовному складу Лосский был ближе всего к тем, кто стремился пересоздать христианство на новый лад, пытаясь восстановить утрачиваемый религией авторитет. В этих особых исторических условиях на первый план выступает морально-этический компонент религиозной концепции. Этим путем, по мнению автора статьи, пошел и Н.Лосский. "Его учение, - пишет А.И.Титаренко,- прежде всего этическое и лишь затем, в своеобразной теософской форме,- религиозное" [245. С.7]. Тита-ренко раскрывает суть аксиологической теории философа, уделяет внимание проблеме зла, рассматривая ее в контексте метафизики философа, и проблеме нравственного прогресса. Свою статью исследователь заканчивает вопросом: не могут ли быть развиты заповеди Иисуса Христа, лежащие и в основе этики Лосского, на путях современного всеисторического, общечеловеческого гуманизма?
Анализ работ исследователей, касающихся этической проблематики, показывает, что этические взгляды Н.Лосского еще мало изучены. Недостаточно исследована, в частности, взаимосвязь этических и метафизических представлений философа и неполно освящена проблема добра и зла.
Это определило цель нашего исследования, которую можно сформулировать следующим образом: на основе анализа философско-этического учения Н.Лосского определить суть и особенности воззрения философа на проблему добра и зла, рассмотреть его взгляды в контексте мировой философско-этической традиции и христианской (православной) духовной культуры.
Цель обусловила постановку следующих задач:
1. Рассмотреть проблему добра и зла в историко-этическом контексте, обозначить типы (или тенденции) трактовки названных понятий, существовавшие при построении этических теорий;
2. проследить путь становления Н.Лосского как религиозного философа, дать характеристику историко-культурного контекста, научно-философских влияний, обусловивших формирование личности Лосского и его философско-этических воззрений;
3. представить этическую систему Лосского в контексте идеал-реалистической и персоналистической картины мира, созданную самим философом и ставшую основой его этических умозаключений;
4. раскрыть суть теономной этики и аксиологических воззрений философа;
5. выявить особенности трактовки этических категорий добра и зла в русле учения Лосского о ценностях и его представлениях о сущности человека, его месте в мире и назначении;
6. охарактеризовать виды добра и зла, раскрыть взаимосвязь данных категорий с другими этическими понятиями;
7. определить и охарактеризовать тип понимания и восприятия категорий добра и зла Н.Лосским, исходя из его этических воззрений;
8. выявить достоинства и недостатки его учения о добре и зле в контексте существующих тенденций восприятия и осмысления данных категорий, выделить наиболее актуальные, узловые моменты этических положений Лосского, имеющих теоретическое и практическое значение для развития современной этической науки.
Методологические основы исследования.
Основой исследования послужил историко-философский и концептуально-сравнительный анализ имеющихся источников по данной проблеме, осуществленный с помощью герменевтического, диалектического и сравнительно-сопоставительного методов. Источниковедческой базой стали труды Н.О.Лосского, исследования отечественных и зарубежных философов.
Методология нашего исследования определяется чертами, исходящими из понимания онтологической природы этики, где мораль воспринимается как одна из ступеней на пути приобщения человека к духовности, понимаемой как обращенность человека к абсолютному и высшему началу. Такой подход был представлен в русской религиозной философии к. XIX - XX в.в., в частности в философии В.Соловьева. Этика в этом случае не просто ориентирует человека на отношения с другими людьми, она требует одухотворения человеческих от ношений, стремление соответствовать тому образцу, который предполагается нравственным идеалом (Иисус Христос). Можно обозначить следующие некоторые принципы данной методологии:
- историзм, предполагающий рассматривать мораль в связи с определенным типом общества и вместе с тем как феномен, имеющий "вечный" характер, то есть теономный;
- объективизм;
- содержательный анализ, вскрывающий сущность явления путем восхождения об абстрактного к конкретному, учета единства исторического и логического, вечного и преходящего, методов диалектики, что обеспечивает раскрытие диалектического характера содержания моральных понятий добра и зла и взаимодействия внутривидовых характеристик добра и зла.
Научная новизна работы выражается, во-первых, в том, что она представляет собой первое в отечественной этической литературе специальное исследование, посвященное проблеме добра и зла в учении Н.О.Лосского; во-вторых, названная проблема рассматривается в русле метафизических и аксиологических воззрений философа, в-третьих, она ставится в контексте историко-этической традиции и православной культуры, что определило вьщеление двух тенденций в постановке и развитии данной проблемы на протяжении веков, а именно: имманентной и трансцендентной.
Диссертантом выносятся на защиту следующие положения:
• Исследование процесса развития философско-этических взглядов Н.О. Лосского убеждает нас в наличии теснейшей связи его этических и метафизических воззрений. Указанное обстоятельство позволяет утверждать, что разработка персонализма и идеал-реализма стала методологической основой для развернутых этических построений философа (об этом свидетельствует и время обращения к этической проблематике).
• В диссертации раскрывается содержательная сторона этических понятий добра и зла в учении Н.О. Лосского, рассмотренных в со вокупности с положением о ценностной иерархичности бытия. В связи с этим показана противоречивость решения философом вопроса о теодицее, вытекающая из его идеал-реалистической системы и положении о Добре как высшей ценности, предполагающей характер свободного избрания на основе любовного отношения к ней.
• Для осмысления развития содержательного компонента понятий добра и зла диссертантом введены понятия "имманентный" и "трансцендентный", что позволило охарактеризовать учение о добре и зле Н.О. Лосского как учение, относящееся к трансцендентному типу трактовки добра и зла в его метафизической версии.
• В работе выявляется место концепции Н.О. Лосского в ряду предшествующих и современных ему философско-этических систем. Значимость наследия русского философа определяется стремлением Н.О. Лосского к утверждению теономной этики, а также степенью теоретической проработки этого вопроса в его учении в контексте с другими разделами философской науки.
• Диссертантом утверждается плодотворность обращения к идеям Н.О Лосского о соотношении сверхличных и личных ценностей, материальных и духовных ценностей, об иерархии ценностей, видах зла и способах его преодоления; о единосущии всего всему как основе личного и социального бытия, основе морали, об интуиции как способности быть сопричастным всем живым тварям, как способности видеть и чувствовать Абсолютное Добро, делать добро; о критерии добра и зла. Вместе с тем, взамен метафизической детерминации понятия добра, предлагается «парадоксально-диалектическое восприятие» (термин Н.Бердяева) категорий добра и зла на основе трансцендентно-имманентной традиции, представленной христианской этикой и позволяющей нейтрализовать негативный морализаторский оттенок учения философа о добре и зле.
В структурном плане работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Первая из глав посвящена рассмотрению проблемы добра и зла в историко-этическом контексте. Здесь выявляются две основные линии осмысления понятий добра и зла на протяжении истории Развития этического знания. Во второй главе рассматривается учение Н.О.Лосского о добре и зле, во-первых, в контексте мировой этической мысли, а именно как продолжение развития трансцендентной трактовки добра и зла; во-вторых, в русле метафизических представлений философа, его учения о ценностях. Объем диссертации составляет 182 с.
Добро и зло как категории этики
Добро и зло - это основные категории этической науки. Одновременно добро и зло являются понятиями морального сознания, отражающими представления о добре и зле, стихийно формирующимися в сознании людей, общества. Данные понятия употребляются при нравственных оценках отдельных явлений, поступков, побудительных мотивов деятельности людей и т.д. Мораль руководит человеческим поведением с точки зрения противопоставления добра и зла. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми — соответствующими добру, либо злыми - исходящими из зла и к нему ведущими. Поэтому добро и зло — фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления. Это понятия высокой степени обобщения.
Прежде всего, необходимо дать рабочее определение интересующих нас понятий, а затем постепенно раскрыть их смысл, конкретизируя его в сопоставлении со смыслом других этических представлений, отмечая и различая некоторые аспекты изучения проблемы добра и зла.
Добро — этическая категория, обозначающая совокупность положительно оцениваемых нравственных действий, принципов, норм поведения, условий жизни. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.
В понятии добра люди выражают свои наиболее общие интересы, устремления и пожелания на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения. С помощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдельных лиц. В зависимости от того, что именно подвергается оценке (поступок, моральное качество личности, взаимоотношения людей или состояние общества в целом), понятие добра приобретает форму более конкретных понятий - добродеяния (благодеяние), добродетели, справедливости и др.
В живой речи слово «добро» употребляется для обозначения самых различных благ. В словаре В.Даля добро определяется сначала как характеристика материальных благ, и свойство «добрый» так же относится прежде всего к вещи, скоту и только потом к человеку; как характеристика человека «добрый» сначала разъясняется как деловое качество, а потом - как моральное. В народной морали добро понимается как правильные поступки, а зло - как отступление от нормы; об этом свидетельствуют поговорки: «в добре жить хорошо»; «с доброхотом всякому в охотку»; «злой человек не проживет в добре и век». Под народной (практической) моралью понимается совокупность правил поведения людей по отношению к миру, друг к другу и самим себе, направленных на общее и личное благо, обобщенно выраженных в фольклоре, закрепленных жизненной практикой в обычаях и формах поведения данного народа. В слове «добро» есть связь со словом «доба», что значит «в свое время», отсюда современное слово «удобно». Видимо, данная этимология указывает на такой важный признак добра, как его своевременность.
К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага. Благо -общее понятие, употребляемое для обозначения положительной ценности предметов и явлений окружающего человека мира. Различают материальные и духовные блага, утилитарные, эстетические и др. Одна из разновидностей блага - моральная ценность, добро. Добро — в широком смысле слова, как благо, означает, во-первых, ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту, во-вторых, сам этот стандарт.
Проблема статуса добра имеет не только аксиологический, но и структурно-нравственный аспект - в особенности в отношении с долгом. Суть этико-теоретической антитезы добра и долга заключается в вопросе о приоритете в морали ценностного или императивного начала. В ее решении в истории философии прослеживаются две тенденции: - согласно одной, которую можно назвать «этикой блага», понятие «добра» является основополагающим в морали; - согласно другой тенденции, которую условно можно назвать «этикой долга», определяющим понятием является понятие должного.
При втором подходе характер добра оказывается абсолютным лишь в аксиологическом и содержательном отношениях, но относительным в функциональном отношении. Так, например, по Канту, поступок, сообразный с предопределенной волей, есть «сам по себе доброе», однако максима воли, определяющим основанием которой является закон, есть высшее условие всего доброго. В этом контексте представление о добре самом по себе отчасти лишается смысла, на что обратил внимание Г.В.Ф.Гегель, писавший, что в той мере, в какой содержание добра определяется законами и нравами государства, добра ради добра не может быть. В рамках самого морального сознания названные суждения взаимооборачиваемы: должное обусловлено добром как ценностью, и, наоборот, действительное добро возможно как добродетель, то есть как практическое и деятельное исполнение человеком долга.
Понятие добра соотносится с двумя другими понятиями — доброты и добродетели. Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Но иногда добрым считается человек, не имеющий жизненной силы, силы творить добро и зло. Двусмысленность характеристики «добрый человек» отмечена еще в словаре В.Даля. Эта двусмысленность вытекает из того, что в определении «добрый» не видно, есть ли у человека ум и воля, каковы они.
Имманентный тип трактовки добра
Уже в античности можно обнаружить различные толкования добра и зла. Для учения Гераклита, родоначальника диалектики, характерно стремление к объединению доброго и злого. Гераклит считает, что у Бога прекрасно все, все хорошо и справедливо, и только люди одно считают несправедливым, а другое - справедливым. Следовательно, для Гераклита понимание добра связано с человеческим уразумением этого понятия, а где-то в запредельной области добро и зло составляют одно целое, они едины.
Софисты, обозначая критерием добра человека, также четко разграничивают трактовку добра, идущую от человека, и существование высшей, неземной реальности, не имеющей морального значения и не являющейся для них положительной или отрицательно ценной. При этом добро, благо они нередко отождествляют с пользой и частной выгодой. В диалоге Платона «Горгий» софист Калликл, например, утверждает, что справедливым и похвальным для каждого города является то, что ему кажется справедливым и похвальным, пока он так думает.
Сократ поднимается на следующую ступень познания добра. Он пытается определить сущность морального добра и зла и разделить сущность и признак (проявление) добра, тем самым он ищет всеобщую основу доброго и злого, подходит к вопросу о врожденности или возможности приобретения чувства различения добра. Этика Сократа может быть сведена к трем основным тезисам: а) благо тождественно удовольствиям, счастью; б) добродетель тождественна знанию; в) человек знает только то, что он ничего не знает. Все люди, по Сократу, стремятся к удовольствиям и избегают страданий. Человек постоянно оказывается в ситуации, когда необходимо выбирать между разными удовольствиями, между удовольствиями и страданиями. Критерием выбора в этой ситуации оказывается разум. Сказать, что человек знает добродетель, но не следует ей, - значит сказать бессмыслицу. Идеал знающего незнания прямо вытекает из сведения добродетели к знанию. Если добродетель есть знание и кто-то объявляет себя знающим, то он тем самым провозглашает себя добродетельным, а саму добродетель считает осуществленной. Добродетель же — это совершенство, таково точное содержание этого термина у Сократа.
Последовав примеру Сократа, киники довели его установки до небывалого радикализма и окружили атмосферой парадокса. Основателем школы киников был Антисфен. Он так же, как и Сократ, исходит из идеи автономности морали. Но он вносит две новые поправки, считая добродетель свободной от каких-либо внешних зависимостей, связывая добродетель не с активностью мышления, не с познанием, а с волей и действием. Антисфен отвергает любую возможность конкретизации добродетели. По его мнению, добродетель едина для всех, добро прекрасно, а зло безобразно. В этом заключается вся суть этики Ан-тисфена.
В гедонизме все моральные определения (содержание понятий добра и зла и других мотивов поступков) выводятся из удовольствия (положительные) и страдания (отрицательные). Гедонизм как тип этического учения берет начало от Аристиппа Киренского. В учениях киренаиков гедонизм складывается как разновидность мировоззрения, отстаивающего приоритет потребностей индивида перед социальными установлениями. Аристипп полагает, что ценности зависят от человеческих установлений и не являются таковыми сами по себе. Поэтому следует знать, что принято, чтобы избегать дурных поступков, влекущих за собой наказание. Однако наслаждение как конечное благо гораздо привлекательнее, чем соблюдение установлений. В отрицании иных благ, кроме удовольствия, состоит специфика учения киренаиков. Киренаики проводят различие между элементарным, простым и очевидным удовольствиями как целью деятельности и счастье, возникающим в результате сложения многих удовольствий. Киники считают, что одно наслаждение не отличается от другого, оно измеряется только интенсивностью и является благом в качестве телесного состояния. Критика гедонизма, предпринятая Платоном и Аристотелем, в некоторой степени определила его трансформацию (при иной аргументации) в эвдемонизм, эпикуреизм.
Эпикуреизм в истории философии и культуры является синонимом эвдемонизма. Он истолковывает добродетель главным образом как средство по отношению к счастью и видит в ней продолжение природного стремления индивида к наслаждению и пользе. Определяя счастье как атараксию, равное самому себе состояние безмятежного покоя, отсутствие телесных болей и душевных тревог, эпикуреизм подчеркивает тот момент, что индивид может найти опору в самом себе и что только на этом пути возможно устранить источники человеческих обид и несчастий.
Первоначально понятие счастья означало везенье, удачливость, благосклонность судьбы. Аристотель расчленил понятие счастья на две составляющих: 1) внутреннее (душевное) совершенство — то, что зависит от самого человека, и б) внешнее (материальное) благополучие — то, что от человека не зависит. Они соотносятся между собой таким образом, что душевные качества человека определяют его счастье в существенной мере, но не полностью. Счастье у Аристотеля понимается как высшее благо. Философ усматривает высшее благо не в чувственных удовольствиях, материальных благах, а в духовном удовольствии, которое возникает от сознания осуществления своего назначения. Этика Аристотеля телеологична, то есть исходит из принципа, что в человеке заложено внутреннее стремление к благу. Высшее благо — это цель, к которой люди стремятся ради нее самой. Высшее благо не может определяться назначением человека, которое воплощается в прекрасном выполнении разумной деятельности и в согласии каждого дела со специальной, характеризующей его добродетелью. Так человек обретает высшее блаженство - счастье, то есть такое состояние, которое соответствует внутренней удовлетворенности условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения. Согласно Аристотелю, для счастья нужна как полнота добродетели, так и полнота жизни. Для счастья нужны не только доброде тели, внутренние блага, но и внешние блага, так как, по Аристотелю, невозможно и трудно совершать поступки, не имея никаких средств, поэтому счастливому нужен и случай.
Аристотель приземляет развитое Платоном до идеи высшего блага учение о добре и зле, связывая его с практическими проблемами, а именно с конкретными проявлениями добродетели и порока в жизни и с возможностью приобретения добродетелей и искоренения пороков. Учение о добре, взятое в аспект учения о добродетели как выборе середины между избытком и недостатком, превращает добро в меру и гармонию душевных и телесных сил человека, необходимую для счастья. Добро в широком смысле - это счастье, а путь к счастью идет через добродетель, внутренний порядок или склад души, который обретается человеком в сознательном и целенаправленном усилии; это середина между крайностями. Следовательно, добро — это мера, золотая середина, это способность поступать во всем наилучшим образом согласно разуму, это деятельная жизнь, по преимуществу созерцательная (созерцание Аристотель относит к деятельности).
Метафизические основания этических взглядов Н.О.Лосского
Этической проблематике посвящено у Н.Лосского много страниц в различных работах, но специально моральные проблемы разрабатывались им в четырех работах: «Свобода воли» (1927), «Ценность и бытие. Бог и Царство Бо-жие как основа ценностей» (1931), «Бог и мировое зло. Основы теодицеи» (1941), «Условия абсолютного добра. Основы этики» (1949). Последняя работа является одной из важнейших. Ее первоначальное название «Путь к Богу и борьба против Бога» свидетельствует о многом, оно характеризует направленность этических воззрений философа и его духовных исканий.
Все свои главные этические труды Лосский создает в период эмиграции. Именно тогда полностью оформляется целостное мировоззрение философа, складывается философская система, охватывающая с единых позиций теорию познания, логику, метафизику и этику. Поэтому чтобы понять этическую концепцию Н.О.Лосского, необходимо остановиться на его представлении об устройстве мира, на положениях о достижении «полноты бытия» и «иерархическом персонализме» как методологических предпосылках этики абсолютных ценностей.
Следует отметить, что характерной особенностью русской религиозной философии к. XIX - XX в.в. является поворот к метафизике. В этом отношении она в известном смысле опередила аналогичный поворот к онтологии, осуществленный в европейской философии нашего века такими мыслителями, как А.Бергсон, М.Шелер, Н.Гартман, М.Хайдеггер, А.Уайтхед и др. Н.О.Лосский был, как предполагает П.П.Гайденко, самым выдающимся среди русских мыслителей XX века, стремившихся создать новую форму метафизики [53]. Разносторонне образованный, энциклопедически начитанный, наделенный отличной памятью, ясным умом и вкусом к последовательно-логическому развитию мысли и четкому ее изложению, Лосский обладал редким даром синтезирования, необходимым для создания философской системы. По словам В.В.Зеньковского, Н.О.Лосский «едва ли не единственный русский философ, построивший систему философии в самом точном смысле слова» [91.Т.2. С.205]. Лосский сумел связать воедино три ветви философского знания - онтологию, гносеологию и этику, составляющие традиционно основное содержание метафизических систем. В своей метафизике философ попытался соединить столь различные учения, как иерархический плюрализм Лейбница и Козлова, с одной стороны, и философию всеединства В.Соловьева.
Однако В.С.Соловьев в "Оправдании добра" отстаивает идею автономии этики. «Создавая нравственную философию, - говорит Соловьев, - разум только развивает на почве опыта изначала присущую ему идею добра...и постольку не выходит из пределов внутренней своей области» [Цит. по: Лосский Н.О. История русской философии. С. 126]. Заметим, что Н.Лосский не согласен с этим. Он считает, что разум стремится доказать возможность выполнения требований абсолютного добра, их разумный характер, поэтому он прибегает к метафизике, гносеологии, религиозной философии в целом. Все основные философские науки, по Лосскому, связаны, поэтому этики вне метафизики, гносеологии быть не может.
Отправной точкой философских исследований Лосского стала гносеологическая проблематика, которой был посвящен труд «Обоснование интуитивизма». Здесь философ разворачивает теорию непосредственного созерцания познающим субъектом реальности, независимой от него. Эта теория была названа интуитивизмом. Придя к выводу, что предмет непосредственно дан нашему познанию в опыте, Лосский определил теорию как эмпиризм. Но, учитывая, что эмпиризм Ф. Бэкона, Дж. Локка, Дж. Беркли и Д. Юма, отправлявшихся от индивидуального сознания и индивидуального опыта, отличается от его эмпиризма, признающего и опыт переживания наличности внешнего мира, Лосский вводит новое понятие для обозначения своей теории - интуитивизм.
"Обоснование интуитивизма" было первой ступенью формирования отчетливого миропонимания и его раскрытия Н.Лосским. Именно в этой работе философ пытается ответить на вопрос, как возможно познание мира и Бога. Лосский, ранее будучи увлеченным социалистическими и атеистическими идеями, с момента работы над книгой вновь и вновь задается вопросом о Боге. Как писал сам философ, теория знания интуитивизма должна была оказать помощь людям, стоящим на противоположных флангах - натуралистам и религиозным мистикам. В этой работе философ замечает, в отличие от Бэкона или Юма, что весь мир, включая природу, других людей и Бога, познается нами так же непосредственно, как и субъективный мир, мир нашего Я. Ответ на вопрос, как возможно такого рода непосредственное знание мира чувственного, идеального и даже божественного, предполагал выход из сферы гносеологии к ее онтологическим предпосылкам, то есть к метафизике. Так в 1917 г. появляется работа Лосского "Мир как органическое целое".
Истоки онтологической предпосылки в обосновании непосредственного, интуитивного знания философ находит в идее «все имманентно всему», тезису, который возник у него в минуту озарения. Он означает, что созерцание других сущностей такими, каковы они в подлиннике, возможно благодаря тому, что мир есть некоторое органическое целое и индивид внутренне связан со всем миром. Универсальное начало всеединства, столь близкое всем русским философам религиозного направления, начиная с Соловьева, сочетается у Лосского с учением об индивидуальности как вечном субстанциальном начале, - учением, восходящим к Лейбницу, Козлову и Лютославскому. С этой работы философ задает себе цель возродить право метафизики на существование. Вместе с этим начинается возвращение Лосского в лоно Церкви, чему немало способствовали также события общественной и личной жизни.
Исходя из принципа всеединства сущего, Н.Лосский прежде всего стремится подчеркнуть, что мир есть органическая целостность. В его метафизике первый уровень бытия занимают пространственно-временные или временные процессы, то есть эмпирические события. Второй уровень составляют идеальные образования, характеризуемые философом как отвлеченно-идеальное бытие. Сюда принадлежат математические формы, число, законы отношений ве личин и т.д. Идеальное бытие вносит единство и систематическую связь в многообразие пространственно-временного мира. В этом русский философ созвучен Платону, открывшему универсальный характер идеального бытия и доказывавшему реальность мира идей. Кроме того, русский философ возрождает средневековое учение о реальном бытии универсалий, называя свою концепцию идеал-реализмом, поскольку она строится на признании реальности идеального бытия.
Однако источник и причина, порождающая все реальные, пространственные и временные процессы, начало жизни и деятельности лежит в ином уровне бытия, названном Лосским конкретно-идеальным. Это сущее является сверхпространственным и сверхвременным, а значит, идеальным; в отличие от предыдущего уровня, оно является не общим, а индивидуальным. Это сущее одно только соответствует тому понятию, которое было центральным в докантов-ской метафизике, начиная с Аристотеля и кончая Лейбницем, - понятию субстанции. Подчеркивая динамическую, деятельно-творческую природу субстанции, Лосский называет ее субстанциальным деятелем. Это не гносеологическое Я в системе Риккерта или трансцендентальное Я в системе Гуссерля, но индивидуальное человеческое Я, которое творит свои индивидуальные умственные акты внимания, воспоминания, желания и т.п.
Такой идеально-реальный субстанциальный деятель дан нам в виде нашего собственного Я. Именно через свое Я человек понимает, что Я есть субстанция не только познающая, но и живущая, творящая новое бытие. Мы изнутри, пишет Лосский, можем понять, что значит быть субстанцией.
Теономная этика Н.Лосского и онтологическая теория ценностей
С.Ф.Анисимов в своей статье замечает, что этика долгое время в нашей стране выступала по преимуществу как нормативная теория [7. С.34]. Мораль наряду с правом рассматривалась в качестве одного из средств социальной регуляции или формы общественного сознания, то есть под углом зрения деонто логии и социологии. Мораль как существенный элемент духовности, средство формирования личности и регуляции жизни общества исследовалась мало. Одной из причин данной ситуации С.Ф.Анисимов считает, что «слабо разрабатывались вопросы аксиологии - общей философской основы этики, эстетики, теории культуры и др. наук, предметом которых являются духовные ценности» [7. С.34]. Известно, что проблемы общей теории ценностей стали объектом советской философии сравнительно поздно, начиная примерно с 60-х годов. Однако в начале XX в. в русской философии, об этом пишет и С.Ф.Анисимов, существовало направление, в котором были представлены аксиологические идеи, - это русская религиозная философия, представленная именами В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, С.Л.Франка, Н.О.Лосского и др.
Действительно, Н.О.Лосский в основу своей этики положил проблему ценностей. Лосский не отвергает фундаментальной истины, что «этика есть наука о нравственном добре и зле и об осуществлении его в поведении человека» [148. С.24], что она исследует конечную цель жизни человека, степень ее достижения или отклонения от нее. Но эта конечная цель выступает, по мнению Н. Лосского, как ценность, причем абсолютная ценность. Следует, на наш взгляд, согласиться с мнением А.И.Титаренко, что проблема принятия, обоснования и опознания абсолютных ценностей одна из основных в этике. От ее решения зависит в значительной мере направленность разработок всех вопросов морали; более того, это глубинная проблема реального процесса нравственной жизни [245]. Однако, названная проблема не только имеет этический срез, но и метафизический, онтологический и антропологический, связывая воедино основные разделы философского знания.
С чего же начинает Лосский, разрабатывая свое этическое учение? Лосский, как и многие его предшественники, начинает с критики неудовлетворительных, на его взгляд, теорий этики - эвдемонизма, гедонизма, натуралистического эволюционизма, или биологизма. Лосский считает, что учение о гедонистической мотивации заключает в себе неоспоримую истину, но истина эта бедна, она сводится почти к тавтологии и содержит в себе не то, что утверждает гедонизм: стремление к чему бы то ни было есть, конечно, стремление к успешному осуществлению задачи, симптом успеха есть чувство удовлетворения, но оно именно только симптом достижения цели, а не сама цель. По мнению философа, гедонисты принимают симптом достижения цели за цель, но ценность чувства удовольствия все же нечто второстепенное, дополнительное к ценности самого успеха.
Эвдемонизм также сосредоточен на второстепенном - именно на том, что, каковы бы ни были конечные цели человека, осуществление их отмечается в его сознании чувством удовлетворения.
Биологизм в этике, именно натуралистический эволюционизм, стремится объяснить различные виды поведения, исходя из законов жизни организма и сохраняя эвдемонистический характер. Лосский рассматривает учение Спенсера, пытающегося обосновать частичное освобождение от эгоизма и эгоцентризма и переход к альтруистическим поступкам через процесс эволюции. Лосский пишет, что для объяснения альтруизма Спенсер прибегает к учению о превращении средств в цели и к такому фактору, как симпатия. Суть данного учения в том, что средства превращаются в цель, когда ассоциированные с ним удовольствия настолько нарастут, что заслонят подлинную первоначальную цель. Свобода, знание, общественная жизнь и т.п. духовные блага, по Спенсеру, не более как средства, обеспечивающие самосохранение. Эти средства, вследствие механизма ассоциаций, могут превратиться в цель поведения, и тогда, например, борец за политическую свободу может отдать за нее жизнь. Альтруистические же чувства, по Спенсеру, возможны на основе симпатии: себялюбец подает помощь, чтобы устранить свое сочувственное страдание; альтруист хочет знать страдание ближнего, чтобы ему помочь. Лосский замечает по данному поводу, что одного знания о чужой душевной жизни недостаточно для альтруистического поведения; к знанию должна присоединиться еще и любовь. В заключении он указывает, что обоснование альтруистических поступков из эгоистических, гедонистических стремлений есть чистая бессмыслица. Он пишет: « Если духовные деятельности суть только средства для сохранения и раз вития телесной жизни, то обречение себя на смерть в борьбе за духовные ценности есть...какое-то странное извращение» [148. С.24].
Критический взгляд на этику предшественников подвиг Н.Лосского к созданию собственной теории этики, которую, как было указано выше, он назвал христианской теономной этикой любви, или этикой, заповеданной Богом.
Свое название эта теория получила оттого, что ее нормы, по Лосскому, соответствуют воле Божией и строю мира, сотворенного Всеблагим Богом. Однако, как считает философ, это не означает, что такая этика гетерономна. Ее нормы, по замечанию самого философа, имеют ценность не потому, что так заповедал Бог, они самоценны по своей сути и обязательны для исполнения для каждого, даже отпавшего существа1.
Теономная этика, по Лосскому, включает в себя ценные стороны автономной этики, поскольку нравственные нормы не творятся волей человека, а содержат в себе усмотрение объективной ценности должного.
В теономной этике разрабатывается совершенно иное понятие долга, нежели у Канта. Здесь не только средства должны быть такими, а не иными при условии определенно поставленной цели, но и сами конечные цели устанавливаются как нечто должное. Само долженствование объясняется ссылкою на то, что содержание данной конечной цели есть нечто ценное само по себе, достойное, возвышенное. «Не вследствие внешнего приказания, идущего от какого-нибудь авторитета...содержание конечной цели признается должным; долженствование здесь возникает как естественное дополнение к усмотрению объективного достоинства цели. Поэтому оно имеет безусловный характер; это категорический императив: люби Бога больше себя; люби ближнего, как себя; достигай абсолютной полноты жизни для себя и всех других существ...» [148. С.68].
