Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Карл Ясперс: биографические истоки и начало философствования
1. Философская биография Карла Ясперса как источник понимания его экзистенциальной коммуникации 15
2. « Понимание» и «коммуникация» - исходные понятия философии Карла Ясперса 40
Глава вторая. Учение Карла Ясперса о коммуникации
1. Коммуникация «подлинная» и «неподлинная» 57
2. Коммуникация и трансценденция 80
Глава третья. Язык, диалогика и экзистенциальная коммуникация в философии Карла Ясперса
1. Возможности языка для осуществления экзистенциальной коммуникации 100
2. Проблема экзистенциальной коммуникации и диалогика в философии Карла Ясперса 120
Заключение 139
Список использованной литературы
- Философская биография Карла Ясперса как источник понимания его экзистенциальной коммуникации
- Понимание» и «коммуникация» - исходные понятия философии Карла Ясперса
- Коммуникация «подлинная» и «неподлинная»
- Возможности языка для осуществления экзистенциальной коммуникации
Введение к работе
Актуальность исследования
В последнее десятилетие в российском общественном сознании происходят глубокие качественные изменения. Суть этих изменений состоит в усилении гуманистической ориентации, в пробуждении интереса к наукам о человеке, в создании духовных предпосылок, для решения социокультурных проблем. В том числе представляет интерес проблема межличностной коммуникации, которая в настоящее время разносторонне исследуется. Выясняется, что многомерный мир общения в условиях новой российской действительности существенно преобразуется: рождается особая коммуникационная реальность, в которой отдельный человек (личность) приобретает более значимый социальный статус и возможности индивидуального развития.
Напомним, что в советское время коммуникация между людьми была ориентирована идеологическими ценностями партийно-государственной системы. Человек, вовлечённый в сферу социальных связей, подчинялся государственным интересам, а сложившиеся коммуникационные каналы имели главным образом общественное значение. Личностные устремления людей регламентировались партией и только в системе партийной заинтересованности приобретали вес. Высокая цель «построения коммунистического общества» во многом определяла нравственные мотивы поведения людей и истоки межличностных отношений. При этом основным элементом коммуникационного пространства выступал усреднённый «советский человек».
Ситуация существенно меняется в постсоветский период. Десятилетие реформ показало, что созданные коммуникационные связи серьёзно нарушены.
Теряют значение сложившиеся за годы «строительства коммунизма» единые истоки общения между людьми, возрастает коммуникационная напряжённость. Привычные взаимоотношения, обусловленные менталитетом гражданина советской страны, не находят должного воплощения. Вместе с тем, человек (член российского общества) перестаёт быть объектом тотальной идеологии. Он приобретает иное социокультурное измерение в том плане, что получает более широкие возможности в своём духовном самоопределении.
Но реализация этих возможностей затруднена: новая экономическая действительность, чреватая резкой имущественной поляризацией и возникновением значительного слоя населения, живущего за чертой бедности, создаёт благоприятные предпосылки для отчуждения людей. Утрачивается вера в социальную справедливость, подрывается нравственная основа общества, становится нормой чёрствость и равнодушие. Возникает ситуация «коммуникационной разорванности», когда люди перестают понимать друг друга, когда коллективистская солидарность уступает место эгоистическим устремлениям.
Можно утверждать, что российскому обществу присуще глубокое противоречие: с одной стороны, нарождающиеся возможности духовного развития и формирования гуманистического общественного идеала, а с другой стороны, множество реальных трудностей в основном экономического характера, тормозящее превращение этих возможностей в действительность. Это есть противоречие роста, когда старое коллективистско-усредненное сознание уступает место индивидуализации и творчеству. Важно, чтобы складывающееся пространство коммуникации было единой связью уникальных и по-своему выдающихся личностей.
В этой связи представляется своевременным обратиться к исследованию концепции экзистенциальной коммуникации видного немецкого философа Карла Ясперса (1883 - 1969). В своих сочинениях К. Ясперс отстаивает необходимость обретения людьми «подлинной коммуникации», которая не усредняет людей, не уравнивает свойства индивидов, а, наоборот, способствует их индивидуализации и духовному развитию. Суть такой коммуникации в том, что она требует от
каждого человека глубокого понимания истоков человеческого бытия и обретения себя как личности. Такого рода индивидуализация весьма актуальна для российского общества: развитие межличностной коммуникации в постсоветское время остро нуждается в собственной гуманистической основе, ориентированной на полнейшее обнаружение потенциала отдельной личности. Переход от коллективистского состояния духа к глубокому осознанию индивидуального бытия есть тот путь, который необходим для российской реальности и который в полной мере отстаивался немецким философом-гуманистом К. Ясперсом.
Степень разработанности проблемы
В историко-философском плане творчество К. Ясперса во многом продолжает разрабатывать проблемы, поставленные Сьереном Кьеркегором и Фридрихом Ницше. Эти философы близки К. Ясперсу благодаря своей оппозиции по отношению к современной европейской культуре. Нигилизм Ф. Ницше и ирония С. Кьеркегора, презрительное отношение этих философов к «толпе» и к «массовому порядку» послужили для К. Ясперса важным стимулом для развёртывания собственных исследований, в которых он пытался найти путь для преодоления отчуждения человека в системе европейской культуры. Но в отличие от С. Кьеркегора и Ф. Ницше, К. Ясперс был оптимистом и искренне верил, что каждый человек вполне может противостоять своей духовностью тяготам повседневной жизни и гнёту социальной действительности.
Применение понятия «коммуникация» в качестве важного момента экзистенциального переживания принадлежит С. Кьеркегору. Датский философ первый почувствовал, что вопрос об экзистенции, о «выборе самого себя»
предполагает использование понятия «коммуникация». Он различал три вида коммуникации: непосредственную (не осознаваемую в рефлексии), рефлексивную (осознаваемую в рефлексии) и дважды рефлексивную (осознаваемую в рефлексии над рефлексией). Речь идёт об иерархии коммуникаций, в которой высший и основополагающий уровень занимает рефлексия над рефлексией. По С. Кьеркегору, такая коммуникация должна содействовать экзистенциальному постижению того, что означает существовать в качестве человека. Для К. Яс-перса вопрос о коммуникации уже не связан с содержанием литературных текстов, как это было у С. Кьеркегора, а является вопросом о психическом сопереживании «родственных душ».
Но прежде чем коммуникация займёт достойное место в исследованиях немецкого философа, намечается период мучительных размышлений над проблемами психопатологии. К. Ясперс постепенно убеждается, что для врачебной практики является важной проблема понимания. В трактовке психических отклонений и возможности их излечения молодой учёный находился под влиянием феноменологии Э. Гуссерля и психологической концепции «внутреннего переживания» В. Дильтея. Именно эти философы оказали существенное влияние на формирование взгляда на то, каким образом необходимо ставить диагноз и как должны складываться взаимоотношения между пациентом и врачом-психиатром.
Не меньшую роль в вопросе о понимании сыграли исследования К. Юнга, на которого К. Ясперс ссылается в своей книге «Общая психопатология». Именно под влиянием К. Юнга молодой психиатр приходит к выводу, что в лечении психических заболеваний важно не «объяснение», а «понимание». Проникновение в душевный мир больного не может трактоваться как «познание» или «причинное объяснение», а есть понимание состояния души уникальной и неповторимой личности. При этом К. Ясперс вырабатывает собственный взгляд на проблему «болезни души», отказываясь от распространённой в то время позиции «соматической медицины». Излечение души предполагает только духовное воздействие, в чём и заключается общение с больным, понятое позднее как
экзистенциальная коммуникация.
Переход к философским размышлениям — неизбежный итог работы мысли молодого учёного над проблемами психиатрии. В частности, начинающего философа волновал ответ на вопрос, каким образом возможна экзистенциальная коммуникация и нужно ли в её осмыслении ограничиваться проблемами психопатологии. К. Ясперс приходит к убеждению, что экзистенциальная коммуникация носит общечеловеческий характер: каждый человек нуждается в особой психологической установке, оздоровляющей его душевное состояние. Философ не сомневается в том, что «болезни души» - следствия враждебности для человека эмпирического мира и призывает противодействовать этому своеобразному виду отчуждения волей к коммуникации.
Необходимо отметить, что творчество К. Ясперса не находится в центре внимания в отечественной философской литературе. О К. Ясперсе упоминают не часто, в основном ему посвящаются небольшие фрагменты, в которых представлены самые общие соображения о взглядах философа. Вопрос же о всестороннем анализе различных аспектов философии К. Ясперса ещё не поставлен. Не проанализировано и значение философского наследия немецкого мыслителя для развития мировой философии. В настоящее время работы К. Ясперса мало востребованы, результаты его исследований остаются пока на периферии философских дискуссий второй половины XX столетия. Это серьёзный пробел в российской историко-философской мысли.
В нашей работе мы не ставим своей целью исследовать творчество философа во всех его проявлениях. Но выделяя вопрос о подлинной (экзистенциальной) коммуникации, мы тем самым затрагиваем широкий спектр проблем. Ведь анализ коммуникации не может рассматриваться в изолированности от других аспектов философии К. Ясперса. Поэтому всякое исследование творчества философа так или иначе ведёт к выявлению основного звена, каковым является коммуникация. В отечественной философской литературе не существует специальных исследований, посвященных данному вопросу. В основном о коммуникации упоминают попутно в ходе анализа экзистенциализма немецкого
философа. Но имеется ряд работ, способствующих становлению данной проблемы как предмета философского анализа.
Необходимо подчеркнуть, что в отечественной философии советского периода преобладало критическое отношение к творчеству К. Ясперса. Немецкий философ подвергался критике прежде всего как представитель экзистенциализма. В работах А.С. Богомолова, P.M. Габитовой, Б.Т. Григорьяна, Т.И. Ойзермана, Э.Ю. Соловьёва и других складывалось негативное отношение к философии К. Ясперса как к разновидности субъективного идеализма и следствия влияния «буржуазной идеологии». В том числе и вопрос о коммуникации не выделялся в особую область, представляющую философский интерес. Как правило, коммуникация К. Ясперса трактовалась как некая внутренняя потребность экзистенциального философствования для преодоления возникающих логических затруднений, например, связанных с необходимостью сочетать разум и экзистенцию1.
В постсоветский период экзистенциализм не принято связывать с кризисом капиталистического общества и упадком европейской культуры. Изменилось и отношение отечественных философов к экзистенциальной коммуникации. В работах П.П. Гайденко, П.С. Гуревича, К.Н.Любутина, С.Н. Мареева, Е.В.Мареевой, Н.В. Мотрошиловой, А.В. Перцева, A.M. Руткевича, А.Н. Тип-синой и других предприняты попытки объективного анализа значения экзистенциализма К. Ясперса для мировой философской мысли. В этой связи более явственно стала вырисовываться логическая структура концепции экзистенциальной коммуникации, подчёркивается её значение для понимания человеческого сознания и современного состояния общества. Особенно мы обращаем внимание на работы Н.В. Мотрошиловой и А.В. Перцева, в которых намечается поворот к тому, чтобы рассматривать экзистенциализм К. Ясперса и его коммуникацию вполне созвучными
См.: Современная буржуазная философия. - М.: Высшая школа, 1978. - Гл.4; Буржуазная философия XX Века. М.: Политиздат, 1974: Современный экзистенцихпизм. - М.: Мысль, 1966 и др.
сложившейся в современном мире социокультурной реальности1.
Вопрос об экзистенциальной коммуникации К. Ясперса активно обсуждается немецкими авторами. Для соотечественников философа характерен не только подробный анализ позиции К. Ясперса, но и попытки дальнейшего развития экзистенциальной философии как важного элемента современной культуры. Подчёркивается, что в экзистенциальном мышлении человеческое бытие мыслит само себя, пытается постичь себя и быть идентичным с собой. Это немаловажный момент в практике повседневного общения людей. Поэтому ясперсовская коммуникация исследуется в разнообразии возможных проявлений. Например, X. Хоммес прослеживает связь «экзистенциального прояснения» с проблемой государственного права, подчёркивая, что по своей структуре коммуникация имеет три формы выражения — «бытие в мире», «бытие с другим» и «бытие перед трансценденцией»2. Кратко останавливается на ясперсовском понятии коммуникации М. Тойниссен в своей книге «Другой»3. Заостряя внимание на диалогической форме, данный автор допускает два альтернативных начала - другой как «чужое Я» и другой как «своё Ты». Эти начала как раз соответствуют точке зрения «неподлинной» и «подлинной» коммуникации К. Ясперса.
Особенно мы обращаем внимание на сочинение Ф.Й. Фукса, в котором предпринята попытка наиболее развёрнутого исследования особенностей подхода К. Ясперса к коммуникации4. Главное для данного автора — мысль о фундаментальности проблемы коммуникации для понимания человеческого мышления и социального бытия. В частности, обращается внимание на озабоченность К. Ясперса вопросом о необозримых возможностях духовности человека в качестве уникальной личности. Причём, речь идёт о личности значительной, играющей существенную роль в социокультурном процессе. Согласно Ф.Й.
1 См.: Мотрошилова Н.В. Экзистенциализм // История философии: Запал - Россия - Восток - М.: Грско-
латипский кабинет Ю.А. Шигалина, 1999. - Кн.4 - С.3-93; Перцев Л.В.. Врачующая философия К. Ясперса. -
Екатеринбург, 2000; Перцев А.В..Учение К. Ясперса о шифрах трапсепленции и проблема взаимосвязи
мировых культур // Культуры в диалоге. - Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994.
2 См.: Hommes Н. Die Existenzerhellung und das Recht. - Frankfurt I Main, 1962.
3 См.: Theunissen M. Der Andere. - Berlin, 1965.
4 См.: Fuchs F.J. K. Jaspers' Existenzphilosophie. - Frankfurt I Main, Bern, N. Jork, Nancy, 1984.
Фуксу, восхождение к коммуникации есть также и проявление позитивной роли отдельного человека в системе общественного бытия.
Цель и задачи исследования
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы, с одной стороны, рассмотреть коммуникацию как центральное понятие философии К. Ясперса, а с другой стороны, понять её важную социокультурную роль в современном обществе. Нам представляется, что вопрос о коммуникации в том плане, в каком он исследуется К. Ясперсом, представляет значительный интерес. Причём, не только для философии, но и для других наук, анализирующих перспективы развития человеческого общества и межличностного общения. Точка зрения немецкого философа на будущий «мировой порядок» достойна внимания и требует всестороннего обсуждения как позиция мыслителя-гуманиста, предлагающего свой особый (экзистенциальный) вариант кардинального переустройства общества. Таким образом, К. Ясперс не ограничивается простой констатацией кризиса духовности европейского человека, а ищет выходы из этого кризиса.
Свои надежды философ связывает с понятием экзистенциальной коммуникации, которое является основополагающим в решении проблемы межличностного общения. По К. Ясперсу, развитие и углубление коммуникации между людьми заключается в том, чтобы усиливать экзистенциальный компонент. Вслед за преобразованной на основе экзистенциального философствования коммуникацией вполне может последовать позитивное изменение социокультурной среды. Согласно К. Ясперсу, такая возможность вполне реальна, хотя и остаётся пока мечтой.
В качестве объекта данного диссертационного исследования выступает творчество К. Ясперса в его социальной и гуманистической ориентации, в его неиссякаемой вере в духовное развитие каждого конкретного человека. Предметом исследования является экзистенциальная коммуникация, её содержание и категориальный статус в системе других категорий философии К. Ясперса, а также анализ возможности выражения коммуникации в языке. В целом предпринята попытка систематического анализа и осмысления учения об экзистенциальной коммуникации как актуальной философской проблеме, связанной, во-первых, с социальными и историческими аспектами общества, и, во-вторых, с индивидуальным мышлением и духовным развитием человека.
Необходимо отметить, что творчество К. Ясперса во многом ещё остаётся не понятым, его особые соображения по поводу переустройства общества на базе новой формы общения пока не находят должного понимания в современной российской литературе. И особенно недостаточное внимание уделяется социокультурным исследованиям К. Ясперса, в которых автор представлен как гуманистически мыслящий философ, глубоко страдающий от несовершенства общественных отношений. Понятие «коммуникация» не случайно становится ведущим в творчестве философа: именно межчеловеческое общение является исходным пунктом в системе общественного бытия.
В итоге сформулируем следующие задачи настоящего диссертационного исследования:
1 .Проанализировать отдельные фрагменты биографии К. Ясперса с точки зрения их влияния на становление интереса мыслителя к проблеме экзистенциальной коммуникации как важного компонента межчеловеческого общения, заключающего открытость людей по отношению друг к другу и их поступки в соответствии с внутренними побуждениями и совестью.
2.Понять логику развития мыслей немецкого философа, которая привела его к понятию «экзистенциальная коммуникация» и определила центральное положение этого понятия в философском поиске человеческой «самости». По нашему мнению, эта логика прослеживается в следующей цепочке понятий:
понимание — коммуникация—экзистенциальная коммуникация.
Раскрыть содержание понятия «экзистенциальной коммуникации» в его связи с другими понятиями, широко используемыми философом. Мы имеем в виду категории «истина», «свобода», «экзистенция», «пограничная ситуация», «трансценденция», «объемлющее» и другие, благодаря которым строится своеобразная модель коммуникации как индивидуального переживание присутствия некоего высшего начала в виде идущих от него сообщений, сигналов.
Проследить связь «экзистенциальной коммуникации» с проблемами социокультурного бытия человека, в частности, поставить вопрос о соотношении «подлинной» и «неподлинной» коммуникациями. Мы подчёркиваем, что обе формы коммуникации не разделены непроходимой гранью, а являются, согласно К. Ясперсу, переходом от неподлинной коммуникации к подлинной (экзистенциальной) через преодоление пограничной ситуации.
Выделить в качестве особой проблемы вопрос о взаимосвязи коммуникации и трансценденции, ибо для К. Ясперса вопрос о коммуникации не сводится к общению между двумя людьми, а является также вопросом связи человека с «высшим началом» (с трансценденцией). Это начало сообщает человеку посредством своих шифров информацию о себе, которая расшифровывается индивидуально и неповторимо экзистирующей личностью.
Рассмотреть вопрос о роли языка (речи, артикуляции) в осуществлении подлинной коммуникации и выявить то обстоятельство, что К. Ясперс был против возможности языкового оформления смыслов подлинной коммуникации, полагая, что язык как общественное явление может исказить действительную суть сообщения. Поэтому речь идёт в основном о психологической ориентации, то есть о сугубо личностной информации, которая способна только направлять, вызывать сопереживание, ощущать особый душевный настрой.
Завершающей задачей данного диссертационного исследования является анализ диалогичности как элемента экзистенциальной коммуникации и как важной проблемы современного философского мышления. В этом вопросе мы приходим к выводу, что К. Ясперс был не против диалогичности, но при этом
вкладывал в понятие диалога особый экзистенциальный смысл совместного сопереживания и согласия, не обязательно опосредованного артикуляцией.
Методологическая основа исследования
Основным в нашей работе является классический метод историко-философского анализа, прослеживающий зарождение предмета исследования и его логическое развитие в единстве с событиями исторического времени и соответствующей социокультурной обстановкой. При этом мы развиваем подход, согласно которому философствование исследуемого мыслителя рассматривается как неотъемлемая часть его личных переживаний, как способ решения собственных жизненных проблем. В работе уделяется внимание категориальному анализу логической структуры учения К. Ясперса в его становлении и развитии на протяжении жизни философа.
Особенностью нашей работы является и то, что мы применяем диалектический метод, когда речь идёт о логике (логической структуре) учения К. Ясперса. И хотя в данном случае мы не имеем предметом анализа целостную метафизическую систему, тем не менее и беспорядочным нагромождением философских очерков творчество К. Ясперса назвать нельзя. Мы замечаем внутреннюю логику философствования немецкого мыслителя, в которой явно прослеживается логическое движение и порядок. К тому же К. Ясперс часто применяет принцип перехода от одной противоположности к другой (например, через преодоления пограничной ситуации), так что необходимо привлекать для анализа метод оперирования противоположностями.
Методологическим основанием выступали для нас работы западноевропейских философов М. Бубера, Э. Гуссерля, В.Дильтея, С. Кьеркегора, Ф. Ницше,
М. Хайдеггера. Мы опирались также на работы российских философов Н.А.Бердяева, С.Л. Франка, Л. Шестова. Мы надеемся, что обозначенный нами важный аспект творчества немецкого философа будет способствовать более глубокому пониманию его философствования и осмыслению коммуникации как важного элемента переживания человеком его бытия.
Философская биография Карла Ясперса как источник понимания его экзистенциальной коммуникации
Каждый философ оставляет в своей философии черты своей индивидуальности - кто в большей степени, кто в меньшей, кто намеренно, а кто и не сознавая этого. Личность же философа формируется всем комплексом прожитого и испытанного, всем духовным опытом, вырастающим на сопричастности философа своему времени. Биографические предпосылки философии К. Ясперса — яркое свидетельство тому, что социальная среда играет немаловажную роль в становлении духовности человека, в том числе она влияет и на мировоззренческие предпосылки мышления философа.
К. Ясперс родился в 1883 году в городе Ольденбурге на севере Германии. Он прожил долгую жизнь, наполненную бурными событиями, был свидетелем трагичного для Европы времени в связи с двумя мировыми войнами, испытал чувство постоянного страха и беззащитности, проживая в течение долгих лет в фашистской Германии. Он на себе ощутил воздействия неблагоприятной социальной среды, вызывающей боль, возмущение и обострённое чувство безысходности, по существу постоянно находился в той самой «пограничной ситуации», которая оказалась решающей и для его экзистенциальной философии. И особенно К. Ясперс обращает внимание на атмосферу разобщённости и недоверия между людьми, которая сформировалась в годы фашизма на родине философа. Процветало доносительство, становилась нормой боязнь проявлять сострадание и милосердие, порой не всегда люди чувствовали себя спокойно даже в собственной семье.
К. Ясперс понимал, что на его родине подвергаются сомнению общечеловеческие ценности, насаждается культ власти, отрицается самоценность человеческой индивидуальности. Философ на себе испытал «прерывание коммуникации», на примере собственной жизни убеждался, что доверительное общение является основополагающим фактором общественного благополучия. Безусловно, что именно обстановка в Европе после первой мировой войны, а также прожитые К. Ясперсом годы в фашисткой Германии существенно повлияли на духовное состояние философа, привели его к мысли, что дефицит подлинно доверительных отношений, отсутствие душевной отзывчивости и чувства взаимопомощи, ведут к дегуманизации общества, не позволяют понять истинную сущность человеческого бытия.
Первой и основной школой понимания других была для К. Ясперса семья. Его отец происходил из торгового рода, но не продолжил семейную традицию. Он был юристом, затем служил окружным начальником, а к концу жизни стал директором банка. Мать философа, родом из крестьян, самоотверженно занималась воспитанием детей, оберегая их своей заботой и любовью. Философ с детства чувствовал в семье опору и приобретал способность противостоять жизненным невзгодам. По поводу роли своей матери К. Ясперс пишет: «Она вдохновляла нас на достижения наших целей своим неукротимым темпераментом, окрыляла нас своим пониманием жизни, для которого не существовало рамок условностей, и оберегала нас своей мудростью»1.
Мальчик был от рождения тяжело болен. Он знал о возможной кратковременности отпущенных ему дней и от знания этого чувствовал себя одиноким даже среди близких ему людей. В повседневном общении К. Ясперс будет ограничен на протяжении всей своей жизни и это одиночество существенно повлияло на формирование его мироощущения. В отличие от своих сверстников и друзей, К. Ясперс выделялся острым чувством понимания жизненных обстоятельств, он видел много того, чего не замечали другие. Но это не было ущербностью его душевного состояния: семья не только оберегала мальчика, но и воспитывала в нём твёрдость духа, закладывала в характере будущего философа стойкость перед лицом жизненных трудностей. Именно благодаря семье, К. Ясперс никогда не испытывал чувства незащищённости, слабости. Как раз, наоборот, семейная обстановка вырабатывала привычку противостоять неблагоприятным внешним условиям. «Наши родители воспитывали нас в строгости и почтении. Главными принципами в этом воспитании были правдивость, верность, постоянная деятельность, наполненная смыслом, а также свободное влечение к великолепию природы и к богатству содержания творений человеческого духа»1. По поводу влияния на духовную жизнь будущего философа детских лет К. Ясперс пишет: «Нельзя недооценивать глубину той основы, которую заложили впечатления детства — насколько я мог их постичь: вынужденная изоляция в школе; болезнь, лишившая меня большей части того, что составляет естественную здоровую жизнь; счастье жить в семье разумно мыслящих родителей, в семье, проникнутой любовью и дающей ощущение надёжности»2.
В 1901 году К. Ясперс завершает обучение в гимназии и перед ним возникает трудный вопрос о выборе профессии. Молодой человек, склонный по своему характеру к общению и с достаточно широким кругом интересов, должен был выбрать такую профессию, которая бы соответствовала его духовным запросам и которая могла бы принести не только моральное удовлетворение, но и быть полезной людям. И будущий философ поступает в Гейдельбергский университет, в котором он на протяжении трёх семестров изучает право. Но затем К. Ясперс начинает понимать, что для здоровья его духа будет всё же полезнее заняться медициной. Молодому человеку казалось, что именно «медицина открывала широчайшие горизонты, потому что была связана со всеми естественными науками, а предметом своим имела человека»3. Довольно рано К. Ясперс ощущает острую потребность проникнуть в душевное состояние чело- века и делает выбор профессии врача исключительно исходя из желания глубже понять основы человеческого бытия. Окончив медицинский факультет и получив профессию врача-психиатра, К. Ясперс с 1909 года по 1915 год работает ассистентом в психиатрической клинике города Гейдельберга. Он увлечённо занимается психопатологией, будучи уверенным, что именно в конкретном единичном человеке заложены все возможности постижения человеческой сущности.
Начиная с малых лет, К. Ясперс обращает пристальное внимание на пограничные ситуации, в которых частенько приходилось пребывать и ему самому в связи с осознанием своей болезни. Точка зрения на пограничную ситуацию окончательно утвердилась во время работы К. Ясперса в психиатрической клинике. Будущий философ приходит к выводу, что «экстремальные проявления жизни» являются наиболее интересными в том плане, что в них открываются неограниченные возможности для изучения душевных состояний человека. Понимает К. Ясперс и то, что даже простейшие случаи душевных патологий весьма перспективны с точки зрения выяснения границ человеческих способностей. В своём фундаментальном труде «Общая психопатология» К. Ясперс отмечает: «Даже в самых, казалось бы, обычных случаях мы не должны упускать из виду, что любой душевнобольной неисчерпаем и загадочен»1. Так, наблюдая в клинических условиях отдельных людей, К. Ясперс приходит к мысли о решающей роли человеческой индивидуальности в познании человека. Важным является именно взгляд «изнутри», а не «со стороны», ибо человек не может быть объектом. Главное в изучений человека — его действительное индивидуальное существование.
Понимание» и «коммуникация» - исходные понятия философии Карла Ясперса
К. Ясперс приходит к проблеме понимания, наблюдая за поведением людей с отклоняющейся психикой. Он убеждается, что процесс успешного лечения должен опираться на тесное взаимодействие между врачом и пациентом. Основным моментом этого взаимодействия является взаимопонимание. В одной из своих ранних работ «К анализу ложных восприятий», когда ещё не стоял вопрос об экзистенциальном философствовании, К. Ясперс пытается исследовать возможность достоверных суждений больного о собственных переживаниях. Понимание в данном случае отвечает на вопрос, насколько адекватно больной вникает в своё душевное состояние и способен выразить результат рефлексии в понятиях.
В этом направлении К. Ясперс испытывает трудности, поскольку даже психически здоровый человек способен ошибаться. Тем не менее, вопрос о понимании К. Ясперс разрабатывает с особой тщательностью. В частности, он различает два направления анализа. Во-первых, можно говорить о понимании, относящемся к фрагментам предметного мира. Такое понимание не затрагивает «жизни души» и поэтому должно быть отвергнуто. Другое направление имеет отношение к проникновению в психологическое состояние человека. Его суть в том, чтобы уметь «представлять себя на месте другого, проникать во внутреннюю связь душевного процесса». В свою очередь, «представление себя на месте другого» может быть рассмотрено двояко. Ведь человеческое бытие имеет внешнее и внутреннее проявления. Если вникать в цели, желания и устремления человека для утверждения себя в предметном мире, то понимание в этом смысле не представляет для К. Ясперса интереса. Главное - состояние души больного и передача для «другого» сообщения об этом состоянии. Это, конечно, не есть некое объективирование. К. Ясперс принципиально против того, чтобы конструировать из человека объект. Передача сообщения «состоит не в чувственно воспринимаемом, измеренном или подсчитанном, а в правильности определённого чувствования или определённого понимания» .
В этой связи возникают новые проблемы, поскольку не каждый больной способен к адекватному психологическому самонаблюдению и не каждый врач способен извлекать из сообщения больного нужную информацию. Выражаясь современным языком, это есть проблема коммуникационного канала, в котором «передатчик» и «приёмник» одинаково-способны искажать информацию. К. Ясперс явно теряется в догадках и рассуждениях, осознавая, «насколько тяжело в этом случае придти к правильному суждению»2. По существу становится проблематичным результат понимания, а вместе с ним и вывод о состоянии болезни больного. Но К. Ясперс не теряет оптимизма. Он полагает, что заблуждаться может и «нормальное сознание» и что пути заблуждения доступны корректировке. Поэтому понимание вполне достижимо. Главное заключается в том, чтобы выделить «понятное», ибо оно есть признак «нормального». «Понятное» определяет своеобразную границу, с его помощью можно осуществить переход к «ненормальному», а потому ситуация не столь безнадёжная, как это кажется на первый взгляд.
Состояние «представления себя на месте другого» интересует К. Ясперса также и в том смысле, что в нём намечается расхождение, имеющее методологическое значение. Дело в том, что существуют психологические структуры, которые вполне могут быть объективированы, а значит, объяснены в понятиях. К. Ясперс называет их «объективированными психологическими связями». Такие связи характерны тем, что мы их можем объяснять, но не можем понимать. Они составляют основу «объясняющей психологии». Но К. Ясперс выделяет и такую психологическую реальность, которая не может быть объяснена. Именно эта реальность как раз и имеет отношение к действительному пониманию. Отсюда и возможность «понимающей психологии» (термин К. Ясперса), для которой важны не объяснения и понятия, а сопереживание и душевная близость.
Объясняющая психология оперирует рациональными психологическими элементами. Эти элементы только внешние, они разрозненны и не затрагивают проблему целостности личности. К. Ясперс приходит к выводу о необходимости учитывать сверхрациональный «остаток» — своеобразную «надстройку» над разумно-теоретическим мышлением. С одной стороны, нуждающиеся в рационализации, но «не понимаемые» элементы, а с другой стороны, целостный человек как своеобразное единство, «которое мы не дефинируем, а можем только пережить»1. Налицо существенное различие между объективируемыми психологическими элементами и невыразимыми в понятиях признаками целостного человека. Тем самым «понимание» призвано осуществить выход к новой необъяснимой в понятиях реальности. Это не выявление смыслов или значений, а сопереживание, совпадение «душевного настроя», лишённое всякой возможности быть словесно реализуемым. Точную характеристику ясперсовского «понимания» даёт A.M. Руткевич: «Понимание имеет у Ясперса чётко очерченные границы. С одной стороны, оно упирается в то, что может быть только объяснено - как биологическое существо человек принадлежит миру природы. С другой стороны, область понимаемого есть мир «душевного», тогда как над ним возвышается сфера, которую ранее философы называли духом, а у Ясперса она предстаёт как «трансценденция», требующая философского прояснения»2.
Следует отметить, что в использовании понятия «понимание» для объяснения ситуации сопереживания, К. Ясперс явно находится под влиянием работ Вильгельма Дильтея, представителя философии жизни и старшего совре-менника философа. В. Дильтей рассматривает проблему понимания как основополагающую в постижении человеческой реальности. Так же как и К. Ясперс, В. Дильтей решительно противопоставляет понятия «понимание» и «объяснение». Объяснение имеет отношение к естественнонаучному познанию. В нём предмет исследования представлен как внешний, оно призвано объективировать. Что же касается понимания, то оно есть результат внутреннего опыта: посредством понимания происходит постижение всей целостности внутреннего состояния духа. Понимание есть обнаружение тотальности внутренней жизни. Согласно В. Дильтею, понимание у каждого человека начинается не с себя самого, а с «другого». Для самого себя человек абсолютно понятен, он находится в полном тождестве с самим собою. В этом смысле человеку нет необходимости понимать самого себя. Проблема понимания возникает тогда, когда человек имеет дело с другим человеком и сопереживает с ним.
Коммуникация «подлинная» и «неподлинная»
Впервые К. Ясперс упоминает о коммуникации в своей книге «Общая психопатология». Интерес к понятию «коммуникация» был обусловлен стремлением молодого врача разработать метод диагностики и лечения, основанный на глубоком понимании психического состояния больного. Мы уже обсуждали вопрос о «понимании» в предыдущей главе и выяснили, что речь идёт о проблеме общения между врачом и пациентом. К. Ясперс развивает эту проблему глубже, привлекая понятия «экзистенция» и «коммуникация». Он обстоятельно исследует ситуацию связи между врачом и больным, полагая, что именно в ней надо искать истоки успешного лечения. Психотерапия трактуется философом как попытка «помочь больному посредством душевной коммуникации, проникнуть в последние глубины его существа и найти там основу, исходя из которой его можно было бы вывести на путь исцеления»1. На этом пути врач как бы связывает свою судьбу с судьбой пациента «полностью раскрывается перед ним и тем самым вступает в отношение равенства»2. Это есть единение, в котором происходит «взаимное высветление». К. Ясперс горячо отстаивает правомерность во врачебной практике особой разновидности психотерапии, «при которой врач апеллирует к «самости» больного, стремится прояснить её на всех уровнях, осуществляя действенную коммуникацию...».
Философ подчёркивает, что коммуникация индивидуальна, о ней не может знать кто-либо третий, она не осуществляется планово или преднамеренно, она только настоящее. Суть коммуникации нельзя раскрыть в каких-либо общих категориях и определениях. Это общение двух родственных экзистенций, в связи с чем К. Ясперс часто применяет термин «экзистенциальная коммуникация». В такой коммуникации достигается единство двух личностей, для которых важно состояние полного взаимопонимания и доверия, а значит, открывается возможность для самопрояснения. Экзистенциальная коммуникация способствует тому, что больной раскрывает себя для самого себя и тем самым становится на путь излечения. Но коммуникация «прерывается», если врач будет обнаруживать своё превосходство, то есть нарушать равноправность экзистенций. В таком случае больной становится объектом и происходит выход из коммуникативного процесса. Главное в коммуникации - абсолютное слияние душевных состояний. Это своеобразное совпадение экзистенций, тождественность переживаемых событий. Философ называет такую ситуацию «подлинной коммуникацией» и вычленяет ее как важнейший принцип «душевной жизни» человека.
Подлинную коммуникацию надо отличать от неподлинной, характеризующей общение человека в социокультурной среде. Это связи между людьми в эмпирической мире. К. Ясперс отрицательно относится к общественным формам существования человека, полагая, что социальная среда разрушает личность, социальные институты ограничивают свободу личности. Поэтому неподлинная коммуникация носит внешний характер, не затрагивает «глубины души». Такая коммуникация порождает страх, тревогу, ненависть, беспокойство и т.д. — всё то, что характерно для общественной жизни. В работе «Психология мировоззрений», которую философ издал в 1919 году, точка зрения единства коммуникации и экзистенции продолжает разрабатываться, однако, уже не в связи с врачебной практикой1. Это первая работа, в которой К. Ясперс отходит от психопатологии и размышляет как философ-профессионал. Коммуникация трактуется как возможность экзистенциального общения вне связи с поиском путей излечения больных. С помощью понятия коммуникации философ пытается осмыслить проблему общения в её общечеловеческой значимости: психологически «средний человек» в такой же мере может быть субъектом экзистенциальной коммуникации, как и человек с психическими отклонениями. Причём, путь к подлинной коммуникации есть высший духовный уровень, который можно обрести посредством экзистенциального философствования.
По существу, сам К. Ясперс входит в круг философских проблем именно благодаря своему искреннему стремлению постичь глубинные основы души. И, прежде всего, с позиции врача-психопатолога. Но со временем становится ясно, что нельзя ограничиваться узкими рамками врачебной практики: в излечении нуждается человечество в целом. Отсюда и настоятельная потребность в особой форме философствования, для которой важна мировоззренческая установка, принципиально отличная от практики научных исканий. К. Ясперс резко противопоставляет философию и науку, мировоззрение и научное познание. Как врач-психопатолог К. Ясперс был склонен придавать особую функцию научному исследованию, например, в области «объясняющей психологии». Но в роли философа-профессионала, озабоченного проблемой «экзистенциального прояснения», К. Ясперс полностью принимает точку зрения «философского мировоззрения», абсолютно противоположного научному знанию.
Особенность философствования заключается в том, что оно предполагает трансцендирование, — выход к высшему сверхрациональному началу. В связи с этим и точка зрения на коммуникацию существенно преобразуется. Оказывается, для всех людей существует нечто общее - возможность трансцендирования. Поэтому подлинная коммуникация становится фактом единения всех людей и всеобщей основой человеческой истории. Это именно то, что является общественным достоянием и может послужить позитивному развитию общества. Но возникает вопрос: как могут создаваться общественные предпосылки для осуществления подлинной коммуникации? Для ответа на этот вопрос К. Ясперс использует понятие «пограничной ситуации», которое является центральным в его философии. Он связывает данное понятие с предельными, жизненными об стоятельствами, рождёнными как общественными катаклизмами, так и личностными мотивами. В частности, в пограничных ситуациях заключается всё то, что является существенным перед лицом смерти - страдание, вина, покаяние, тревога и др.
Очевидно, суть пограничных ситуаций заключается в чрезмерном, эмоциональном напряжении, вызванном трагическими обстоятельствами или острыми коллизиями, которыми наполнена современная эпоха кризисов и социальных катастроф. Пограничная ситуация антиномична, парадоксальна, в ней «заложена в качестве её основы антиномия. Борьба и взаимная помощь, жизнь и смерть, случай и смысл, вина и искупление греха связаны друг с другом так, что одно не существует без другого»1. Философ осознаёт, что жизнь человека наполнена противоречиями, которые могут глубоко затрагивать душевные состояния и тем самым определять возможность экзистенции. Противоречие -«самая общая форма пограничных ситуаций», в них «человек выходит за пределы конечной ситуации, пытаясь увидеть её в целом»2.
Возможности языка для осуществления экзистенциальной коммуникации
В анализе экзистенциальной коммуникации нельзя обойти вопрос о языке. И хотя К. Ясперс специально языковым воплощением коммуникационной связи не занимался, эта проблема остаётся актуальной и для его философии. В частности, необходимо обратить внимание на многочисленные высказывания философа о несовершенстве языка в силу его общественного характера. Очевидно, наше исследование было бы незавершённым, если бы мы не коснулись вопроса о языке в его функции быть сообщением об экзистенции. Итак, будет логичным соотнести проблему экзистенциальной коммуникации с вербальными возможностями человеческого общения.
Заметим, что на начальной стадии своей карьеры врача-психопатолога, К. Ясперс увлекался феноменологией и полагал, что феноменологическое описание состояния больных вполне может прояснить внутренний строй души больного и тем самым облегчить его лечение. Эта была точка зрения описательной психопатологии, которая, хотя и недолго, но всё же увлекала молодого учёного. Благодаря этой первоначальной позиции, К. Ясперс активно занимался «патографиями», то есть описаниями индивидуальных состояний больных на основе их собственных мнений о своих переживаниях. Это означало, что философ вполне доверял языку и полагал, что языковые возможности дают адекватную картину болезни.
Вместе с тем К. Ясперс ощущал недостаточность феноменологического описания языковыми средствами. Позднее известный американский специалист по экзистенциальной психологии Генри Элленбергер приходит к следующему заключению: «Хотя работы Ясперса и его последователей были превосходны, однако способность описательной феноменологии обеспечить нас полноценным знанием о субъективных переживаниях пациента, вызывает сомнения. Немногие пациенты могут вспомнить, что они переживали, лишь некоторые из них могут найти подходящие слова для выражения своих переживаний»1.
По-видимому, ощущение неудовлетворённости испытывал и К. Ясперс, что, в конце концов, явилось причиной его перехода на позицию «понимающей психологии». Этот переход означал, что словесные возможности не столь уж эффективны: необходимо «вслушивание» в состояние души больного. Благодаря переходу на точку зрения «понимания», проблемы описания были отодвинуты на второй план. К. Ясперс от них не отказывается и продолжает работать над «патографиями», хотя уже и не рассматривает их в качестве единственного сообщения о состоянии души. Переход на позицию «понимающей психологии» означал вывод, что язык как средство общения не может передавать все нюансы «душевной жизни». К тому же описательная психология превращала человека в объект, что не устраивало философа.
Согласно К. Ясперсу, человек не может быть объектом. Это убеждение становится ведущим в мировоззрении молодого учёного вначале как позиция лечащего врача. Будущий философ приходит к выводу, что психотерапевт должен находить возможность переживать бытие пациентов, «пропуская» его через себя. «В психотерапии от врача требуется высочайшая степень личной вовлечённости в процессе лечения»2. При этом главное - понимание больного и сопереживание с ним. «Понять — это, значит, понять себя в другом, понять другого человека как моего ближнего»3.
Переходу к концепции понимания предшествовала попытка вникнуть в возможности феноменологического объяснения. К. Ясперс активно ищет новые подходы, но не может придумать ничего другого, кроме как рассуждать о «феноменах», якобы свидетельствующих о внутренней жизни души. Это, конечно же, языковые феномены, которые должны способствовать тому, чтобы внутреннее становилось внешним. Именно в языковых формах, в конкретной речи, обнаруживается определённое содержание, которое необходимо понять. Таким образом, К. Ясперс приходит к проблеме понимания прежде всего в связи со словесными описаниями. Необходимо было понимать тексты и через это сопереживать с больным. Такая ситуация вполне в духе герменевтики В. Дильтея, идеями которого К. Ясперс в молодые годы весьма увлекался. В частности, по поводу роли языка К. Ясперс пишет следующее: «Душа, как таковая, не есть объект. Она объективируется благодаря тем своим проявлениям, которые делают её доступной внешнему восприятию, то есть благодаря сопутствующим соматическим проявлениям, осмысленным жестам, поведению, поступкам. Далее она проявляет себя посредством речевой коммуникации. Она высказывается в словах и творит вещи»1.
Но К. Ясперс не останавливается на проблеме понимания феноменов, так как в лучшем случае она способствует только «косвенному познанию материала». Ситуация напоминает кантовскую «вещь в себе». В языке мы видим то, как душевная жизнь «является», но не можем понять её сущность. Нужны принципиально новые подходы, и К. Ясперс приходит к выводу, что необходимо проникновение во «внутрь» человеческой души. Идея понимания не отбрасывается, но она уже не связывается с языковыми текстами, а трактуется как «сопереживание». Тем самым языковые формы отодвигаются на второй план, а ведущую роль приобретает идея совпадения душевных переживаний.
В дальнейшем язык как средство общения связывается К. Ясперсом с «неподлинной» коммуникацией. Люди выражают в языке свои чувства, желания, устремления и тем самым получают возможность успешно ориентироваться в социальной среде. Л.А. Мясникова справедливо называет такое состояние «внешним одеянием», указывая на то, что во внешнем бытии не происходит постижение человеком самого себя, своего подлинного «Я»1. В данном случае имеет место поверхностное проявление коммуникации, которое не затрагивает глубины психической жизни. Подлинно человеческие отношения не связываются К. Ясперсом с речевой коммуникацией, хотя и не отрицается роль словесного общения как источника пограничной ситуации. Главное, что для экзистенциальной философии неприемлемо - это общественная сущность языка. Язык -носитель общепринятых смыслов и значений, его функционирование выравнивает всех, делает всех похожими друг на друга.
