Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философский анализ феномена коммуникации 22
1. Идея коммуникации в историко-философской традиции 22
2. Философско-методологический анализ феномена коммуникации 52
Глава 2. Коммуникация в контексте социальной практики 75
3. Становление и эволюция коммуникации в историческом процессе 75
4. Коммуникация и общение в современной духовной культуре 103
Заключение 130
Библиография 134
- Идея коммуникации в историко-философской традиции
- Философско-методологический анализ феномена коммуникации
- Становление и эволюция коммуникации в историческом процессе
- Коммуникация и общение в современной духовной культуре
Идея коммуникации в историко-философской традиции
Коммуникация — сообщение, связь, путь сообщения (от лат. сошти-шсайо — делать общим, связывать; общаться).
Коммуникация относится к фундаментальным явлениям общественной жизни, которые требуют всестороннего изучения, привлекает к себе внимание ученых самых различных областей знаний (биологии, психологии, социологии, кибернетики, лингвистики, педагогики т.д.). Благодаря столь широкому спектру исследований, мы имеем достаточно разнообразную картину представлений и суждений о данном явлении, которая имеет мозаичный характер, где каждый фрагмент несет в себе характеристики, специфичные для каждой отдельно взятой области человеческих знаний. Отсутствие методологически определённых принципов исследования проблемы коммуникации приводит к тому, что для обозначения, по сути дела, одного и того же понятия в рамках разных наук используются разные термины, или обратная ситуация — один и тот же термин употребляется для обозначения совершенно разных явлений. Так, с нашей точки зрения, дискуссионным является вопрос об употреблении терминов коммуникация и общение. Как указывалось выше, слово коммуникация имеет латинское происхождение и общение является одним из его переводов. Однако само слово коммуникация так же широко употребляется в русском языке, относясь к заимствованным словам. В результате, многие ученые употребляют эти два слова как синонимы или взаимозаменяемые термины, не акцентируя внимания на различии тех явлений, которые данные термины обозначают. Так, биологи употребляют термин общение, когда исследуют контакты между животными, психологи — при анализе межличностных отношений, социологов интересуют социальные взаимоотношения и роль коммуникации в механизме управления властных структур; педагогика, гает повысить качественный уровень обм/енш ученика и учителя; лингвистика изучает речь, как вербальную коммуникацию, считая её частью языкового общения; кибернетики, создавая теорию информации, использовали термин коммуникация не только при исследовании отношений между людьми, но и между человеком и машиной. Такое смешение понятий и терминов коммуникации и общения можно объяснить тем, что в науке они имеют обслуживаюпщй характер, являясь вспомогательным средством в исследовании проблемы, решение которой является первостепенной задачей. Очевидно, весь материал, наработанный отдельными науками по проблеме коммуникации, представляет определённую ценность, но нуждается в систематизации и более глубоком специальном анализе. Фршософия, выполняя методологическую функцию, призвана осуществить наиболее полный, глубокий и последовательный анализ проблемы коммуникации и создать целостную картину этого феномена.
Определяя собствегтую позицию, необходимо отметить, что, по нашему мнению, социальная коммуникация присуща человеку, который является сун еством разумным и рефлексирующим. Проблема коммуникации, таким образом, связана с проблемой человека, раскрытием его сущности, его Я. Причем, связь эта настолько всепроникающая и глубокая, что невозможно, обсуждая проблему человека, не затронуть, в той или иной степени, вопрос о коммуникации.
Человек является субъектом коммуникации и её предметом, точкой отсчета и конечным продуктом. В истории философии, от античности до наших дней, вопрос о том, что есть человек, занимает особое место. «С незапамятных времён человек знает о себе, что он — предмет, достойный самого пристального вхшмания, но именно к этому предмету во всей его целостности, со всем, что в нём есть, он как раз и боится приступить Порой он делает такую попытку, но уже вскоре, подавленный множеством возникающих здесь проблем, отступает с безмолвной покорностью, и либо пускается в размышления о всевозможных материях, за исключением человека, либо расчленяет этого человека, т.е. самого себя на составные части, которыми удобно оперировать порознь, без особых хлопот и с минимальной ответственностью» \ Философия в целом есть постижение человеком самого себя и окружающего мира, и философская антропология является той её частью, которая, по нашему мнению, не боясь «хлопот и ответственности», ставит своей задачей познание самого человека.
Следует отметить, что познание есть сообщение между людьми, установление связи и взаимного понимания. Познание есть выход из состояния замкнутости, из погруженности в себя. Через познание преодолевается разрыв мира, связанный с пространством и временем. «В условиях нашего мира именно в познании я переношусь в далекое прошлое и на противоположный конец мира. Познание устанавливает связи между тем, что разорвано и отчуждено...» . Познание мошю охарактеризовать как коммуникацию. Семантическая нафузка данного термина несет в себе такие значения, как связь, связывать, делать общим. Результатом процесса познания является получение информации, которая затем передается др тим, и поскольку существует тенденция истинность представлений проверять в сравнении со взглядами других людей, некоторые философы считали, что «...общение человека с человеком есть первый принцип и критерий истинности и всеобщности» . Аргументом в данном случае являлось наблюдение, что человек всегда стремится к сближению с себе подобными. Современная психология познания отмечает, что процесс коммуникации проходит два этапа: аналитический — прием информации из окружающей среды, сопоставление своей гипотезы с полученной информацией и с предшествующим личным и социальным опытом, и практический — процесс проверки и подтверждения данной гипотезы через контакты и взаимодействия с другими людьми" . Таким образом, самым существенным в человеке является его способность к мышлению — главному признаку субъективности. Его разум, как созидающий, ко всему подходит с позиции оценки. Вместе с тем, коммуникация представляет важнейшую функциональную подсистему, необходимую для ползд1ения нового знания. Данные характеристики homo sapiens объединяют людей в отдельный род, в котором они представляют единство по своей природе.
Философско-методологический анализ феномена коммуникации
Определение понятия коммуникации во многом зависит от того, считаем ли мы коммуникацию явлением социальным, и, следовательно, при-супщм только человеку, или же мы допускаем существование коммуникации в природе, т.е. рассматриваем её и как биологическое явление. Раскрытие бытийственной сущности феномена коммуникации как некого объекта среди объектов, неизбежно требует знания именно данного предмета как бытия, а в итоге — высветления и проявления общего бытия, которое есть постоянное движение и развЕггие. Следовательно, возникает вопрос о генезисе коммуникации, поскольку исследование генезиса данного феномена имеет важное значение для определения его роли и места в природе и обществе, а также даёт возможность изучения предпосылок, условий возникновения, развития коммуникации, исходя из фундаментальных особенностей жизни и жизнедеятельности человека. Генетический метод исследования позволяет выйти за рамки человеческого общества, и избежать стремления рассматривать коммуникацию как сугубо социальное явление. Мы исходим из предположения, что коммуникативность присуща не только человеку, но определённым образом выражена и в естественной природе на уровне физических, химических, физиологических, психических процессов. В этом предположении мы опираемся на результаты исследований материалистической философии 60-х—70-х годов XX века . Как известно, именно в это время утвердился подход, позволяющий рассматривать отражение как всеобщее свойство материи, претерпевающее эволюцию в соответствии с усложнением её уровней (неживая, живая и социально организованная материя: физическое, химическое, биологическое, психическое, социальное отражение). Избранный подход позволяет утверждать, что в основе естественной коммуникации лежит отражение, наиболее существенными признаками которого являются: во-первых, взаимодействие, во-вторых, тождество систем, проявляющееся в результате взаимодействия, а также «следовость» и избирательность. На наш взгляд, именно способность материи к взаимодействию является определяющей для коммуникации. Исследуя генезис коммуникации в связи с эволюцией свойства отражения у всей материи, важно отметить, что первыми ступенями этой эволюции является процесс отражения в неживой природе.
Отражение в неорганической природе не выполняет роли актуального, особого фактора детерминации поведения систем, однако оно способствует увелхгчепию разнообразия и сложности их состава и организации, повышению их информационных возможностей. Опыт, накопленный научными дисциплинами, изучающими связи на уровне неживой природы (механика, физика, неорганическая химия) , даёт нам возможность говорить об определённых взаимодействиях, характерных для каждого отдельно взятого уровня организованной материи. Взаимодействие является одной из важнейпшх групп отношений, «при котором вещи, явления, процессы непосредственно или опосредованно воздействуют друг на друга таким образом, что характер изменения причинно обусловлен характером воздействия» . В данном определении указывается на диалектический характер взаимодействия, с присущим ему переходом количества в качество, что собственно и наблюдается в процессе «суммации следов» в неживой природе, когда на определённом этапе возникает простейшая форма биологического отражения — раздражимость. В исследованиях по теории отражения раздражимость, характеризуется как ступень в развитии свойства отражения, которая связана с выделением из свойств материи разнообразия, различия, а, значит, и информации. Здесь возникают особые органы и механизмы, приспособленные к восприятию и переработке информации определённой модальности и диапазона. Это приводит к качественному изменению и усилению избирательности. Таким образом, переход от неживой природы к живой характеризуется как качественный скачок к системам иного типа, способным к самоуправлению, самообучению, самоорганизации разных уровней. Отмечается, что на уровне неншвой природы речь может идти только о процессе, т.е. о ходе взаимодействий и смене состояний вещей и предметов: естественная коммуникация здесь может быть охарактеризована как связь. На уровне живой природы можно определить биологическую коммуникацию шире — и как связь, и как процесс передачи информации. Развитию биокоммуникации способствуют такие фундаментальные особенности жизни как: 1. дискретность: существование отдельных организмов, особей, организованных в популяции и виды; 2. наличие индивидуальной изменчивости: различные особи внутри вида «различно» отражают условия его существования, а в совокупности они отражают их более полно, что обеспечивает виду, как целому, большую пластичность; 3. динамизм живой природы: смена поколений, перестройка внутри популяций, лабильность физиологических и психических реакций. Последние наиболее подвижны и образуют основу для возникновения собственно коммуникативной деятельности животных . Рассматривая генезис коммуникации, можно проследить переход от раздражимости в растительном мире и у однокчеточных к ощущению и восприятию у многоклеточных животных. Па этом этапе организм способен различать ощущения, идущие от внешней среды, от ощущений его внутренних состояний, что означает переход от физиологической к психической ступени отражения. Далее преобразование коммуникации связано с появлением дистантных рецепторов, сигнального характера информации, который, зарождаясь у беспозвоночных, достигает своего развития у позвоночных, обладающих корой головного мозга. Возникновение и развитие собственно коммуникативных процессов, при которых происходит направленная передаче информации, знаменует качественно новую ступень эволюции жизни на Земле, жизнь в биологических сообществах (биоценоз). Некоторые исследователи считают, что «жизнь в сообществе послужила благоприятной почвой для развития средств общения: звуковых, двигательных, тактильных и др.» , а также отмечают, что «...вся жизнь животных протекает главным образом совместно с другими особями в условиях общения (в стаде, стае, группе животных и т.д.), общение и стадность играют огромнуто роль в самосохранении, уравновешивании, адаптации к окружающим условиям жизни. В процессе эволюции в результате общения у животных возникали и вырабатывались формы условных связей, новые рефлексы» . Необходимо отметить, что многие авторы (H.A. Тих, В.Я. Кряжев, Э.Д. Шукуров, Т.К. Кокаев), характеризуя взаимоотношения животных, употребляют термин «общение», что, по-нашему мнению, является спорным моментом, но для облегчения цитирования мы оставляем словосочетание «общение животных», имея ввиду, лишь некий процесс взаимоотношений ( взаимодействий) в животном мире. В результате проведения длительных опытов по изучению поведения животных было установлено, что образование условных рефлексов в ф т1-повом взаимодействии наступает значительно быстрее, чем в индивидуальных условиях, и процессы внутреннего торможения у животных, развивающихся в условиях общения, протекают значительно сложнее, чем в индивидуальных условиях, поведение животных в групповых условиях характеризуется сложным комплексом сигнальных взаимоотношений. Поэтому уравновешивание организма с окружающей средой в условиях общения животных значительно сложнее и многообразнее, чем в индивиду-альЕпых условиях . Таким образом, жизнь в сообществе, в результате которой происходят более сложные процессы развития, повышает шансы выживания особи, вида и рода в ходе естественного отбора. Биокоммуникация, которая на данном этапе может быть определена не только как связь и процесс передачи информации, но и как процесс связи и ваправленпой передачи информации, становится необходимостью для жизни среди себе подобных на основе инстинкта самосохранения.
Становление и эволюция коммуникации в историческом процессе
Продолжая анализ эволюции коммуникации, начатый в первой главе нашей работы, мы проходим путь, определённый Тейяром де Шарденом в виде логической цепочки «геогенез-биогенез-психогенез», с той лишь разницей, что в целях нашего исследования, мы предлагаем добавить ещё один компонент — «социогенез» и рассмотреть феномен коммуникации в процессе становления общества и человека. Ибо именно человек является «почкой, венчающей окончание главной ветви на древе жизни» .
Поскольку исследование проблемы в филогенетическом аспекте зависит от принципа, положенного в его основу, мы определяем, как ведущий — принцип материальности. И хотя бытует мнение о тенденции «разделения труда» между материализмом, в частности марксизмом, как представителем этого направления, и идеализмом, в одной из его форм — экзистенциализме, когда, как иронически отмечал Э.В. Ильенков, объективные условия и закономерности, не зависящие от воли и сознания человека и задаваемые ему природой и историей, — это монополия и забота марксистской теории, а о субъективном мире человека, о том, что и как ему внутри этих условий делать, следует якобы судить специалистам по человеческой «душе», теоретикам экзистенциальной ориентации , мы считаем методологически оправданным использование и того и другого принципа, но не в их противопоставленности, а во взаимном дополнении, что, на наш взгляд, способствует созданию наиболее полной картины изучаемого феномена.
Так, применение основного принципа диалектического материализма — принципа материальности, даёт возможность говорить о становлении человеческого общества как социальной формы материи «...начало человеческой истории — это особым образом организованная стадия развития материи, которая включает в себя прнгродные формы материи и, вместе с тем, не сводится к ним. ...Внутренне присущие движущейся материи свойства структурности, активности, отражения под влиянием совместной трудовой деятельности членов первобытного стада приобретают социальные характеристики, становятся признаками социально-организованной материи» . Таким образом, человеческое общество представляет собой социально-организованную материю, обладающую высшей формой движения. Становление общества — это формирование социально-организованной материи в процессе зарождения и развития высшей социальной формы движения.
С обозначенных позиций, характерными чертами социальной формы движения являются следующие: общим носителем социальной формы движения выступает общественный индатид, наделённый сознанием, волей, способностью посредством труда преобразовывать пррфодную среду; структура социальной формы движения определяется материальными отношениями между людьми, складывающимися в процессе воспроизводства общественной жизни; общественную природу человека выражают такие свойства как социальное отражение, социальная активность, социальное общение .
В первобытном стаде формирующихся людей индивиды объединены целеполагающим процессом коллективной деятельности, требующим от них проявления социальной активности. На данном этапе происходит переход от подчинения естественным биологическим связям — к отношениям, имеющим общественную природу (социальному общению или коммуникации), а через них и к выработке человеческих форм отражения (сознания). «На пороге неандертальской ступени антропогенеза,— отмечает А.Н. Леонтьев, — мы находим у первобытного человека зачатки мысли — это удвоенное трудовое действие (действие с опытом и представление о действии) и зачаток языка» . Зарождение сознания в процессе антропогенеза является необходимым условием человеческого общения, открывает всё больше возможностей для становления личности формирующегося человека. Положив в основу нашего филогенетического анализа принцип материальности, мы, тем самым, оказываемся перед окружающим нас миром, представленным разнообразными формами материи, которая находится в непрерывном движении и развитии, причём движении не хаотическом, а направляющем развитие материи к её высшей форме — социальной, с присущей ей социальной формой движения. В данном случае филогенез представляется как процесс становления социального, в котором становление социальной коммуникации, по нашему мнению, является составной частью.
Другой момент, который следует выделить, состоит в том, что под влиянием трудовой деятельности и ранних форм человеческого общения складываются условия для действия своеобразных законов-тенденций. «Прежде всего, в растущих поселениях появляется сложная совокупность прав и обязанностей, вынуждающая придумывать всякого рода общинные структуры и законы, следы которых сохранились до нашего времени в тени великих цивилизаций у менее развитого населения Земли» . Пр1иём, в зависимости от вида связей, формирующихся у людей в процессе становления общества, постепенно обнаруживаются две группы законов-тенденций: вытекающие из отношений человека к природе; раскрывающиеся в оттюшепиях между формирутопщмися людьми внутри первобытного стада.
Эти два направления соответствуют двум целям — воспроизводству средств к жизни и воспроизводству общественного индивида. в основе законов-тенденций лежат наиболее ранние нормы человеческого поведения, касающиеся регламентации половозрастной коммуникации в форме предписаний, запретов, табу, необходимых для организации систематической производственной деятельности . В процессе производственной деятельности происходит накопление социального опыта и воз-ншает потребность в механизме его передачи от поколения к поколению. Появление такого механизма связано с развитием форм человеческого общения и совершенствования морфофункциональных, интеллектуальных и социальных характеристик древнего человека. Уже в стадах палеоантропов постепенно вырабатываются специальные средства запоминания прошлого в виде символических действий, различных знаковых систем (невербальная коммуникация).
В сфере внепроизводственных социальн11х отношений первобытного общества системообразующим элементом коллективной жизни становится общественная власть — совокупность волевых отношений между кровными родственниками. Властные отношения предполагают подчинение одного индивида другому, одной группы — другой, т.е. регулирование системы межличностных и межгрупповых связей членов родового коллектива строится по принципу субъектно-объектной коммуникации (управленческая деятельность). С появлением субъектно-объектных отношений, позволяющих зарождающемуся субъекту отделять себя как от объектов, так и от других субъектов, происходит усложнение форм общения внутри первобытного стада. Одновременно с усложнением свойства отражения действительности развиваются и средства передачи информации, осуществляется переход от символических действий, знаков-символов к речевому общению (вербальная коммуникация).
Коммуникация и общение в современной духовной культуре
Коммуникация, общение и духовная культура как объёмные и существенные социальные образования, имеющие общие параметры — связь с системой деятельности и общественных отношений, приводят к вопросу о многообразных аспектах их сложной взаимосвязи в социальном пространстве. При этом мы исходим из представления о том, что духовная культура является составной частью целостной культуры и охватывает сферу сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включает право, философрпо, этику, эстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию). Духовная культура проявляется как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, как особенности поведения, как способ жизнедеятельности отдельных индивидов (личная культура), группы, общества в целом, как исторически-конкретные формы человеческой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития.
Наиболее важным аспектом, на наш взгляд, является функционирование социальной коммуникации как средства распространения духовной культуры, передачи её в пространстве и времени через непосредственные и опосредованнные его формы по групповым, индивидуальным и массовым каналам усвоения. Информационная насыщенность, сфера влияния, характер действия коммуникации в этом направлении возрастает соответственно развитию общества, расширению производства и совершенствованию системы деятельности. При этом необходимо иметь в виду конкретно-исторический характер данного процесса.
В каждую цивилизационную эпоху социальная коммуникация по-разному содержательно и по форме осуществляла распространение и усвоение духовной культуры, выступая одновременно и условием её изменения. На низких ступенях развития она имело малую информационную насыщенность, не отличалось многообразием форм, в ней преобладали непосредственные контакты, определяемые территориальной близостью . С изобретением таких средств опосредованной коммуникации, как письменность, усилилась её информационная функция, хотя не все оценивали даже по прошествии времени величайшую роль этого события для человечества. Так, Платон сетовал на пагубность распространения письменности. По мнению философа, люди в результате механического усвоения знаний по рукописным источникам, «будут казаться многознаюпцши, оставаясь в больпшнстве своём невеждами, невыносимыми в общении, так как сделаются они не мудрыми, а мнимомудрыми» .С возникновением книгопечатания возросла преемственность в развитии духовной культуры. Таким образом, не только духовное общение само по себе, но и материальные средства общения способствуют распространению духовной культуры во времени и пространстве. С развитием индустриальной цивилизации, расширением производства и начавшимся процессом урбанизации содержательно, по форме, по количеству субъектов изменилась сфера общения, увеличилась его роль как информационного носителя духовной культуры.
Во второй половине XX века, как отмечают социологи, концентрация и интенсификация информационной насыщенности общения доходит до критического состояния. Она получает объяснение в терминах «информационного взрыва», зачастую излишне отягощаемого «информационными шумами». Отмечается также, »гго интенсификация и усложнение человеческой деятельности и коммуникации, рост их многократной опосредованно-сти в условиях научно-технической революции ведут к повышению уровня нервного напряжения человека, который должен приспосабливаться к частой смене ситуаций, всё более быстро и точно реагировать на различного рода сигналы, в сжатые сроки осмысливать огромный поток информации. В этих условиях стремление человека к сохранению эмоциональной непосредственности в её первозданной чистоте и незатронутости может привести к сильнейшим нервным стрессам, способным оказывать отрицательное, даже разрушительное воздействие на психическое и физическое здоровье.
Одним из наиболее очевидных социально-психологических изменений, порождаемых процессом социализации, оказывается тенденция торможения эмоциональной реакции. Такое положение не означает эмоционального оскудения личности. Речь в данном случае идёт о степени непосредственного отклика на многочисленные внешние воздействия. Однако действие механизма торможения эмоциональной реакции, приводящей к деперсонификации психического контакта в условиях массовой коммуникации, имеет определённые границы своей оправданности.
Безусловно, такое состояние отрицательно сказывается на межличностном общении, так как препятствует индивиду в удовлетворении потребности в человеческих контактах, служащих важным средством активизации его психической деятельности, осуществления его духовного потенциала .
В сфере массового обслуживания населения и в системе средств массовой коммуникации действие этого механизма может дать обратный эффект, и далеко не всегда рассматривается как нормальное и естественное явление. Соответственно этому происходит повышение социальной значимости обш;ения не только на микро-, но и на макроуровне, расширение его информационной фзлнкции, усиление его влияния на систему обш[ествен-ных отношений. Информационное общение представляет одновременно идеологическое воздействие, которое может проявляться в тенденциозности при отборе информации, в целенаправленном воздействии на определённые социальные группы, в дезинформации и необъективной расшифровке сущности обратной связи.
Культура и общение в своём развитии находятся в диалектическом единстве и постоянно взаимодействуют через многократно опосредованную деятельность человека. В процессе социализации потребность в общении усиливается, происходит усиление потока информации, что связано с самыми разнообразными причинами: научно-технической революцией, с распшрением общественных связей, развитием средств массовой информации, тенденциями дифференциации и интеграции в культуре, развитии межличностных связей. Объём передаваемой информации по каналам общения из-за содержательной перенасыщенности и обилия действующих средств коммуникации не усваивается личностью в полной мере, в обществе не происходит стремительного роста духовной культуры непосредственно вслед за увеличением объёма информации и расширением сферы общения. В этой связи встаёт вопрос об устранении данного противоречия через воспитание личности, способной в системе самообразования, самовоспитания, творчества находить информацию, непосредственно работающую на совершенствование духовной культуры.
