Содержание к диссертации
Введение
Гл. 1. Христианско-антропологическое обоснование духовно-нравственных идеалов B.C. Соловьёвым 16
1.1. Религиозно-философская трактовка природы и сущности права в отечественной философской мысли 19
1.2. Правовое и нравственное сознание в контексте полемики B.C. Соловьёва и Б.Н.Чичерина 34
1.3. Человек земной и божественный в учении B.C. Соловьёва 54
Гл. 2. Правосознание в христианской антропологи И.А. Ильина 83
2.1. Духовно-нравственные основы развития права 86
2.2. Духовный опыт и «живое правосознание» 106
2.3. Правосознание, государство и церковь 125
Заключение 139
Библиография 143
- Религиозно-философская трактовка природы и сущности права в отечественной философской мысли
- Правовое и нравственное сознание в контексте полемики B.C. Соловьёва и Б.Н.Чичерина
- Духовно-нравственные основы развития права
- Духовный опыт и «живое правосознание»
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Развитие правовых форм социального взаимодействия представляет собой закономерный процесс, отвечающий появлению новых граней бытия человека, усложнению социальной реальности. Для России начала XXI столетия особенно острой становится проблема эффективности социальных регуляторов, способных предохранить человека от совершения противоправных поступков. В данном случае речь идёт не об актах законодательства юриспруденции, фиксирующих спектр мер в отношении правонарушителя, а о правосознании, уровень развития которого в значительной степени определяет потенциал правопорядка, характер стереотипов правового и неправового поведения. Аксиологическая философско-правовая позиция актуализирует обращение к воззрениям представителей отечественной мысли, в частности, к наследию русской религиозной философии конца XIX - первой половины XX вв.
В философии права принято выделять такие его формы, как идеальное, формальное и реальное право. Религиозная философская мысль акцентирует внимание на первой форме. Согласно воззрениям отечественных религиозных философов, без представления об истинной цели государства, без идеальных построений, фигурирующих в качестве абстрактных абсолютных прообразов права, без подлинного сверхчеловеческого и сверхобщественного смысла попытки устроить действительно правовое государство оказываются неустойчивыми и бесперспективными.
В религиозно-философской мысли в России обозначенного периода обнаруживается стремление определить характер соотношения личностного и общественного, выявить закономерности, обуславливающие особенности социальной и индивидуальной жизни человека. Представления о личности в отечественной философской антропологии проявились в контексте этикоцентризма, историософии, сотериологии (сосредоточенности на идее спасения человека в его приобщении к религиозному опыту) и эсхатологии,
предполагающей неизбежность завершения мирового исторического процесса окончательным преображением человека в его приобщении к Абсолюту, достижением гармонии и всеединства.
Важность обращения к религиозно-антропологическим воззрениям русских мыслителей объясняется также тем, что в них нашло отражение своеобразие национальной мысли, обусловленное этническими, психологическими и культурно-историческими факторами. Религиозная отечественная философия, стремившаяся преобразить человеческую природу посредством неукоснительного соблюдения нравственных норм, представляет собой в то же время многоплановый феномен. Как верно пишет Н.З. Коковина, в христианской антропологии «психологический модус человека колеблется от ощущения полной подчинённости до осознания своей сопричастности Богу»1. Присущий русской религиозной философии поиск веры и смысла духовно-нравственных основ поведения человека и соответствующего идеала справедливого правопорядка, полагаем, заслуживает пристального внимания.
Следует отметить, что обращение к философско-правовым воззрениям Соловьёва и Ильина обуславливается также правовым кризисом в современной России. Горшков М.К. замечает, что «формирование образа демократии в массовом сознании ещё далеко от завершения»2. Вместе с тем в наследии вышеназванных мыслителей представлены модели государственного устройства, образ которых может послужить основой для формирования в сознании граждан принципов государственного функционирования в современной России.
Степень разработанности темы
1 Коковина Н.З. Формы национально-культурной идентификации личности в поле
традиции // Культура - Образовании - Человек, под ред. А.В. Репринцева, Курск, 2003, с.
229
2 Горшков М.К. Массовое политическое сознание: противоречия и парадоксы. //
Социология, № 1,2004, с. 43.
Проблема соотношения нравственного и правового сознания в воззрениях представителей русской религиозной философии нашла отражение в досоветский, советский, а также в постсоветский период развития философской мысли в России. Из множества публикаций, посвященных данной теме, мы можем выделить несколько групп. Во-первых, труды тех русских мыслителей, которые заложили исходные принципы исследования правового и нравственного сознания. Здесь, в первую очередь, уместно назвать таких философов конца XIX - первой половины XX веков, как Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, К.Д. Кавелин, Н.О. Лосский, П.И. Новгородцев, В.С.Соловьёв, Б.Н. Чичерин, А.С. Ященко. В рассматриваемой работе акцентируется внимание на представлении философско-правового наследия В.С.Соловьёва и И.А. Ильина.
Во-вторых, важно обратить внимание на работы исследователей, посвятивших свои работы анализу философско-правовых построений авторов, указанных в первой группе. Здесь следует отметить таких учёных, как В.В. Бибихин, А.Г. Болдырева, М.И. Воловикова, П.П. Гайденко, Н.К. Гаврюшин, А.Н. Голубев, А.А. Горелов, Т.А. Горелова, А. Гулыга, И.И. Евлампиев, Н.М. Зернов, В.К. Кантор, В.М. Кларин, Н.З. Коковина, В.А. Кувакин, Р.Н. Макаров, Е.Д. Мелешко, Ю.Т. Лисица, В.В. Полторацкий, В.И. Порус, В.Н. Приленский, Т.Н. Серякова, И.Н. Смирнов, СМ. Соловьёв, Ю.Э. Соловьёв, Л.М. Хачатурян, К.В. Фараджев и других. В-третьих, выделим работы, непосредственно обращенные к проблемам права и государства, их природы и назначения. В эту группу следует включить работы С.С. Алексеева, Г.И. Иконникова, А.С. Кобликова, В.П. Лященко, B.C. Нарсесянца, Л.С. Мамут, А.И. Титаренко, А.Ф. Черданцева и другие. Следует также обратить внимание на то, что в разработке вопросов соотношения нравственного и правового сознания привлекались работы таких исследователей этической проблематики, как Р.Г. Апресян и А.А. Гусейнов, Е.А. Дубко, А.В. Разин, А.И. Титаренко.
Наконец, важно выделить группу учёных, которые рассматривают нравственность и право в контексте антропологической философии. Среди них выделим таких исследователей, как Е.В. Воробьёва, А.В. Говорунов, А.А. Дробышев, В.В.Колесова, Б.В. Маркова, Е.М. Никитина, Л.И. Чуфистова и других. К проблемам права и философской антропологии обращались также такие представители зарубежной гуманитарной мысли, как Э. Агации, О. Кренжолек, Р. Парадовский, О. Хёффе, М. Шелер и другие.
Каждая из вышеназванных групп философов отражает в трудах особенности своего времени и вместе с этим закладывает содержательные и методологические основания для последующих исследований. Так, Н.О. Лосский в работе «История русской философии» обращает внимание на то, что существенной предпосылкой для обращения философии к исследованию правового сознания послужила либерализация общества. Именно в конце XIX столетия сложились основополагающие принципы русской философии. В частности, B.C. Соловьёвым был заложен ряд положений, ставших основой для последующего развития философско-правовой мысли в России. Как справедливо замечает С.С. Хоружий, именно философия Соловьёва дала толчок к росту новых направлений русской философии, придала ей упорядоченность и монолитность1. Важно также учесть деятельность таких мыслителей, как К.Д. Кавелин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, А.С. Ященко. Они содействовали формированию основ права, которые в дальнейшем послужили базой для развития правовой отрасли знания.
После Октябрьской революции 1917 года проблема соотношения нравственного и правового сознания принимает более острую форму. Актуализация этого вопроса была связана с тем, что в период разрушения прежних правовых форм регулирования межчеловеческой коммуникации и недостаточной зрелости и укоренённости в общественном сознании новых советских норм права единственным действенным фактором во
1 Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии, СПб: Алетейя, 1994, 50.
взаимоотношениях между людьми стали нравственные убеждения. И в это время относительно безболезненные пути выхода из правового кризиса в советской России попытались обозначить такие философы эмиграции - Н.А. Бердяев, И.А. Ильин.
Условия советской действительности заставили со временем философско-правовую мысль обратиться к пересмотру принципов соотношения индивидуального и общественного. Со времени начала «перестройки» (1985) в обществе стало очевидно, что уже в ближайшем в будущем правовые концепции, сформулированные в предшествующие десятилетия, окажутся малоэффективными. Некоторые исследователи видят причину зарождения кризиса права в том, что в сознании российского общества грани между правовым и моральным подчас стирались и нравственный регресс, утрата этических ценностей автоматически привели к упадку права и правосознания. Другие исследователи, например В.Н. Жуков, подчёркивают, что в русской философии понятие права в политическом и юридическом контекстах часто заменялось идеей права в религиозном контексте1. Поэтому в повседневной правовой жизни многие положения русской философии оказались недостаточно востребованными. Правовой кризис, начавшийся в начале 1990-х годов, обратил российских исследователей к критическому освоению философско-правового и этического наследия русской мысли. При этом перед исследователями встала задача различения двух типов нравственного сознания: свойственного советской культуре и культуре, ей предшествующей, - русской . Важно отметить, что при изменении моральных представлений, доминант, принятых в обществе, проходит также деформация истоков права и правосознания. Специфика проблемы заключается в том, что в условиях изменения норм
1 Жуков В.Н. Русская школа естественного права первой половины XX века: генезис и
основные черты // Русская философия: многообразие в единстве Материалы симпозиума
историков русской философии, М., 2001, с. 83.
2 Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века //
http// 993/931/931 ООб.рЬр
морали государство обязано сохранять устойчивость правовых механизмов, гарантирующих выполнение общедемократических требований.
Для современной гуманитарной мысли в России, в силу сложившихся обстоятельств, характерен рост интереса к вопросу права в контексте таких наук, как юриспруденция, политология, социология. Конечно, новые тенденции и подходы к изучению права вовсе не исключают этической стороны данной темы, однако акценты в рассмотрении права и правосознания уже смещены. Так, многие исследователи (например, С.С. Алексеев), уточняя подходы к определению понятия право, ориентируются преимущественно на юридические законы, нормативные акты, отделяя их от христианских ценностей, от принципов морали. Другой исследователь права, И.С.Тимофеев, полагает, что «правовое» должно рассматриваться как особый вид тех «истин бытия», которые в результате критического освоения действительности нормативно осознаны '.
Вместе с тем в современной науке особый интерес вызывают подходы к исследованию права, представленные в антропологическом ключе. Такой контекст позволяет глубже исследовать природу как самого человека, так и права в качестве организующего принципа межчеловеческой коммуникации, выявить те факторы, которые обратили общество к идее необходимости правовой организации своего бытия. Значимость антропологического контекста в изучении права задаётся также и особенностями современного общества, в котором социальная значимость индивида возрастает. В.Л. Иноземцев замечает, что постиндустриальное общество базируется на взаимоотношениях между отдельно взятыми людьми . В то же время проявление такой черты постиндустриального общества заставляет научную мысль обратиться к исследованию не только социальной, но и индивидуальной правовой активности. Так, Отфрид Хёффе (Otfried Huffe)
1 См. об этом: Ковалёва И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского
общества в конце XIX- начала XX веков. Великий Новгород: Нов. ГУ имени Ярослава
Мудрого, 2002, с. 18
2 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия,
перспективы. М.: Логос, 2000, с. 17.
пишет: «Необходимо большее собственное действие; хотя и человек является социальным существом «от природы», он должен создать себя в качестве актуального социального существа...» \ Вместе с тем, без выяснения природы права и сущности правосознания вопрос о правовой активности граждан не способен получить достаточной полноты решения. Природу же правосознания и права, на наш взгляд, можно успешно раскрыть с позиций философской антропологии.
Важно также обратить внимание и на то, что в современной России ряд тем, получивших развитие в русской религиозной философии, всё ещё недостаточно исследован. Это объясняется тем, что изучение идей и концепций, разработанных в русской религиозной философской мысли, в советское время не приветствовалось. Так, в частности в СССР труды B.C. Соловьёва, И.А. Ильина непосредственно стали рассматриваться лишь в 1980-х годах. В предшествующее же время философское наследие обозначенных мыслителей изучалось преимущественно за рубежом. Так, наиболее известным исследователем трудов И.А. Ильина является Н.П. Полторацкий, который жил и работал в США. Однако заметим, что до сих пор значительный пласт творчества Ильина остаётся недостаточно освещенным.
Объектом исследования выступают философско-антропологическое творчество B.C. Соловьёва и И.А. Ильина в контексте их правовых и нравственных воззрений.
Предметом исследования является развитие проблемы соотношения нравственного и правового сознания в русской религиозной философии.
Цель и задачи исследования
1 Хёффе Отфрид. Антропология и права человека. К вопросу о политическом проекте современности // Вестник Российского философского общества, № 1,2004, с. 31.
Целью данного диссертационного исследования является комплексная реконструкция и целостный анализ философских воззрений Соловьёва и Ильина на проблему соотношения нравственного и правового сознания.
Задачи:
Выявить специфику религиозно-философской трактовки природы и сущности права в отечественной философской мысли.
На основе компаративного анализа учений Чичерина и Соловьёва уточнить антропологические основания представлений B.C. Соловьёва о нравственном и правовом сознании.
Определить, согласно воззрениям B.C. Соловьёва, направленность возрастания нравственного сознания человека и соответствующее назначение государства.
Проявить отличительные особенности воззрений И.А. Ильина на сущность государства и права в деле реализации назначения человека.
Выявить духовные основания роста «живого правосознания», представленные в философии И.А. Ильина.
Определить в контексте творчества И.А. Ильина задачи государства и церкви в развитии и утверждении правового сознания.
Методологическая основа и источники исследования
Исходными методологическими установками диссертационного исследования являются общенаучные принципы объективности, единства исторического и логического. При этом, по мере развития темы, акцент переносится с историко-сравнительного анализа исследуемого конкретного материала, прежде всего, текстов B.C. Соловьёва и И.А. Ильина, на теоретическое осмысление и интерпретацию идей вышеназванных мыслителей.
В диссертации широко используется метод историко-философской реконструкции (ретроспекция). В основу работы положен
компаративистский метод, использование которого проявилось, во-первых, при исследовании религиозно-философской мысли B.C. Соловьёва, И.А. Ильина и общественно-правовых воззрений таких мыслителей, как К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин; во-вторых, при выявлении отличительных особенностей учений Соловьёва и Ильина как представителей одного направления в отечественной философии.
Выбор работ Соловьёва и Ильина в данной диссертации обусловлен рядом причин. Следует обратить внимание на то, что время жизни вышеуказанных философов характеризовалось рядом важнейших перемен в области права. Так, во второй половине XIX столетия проходило раскрепощение крестьян и образование класса собственников. Необходимо учесть и то, что условия этих изменений обуславливались промышленным бумом, когда особенно возросла потребность в свободной рабочей силе. В отличие от крепостных людей, освобождённые крестьяне шли в города и нанимались на промышленные предприятия на основе юридических актов. В самих сёлах произошли также крупные перемены. Возникла острая необходимость в иных формах организации жизни в селе, основаниях найма врачей, учителей. Однако важным последствием этих перемен стало то, что теперь крестьяне стали самостоятельными юридическими лицами, которым, прежде чем подписывать какой-либо договор, вначале нужно было его осмыслить и понять. Тем не менее в условиях сохранения родовых пережитков в русской деревне принятие любого юридического акта предполагало, в первую очередь, рассмотрение последнего с позиции «внутреннего закона», основанного на религиозно-этических принципах. Однако «внутреннее», или «корпоративное» право, расходилось с нормами юридического законодательства. Поэтому-то проблема соотношения нравственного и правового сознания в России конца XIX столетия стала особенно важной и требующей философского осмысления. Становится очевидным, что в России в конце XIX столетия сложились предпосылки к конфликту внутри культуры: с одной стороны, государство предлагало в
качестве общественных регулятивов законодательство, но, с другой стороны, значительная часть населения в определении своего житейского уклада по-прежнему руководствовалась принципами общинно-родовых отношений. В ходе же «осмысления и разрешения культурных конфликтов, - как справедливо отмечает И.Д. Осипов, - развивается компаративное право и юридическая антропология»1.
Существенным стимулом для философского исследования природы права явилось развитие идеи сверхчеловека, самоценность которого не соотносилась с утвердившимися представлениями о мире, а также с нормами морали. Согласно воззрениям Соловьева, а несколько позднее Ильина, отказ от самоценности принципов морали ведёт к отвержению самого человека, ибо именно нравственные убеждения являются органичной частью его сущности и организующим началом человеческой природы. Поэтому идея богочеловека, представленная в учении Соловьёва, стала также реакцией на непринятие в среде русской культуры ницшеанской идеи сверхчеловека.
Другим философом, работы которого рассматриваются в рамках представленной диссертации, является И.А. Ильин. Следует заметить, что время Ильина - это время больших надежд и великих разочарований. Неудивительно, что Ильин отказывается от идеи богочеловека. Философ, считая мысль о построении Царства Божьего на земле утопичной, ведёт поиски более эффективных форм социальной организации и обращается к правовой сфере. Ильин утверждает, что политическая власть должна быть автономной силой, не зависящей от других социальных институтов, в частности, от церкви2. Единственно значимой опорой власти, по мнению мыслителя, является зрелое правосознание граждан.
Заметим: несмотря на то, что и Соловьёв, и Ильин представляли религиозное направление в русской философской мысли, в работах этих мыслителей прослеживаются разные подходы к пониманию идеи
1 Осипов И.Д. Русская идея и правовой разум //
www//anthropology.ru/texts/osipov/ruseus_l 8.html
2 Ильин И. О сильной власти // Собр. соч., т. 2, к. 1, М, 1993, с. 414.
богочеловечества. Различные взгляды относительно будущего богочеловечества и предопределили особенности учений Соловьёва и Ильина.
Итак, источниковой базой исследования выступают философские труды B.C. Соловьёва и И.А. Ильина. В рамках компаративного анализа привлекаются работы Н.А. Бердяева, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина и других авторов.
Теоретическая новизна диссертационного исследования
Научная новизна и ценность диссертационного исследования определяется тем, что в нём проявлена специфика религиозно-философски трактовки аксиологических оснований правосознания в контексте творчества B.C. Соловьёва и И.А. Ильина.
Результаты диссертационного исследования.
1. Выявлено, что религиозно-философское толкование природы и сущности
права в отечественной философской традиции исходило из признания
доминанты нравственного сознания как области свободного движения к
высшим ценностям. Правовые концепции, представленные в отечественной
религиозной философской мысли, были призваны выработать пути
построения гармоничного общества, которое согласовывалось бы с
надеждами людей на спасение души в конце истории человечества.
2. Уточнено, что в контексте полемики B.C. Соловьёва и Б.Н. Чичерина по
вопросам о сущности и природе морали, о задачах права нашли проявление
следующие положения B.C. Соловьёва: утверждение нравственности как
автономного качества личности, укоренённость религиозных представлений
в нравственных убеждениях, взаимосвязь нравственной и разумной свободы,
понимание природы права, свободы и ответственности на основе раскрытия
нравственной сущности человека, утверждение права в качестве условия для
достижения духовно-нравственного идеала.
3. Установлено, что, согласно Вл. Соловьёву, возрастание нравственного
сознания человека, приближение к духовно-нравственному идеалу ведёт к
обретению человеком божественной сущности. Назначение же государства
состоит в претворении в жизнь и защите христианских принципов.
4. Проявлено, что И.А. Ильин исходит из положения об этическом
несовершенстве и нереальности идеи B.C. Соловьёва установления Царства
Божьего на земле. Он считает государство формой общественной
организации, способствующей осуществлению божественного назначения
человека, раскрытию его духовного потенциала.
5. Определено, что развитие правосознания, согласно учению И.А. Ильина,
немыслимо без работы личности по расширению духовного опыта,
вследствие чего оно становится «живым правосознанием», преодолевающим
косность законодательных актов, способствующим росту духовного
достоинства личности. Установление живого правосознания тесно связано с
чувством призванности, которое соответствует стремлению человека к
духовному спасению.
6. Установлено, что процесс развития и утверждения правосознания
мыслитель связывает с деятельностью государства и церкви. Не приемля
идеи оцерквления государства и огосударствления церкви, И.А. Ильин
считает, что задача законодателя заключается в осуществлении
божественной миссии государства - в защите нравственных принципов
общества, в развитии и защите чувства справедливого, характерного для
природы человека, а также в содействии духовному возрастанию и
преобразованию мира.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретические выводы диссертации вносят вклад в развитие таких разделов философского знания, как философская антропология, философия права, социальная философия и этика. Предложенные автором подходы к
пониманию природы права позволяют комплексно воссоздать антропологические воззрения представителей русской религиозно-философской мысли. Содержание данной диссертационной работы может быть использовано при разработке таких курсов в высших учебных заведениях, как история философии, история русской философии, религиоведение, философская антропология, философия права и социальная философия.
Апробация работы
Апробация ключевых положений диссертации проходила на ряде научных и научно-практических конференций: Международной научно-практической конференции «Четвёртые Илиадиевские чтения» (Курск, 2002); V Международной научно-практической конференции «Социально-психологические проблемы ментальносте» (Смоленск, 2002); Всероссийской научной конференции «Национальные картины мира: язык, литература, культура, образование» (Воронеж-Курск, 21-24 апреля, 2003); Международной научно-практической конференции «Пятые Илиадиевские чтения: Бытие и культура. История и современность» (Курск, 2004); Научной конференции «Экология и рациональное природопользование» (Хургада (Египет) февраль 2004); VI Международной научно-практической конференции «Социально-психологические проблемы ментальносте» (Смоленск, 2004).
Материалы представленного диссертационного исследования использовались автором при проведении занятий по философии, культурологии и истории религий в Курском государственном медицинском университете и Курском государственном университете. Данные, полученные в ходе написания диссертации, нашли отражение в учебном пособии для студентов медицинских университетов «Основы культурологии» (Курск, 2003). Основные идеи представленной диссертации изложены в ряде публикаций.
Религиозно-философская трактовка природы и сущности права в отечественной философской мысли
В первую очередь обратимся к анализу причин возрастания интереса русской философской мысли к правовым вопросам. Кроме того, раскроем истоки и сущность дуализма русской философии по вопросу соотношения нравственного и правового сознания.
Необходимость в философской рефлексии проблемы соотношения права и морали была обусловлена рядом процессов, происходивших в Российской империи во второй половине XIX века. Здесь, в первую очередь, уместно обратить внимание на отмену крепостного права и зарождение в конце столетия класса собственников из освободившихся крестьян. Образование частных крестьянских хозяйств, интенсификация индустриального роста, расширение экономических связей со странами Запада обратило общественную мысль к исследованию и развитию правовых теорий. Крупные строительства (например, Транссибирская железнодорожная магистраль) породили острую потребность в большом количестве рабочей силы, наём которой проходил на новых юридических основах, принципиально отличавшихся от прежних правил принятия на работу крепостных людей. Однако в религиозном сознании русского народа правовые представления не могли быть самодостаточными и нуждались в опорах для развития и практического укоренения в общественной жизни. Поэтому-то для наиболее плодотворного и активного роста правосознания российских граждан необходимо было культивировать принципы и нормы права, соответствующие их нравственным представлениям и ментальным интенциям.
Вторая половина XIX столетия ознаменовалась в России становлением новых форм социального взаимодействия, особенность которых обуславливалась развитием правовых норм как социальных регуляторов в качестве альтернативы принципам христианства. Так, если в
XVIII веке в русской общине для решения спорных вопросов обращались к священникам и руководствовались религиозными и родовыми установками, то при Александре II люди всё чаще и чаще ориентировались на решение суда и апеллировали к букве закона. Поэтому-то русскому правительству понадобилось провести судебную реформу, в ходе которой был введён институт земских судей. Однако было очевидно, что развитие норм права в русской культуре проходило под сильным воздействием традиционных форм регулирования социальных противоречий. В силу этих обстоятельств для русской общественности стало жизненно важным принятие таких правовых теорий, которые послужили бы образцами для дальнейшего развития права в России в качестве органичной части культуры. Пожалуй, впервые для русского народа так остро встал вопрос правовой культуры, или правового сознания. Ряд значимых правовых концепций был развит в русской религиозной философии, представители которой стремились к построению некой общей системы координат, способной придать единое начало нравственному и правовому. Следует отметить, что размышления о нравственности и праве привели русских философов к мысли о том, что и нравственность и право являются результатом духовного развития людей. Такой вывод обращает нас к идее необходимости рассмотрения нравственности и права в антропологическом ракурсе. Данный ракурс позволит представить правосознание в качестве неотъемлемой части культурной традиции русского народа. Учитывая, что «мораль и право -составные части духовной культуры»1, обозначим принципы права в соответствующем контексте и определим взаимосвязь духовного развития человека, его природы и правосознания.
Отметим, что в русской философской мысли проблема соотношения нравственного и правового сознания получила неоднозначную оценку. С одной стороны, рост авторитета западноевропейских стран предполагал развитие аксиологического статуса права как способа регуляции отношений внутри социума. В самой же России резко усилилась потребность в исследовании правовой организации западноевропейского общества, что было обусловлено развитием экономических взаимосвязей между Российской империей и европейскими странами. Кроме того, многие методы правового регулирования общественных отношений в индустриальных странах были уже апробированы в Европе, что позволяло российскому обществу использовать те принципы юриспруденции, которые уже сложились на Западе. Поэтому-то в России в середине XIX века резко возрос интерес к западноевропейским исследованиям в области права. Однако ряд правовых методов, эффективных в Европе, в среде русской культуры нуждался в видоизменениях, что обратило российскую общественность к мысли о необходимости философского осмысления права.
Правовое и нравственное сознание в контексте полемики B.C. Соловьёва и Б.Н.Чичерина
Как уже было отмечено, проблема соотношения нравственного и правового сознания была представлена в русской мысли с двух позиций: в контексте юридического права и в религиозно-философском ракурсе. Развитие идей, предполагавших различные основания для роста правосознания в обществе, позволило русским мыслителям обратиться к проблеме соотношения нравственного и правового сознания как в научном, так и философском контекстах. Кроме того, наличие двух направлений в развитии правовых идей придали русской философской мысли динамичность и оригинальность. С одной стороны, русские мыслители в своих воззрениях учитывали реальную правовую обстановку в мире, но, с другой стороны, они при обращении к проблемам права в философском контексте высветили те идеалы, которые в дальнейшем повлияли на развитие правовых теорий в России. Данные идеалы получают антропологическое обоснование в творчестве B.C. Соловьёва, в его основополагающих работах («Нравственность и право», «Оправдание добра», «Духовные основы жизни») и полемических статьях. Довольно ярко обозначенные позиции прослеживаются в полемике, развернувшейся в 1897 году между B.C. Соловьёвым и Б.Н. Чичериным. Заметим, что первый исходил в своих положениях непосредственно из религиозно-философских воззрений, второй же опирался преимущественно на философско-правовые принципы. Обратимся к анализу ключевых идей указанных мыслителей касающихся, прежде всего, проблемы происхождения и назначения права. Вместе с тем, выявим, как философы осмысливали такие важные антропологические категории, как свобода, ответственность, воля и принуждение.
Полемика Чичерина и Соловьёва в основном затрагивала вопросы о сущности и природе морали, а также о потенциале человека, стремящегося к нравственному совершенству. В рамках названных проблем мыслители рассматривали ряд частных понятий. Так, философы анализировали такое качество индивида, как воля, и, соответственно, её значение при выборе нравственного образа мыслей и действий. Также в данной дискуссии вопросы морали были соотнесены с нормами юриспруденции. Полагаем, что для современного общества остаются актуальными положения, выдвинутые Соловьёвым и Чичериным относительно вопроса о мере правовой ответственности за преступления. Среди видов наказания преступников ими детально рассматривалась проблема смертной казни. Существенным отличием в представлениях Чичерина и Соловьёва было следующее: первый полагал, что человек посредством законодательства вынужден ограничивать свою свободу, сообразуясь с общественными интересами. Соловьёв же рассматривал общество как область, в которой личность может достичь абсолютного совершенства и полной свободы. Для прояснения вопроса о сущности права следует обратиться к рассмотрению разногласий между Соловьёвым и Чичериным.
B.C. Соловьёв в работах "Оправдание добра" и "Нравственность и право" рассматривает такие свойства духовного мира человека, как «добро» и «нравственность». По мнению B.C. Соловьева, первостепенная задача нравственной философии - это обоснование добра в общественном и индивидуальном сознании. Человеку трудно придерживаться принципов нравственности, в частности, принципа добра, если он не понимает сущности данных понятий, поэтому он должен "оправдать" в своём сознании доброту как высшую ценность бытия человека. Причём само добро как форма проявления нравственности индивида воспринималась как автономное качество личности, не связанное, например, с религиозной областью жизни человека. Такая постановка вопроса вызывает возражения у Б.Н. Чичерина, для которого «построение нравственной философии как науки возможно только на прочном основании теоретической философии»1. Б.Н. Чичерин считает, что нельзя рассматривать нравственность как нечто отдельное, оторванное от глубинных метафизических основ человеческого бытия. В то же время в философии B.C. Соловьёва нравственность выступает как автономное качество личности. И если Чичерин полагает, что основы морали укоренены в религии, то Соловьёв утверждает, что сама религия укореняется в нравственных убеждениях людей. Тем самым она наполняет их внутренний мир представлениями о морали и естественном праве. Фактически Соловьёв рассматривает природу человека в качестве автономного, независимого от внешней среды начала. Поэтому, если Чичерин полагает, что для разумной организации жизни людей им необходимо обращаться к религиозным канонам, то Соловьёв считает, что человеку для достижения совершенства необходимо познать свою сущность и осознать себя в качестве самоценности.
Духовно-нравственные основы развития права
Обращение к философско-правовым воззрениям И.А. Ильина требует обозначения некоторых аспектов, определивших характер его учения. В первую очередь, следует заметить, что в учении Ильина нет идеи Богочеловечества. Причём философ сознательно отказывается от такой постановки вопроса. Он пишет: «Человеку в его земной жизни дано одухотворяться, но не дано стать чистым духом; ему дано совершенствоваться, но не дано стать совершенным; ему дано приобщаться к Божественному свету и Божией воле, но ему не дано стать ни «человеко-богом», ни «бого-человеком», ни тем более Богом»1. В восприятии человека как потенциального Бога Ильин видит опасность для самого религиозного опыта, ибо если человек, достигший внешне видимого совершенства, назовёт себя богом, то он, полагает мыслитель, отвергнет саму идею единого Бога, разрушит основания для духовного роста личности. «Соблазн состоит в сведении божественного Предмета со всем его неизречённым богатством и совершенством к содержаниям слишком человеческого опыта или даже прямо к состояниям человеческого существа», - указывает философ2. Тождество Бога и человека, согласно Ильину, «представимо в двух формах: или Бог мыслится Богом, а человек мыслится, как исчезнувший в Нём; или же человек мыслится человеком, а Бог мыслится вступившим в него, принявший его способ бытия и превратившийся в него...»3. Первая форма предполагает отвержение самостоятельности и свободы человека. В последнем случае единый Бог уступает место людям-божествам, каждый из которых находит в себе последние критерии нравственного и совершенного, придавая тем самым этим понятиям характер относительного знания.
Вместе с тем в учении И.А. Ильина сохраняется утверждение приоритета духовных ценностей и идея спасения души. Последняя, полагает мыслитель, имеет особую значимость для христианина, ибо через эту идею определяется смысл его жизни. Идея духовного спасения в значительной мере влияет на складывание религиозного мировоззрения, согласно которому все явления в мире делятся на способствующие нравственному развитию и духовному спасению и на препятствующие спасению души, ведущие к её смерти. При таких представлениях люди стремятся организовать такие условия своего бытия, при которых их духовное развитие было бы наиболее интенсивным.
И.А. Ильин убеждён, что формой общественной организации, содействующей нравственному росту людей, является государство. Эта идея выступает одной из ключевых в правовом учении И.А. Ильина. Конечно, как и наследие B.C. Соловьёва, творчество этого мыслителя пронизано верой в Бога и в незавершённость человеческой жизни на земле. Он пишет: «Для человека с духовным опытом - земная жизнь есть духовное подготовление к смерти»1. Вместе с тем важно учесть, что приобретение, вернее сказать, стяжание, духовного опыта философ непосредственно связывает с самопознанием и индивидуальным осмыслением мира. «Религиозное содержание переживается всегда лично...»2. В силу того, что право основано на духовных переживаниях, сущность и назначение государства открывается только через напряжённое духовное искание личности, направленное на осмысление мира Божественного как истинного и вечного.
В то же время опыт индивидуального осмысления мира зависит преимущественно от качеств личности, среди которых следует выделить нравственные. Заметим, что духовность, может быть определена как стремление человека организовать свой житейский уклад в соответствии с принципами нравственности, или высшего блага. Вместе с тем существенной проблемой является личностное восприятие нравственных идеалов. Оно зависит исключительно от степени развития нравственного сознания. Мыслитель замечает: «Люди как бы смотрят на предметы и видят их каждый через своё духовное «стекло»; у двух и нескольких может быть как бы одно общее стекло: мутное, тусклое, грязное состояние этого стекла определяет степень опошления жизненных содержаний» . Философ считает: для того, чтобы духовные представления не вели к утрате и осквернению святых смыслов бытия, а способствовали бы развитию сознания человека, необходим рост нравственного сознания
Духовный опыт и «живое правосознание»
В первой половине XX столетия И.А. Ильин констатировал кризис правосознания. Такой кризис был очевиден не только в России, но и в Европе. Его проявлению в значительной степени способствовали события двух мировых войн, в ходе которых обнаружилось, что многие люди, находясь вне действия юрисдикции права, совершали ряд преступлений. Мировые войны заставили интеллектуальную общественность задуматься о хрупкости правовой системы, способной в короткий срок оказаться разрушенной. Поэтому передовая мысль стала задаваться вопросами об истинных истоках права, причинах кризиса правосознания и сущности государства. Вероятно, этим и объясняется интерес европейцев к философско-правовым воззрениям И.А. Ильина, чьи труды многократно публиковались в Европе.
И.А. Ильин, связывая рост правосознания с духовным опытом, не мог не заметить, что утрата действенности правовых механизмов регулирования межчеловеческих отношений является следствием упадка духовности. Человек, полагает он, не знающий смысла правовой жизни и того, что она предначертана Богом, стремится обустроить бытие по собственному усмотрению, вне веры в Бога. В результате право утрачивает способность воздействовать на сознание человека и служить основой для выработки разумного уклада жизни. Ильин задаётся вопросом о возможных причинах такого духовного упадка и о путях преодоления кризиса правосознания. Соответственно, он выделяет следующие характерные черты «больного» правосознания: 1. Отрицание духа, духовной личности, духовной культуры, веры, семьи, родины и права как самостоятельных ценностей; 2. Сведение человеческой жизни к материальным процессам, материальным мерилам и материальному благополучию; 3. Неверие в силу личной свободы, инициативы и органического, творческого равновесия личной и общественной жизни; 4. Вера в силу механической покорности, диктаториального (авторитарного) приказа и запрета; в силу вражды, классовой борьбы, революции, всеобщей бедности и всеобщего уравнения1.
Выявляя вышеуказанные черты, И.А. Ильин фактически высвечивает следующие истоки духовного и правового кризиса. Во-первых, отрицание самоценности человеческого существа и творимой им культуры. Во-вторых, подчинение смысла человеческой жизни решению государственных задач. Наконец, упадок правосознания рассматривается им как следствие преклонения перед материальными ценностями и раболепства перед вышестоящими в социальной иерархии. Обобщая вышесказанное, можно сказать, что правосознание утрачивается там, где индивид теряет чувство собственного духовного достоинства, веру в то, что он, человек, создан по образу и подобию Бога как идеала абсолютного совершенства. Не случайно, ряд современных исследователей считает, что «в начале XX столетия бытие оказалось тяжело раненным», проявлением чего стала антропологическая катастрофа, смысл которой можно свести к следующему: «Антропологическая катастрофа — это свершившийся метафизический акт, который проявился в духовных исканиях начала XX века, эта ситуация в культуре проявилась в том, что проблема укоренения человека в мире оказалась трудновыполнимой...» . Для преодоления кризиса правосознания, согласно Ильину, требуется человек с обновленным религиозным, нравственным, гражданским укладом
Соответственно правомерна постановка вопроса о том, каким образом государство способно воздействовать на проявление и развитие в своих гражданах чувства духовного достоинства. Проблематичность обозначенного вопроса обуславливалась пересмотром религиозных убеждений на рубеже XIX-XX веков и необходимостью в формировании норм светских взаимоотношений, способствующих росту сознания личности. Ильин выделяет принципы, которые способны стать основой для роста духовного потенциала человека и, следовательно, развития его правосознания. Важно подчеркнуть, что мыслитель исходит из того, что государственное развитие способно осуществляться в условиях развитого правосознания в обществе. И сам рост правосознания возможен лишь тогда, когда духовные качества людей наиболее полно раскрываются. Так, В. Кураев замечает: «Человеческую личность Ильин рассматривает как вместилище духовного, и прежде всего религиозного, опыта, поэтому и обновление человека нужно начинать, полагает он, не с коренной ломки социальных условий существования, но с обновления его души и воли» . Полагаем также, что именно от духовного облика граждан зависит и уровень государственного развития. Любой кризис страны, будь то политический, экономический или социальный, есть в значительной степени следствие духовного упадка общества, поэтому для осуществления любых позитивных преобразований в стране необходимо духовное возрастание граждан. Государству же надлежит содействовать накоплению и освоению людьми духовного опыта, росту их духовного достоинства.
