Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-философский анализ ценностных ориентации общества: соотношение светского и религиозного
1. Эволюция представлений о ценностях и ценностных ориентациях общества
2. Соотношение светского и религиозного: исторический опыт
Глава 2. Динамика ценностных ориентации в современном российском обществе
1. Социологический анализ динамики ценностных ориентации в современном российском обществе
2. Проблема соотношения светского и религиозного в формирующейся новой системе ценностей
Заключение 160
Список использованных источников и литературы 166
Приложения 182
- Эволюция представлений о ценностях и ценностных ориентациях общества
- Соотношение светского и религиозного: исторический опыт
- Социологический анализ динамики ценностных ориентации в современном российском обществе
- Проблема соотношения светского и религиозного в формирующейся новой системе ценностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема ценностных ориентации общества актуализируется, как правило, в переломные эпохи, когда история? "бросает вызов" тому или' иному государству, требует переосмысления накопленного опыта и выработки новых ориентиров общественного развития. Перед таким вызовом оказалась Россия после распада Советского Союза и соответственно советской системы ценностей. В этой; связи наиболее активную' позицию в решении проблемы формирования новых основ: гражданской идентичности, ценностных: ориентации, способных консолидировать российское общество, заняло государство, а также ряд религиозных объединений, ценностно-нормативная функция которых в России традиционно, была велика.
Так как в соответствии со ст. 14 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. Российская Федерация является светским государством, что предполагает отделение? религиозных объединений от государства и, следовательно, их взаимную независимость в вопросах формирования мировоззрения и ценностных ориентации общества, возникает проблема, связанная с возможностью бесконфликтного сосуществования светского и религиозного в системе ценностей российских граждан.
Эта проблема стала очевидной уже с; первых шагов реформирования российского общества. С одной стороны, демократические; реформы способствовали возрождению религиозной веры, актуализации, традиционного религиозного мировоззрения.. С другой стороны, молодые реформаторы, проникшись идеями либерализма, не свойственными прежде российскому обществу, решили за короткий исторический период преобразовать страну по модели процветающих либеральных европейских государств. Россия; оказалась, перед дилеммой: или прививать на российской почве: либеральную
систему ценностей, тем самым приобщаясь к западной цивилизации, или развивать» собственный самобытный путь на основе традиционных ценностей; в том числе культурно-религиозных.
Однако обозначился и иной путь решения проблемы — путь диалога
светского и религиозного. Опыт показал, что в отсутствие диалога между
государством и религиозными? объединениями в вопросах формирования
ценностей общества практически невозможно создать систему ценностей, способную оздоровить и консолидировать общество, помочь ему преодолеть! социально-экономический и духовный кризис. Поэтому сегодня1 перед учеными! и философами стоит задача выработки модели бесконфликтного сосуществования ценностей;, предлагаемых светским і и религиозным*мировоззрениями. Такая* модель должна- быть положена в
*, основу отношений между государством, обществом и религиозными
объединениями.. В: этой связи исследование проблемы; соотношения светского и- религиозного* в формирующейся системе; ценностей современного российского общества и поиск способов ее решения представляется чрезвычайно актуальным.
Состояние научнош разработанности- проблемы; Проблема ценностей общества, их светского и религиозного содержания привлекала внимание философов; уже во времена античности; (Сократ, Платон, Аристотель). Христианские мыслители- Аврелий Августин,, Фомаї Аквинский и др. разработали христианскую доктрину ценностей; понятия. о благе, добре и зле, добродетели, смысле жизни, счастье наполнялись религиозным содержанием; С развитием новоевропейской мысли ценности: сталий предметомі наук о культуре и духе. Большое- влияние приобрели идеи И. Канта; впоследствии» продолженные основателями баденской школы неокантианства В і; Виндельбандом и Г. Риккертом.
В научную лексику понятие "ценно сти" вводится в 60-х гг. XIX в. немецким философом Г. Лотце. С этого времени возникает и теория ценностей - аксиология. В начале XX в. философ-неокантианец
Г. Мюнстерберг впервые в истории аксиологической мысли построил таблицу ценностей, в которой наряду с личными, эстетическими, этическими выделил метафизические ценности — божественные (предметы веры). М. Вебер в теории социального действия выделял ценностно-рациональное поведение, базирующееся на сознательной ориентации или-вере в нравственные и религиозные идеалы. Из:области надисторического М. Вебер перенес ценности в историю, он утверждал множество равноправных ценностных систем. Значительное внимание понятию г ценностей уделялось в работах других западных философов и социологов: ;Э. Дюркгейма, К. Маркса, Т. Парсонса, М: Рокича, У. Томаса, Э.Трельча и др. О религиозном и; светском началах в этике дискутировали М: Шелер и Н. Гартман..
К проблеме ценностей общества- обращались древнерусские мыслители; Илларион, Феодосии Печерский, Владимир Мономах, Нил Сорский, Максим Грек, Сильвестр, а также отечественные религиозные философы ХГХ-ХХвв. Н. А. Бердяев, И; А. Ильин, В.С.Соловьев, Е. Н. Трубецкой; П. А. Флоренский, С. Л; Франк и др.1 В; советский период понятие ценности/ долгое время считалось буржуазным, а аксиология — идеалистическим учением: (как, впрочем, и философская и культурная антропология). С 1960 г. начинают выходить первые исследования по теории ценностей Л.М.Архангельского, Л. А. Арутюняна, О. Г. Дробницкого, Л; Ні Столовича, В. П. Тугаринова, В: А. Ядова и др. В числе современных ученых отметим таких, как В.Г.Алексеева; BIT. Бабаков, Е. В: Боголюбова, Г. П: Выжлецов, М; В. Демин, Г. Г. Дилигенский, Д. И. Дубровский, А. Г. Здравомыслов, Э..В. Ильенков, М. Сі Каган, Б. А. Кислов, Н: С. Кузнецов, Н. И. Лапин,
' См.: Громов М. Н., Козлов: Н. С. Русская философская мысль X-XVII веков. М., 1990; Соловьев В. С.Три речи в память Достоевского // Сочинения в 2т. М., 1988. Т. 2; Бердяев Н. Философия свободы. М., 1911; Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи. М., 2003; Ильин И. А. Собрание сочинений. Аксиомы религиозного опыта. Исследование. Т. 2. М., 2003; Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1994; Франк С. Л. Смысл жизни. Мн., 1992.
Д. А. Леонтьев, Р. А. Лопаткин, А. Н. Максимов, И.С.Нарский, Н. Д. Никандров, В. И.Пантин, В.Н. Шевченко, Ю. А. Шрейдер, В. Н. Щердаков; А. И; Яценко!.
К исследованию светского и религиозного в- ценностях общества обращались средневековые мыслители; Амвросий Медиоланский, Аврелий Августин, Фома Аквинский, Марсилий Падуанский; представители' западноевропейской: классической либеральной мысли Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Франклин. Среди современных российских авторов отметим таких, как С. Ф. Анисимов, А. 3. Арабаджян, А.Б. Зубов, Л. Н. Митрохин, М. П. Мчедлов, Э. Г. Филимонов, Е. С. Элбакян. Много исследований посвящено вопросам, духовности и духовных ценностей: Однако проблема соотношения' светского и религиозного в ценностных ориентациях современного российского общества требует более глубокого исследования.
Цель п задачи исследования. Целью исследования является социально-философский анализ динамики ценностных ориентации в современном российском' обществе, изучение проблемы соотношения-светского и религиозного. Поставленная цель исследования обусловливает.необходимость решения следующих задач:
изучить, эволюцию и современное значение понятий'ценностей и
ценностных ориентации общества;
рассмотреть исторический опыт взаимоотношения светского и
религиозного на примере России и западных стран;
1 Среди диссертационных работ последних лет, исследующих различные аспекты проблемы ценностей общества, в томі числе современного российского: общества, отметим работы А. А. Гайдерова. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России; Е. М. Крупеня. Права человека как фактор формирования политико-правовой активности личности; М. В. Медведченковой. Взаимоотношение правового сознания и- представленийV о справедливости; Г. В. Петрищевой. Духовные регулятивы перехода общества к устойчивому развитию; Р. Р. Сакаева. Ценности в период российских реформ: социально-философский анализ; Л. Н. Смирновой. Феномен духовности: социально-философский аспект анализа; Л. А. Тищенко. Соотношение светского и церковного законодательства о браке и семье (XIX - начало XX веков).
выявить динамику ценностных ориентации постсоветского
российского общества на основе социологических исследований;
определить место светского и религиозного в ценностях
современного российского^ общества, выявить, проблемы и
противоречия в их взаимодействии;
сформулировать конструктивные подходы к решению проблемы
соотношения светского и религиозного в системе ценностей.
Объект исследования — ценностные ориентации современного российского общества.
Предмет исследования — динамика развития: отношений между светским и религиозным в і ценностных ориентациях современного российского общества.
Теоретическая, методологическая и эмпирическая база исследования. Теоретической базой исследования являются социально-философский, социокультурный, социологический и системный подходы к исследованию ценностей общества.. Диссертант также опирается на современное понимание связи формационного и цивилизационного подходов к анализу развития общества. Эмпирический; анализ основывается. на> методе исследования ценностей;, разработанном в» Институте философии РАН под руководством Н. И. Лапина. Эмпирической базой анализа ценностей постсоветского российского общества являются данные социологических исследований, проводимых с 90-х гг. XX в.: Центром; изучения социокультурных изменений Института философии РАН (ИФ РАН): Мониторинг "Наши ценности и интересы сегодня" (1990-2002тт.); РІнститутом социально-политических исследований, РАЖ (ИСПИРАН): Мониторинг "Как живешь, Россия?" (1992-2002 гг.); Российским? независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП), а ныне Институтом комплексных социальных исследований РАН (ИКСИРАН): "Динамика групповых интересов и перспективы реформ в Российской Федерации" (1992-
1995 гг.), "О социальном портрете современного верующего? и другими авторитетными исследовательскими центрами.
В диссертации также используются законодательные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.), Федеральный Закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" (от 26 сентября 1997 г.), а также ряд других российских и международных документов.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
исследована эволюция представлений о ценностях и ценностных
ориентациях общества на примере европейской и отечественной
философской мысли;
проведен критический анализ существующих классификаций
ценностей по типу "светские — религиозные" и предложено понятие
"светское и религиозное в ценностных ориентациях общества";
рассмотрены философские концепции соотношения светского и
религиозного в ценностях общества;
проанализирована динамика ценностных ориентации современного
российского общества;
предложено решение на теоретическом уровне некоторых проблем
в ценностных ориентациях современного российского общества.
Научно-практическая значимость исследования. В диссертации предлагается новый подход к изучению ценностных ориентации современного российского общества, который заключается в исследовании проблем* и противоречий взаимодействия светского и религиозного аспектов ценностей. Выводы диссертации представляются; весьма < важными в оценке причин і кризиса гражданской идентичности в постсоветской России, а также выработке путей его преодоления.
Предложенные автором идеи могут быть учтены в будущей концепции государственно-конфессиональных отношений, особенно в вопросах разделения между государством и религиозными
объединениями сфер и функций' по взаимодействию с обществом. Предложения, автора по преодолению ценностных противоречий могут быть использованы в различных программах воспитания и образования,, формирования системы ценностей общества. Научная и методологическая база диссертационной работы может быть полезна для дальнейших исследований по теме.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована; к защите на заседании; кафедры религиоведения; РАГС. Основные положения диссертации отражены в публикациях общим объемом 6 п. л., а также в монографии: "Светское- и» религиозное в ценностных ориентациях общества. Опыт постсоветской России" объемом 9 п. л., депонированной в ИНИОН РАН. Основные положения; диссертации изложены в выступлениях на ряде конференций, в том числе международных,, в России и за рубежом:: Третьей международной конференции: "Россия: тенденции и перспективы развития" (Москва, 2002); Научно-практической конференции:; "Религия; ш национальные отношения в России: история, современность, перспективы развития" (Москва, 2003); Третьем всероссийском конгрессе политологов: "Выборы в Россию и российский' выбор" (Москва, 2003);: Международной* конференции: "Дни науки философского г факультета - 2003" (Киев, Украина, 2003, диссертант награжден дипломом Лауреата конференции ? по секции "Социальная? философия"); Международной конференции: "Укрепление: безопасности:: роль технологий' иг политики" (Галифакс, Канада, 2003); Международной конференции: "Проблемы международной безопасности" (Андало, Италия,. 2004);: Международной! конференции по проблемамнауки и теологии: "Истоки мудрости: наука, теология и культурная динамика" (Барселона, Испания, 2004).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения; списка использованных источников и литературы и приложений.
Эволюция представлений о ценностях и ценностных ориентациях общества
Общепризнанно, что категория "ценность" является одной из центральных в философии. Начиная с античности, когда складывались первые философские представления о ценностях, обнаружились расхождения, противоречия в понимании данной категории. В зависимости от исторических обстоятельств, , социально-политических условий; мировоззренческих представлений и теоретических задач, которые ставили перед собой мыслители, категория "ценность" наполнялась тем или иным содержанием.
Древнегреческие философы пришли к пониманию і того, что существует единое ценностное начало; которое дифференцируется на отдельные ценности (доброе, прекрасное, истинное и т.п.). Таким единым началом является благо — категория, ставшая, по сути, отправной в общей! теории ценностей; Сократ (ок. 469-399 до н. э.), пытаясь понять, "что есть Благо", ставил вопрос об истинных ценностях1. В "Законах" Платон (427-347 до н. э.) ввел свою типологию ценностей: "Самое ценное по праву. — это блага, относящиеся прежде всего к душе, если в ней есть рассудительность, затем прекрасные качества тела и, далее, так называемые блага, относящиеся к имуществу и достатку" .У Аристотеля (384-322 до н. э.) ценность является одной из разновидностей і блага:: "Из благ одни: относятся к ценимым (timia), другие — к хвалимым (epaineta) вещам; третьи - к возможностям (dynameis). Ценимым я называю благо божественное, самое лучшее, например, душу, ум, то, что изначально, первопринцип и тому подобное. Причем ценимое — это почитаемое, и именно такого рода вещи у всех в чести"1.
Стоики пересмотрели феномен ценностей и подход к ним. Благо и зло для стоиков - моральные понятия, целиком зависящие от разумности людей или от их неразумности. Благо составляют добродетели, среди которых первичные - разумение, мужество, справедливость, здравомыслие. Добродетели взаимосвязаны одна с другой, и кто имеет одну, тот имеет и все.
Греческая философия, при всем различии материалистических и идеалистических учений, - сугубо рационалистическая философия, поэтому "нравственное, эстетическое, политическое и даже религиозное сознание были для античных мыслителей явлениями маргинальными, побочными — в человеке они видели носителя Логоса; что и сделало его в их глазах "мерой всех вещей", по классической формуле Протагора. Греческая религия, в отличие от древневосточных культов и от вытеснивших ее в средние века мировых религий, была лишена мистицизма и экстатического восприятия божеств, являясь, по сути; дела; демистифицированным, хотя еще не демифологизированным, художественно-образным познанием — осмыслением мира"2.
С зарождением и развитием христианства в I в. н. э. проблема ценностей приобретает новую окраску. Формируется христианская доктрина ценностей; понятия о благе, добре и зле, добродетели, смысле жизни, идеале, счастье и т. п. наполняются религиозным содержанием: Однако у средневековых философов и богословов, как и у античных мыслителей,. все еще отсутствует целостное представление о природе ценности как таковой, единой во множестве ее конкретных модификаций. Точнее сказать, им известна лишь одна подлинная ценность — Бог. Примечательно, что именно в эту эпоху в философский обиход входит понятийная/триада
"Истина, Добро, Красота", которая впоследствии обосновывалась в различных религиозно-идеалистических учениях1.
Христианство поднимает на; небывалую высоту значение духа. Причем, если Ветхий завет обращен к этническому духу,.то усилия проповедников христианского вероучения направлены к человеку, личности, а через нее к массе: "Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело.. Иудеи или г Еллины, рабы или свободные, и все напоены, одним Духом" (1 Кор. 12:13). В-связи с осознанием духовной сущности человека в христианстве формируется понимание "души" как самого ценного, как образа Бога в человеке. Выдвигая на первый план индивидуальное спасение души, предполагая свободу воли человека; христианство ставит проблему выбора личностью своего пути и свободного исполнения своего морального долга.
Христианство утверждает равенство людей перед Богом, так как все г люди : сотворены Богом; и\ каждому открыт путь к нему. Любовь к ближнему (брату, согражданину, чужеземцу, рабу) - заповедь, которой должен руководствоваться христианин в своей жизни. Выполнение этой заповеди ставит перед христианином главным образом духовные задачи; однако диктуемые этой заповедью жизненные установки предписывают также делать все необходимое для разумного устроения і жизни; как экономической ее стороны, так и социальных отношений. Это, прежде всего, требование трудиться для поддержания своей; жизни, чтобы не: быть обременительным для; других людей. В послании: апостола Павла читаем: "Умоляем: же вас, братья, более преуспевать и усердно стараться о том, чтобы жить тихо, делать свое дело и работать своими собственными руками, как мы заповедовали вам;. чтобы вы поступали благоприлично перед внешними и ни в чем не нуждались" (I Фессалон. 4:10-12).. И; трудиться надо не только для себя; заботясь о других, надо делать больше, чем необходимо себе самому. "Трудись, делая руками своими полезное, чтобы было из чего уделить нуждающемуся" (Ефес. 4:28).
Христианское вероучение, считая духовную жизнь главной заботой христианина, требует для всякого человека необходимого досуга для отправления религиозных предписаний, открывающих ему путь духовного совершенствования. Многое в этом требовании воспроизводило мотивы античного осмысления досуга как условия подлинного бытия человека: беспрерывный тяжелый і. физический труд, не оставляя человеку ни: времени, ни сил, не дает обрести внутреннюю независимость ума и действий, без которой стремление: к духовному совершенствованию остается бесплодным. Но христианство вносит сюда и совершенно»иной мотив: человек должен трудиться, ибо праздность есть потворничество греху. Библейское "в поте лица твоего будешь есть хлеб" (Бытие. 3:19) толкуется І в; том смысле, что обязанность трудиться есть»не просто печальное следствие грехопадения, наказание человеку, но и средство, препятствующее усилению греха; овладевающего человеком. Следует трудиться, "потому что праздность научает всякому злу"1, — говорит Иоанн Златоуст (ок. 354-407 гг.).
Соотношение светского и религиозного: исторический опыт
В философской мысли понятия "светское" и "религиозное" получили широкое: обращение, прежде всего, в связи с западноевропейской Реформацией, приведшей к секуляризации и образованию светского?государства. Как справедливо отмечает В .И: Рараджа, "Европейское средневековье и начало нового времени полны многообразных конфликтов на? религиозной почве. Реформация: привнесла в столкновения на религиозной? основе такую остроту, что для; достижениягхотяг бы.;относительного мира И!- спокойствия! в обществе: оказалось необходимым разграничить сферы влияния церкви и государства изыскать средства противодействия1 религиозной нетерпимости и фанатизму"1. На протяжении XVI-XVII вв. в Европе каноническое право было заменено гражданским и религия отодвинута в сферу нравственной регуляции и внутренней жизни индивидов.. Таким образом, религияі утратила свою прежнюю монополию на объяснение природной и социальной реальности, перестала быть единственной; мировоззренческой основой, институтом, интегрирующим различные слои. Основными І интегрирующими: силами стали политика, право и рынок. Свои ценности; нормы и: идеалы общество стало черпать в значительной степенииз светской культуры. Однако истоки выделения "светского" и "религиозного" следует искать 4 еще: в средневековой европейской- философии? и.- раннем христианстве. Рассмотрим? этот период более; подробно.
Светское и религиозное: в философской- мыслив европейского средневековья: Средневековая европейская; философия явилась теоретическим; ответом на новую социокультурную ситуацию, которая сложилась в границах Римской империи начал а I тысячелетия н.э. Римская империя с ее развитыми .традициями; античной духовной культуры переживала тогда большие трудности. Многонациональное государство сотрясали освободительные войны, жестокая и продолжительная война была навязана империи варварскими народами. В результате могущественная некогда держава; ослабла и распалась. на части, ее земли стали заселяться варварами. Постепенно приходили в упадок города, свертывалась торговля и заметно снижался общий уровень духовной жизни.
Идеалы языческой культуры с ее племенными богами и утонченной философией; которая была труднодоступна для необразованного варвара, не могли обеспечить устойчивость общества. Некоторое взаимопонимание народов: и относительная устойчивость социальной жизни были достигнуты на основе принципов христианской веры. В то время государство было слито с обществом, регулировало все стороны жизни человека. Религия была государственным делом. Христианство же возникло как религия не государственная. Оно провозгласило, что есть сферы, не подвластные государству, выходящие за рамки его полномочий; "Культ впервые отходил от власти, а индивид отгораживал участок, в котором считал себя свободным от контроля государства"l..
Раннее христианство свои социальные.- представления связывало с идеями равенства всех перед Богом, права на свободу и счастье, хотя бы в загробной;жизни. Христианство отказалось от иудейского принципа религии для одного избранного народа. Апостол Павел писал в посланиях — нет ни эллина, ни иудея — все они равны во Христе; В условиях; сосуществования і с различными восточными; культурами, при наличии государ-ственной религии Рима; христиане подчеркивали свою приверженность принципам веротерпимости древнего мира. В этой связи Тертуллиан утверждал: "... каждый поклоняется тому,.чему хочет. Религия одного человека ни вредна, ни полезна для другого. Но не свойственно одной религии делать насилие над другой. Религия должна быть приемлема по убеждению, а не насилию"l. Провозглашение равенства всех людей независимо от этнического происхождения и социального положения, а! также толерантного отношения к инаковерующим делало христианство чрезвычайно привлекательной религией;
Космополитизм раннего христианства, непризнание божественности императора, обращение к униженным и угнетенным представляли определенную опасность для императорской; власти, что повлекло политику запретов и гонений на христиан. Христиане объединялись в товарищества, общины, где вели совместную жизнь по обычаям, прямо противоположным римским, провозглашались принципы общности имущества, всеобщей обязанности трудиться, распределения по труду или по потребностям. В отношении к государству в раннем христианстве прослеживаются такие принципы, как:
полное равнодушие, пассивная терпимость по отношению к власти (всегда і несправедливой), а отсюда — активное; исполнение всех повинностей, в том числе уплаты налогов, если они і прямо не угрожают спасению души;
стремление держаться на расстоянии от конкретного политического общества, поскольку участие в нем необходимо ведет к греху, но повиноваться начальству, пусть даже неверующему, так как оно, по сути, угодно Богу, хотя и греховно, как и все устройство мира;
положительная оценка властей, даже не верующих, как средства для обуздания грехов и как всеобщего условия всего угодного Богу земного существования2.
Социологический анализ динамики ценностных ориентации в современном российском обществе
Как уже было отмечено в первой; главе, ценностные ориентации общества обладают значительной устойчивостью, слабо подвержены колебаниям и изменениям. Тем: не менее, в периоды резких революционных преобразований может происходить изменение ценностных ориентации, замещение одних ценностей другими. Если старая; система ценностей рушится, а почва- для формирования новой не подготовлена, то в обществе происходит системный кризис ценностей.
В результате перестройки, начавшейся в. середине восьмидесятых годов XX в., Россия оказалась-,в тяжелом системном кризисе, во многом по причине слишком быстрой социально-экономической и политической модернизации, игнорирования ценностно-мировоззренческого опыта российского общества. Как это неоднократно было в. истории России, суть модернизации вновь свели к освоению готовых политических и культурных образцов, преимущественно западных. Российские младо-реформаторы, проникшись идеями либерализма,- решили в одночасье превратить Россию; в процветающую либеральную европейскую страну. Решительно отвергнув ценности прежнего советского образа жизни, традиционные мировоззренческие стереотипы,. провозгласив свободу политических и идеологических воззрений, свободу совести, молодые реформаторы привели страну к глубокому кризису. Общество, которое в течение семидесяти лет воспитывалось в рамках одной официальной идеологии, советской системы ценностей, оказалось не готовым к адекватному восприятию новых либерально-демократических идеалов, прав и свобод человека. Произошел так называемый "кризис оценок", когда одни социальные идеалы и ценности уже ушли в прошлое, а другие еще не сформировались.
С целью подробного анализа проблемы рассмотрим динамику ценностных ориентации современного российского общества по отдельным периодам. В научно-исследовательской литературе встречаются различные варианты периодизации постсоветской истории России в зависимости от специфики рассматриваемых проблем и используемых методик. В данной работе провести периодизацию непросто, так: как сам исследуемый нами период развития современного российского общества — 15 лет с начала последнего десятилетия XX в. - очень мал для: выявления каких-либо существенных изменений в ценностных ориентациях общества; Однако, учитывая характерную для России зависимость самочувствия общества, динамики его ценностных ориентации от политики главы государства, мы считаем целесообразным выделить четыре этапа эволюции ценностных ориентации россиян, включая предшествующий распаду CCGP период президентского правления М.С. Горбачева (1990-1991 гг.), два срока президентского правления Б.Ь Ельцина (1992-1995 гг., 1996— 1999 гг.) и правление В. В. Путина, начиная с 2000 г.
1990-1991 гг. Этот период в исследовании "Наши: ценности сегодня" ИФ РАН был справедливо назван периодом "дестабилизации социального порядка", который і к середине 1991г. перерос в "острый І конфликт" и затем в "стадию разрешения кризиса" — распад СССР . Экономическое положение в стране было критическим: Не: случайно среди» главных проблем,, беспокоивших общество в 1990 г., были: недостаток продуктов питания,, недостаток предметов первой; необходимости, недостаток товаров длительного потребления, рост преступности, загрязнение окружающей среды. Несмотря: на достижения перестройки, в области гласности и прав человека, многие россияне по прежнему чувствовали незащищенность от преследований за политические убеждения и по национальному признаку. Четверть населения испытывала чувство одиночества и заброшенности. Отчуждение от власти выражалось в недоверии граждан важнейшим ее институтам: КПСС, правительству СССР, милиции и судам, профсоюзам и комсомолу (недоверие выразили от 40 % до 60 % респондентов). Политические партии и движения, 11 из которых бьши зафиксированы в опросе: "Наши ценности сегодня" ИФРАН (1990 г.), в среднем получили доверие лишь от 20,8 % населения, то есть в два раза меньше, чем государственные организации. КПСС доверяли 31,6 % респондентов, а оппозиционной ей демократической платформе в КПСС — 28,5 %., Относительным доверием населения пользовались вооруженные силы - 56 % и церковь - 60 %.
Августовский путч 1991 г. означал вступление кризиса советского общества в завершающую стадию. Несмотря на поражение Программы ГКЧП, потрясение; вызванное путчем, оказалось достаточным для того, чтобы подтолкнуть СССР к политической, а затем и общей катастрофе.. Нарастали процессы дезинтеграции страны, которые привели в декабре 1991 г. к самоутверждению России и других союзных республик в качестве независимых государств Вскоре последовали экономическая, социальная и культурная дезинтеграция.
1992—1995 гг. Дезинтеграция, унаследованная от последней стадии союзного кризиса, переросла в кризис идентичности России и ее граждан. Для миллионов людей; живущих в стране, возник вопрос: а что такое сегодня Россия? Каково ее место в мире? Кто мы, ее граждане? Отказ от господствовавшей прежде советскою идеологии требовал поиска новых ориентиров развития государства и общества; Попытка правительства Ельцина-Гайдара провести радикальные рыночные реформы, прежде всего, демократизировать политическую жизнь и создать рыночную экономику, не удалась. Тем более не могла в одночасье сформироваться новая система ценностей общества.
Проблема соотношения светского и религиозного в формирующейся новой системе ценностей
Всякое общество базируется на определенной системе ценностей вырабатывающейся в процессе исторического развития под влиянием социальных, культурных, религиозных, политических и иных факторов;
Значительные изменения в экономике, политике, системе государствен ного управления нуждаются в ценностном обосновании (санкционирова нии). Институциональные преобразования становятся действительно не обратимыми только тогда, когда они восприняты обществом и закрепле ны в системе ценностей, на которые данное общество ориентируется. По этому проблема трансформации ценностей характерна для любого мо дернизирующегося общества: Принципиальное значение при этом имеет соотношение новых формирующихся ценностей с базовыми ценностями, к которым, в частности, относится религиозный комплекс. Как правило, модернизация, изменение ценностных ориентации общества, существенно не затрагивает базовые ценности.
Как мы уже отмечали, базовые ценности составляют основание ценностного сознания общества, они выражают долговременные характеристики культурно-цивилизационного порядка. В; отличие от динамичных, ситуативных идеологических и политических взглядов базовые ценности более консервативны, в целом — это устойчивый феномен, на который непосредственно не влияет смена политического режима или способа хозяйствования. Быстрых перемен в базовых ценностях, устойчивых мировоззренческих убеждениях обычно не: происходит. Об этом образно говорил еще в XIX в. французский социальный психолог Г. Лебон: "Открытия, обязанные уму, составляют общее достояние человечества; преимущества или недостатки характера составляют исключительное достояние каждого народа. Это — неизменный утес, о который волна должна бить изо дня в день в течение веков, чтобы обточить только его контуры"1. Задача глубокого изменения ценностей а значит и менталитета общества не по плечу никакому, даже самому революционному реформатору, ибо такой процесс потребовал бы смены ряда столетий, протекал бы веками, и его успешное завершение означало бы разрушение данной цивилизации.
Пожалуй, наиболее сложным и неоднозначным в исследуемой проблеме остается вопрос формирования новых ценностных ориентации общества в ситуации, когда базовые ценности и модернизированный ценностный комплекс находятся в противостоянии друг к другу. В такой ситуации оказалось постсоветское российское общество. Отметим, что на протяжении своего исторического развития Россия неоднократно: встречалась с проблемой модернизации І И, соответственно, трансформации системы ценностей. Однако все реформаторы, включая Ивана Грозного, Бориса Годунова, Петра I, Екатерину II, Александра Щ П.А. Столыпина, большевиков не порывали с базовыми ценностями, основами российских традиций, но с разной степенью решительности, жесткости и результативности меняли формы их. реализации. Демократические реформы последнего десятилетия XX в. имели принципиально иной идеологический контекст. Провозглашенные либерально-демократические ценности в корне расходились с выработанными веками базовыми ценностями россиян. Принятие новой системы ценностей предполагало отказ от прежних ценностей, традиционных мировоззренческих стереотипов, образа жизни.
Опасность таила в себе не только попытка отречься от традиционных базовых ценностей. Российские реформаторы не учли последствий, исходящих из реализации-"чистой модели" либерализма. Очевидно, что позитивные возможности идеологического многообразия реализуют себя лишь в условиях стабильного демократического общества, где уже установились "общие правила игры", консенсус относительно основных ценностей- Идеологический и ценностный плюрализм в переходный период, напротив, приобретает чаще всего негативный смысл, прежде всего из-за отсутствия такого консенсуса. "Ценностная многоголосица демократического общества "закована" в достаточно жесткую структуру законов, демократических правил и институтов, повседневно тщательно поддерживаемых в общественной жизни на всех ее уровнях. Именно поэтому она может превращаться в ресурс," используемый на благо общества. Такая структурированная многоголосица — дозированное многообразие — свободна лишь в добровольно принимаемых или навязываемых ей рамках стабильной экономической; политической и культурной жизни: В иных условиях начинают доминировать деструктивные свойства ценностного разнообразия"1.
Однако, как мы выяснили из проведенного анализа динамики ценностных ориентации; постсоветского российского общества, базовые жиз-ненноважные. ценности россиян в процессе реформ не были разрушены. Уже в середине прошлого десятилетия: идеология модернизации была скорректирована в соответствии с менталитетом и традициями россиян. Стала постепенно внедряться концепция "щадящей" модернизации, согласно которой именно на основе традиционных ценностей; путем "вкраплений" в них, "прививок" модернизационных элементов происходит выгодное преобразование традиционных обществ. Истории известно немало примеров наличия в современных обществах традиционных ценностей, и структур, сложившихся на доиндустриальнои стадии их развития, иногда совершенно архаичных по своему содержанию.. Этот массив традиционных ценностей;в развивающихся обществах бывает настолько значительным, что модернизационные элементы оказываются в роли "анклавов", вкраплений- среди моря традиционных структур. Более того, некоторым развивающимся обществам: удается использовать культурную "архаику" как ресурс для модернизации (яркий пример тому — опыт Японии и Китая).
Концепция- щадящей модернизации с учетом российской действительности на протяжении ряда лет разрабатывается, в частности, академиком B.C. Степиным. Согласно этой концепции; все существующие цивилизации можно по некоторым общим чертам отнести к двум типам: традиционалистскому и техногенному. Коренное отличие этих типов - в их базисных ценностях; универсалиях культуры, которые определяют основы общественного устройства. Это разное понимание места человека в мире, смысла его созидательной и инновационной деятельности,, категорий власти, силы, свободы, чести, совести, долга1. Западная техногенная цивилизация задает определенные рамки, образцы устройства государств и обществ. На первый план выходит доктрина прав и свобод человека, плюрализма жизненных установок и взглядов, свободы совести. Провозглашаются: идеалы утилитаризма, рационально-логического, прагматического мышления. Базовым ресурсом становится информация, возрастает ценность умения ее добыть, обработать и использовать. Эти и другие ценности исключительно западного мировоззрения ложатся, в, основу единых международных норм и законов (Хартия ООН; Всеобщая декларация прав человека и т. п.).
