Введение к работе
Актуальность темы. Происходящие в последние годы всесторонние преобразования жизни нашей страны сопровождаются усложнением как форм практической деятельности люден, так и межличностных отношений. Вместе с растущей социально-политической активностью всех слоев общества растет всеобщий интерес к проблемам культурного бытия человека, происходит переоценка ценностей, изменение общественных приоритетов-
Подъем общественной активности в сфере духовной жизни, полярность подходов к ответам на общезначимые вопросы делают по-новому актуальной проблему мировоззренческих ориентиров. Современные реалин социальной жизни требуют толерантности в отношении к инакомыслию, преодоления получивших широкое распространение в общественном сознании устаревших стереотипов. К их числу следует отнести однозначно тенденциозное толкование религии как «реакционного» и «чуждого» социалистическому обществу образования, как «тормоза» культурного развития человека. В то же. время не представляется бесспорным мнение, получающее все более широкое признание в среде деятелей культуры, писателей, журналистов, что религия есть исключительное средоточие культуры, что духовность личности достижима лишь в рамках религии, что высшие духовно-нравственные ценности определяемы ею. Деятели церкви, как и большинство советских людей, активно выступая за начавшуюся перестройку, приветствуют и последовательно поддерживают эти «многочисленные призывы к духовному возрастанию, которые раздаются в нашей стране».' В обращении к религии они видят серьезное средство, которое может быть использовано для укрепления положения церкви в нашем обществе и для усиления авторитета религии-
> ЖМП, 1988, Хі 8, с.5
Современные дискуссии по проблемам источников культуры, се исторического прошлого и современного состояния, перспективы развития делают анализ соотношения культуры и религии, их богословских интерпретации особенно актуальным.
Актуальность исследования обусловлена также необходимостью воспитания личности с развитой мировоззренческой культурой, без чего невозможно преодолеть известный схематизм в объяснении многих явлений общественной жизни, плодотворно обсуждать и решать назревшие проблемы. Понятие мировоззренческой культуры характеризует способность личности найти принципиальную мировоззренческую оценку культуры прошлого с учетом ее социальной обусловленности и на этой основе адекватно оценить ее место в современном обществе. Мировоззренческая культура позволяет личности объективно подойти к объяснению характера и роли религии в советском обществе. На основе развитой мировоззренческой культуры возможно избежать нигилистического отношения к системе атеистически выраженных, внерелнгиозных духовных ценностей, противопоставления религиозных и атеистических форм (в том числе и в области нравственности) как якобы разделяемых непроходимой пропастью. Развитая мировоззренческая культура личности и общества препятствует искусственному выделению духовности за пределы научного миросозерцания и отождествлению духовности с религиозностью.
Степень разработанности проблемы. Изучению проблемы соотношения культуры и религии посвящено значительное число работ советских авторов. Ее различные аспекты рассмотрены в работах ряда советских философов, религиоведов — В. С' Глаголева, В. А. Зона, Н. П. Красникова, М- П. Новикова, Л. 3. Немнровской, Д. М. Угриновича и других-
Некоторые исследователи в своих работах обращаются к анализу богословского понятия культуры,1 дают обстоятельный теоретический анализ религиозного понимания культуры и критику попыток современных теологов обосновать «вечную» зависимость культуры от религии, представить религию постоянно действующим фактором, определяющим историю общества. Выявляется неправомерность противопоставления культуры и материального производства.
1 См.: Лещинский Л. Н. Генезис и эволюция традиционной православной концепции культуры//Вопросы научного атеизма. Вып. 30. М., 1982; Новиков М. П. Тупики православного модернизма. М., 1979.
Значительное число работ посвящено рассмотрению -значения культурных памятником, отразивших религиозное мировоззрение наших предков, в духовном становлении современной личности.1 В них справедливо обращается внимание на необходимость рассматривать такие памятники как воплощение исторической памяти народа, как определенные вехи его исторического развития, его культурного бытия.
Есть работы, исследующие действительный вклад Русской православной церкви, православных монастырей и монашества п сокровищницу русской национальной культуры.2 Эти работы, как правило, содержат богатый фактический материал, цифровые данные, иллюстрирующие деятельность церкви в различные исторические периоды.
Авторы, анализирующие общетеоретические проблемы, выявляют связь религии и искусства, религии и науки, религии и нравственности и т.д.3 Важное место в них отводится рассмотрению преемственности, взаимосвязи и взаимозависимости отдельных сторон культуры, находящихся под влиянием религии; исследуется зависимость нравственного состояния общества от уровня религиозности.
1 См.: Глаголен В. С. Критика православных представлении о культур
но-художественном наследии. М., 1975; Ппатов А. П. Ленинские идеи об
отношении к культурному наследию прошлого//Вопросы научного ате
изма. Вып. 29. Л\., 1982; Кучмаева И. К- Культурное наследие: современ
ные проблемы. .\\., 1987; Пищик 10. Б., Фуров В. Г. Об отношении к
культурному наследию прошлого//ВПЛ. Вып. 22. .М., 1978; Пищик Ю. Б.
Отношение к культурному наследию прошлого как социально-историчес
кая проблема//ВНЛ. Вып. 30; Он же: Л. В. Луначарский и проблема куль
турного наследия ггрошлого//ВНА. М, 1976; Шамаро А. А. Памятники
церковного зодчества в атеистическом воспитании/, ВИЛ. Вып. 30. М., 1982.
2 См.: Зон В. А. Духовная культура и атеистическое воспитание. М.,
1978; Он же: Культура. Религия. Атеизм. М., 1982; Красников Н. П.
Русское православие, государство и культура. А\., 1989; Никонов К- И.,
Талсурпзина 3. А. Критика идеологических основ православного мона
шества. М., 1982; Проший Г. Черное воинство. М., 1985; Русское право
славие. Вехи истории М., 1989.
3 См.: Гордпенко II. С. Современное русское православие. Л., 1987;
Зон В. А. Духовная культура и атеистическое воспитание. М., 1978;
Ппатов А. II. Православие и русская культура. М., 1985; Капустин Н. С.
Особенности эволюции религии. М., 198-2; Немировская Л. 3. Л. Толстой
п проблемы гуманизма. М., 1988; Угриновпч Д. Д1. Искусство и религия.
М., 1982.
Существует точка зрения, согласно которой религия не включается в ряд культурных явлении, рассматривается как нечто внешнее но отношению к культуре, как некое антикультурное образование.' Такое противопоставление представляется неправомерным, оно создает искусственные трудности в объяснении взаимосвязи культурных феноменов, в том числе: искусства и религии, философии н религии и т.д. Другие исследователи2 относят религию к явлениям культуры, однако на основе абстрактной оценки функциональной значимости религии склонны рассматривать ее в ряду социальных явлений, в конечном итоге отрицательно воздействующих на культуру. Есть позиция, исходя из которой религия оценивается однозначно положительно.3 В определенном смысле эта авторы подходят к пониманию культуры как совокупности результатов творческой деятельности человека, вдохновленного религиозными идеями.
Вместе с тем остаются недостаточно исследованными методологические основания определения места религии как .культурного феномена в жизни общества, отсутствуют критерии соотнесения религии и культуры. Под углом зрения этих проблем представляется важным рассмотреть современную позицию русского православия, обратившись к анализу современной богословской литературы, на основании чего раскрыть мировоззренческие и методологические позиции современных православных авторов-
Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение особенностей современной православной трактовки проблем культуры и соотношения культуры п религии с точки зрения задачи формирования мировоззренческой культуры личности. Для достижения указанной цели автор решает задачи:
— показать теоретические ц методологические основания современной богословской концепции культуры;
1 См: Мордасов В. И. О системном подходе к проблеме , «Культура
и релипі!і»//Культура ir религия. Л., 1977; Филиппова Е. И. Атеизм к
духовная культvpa. М., 1977; Методологические вопросы общественных
наук. Л., 1971. Вып. 2.
2 См.: Антонова О. Л. Место и роль музыкального искусства ц религии
в культурно-историческом процессе//ВНЛ. М., 1982. Вып. 30; Новиков
М. П. Тупики православного модернизма. М., 1979; Шампро А. А. Пра
вославие и русская культура: церковные притязания и историческая ре-
альноть. М., 1980.
3 См.: Культура. Нравственность. Религия (Материалы круглого сто
ла). Вопросы философии. 1989, .\» II, с. 34.
теоретически осмыслить содержание it особенности процесса развития религии в качестве специфического явления культуры, ее взаимодействия с другими явлениями культуры, не, как внешнего по отношению к ней образования, а как включенного в единую культурную систему;
обосновать социально-экономическую обусловленность выражения общечеловеческого в форме религиозного абсолюта, а равно неизбежность преемственности общечеловеческих духовных ценностей в различных культурных формах как выражения поступательного процесса саморазвития личности;
показать, что религиозное и нерелигиозное в культурной жизни общества, не совпадая мировоззренчески, составляют не только последовательно обязательные этапы ее развития, но и исторически сосуществующие ее формы.
Теоретической и методологической основой диссертации явились труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, методология и научные выноды, сделанные ими в связи с разработкой проблем и категорий дцалектико-матерналистического объяснения мира, исследованием законов общественного развития; принципы единства культурного развития общества и преемственности культур.
При написании диссертации автор использовал работы советских ученых по вопросам истории и теории религии и свободомыслия.
Научная новизна определяется постановкой задач, использованным материалом и полученными результатами. В работе:
показано, что отнесение религии к ряду культурных феноменов основывается на понимании культуры как выражения степени самореализации личности;
выявлены основания адекватной оценки роли религии и места религии в развитии культуры, к которым отнесен и уровень развития мировоззренческой культуры личности;
при оценке связи религии и культуры проводится разграничение религиозных культурных образований и религиозных организационных структур;
на основании признания религии специфическим явлением культуры обоснована необходимость рассмотрения ее в контексте культуры социалистического общества; показано, что оно, как и любое общество, иолнкультурно, включает в себя различные уровни н формы проявления развития личности,
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретический анализ, проведенный в диссертации, дает воз-можность аргументированно раскрывать значение религии как культурного явления для социалистического общества, прогнозировать перспективу развития современной культуры. Выводы, сделанные и ходе исследования, позволяют выработать подходы к формированию мировоззренческой культуры личности, могут быть полезны в пропагандистской работе, практически участвующей в воспитании личности- Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов но религиоведению и свободомыслию, философии, по проблемам становления отечественной культуры.
Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены автором в выступлениях на методологическом семинаре преподавателей Тверского сельскохозяйственного института, использовались при чтении лекций по философии; ряд положений изложен в публичных выступлениях перед идеологическим активом, пропагандистами и населением области. Основное содержание работы отражено в четырех публикациях, тезисах научно-методических конференций ТСХІІ.
Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
