Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Традиционные богословские проставления о добре и зле
1. Социально-философская характеристика традиционной концепции добра и зла 15
2. Богословское учение о нормативных критери ях добродетельного поведения христианина на пути преодоения зла 40
Глава II. Современная богословская доктрина добра зла
1. Социально-исторические и религиозно-философ ские предпосылки модернизации православного учения о добре и зле 76
2. Основные особенности и направления современной православной доктрины добра и зла 112
Заключение 150
Библиография 155
- Социально-философская характеристика традиционной концепции добра и зла
- Богословское учение о нормативных критери ях добродетельного поведения христианина на пути преодоения зла
- Социально-исторические и религиозно-философ ские предпосылки модернизации православного учения о добре и зле
- Основные особенности и направления современной православной доктрины добра и зла
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях развитого социа -диетического общества немаловажное значение имеет воспитание высокой сознательности трудящихся, их нравственное совершенствование, направленное на активное и целеустремленное участие в решении сложных проблем современности. Как писал В.И.Ленин," в основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма".
Коммунистическая партия руководит большой и сложной воспитательной работой, в том числе и по преодолению религиозных пере -Житков, которым еще подвержена часть населения нашей страны. Религиозное мировоззрение, пропагандой которого занимается богословие, выступает идеологической оппозицией к мировоззрению социа -диетического общества. Это верно и по отношению к нравственному учению русской православной церкви, критический анализ которого в полной мере обусловлен методологическим значением изучения путей преодоления религии в нашем обществе.
Особенности идеологической борьбы в современную эпоху об -условливают исключительную актуальность анализа проблем морали как неотъемлемой части идеологии советских трудящихся. Этот вопрос имеет и важное практическое значение в выполнении задач коммунистического строительства, поскольку успешно справиться с ними может лишь человек высоконравственный, преодолевший все пережитки прошлого, в том числе и религиозные.
На исключительную важность совершенствования идеологической работы в формировании коммунистического сознания трудящихся указывают материалы Июньского (1983 г.) Пленума Ш КПСС, где, в частности, отмечено:
1 Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.42, с.5.
- 4 -"Мы ясно видим, какой серьезный ущерб приносят изъяны в этой работе, недостаточная зрелость сознания людей, когда она имеет место. И наоборот, мы уже сегодня хорошо чувствуем, на -сколько возрастают темпы продвижения вперед, когда идеологи -ческая работа становится более эффективной, когда массы лучше понимают политику партии, воспринимая ее как свою собственную,
отвечающую кровным интересам народа".
Вот почему проблемы нравственности, неразрывно связанные с категориями добра и зла, которые являются центральными в любой этической системе, вызывают сейчас пристальное внимание как философов-материалистов, так и апологетов религии и, в частности, интерес идеологов русской православной церкви.
В настоящее время православные богословы, обращаясь к традиционно-мистическим трактовкам категорий добра и зла, сочетают их с модернистскими направлениями в своей нравственной доктрине, пытаясь при этом построить определенную концепцию с целью формирования человеческого сознания по меркам религии. В этой связи большое значение приобретает критический анализ мистификации категорий добра и зла в нравственном богословии современного русского православия.
Следует отметить, что эта проблема имеет синкретическое со -держание.
"В современной научной литературе,- писал известный совет -ский исследователь Л.М.Архангельский, - интерпретация добра многофункциональна. Добро рассматривается как образец (в его превосходной степени - как идеал) моральности, как наиболее общие мо -
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.5.
ральные требования или предельно общая моральная оценка и, наконец, в качестве практической нормы, т.е.требования, воплощенного в нравственный опыт, как единство объективного в моральном дея -нии". Категория зла, таким образом, тоже многофункциональна,поскольку составляет вторую сторону диалектического единства этих противоположносте й.
Степень изученности проблемы, диалектика добра и зла так или иначе была освещена в целом ряде как специальных, так и более общих научных работ по вопросам философии и этики. Как правило, во многих из работ затрагивается и религиозная трактовка этих кате -горий. Поэтому все исследования можно разделить на несколько групп.
В ряде работ рассматриваются категории добра и зла при анали-
за проблем общеэтического характера.
1 Архангельский Л.М. Диалектика добра и зла как ключевая
проблема философско-этического познания.- Философские науки,1983,
$ 2, с.44. о
* Архангельский Л.М. Категории марксистской этики.- М.: Соц-экгиз,1963; Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критичес -кий очерк.- М.:Наука,1974; Кобляков В.П.Этическое сознание.- Л., Изд-во ЛГУ", 1979; Крутов Н.Н. Мораль в действии.- М.:Политиздат, 1977; Марксистская этика /под ред.А.И.Титаренко/.-М. Политиздат, 1980; Материалистическая диалектика как общая теория развития.-Проблема развития в современных науках /под ред.Л.Ф.Ильичева/.-М.;Наука,1983; Петропавловский Р.В. Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности,- М.:Наука,1978; Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме,- Л.:Изд-во ЛГУ,1968; Титаренко А,И.
Эти категории были рассмотрены при исследовании таких обще -'еоретических вопросов, как предмет и система этики, сущность и функции этических категорий, структурный анализ нравственного соз-сания, диалектика нравственного прогресса и т.д., в ходе чего оп->е де лились место и сущность категорий добра и зла в системе эти -:и, многофункциональность этих категорий, диалектика субъективно-'о и объективного в категориях добра и зла, а также конкретно -гсторическое содержание данных категорий и их соотношение с другими категориями этики.
Другая группа авторов (Букин В.Р., Белов А.В., Гордиенко Н.С., Сапранов В.А., Красников Н.П., Крывелев Й.А., Курочкин П.К., Никитин В.Н., Новиков М.П., Угринович Д.М., Шердаков В.Н. и другие) усматривала категории добра и зла, исследуя общие и частные лроб-іемн научного атеизма.
При этом категории добра и зла рассматривались в ходе изуче -гая общетеоретических положений религиоведения, критического ана-шза вероучения и культа различных религиозных конфессий, рели -'иозной философии и психологии, проблем научно-атеистического вос-гатания. Здесь затрагивались вопросы о противоположности религиоз-гой и коммунистической морали, социальных и психологических кор -let религиозной нравственности, о месте и содержании категорий дебра и зла в религиозной проповеди, о сущности церковных праздников и обрядов, модернистские направления в нравст -
Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования.- М.: Мысль, 1974; Этика и идеология. Критика современ -1ых буржуазных этических концепций (под ред.Л.М.Архангельского).-
I.: Наука, 1983 и ^.
т См.библиографию диссертации.
- 7 -венном богословии.
Ряд авторов изучал религиозную трактовку категорий добра и зла в диссертационных исследованиях, обратив при этом внимание на анализ их содержания и функциональных особенностей в соотношении с религиозной концепцией культуры, нравственным идеалом русского православия, его учением о "греховности" человека, аксиологическими установками православного богословия в целом и
т.п. (Баженова И.М., Горин А.Ф., Кочегарова А.Д., Кучинскии С.А.,
т Шапошников Л.Е., Нагорная Л.К. и др.).
В последние годы был опубликован ряд работ зарубежных марксистов и прогрессивных ученых, которые имеют отношение к данной теме(С.Ангелов, И.Попелова, М.Михалик, Э.Фаркаш, В.Брожик).
В этих работах определялись значение и сущность категорий добра и зла в этическом наследии К.Маркса и Ф.Энгельса, роль этих категорий в предмете и системе этики, их связь с марксистско-ленинской теорией оценки, анализировались функциональные особенности добра и зла в ходе развития коммунистической морали.
Таким образом, в философско-этической и научно-атеистичес -кой литературе нашли отражение общеэтические проблемы диалектики добра и зла, социальная, гносеологическая и психологическая их характеристика, особенности их содержания и функционирования в этических системах различных религиозных конфессий, вопросы эволюции и модернизации в конкретных религиозных течениях. Од -нако в целом работ, характеризующих их функциональные особен -ности в нравственном богословии современного русского православия, сравнительно немного.
См.библиографию диссертации.
См. там же.
- 8 -Ряд авторов сосредоточил внимание на основных особенностях православной этики в условиях современности, рассматривая эти
особенности в ходе анализа эволюции и модернизации вероучения
I русского православия в целом.
Православная доктрина добра и зла изучается и при исследовании частных проблем, связанных с вероучением и культом православной церкви, такими исследователями, как В.В.Бычков, А.Б.Черт-ков, В.А.Капранов, Н.П.Красников, В.А.Кувакин, Ю.П.Зуев, А.А.Оси-пов, Г.А.Михайлов, К.И.Никонов. З.А.Тажуризина.
Затрагивается данная проблема и авторами работ, посвященных общетеоретическим вопросам, связанным с особенностями религиоз-ного сознания. Учитывая потребности атеистической пропаганды, интересные материалы посвященные критической оценке религиозной морали, публикуют журналы: "Наука и религия", "Вопросы филосо -
1 См.:Гордиенко Н.С., Носович В.И., Харахоркин Л.Р. Совре -менное православие и его идеология,- М.: Изд-во АН СССР, 1963; Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия,- М.:Знание,1978; Новиков М.П. Православие и современность,- М.:Изд-во МГУ, 1965; Новиков М.П. Тупики православного модернизма.- М.: Политиздат, 1979.
См.библиографию диссертации.
См.,например: Андрианов Н.П. Эволюция религиозного созна -ния,- Л.:Лениздат,1976; Дукин В.Р. Научно-технический прогресс и психология верующего.- Л.:Знание,1973; Габинский Г.А. Теология и чудо. Критика богословских концепций.- М.: Мысль,1978; Зуев Ю.П. Псевдогуманизм христианской проповеди любви к ближнему.- М.: Знание, 1978; Угринович Д.М. Философские проблемы критики религии.- М.: Изд-во МГУ, 1965 и др.
- 9 -фии", "Философские науки".
Однако, несмотря на значительное количество публикаций, работ, в которых рассматриваются особенности православной этики, покуда немного. Эту проблему исследуют Н.С.Гордиенко, Ю.Д.Кра - ' совский, Н.П.Красников, В.Н.Шердаков. До сих пор не получила всестороннего освещения проблема интерпретации добра и зла русским православным богословием в ее социальном аспекте.
Большая часть исследований отражает данный вопрос в общем анализе религиозной морали, или критикуя религиозную концепцию добра и зла в целом, в связи с чем социально-нравственный ас -пект проблемы, разумеется, утрачивает свою рельефность.
Некоторые исследователи не видят иногда особой разницы между употреблением понятий "добро" и "благо", применяя их, как синонимы, а также отождествляя сущность категорий "добро" и "истина", "ложь" и "зло", что, в свою очередь, вносит известную неясность в определение смысловых и функциональных особенностей этих категорий.
Неосновательны подчас доводы о том, что образы религии, а значит и религиозной морали, в свете мистического учения о доб -ре и зле, навязывает людям только традиция, что с понятием сверхъестественного в религиозном сознании связано лредставле -
ние лишь о божественном.
Такие взгляды способствуют ошибочной оценке сути богословс-
См.,напр.: Ибраев Л.И. Сквозь лики мира. Критика философских оснований мистицизма.- М.:Молодая гвардия,1969,с.II6-II7, 143.
См.: Основы марксистско-ленинской этики /под ред.Е.М.Бабо-,сова и С.Д.Лаптенка/.- Минск:Вышейш.школа,1974, с.86,87.
- 10 ~ кого учения о добре и зле, что, в свою очередь, приводит к неправильным выводам в процессе критики религиозной нравственности.
Поэтому актуальность темы диссертационной работы определяется прежде всего потребность в теоретическом и методологическом исследовании сущности богословской доктрины добра и зла.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности и недостаточной разработанности проблемы, диссертант избрал ее в качестве своего диссертационного исследования. Основная цель работы -провести критический анализ учения русской православной церкви о добре и зле в его гносеологическом, онтологическом, психологи -ческом и социально-нравственном аспектах.
Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:
проанализировать традиционные представления о добре и зле православных богословов дореволюционной поры и определить их классовую сущность;
изучить нормативные критерии добродетельного поведения христианина на пути преодоления зла в традиционной богословской концепции и показать, как с помощью этого учения православные идеологи пытались оказать решающее влияние на формирование мировоз -зрения трудящихся;
определить социально-исторические и религиозно-философские предпосылки модернизации православного учения о добре и зле;
проанализировать особенности и основные направления современной православной доктрины добра и зла и вскрыть вред ее со -циальной значимости;
дать некоторые практические рекомендации по формированию научно-атеистического мировоззрения в тесной связи с критическим
- II -
анализом богословской интерпретации добра и зла.
Теоретическая и методологическая основа диссертации и источники исследования. При постановке цели исследования, а также при решении его задач, автор руководствовался фундаментальными положениями трудов К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, документами Коммунистической партии и Советского правительства, раскрывающими сущность религии, пути ее преодоления и формирования научного мировоззрения, материалами ХХУІ съезда КПСС и постановлениями Центрального Комитета КПСС по вопросам идеологической работы.
Диссертант опирался на работы советских и прогрессивных зарубежных ученых в области гносеологических, социально-нравственных, исторических и аксиологических аспектов анализа религии и научного атеизма, а также на общефилософские и этические исследования.
В качестве объектов критического анализа автор избрал тру -ды крупных дореволюционных богословов М.Тареева, М.Олесницкого, И.Янышева, Н.Стеллецкого, В.Добротворского, архимандрита Сер -гия (Страгородского) и др., которые высоко котируются в совре -менном православии, материалы апологетического характера доре -волюционных религиозных периодических изданий, философско -религиозные труды Н.Ф.Федорова, В.С.Соловьева, С.Н.Булгакова, П.А.Флоренского, мистико-богословские работы В.Н.Лосского, а также материалы "Журнала Московской патриархии" и "Богословских трудов".
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в научно-атеистической литературе предпринимается исследо -вание эволюции богословской интерпретации добра и зла, ее места в модернизации православной идеологии в целом, Работа содержит
- 12 -подробный критический анализ узловых положений рассматриваемой концепции: гносеологическую, онтологическую, социально-классовую и психологическую ее характеристику, исследование богословской интерпретации диалектики добра и зла, мистификации традиционным русским православным богословием, нормативных критериев добродетельного поведения христианина на пути преодоления зла. На основе глубокого изучения богословских и религиозно-философских ис -точников диссертант выявляет реакционную сущность православного учения о добре и зле, его принципиальную несовместимость с науч -ным пониманием характера и причин общественно-исторического про -гресса.
Особое внимание уделяется раскрытию социально-классовой детерминации православной концепции добра и зла. Автор обращается к идейно-догматическим истокам данной концепции, критически иссле -дует их, выявляет особенности их интерпретации в дореволюционном и современном православном богословии. Проводится критический анализ социально-исторических и религиозно-философских предпосылок современной модернизации православного учения о добре и зле, а также тенденций в богословско-нравственном истолковании соци -альных процессов современности.
В диссертации исследуются методологические и теоретические основы богословских взглядов на диалектику добра и зла, обосновывается методологическая роль и значение для практики необходимости постановки и решения вопроса о взаимосвязи преодоления этих взглядов и формирования научно-атеистического мировоззрения, вытекающие из единства критического и утверждающего аспектов марксистско-ленинского атеизма.
Теоретическая значимость и практическая ценность работы зак-
- ІЗ -лючается в том, что в ней предложен теоретический и методологи -ческий подход к изучению проблемы богословской интерпретации добра и зла как компонента религиозно-идеологической системы. Определенные возможности использования результатов диссертации открываются в процессе дальнейшего изучения проблемы.
Анализ богословской интерпретации добра и зла имеет не только теоретическое, но и практическое значение, будет способство -вать совершенствованию форм и методов научно-атеистического воспитания. Результаты исследования могут быть использованы в дея -тельности по формированию научно-атеистических убеждений трудящихся, в практической работе по подготовке атеистических кадров, в деятельности педагогических коллективов по нейтрализации и погашению интереса к религии, прививаемого учащимся в религиозных семьях. Основные положения исследования могут быть использованы в высших и средних специальных учебных заведениях при изучении курса "Основы научного атеизма" по темам: "Религия как социаль -ное явление", "Современные религии", "Атеизм и общественный прогресс", "Мировоззренческие основы атеизма", "Атеизм и религия в социалистическом обществе", а также спецкурсов "Нравственность и религия", "Социально-исторический прогресс и религия".
Материалы диссертации могут найти применение при подготовке лекций вузовского курса "Основы марксистско-ленинской этики".
Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на Зональном учебно-методическом совещании "Вопросы совершенствования преподавания общественных наук и системы идейно-воспитательной работы на заочных отделениях педагогических институтов", состоявшемся в г.Барнауле 17-19 ноября 1981 г., а также на ХХХІУ, ШУ и
- 14 -и ХШТ Герценовских чтениях в ЛГПИ им.А.И.Герцена, четырех публикациях общим объемом свыше 2,0 п.л., использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий со студентами ЛГПИ и участниками школы молодого лектора при Еийском государственном педагогическом институте. Диссертация обсувдена на кафедре научного атеизма ЛГПИ им.А.И.Герцена в сентябре 1983 г. и рекомендована к защите.
Структура и объем работы. Цель и задачи исследования, а также внутренняя логика решения поставленной проблемы обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, заключения и списка литературы из 242 наименований. Диссертация из -ложена на 174 страницах машинописного текста.
Социально-философская характеристика традиционной концепции добра и зла
В условиях развитого социалистического общества идеологи русского православия всеми силами пытаются повлиять на формиро -вание человеческого сознания по своим меркам, обращаясь к традиционным церковным трактовкам таких центральных этических категорий, как добро и зло, стремясь построить определенную мистифицированную концепцию с целью сохранения авторитета церкви у верующих в изменившихся социально-исторических условиях. Вот почему столь важен детальный анализ учения традиционного русского пра -вославного богословия о добре и зле, духовными наследниками ко -торого являются идеологи современного православия.
В этой связи возникает вопрос: что подразумевают церковные идеологи под традиционализмом, широко пропагандируя свою вер -ность традициям православия?
Прежде всего, они постоянно подчеркивают, что православная церковь в своей деятельности неукоснительно следует священному писанию, а также постановлениям первых семи вселенских и поместных соборов и творениям "святых отцов церкви" (Иоанна Златоуста, Григория Богослова и пр.). Поэтому-де православное богословие является единственно верным: ведь оно основано на традициях, сохранившихся неизменными на протяжении многих веков существования христианства.
Однако, несмотря на подобные заявления, православная теология за долгую историю своего развития, конечно, претерпевала изменения, особенно в социально-нравственном аспекте. Как и во - 16 всякой идеологической системе, эти перемены диктовались прежде всего качественными изменениями в сфере материального произвол -ства, и потому богословие всякий раз было вынуждено приспосабливаться к конкретно-историческим условиям развития общества. Бу -дучи государственной религией царской России, православие ак -тивно вмешивалось во все сферы общественной жизни, а богословие призвано было теоретически обосновать и утвердить в рамках рели -гиозной догматики политику церкви и царского правительства.
В каком же смысле мы можем говорить о традиционализме православного богословия дореволюционной поры? Во-первых, это богословие развивалось только в рамках орто -доксальной догматики. Догматы оставались неизменными и в таком виде использовались и в нравственно-богословских трудах, и в творениях апологетического характера. Во-вторых, дореволюционное православие зорко стояло на страже эксплуататорского строя (неважно, в какой именно его разновидности: феодально-самодержавной, или буржуазно-помещичьей), и в этом смысле мы также можем говорить о традиционализме православной теологии. Поэтому в первой главе мы будем рассматривать как традиционные для нравственного богословия русского православия именно те явления, которые сложились в нем к концу XIX века, когда феодально-помещичья Россия вступила на путь капиталистического развития. Таким образом, русская православная церковь издавна внушала своим последователям мысль о том, что именно христианская рели -гия - источник и мерило всего нравственно-ценного. При этом традиционное православное богословие не могло не мистифицировать свою моральную доктрину, во-первых, из-за того, что - -оправдать несправедливость существующих социальных условий можно, лишь исказив их в сознании людей, а во-вторых, религии вообще присущ мистицизм, поскольку она исходит из признания сверхъ -естественной сути явлений материального мира. В этом учении подчеркивалась прежде всего основная цель социально-нравственного поведения христианина, которая, по мнению приверженцев традиционализма, заключалась отнюдь не в активном участии верующего в революционном преобразовании общества. Напротив, оно ориентировало человека на пассивно-созерцательное, примиренческое отношение к окружающей действительности. По справедливому замечению Н.С.Гордиенко, подобная идеологическая установка основана на том, что "традиционные социально-этические воз -зрения русского православия дореволюционной поры были феодально-крепостническими по своей сути и реакционными по общей направ -ленности. Они сводились, в конечном счете, к обожествлению МО -нархической формы правления, признанной христианским идеалом т государственной власти". Такая установка обусловлена не только простыми симпатиями традиционного православного богословия к эксплуататорским кру -гам, но и прямой принадлежностью русской православной церкви в период дореволюционного развития России к господствующим классам. Именно потому ее идеологи стремились навязать своей пастве верноподданическо-монархические взгляды, именно потому духовенство встретило в штыки Октябрьскую революцию, на деле доказывая безграничную верность эксплуататорам. Страницы же многочислен Гордиенко Н.С. Некоторые особенности научно-атеистической критики русского православия,- В сб.: Проблемы атеистического воспитания,- Л.:Лениздат, 1974, с.218. —— ных религиозных и светских изданий царской России православные богословы превратили в трибуну для проповеди этих взглядов.
"Мы можем иметь какие угодно теоретические представления о счастье и причинах страданий, сводя их к бедности и бесправию,-писал архимандрит Антоний, ректор Московской духовной академии,-но если мы увидим всегда радостного бедняка-раба и всегда скорбного богача-повелителя,то все же счастливым назовем первого, а сострадание будем питать к последнему. Самый счастливый человек или общество, - суть те, которые искренно говорят: лучших уело -вий, чем мы имеем, нам, или мне, не надо, высшею радостью земли мы обладаем
В сущности, богословие игнорировало подлинные социально-классовые причины существования антагонистического общества, призывая не только к примирению с социальной несправедливостью, но и открыто выражая свои классовые симпатии, когда говорило о со -страдании к "скорбному богачу-повелителю", перенося вопрос о социальном равенстве людей в область мистического, трансцендентного: "скорбные" ближе богу,поскольку назначение последнего - заботиться, в первую очередь, обо всех обездоленных, и, значит, церковь должна им сострадать, защищать их, а вот "радостные" могут обойтись и без ее помощи - ведь они и без того счастливы. Такое обращение к нравственности каждого отдельного человека далеко не случайно для традиционного нравственного богословия, как огня боявшегося коренных социальных преобразований. Традиционная трак -товка русским православием добра и зла применительно к общест - венным отношениям исходила из подобных теоретических установок.
Являющаяся общей ценностной дихотомией морального сознания, противоположность добра и зла преподносилась богословами верующим как результат деятельности трансцендентных сил: носителя добра - христианского трехипостасного бога - и воплощения зла -Сатаны. При этом земным выразителем божьей воли православная церковь провозглашала только себя, не отличаясь в своем стремлении монополизировать область морали от других религиозных кон -фессий, и потому считала вполне законным делом осуществлять диктат в сфере нравственности, регулировать нравственные отношения в своих интересах, игнорируя, по сути дела, объективные конкретно-исторические условия развития российского общества той эпохи, не считаясь с тем, хотят или не хотят трудящиеся подчиняться постулатам религиозной морали.
Далее. Диалектическое единство добра и зла, являющееся в то же самое время и диалектической противоположностью, которая выступает как закон познания и разрешения противоречий, в нравственном богословии разрывается: добро и зло не представляют со -бой противоречивого целого, но существуют отдельно, каждое само по себе, и не только не взаимодействуют, но и взаимоисключают одно другое. Более того, согласно православному вероучению, дьявольское зло когда-нибудь будет искоренено, и в мире наступит время "царства божьего", т.е. добра, самовоспроизводящегося и самодовлеющего. Эта особенность православной концепции добра и зла обусловлена метафизичностью религиозного мышления, тесно смыкающегося в сфере гносеологии с идеалистической философией. В.И.Ленин в "Философских тетрадях" дал четкую характеристику данному явлению: "Прямолинейность и односторонность, деревян
Богословское учение о нормативных критери ях добродетельного поведения христианина на пути преодоения зла
Противоположность категорий добра и зла возникла в моральном сознании человека, вероятно, как наиболее важный диалактический прием мышления. Эта диалектика порождена была отнюдь не религией, но складывалась стихийно, опираясь на практическую деятельность человека, на его оценочное чувственно-эмоциональное отношение к конкретным явлениям объективной реальности. Православные же богословы твердили и твердят о том, что "религия и нравственность существуют совместно: где нет последней, там нет и первой". Подобной точки зрения придерживаются в общем и все разновидности христианства. Такая аксиологическая структура исходила в традиционном нравственном богословии дореволюционной поры из оправдания правосла -вием классового неравенства людей и эксплуатации человека челове Стеллецкий Н. Из лекций по нравственному богословию. - Харьков, 1913, с.18. ком. Подчинение земных, материальных явлений сверхъестественным означало уклонение православных идеологов от ответа перед человеком за социальную несправедливость. Перенесение главных источни -ков добра и зла из реальной жизни в область трансцендентную по сути дела выступило лишь извращенным выражением отчуждения личности в антагонистическом классовом обществе. При этом нравственные нормы христианской морали трактовались как объективно, вне человеческого сознания и деятельности существующие в потустороннем мире и уже оттуда ниспосылаемые для исполнения людям в качестве "божьей воли". Однако объективность нравственных отношений и связанной с ними дихотомии добра и зла как ценностной ориентации поведения заключается вовсе не в том, что они диктуются людям сверхъестественными силами, но представляют собой суть неотъемлемую часть единого естественно-исторического процесса развития человеческого об -щества, духовно-эмоциональное осшсление им своей деятельности во всем ее разнообразии и возникающих в ходе этой деятельности раз -личных социальных отношений. Традиционные богословские взгляды русской православной церкви заключались в том, что именно религия открывает путь человечеству к истинным духовным благам. Однако на самом деле формирование духовных благ, их рост и совершенствование зависят не от религии, а от хода социально-исторического прогресса, который сопровождается все большим усложнением потребностей человека. Усложняющаяся структура социально-экономических отношений порождает, закрепля -ет, разрушает и вновь порождает (только уже на ином качественном уровне) определенные нравственные отношения, утверждает новые моральные позиции человека. Содержание категорий добра и зла органи чески вплетается в этот процесс, развиваясь и изменяясь с моральным сознанием общества. Их попросту не существует вне этого сознания. Таким образом, дихотомическое соотношение добра и зла, нахо -дится в тесном диалектическом взаимодействии с системой нравственных отношений, объективированных в обществе, и существовать одно без другого они не могут. Устраняя насаждаемый религией в разделении добра и зла дуа -лизм и исходя из того, что материальные ценности имеют основополагающее значение в жизни любого общества, исторический материализм утверждает, что "люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д."1 Таким образом, материальные ценности являются основой для производства духовных (в том числе и нравственных) благ, однако не нужно преклоняться односторонне перед материальными потребностями, но рассматривать их в неразрывном диалектическом единстве с ценностями духовными. Как известно, церковные идеологи определяли зло в следующих его разновидностях: дьявол и "силы ада", "плоть", мир. К добру они относили "силы небесные", церковь и связанные с ней явления, а также царскую власть и самого царя (см. I, гл.1 дисс). Исходя из такого понимания добра и зла, они давали свои "рецепты" преодоления зла - нормативные критерии добродетельного поведения христианина и мистический экстаз как возможность личного общения верующего с богом на земле. Эти "рецепты" были направлены на достижение верующим личного "спасения" своей души на пути к достижению высшего блага - вечной жизни в раю. В основе традиционалистских взглядов о путях "спасения" верующего лежит общее для всего христианского вероучения положение о так называемом "промысле божием". Вот какое определение этому понятию дает религиозная философия: "Мир нерушим и пути божий неисповедимы в совершении дел бо-жиих. Этот долгий и длинный путь продолжающегося свершения богом мира вместе с человеком зовется промыслом божиим, "домостроительством" и в центре этого пути лежит боговоплощение". Итак, под "промыслом божиим" разумеется деятельность бога в его отношении, прежде всего, к земному миру людей, принимающаяся, как вечно продолжающееся творение богом человека. Следует отме -тить, что в данном случае не поддерживается теория неизменности жизни на земле с момента создания ее богом, а делается ударение именно на "продолжающемся свершении богом мира", т.е. признается изменяемость мира. Это уже вынужденная уступка научному знанию. Следующим важным моментом в данном определении является "боговоплощение", которое находится в "центре лромыслительного пути". Под "боговоплощением" здесь подразумевается прежде всего,то, что бог воплощает якобы свои замыслы буквально в каждом явлении окружающей действительности в процессе "промысла". Таким образом, бого-словствующий философ без ссылок на "священное писание" пытался "аргументировать" доктрину традиционного православного богословия о "божьем промысле". Коль скоро в человеческой жизнедеятельности все определяется "божим промыслом", основная цель которого по отношению к человеку привести его к вечной жизни, то наиболее выгодным для него на пути к богу будет полное и бездумное признание "божьего ига", т.е. безраздельного подчинения власти бога. Вот как характеризовал сущность этого понятия М.М.Тареев: "Возненавидеть все свое - это значит жить божественной жизнью". Один из видных православных богословов дореволюционной лоры, М.М.Тареев призывал верующих отнюдь не к развитию чувства коллективизма, товарищества и братской взаимопомощи. Напротив, он имел в виду прежде всего самоотчуждение христианина, вменяя ему в обязанность ненавидеть "все свое", иными словами, себя как личность, все свои привязанности - родных, друзей и близких, свои привычки, труд, образ жизни, словом - все, кроме бога. Подобные взгляды можно встретить на страницах богословских трудов довольно часто. Достаточно вспомнить широкую пропаганду православными идеологами "пустынножительства", "затворничества", монашества, которые возводили и возводят отказ человека от земных привязанностей в ранг христианской добродетели. Вот что на деле означает признание "ига божьего". Действительно, трудно подобрать для столь антигуманного явления более точное название. Как справедливо подчеркивает Н.А.Костенко, в "социально-нравственном прогрессе диалектика классового и общечеловеческого в морали обнаруживается в определении противоречия и взаимодействия о между формой и содержанием". Так, коммунистическая мораль является по форме пролетарской, однако, содержание ее общечеловечес -кое, потому что интересы пролетариата совпадают с интересами всего народа. Религиозная же мораль, претендуя на универсальность для всех времен и народов, пытается выдать себя за общечеловеческую, лишенную противоречий., по форме, однако, на деле, по содер -жанию,она является безусловно классовой, ограниченной рамками идеологии того эксплуататорского класса, который господствует в конкретный исторический период. Правда,мораль угнетенных масс классово-антагонистического общества также находит свое выражение в религии, однако она прежде всего отражает настроения пассивности, покорности, смирение перед сильными мира сего. Традиционное православное богословие трактовало эти чувства как положительные моральные качества добродетельного христианина. К.Маркс в связи с этим писал: "Социальные принципы христианства оправдывали античное рабство, превозносили средневековое крепостничество и умеют также, в случае нужды защищать,хо т тя и с жалкими ужимками, угнетение пролетариата". Эта характеристика применима и к христианской морали. Христианство постепенно становилось идеологией угнетателей, однако прибирало к рукам и элементарные общечеловеческие нормы нравственное -ти, объявляя их божественными требованиями к поведению людей в о повседневной жизни. Именно с этой точки зрения, на наш взгляд, можно объяснить общечеловеческое содержание ряда положений из десяти библейских заповедей, а также Нагорной проповеди Иисуса Христа. Разумеется, апологеты православия не могли не проповедовать наряду с положениями религиозного морального кодекса, которые зачастую идут вразрез с реальными требованиями действительности,про -стых нравственных норм, - ведь иначе их кодекс не соответствовал бы общечеловеческому содержанию морали и не снискал бы популяр -ности в народных массах. Итак,на пути преодоления зла благочестивый христианин должен соблюдать и общечеловеческие простые нормы нравственности. Все они, во-первых, являются якобы результатом "божественного откровения", а во-вторых, они трактуются как образец поведения Иисуса Христа, которому и должен следовать верующий в своем отношении к действительности. Однако в традиционном нравственном богословии, они не имели доминирующего значения. Предпочтение отдавалось иным духовным качествам, без которых, как постоянно подчеркивает церковь, дорога в рай человеку закрыта. К ним, прежде всего, относится требование смирения перед несправедливостью. Из этого требования вытекает культ страдания и мученичества в христианской и, в частности, в традиционной православной морали. "Ежедневный опыт подтверждает учение о личном подвиге,- пишет архимандрит Антоний, - как источнике всеобщего блага. Таких подтверждений множество. Возьмем, например, самое миссионерство... Наши лучшие люди начинают с того, что отказавшись от привилегированного положения и имущества, в качестве калек, юродивых или отшельников, опускаются на самое дно общественной жизни и оттуда поднимают ее на нравственную высоту". Под "личным подвигом" христианина в его жизни "по Иисусу Христу" на пути "личного спасения" понималось прежде всего перенесе Антоний, архимандрит. Общественное благо с точки зрения христианской и современной - позитивной. - Богословский вестник, 1892, № 6, с.433.
Социально-исторические и религиозно-философ ские предпосылки модернизации православного учения о добре и зле
В конце XIX века Россия вступила в новую стадию исторического развития. На смену старым феодально-крепостническим отношениям пришел капитализм, крайне обостривший все противоречия эксплуататорского общества, на арене политической борьбы появились два новых антагонистических класса - буржуазия и пролетариат. В качестве теоретического обоснования и осмысления своей борьбы против буржуазии пролетариат взял на вооружение марксистско-ленинскую философию - строго научное понимание законов развития природы и общества, которая получала все большее распространение в передовых кругах общества, набирала силу и становилась грозным оружием в борьбе против экономического и политического гнета, против идеа -листического и религиозного дурмана. "Распространение марксизма и возникновение ленинизма кладет начало новой эпохе в истории русской и мировой философии". В этих условиях, наряду с ортодоксально-традиционалистским направлением в нравственном богословии русского православия,которое продолжало существовать в качестве официальной, насаждаемой самодержавным строем идеологии, а также в роли защитника и идейного обоснователя буржуазно-помещичьего строя, в русской религиозной философии появились и новые тенденции, порожденные изменениями в экономической и общественно-политической жизни страны. Наиболее религиозные мыслители понимали, что традиционалистская концепция православной этики и, в частности, учения о добре и зле уже не жизнеспособна: она постепенно те -ряла свою популярность не только в широких народных массах,(и, в первую очередь, среди рабочих, связанных с новейшим промыш -ленным производством), но и среди привилегированных сословий русского общества. Ортодоксально-традиционалистская трактовка категорий добра и зла не устраивала известную часть идеологов православной церкви уже потому, что она абсолютно игнорировала не только прогресс в развитии философской мысли, но и колоссальные социальные изменения, происходившие в России на рубеже XIX и XX веков. А между тем, "самодержавие в этот период вступило в полосу глубочайшего кризиса, затронувшего все стороны жизни общества,все тесно связанные с царизмом социальные институты, в том числе и право славную це рковь". Развивавшийся и углублявшийся кризис самодержавия обусловливал и углубление кризиса религиозной веры. Все это вызвало к жизни богословско-реформаторские идеи, которые призваны были служить теперь уже не только феодально-помещичьему классу, но и буржуазии с целью более утонченной духовной эксплуатации трудящихся масс. Ведущие православные богословы в своих трудах, хотя и по -прежнему выступали с нападками на социализм, но уже вынуждены были делать реверансы в сторону различных течений идеалисти -ческой философии. Так, с попытками использовать в интересах т -православной церкви объективно-идеалистическое учение Гегеля мы сталкиваемся, в частности, в работах М.М.Тареева (см.стр. 26 дисс). И даже такой сторонник традиционализма, как М.А.Олесниц-кий, вынужден был констатировать необходимость пересмотра нравственной доктрины православия, особенно ее социального аспекта. Вот что он писал в своей книге "Из системы христианского нраво -учения": "Наше время оканчивает один период истории и начинает другой, новый. Наше время энергично выставило на вид нравственное значе -ние и достоинство, с одной стороны, всех без исключения проявле -ний и областей человеческой жизни, каких бы предметов они не ка -сались, а с другой стороны, - общества или общественных союзов. С одной стороны, оно ясно сознало и убедилось, что человек призван жить и действовать не в религиозной только непосредственно области, но и в семействе, общежительности, гражданской области, в государстве; всюду он должен жить и заявлять себя нравст -венным существом. С другой стороны, оно заметило и испытало, что сила человека, как и нравственный интерес его, заключается не в разъединенности и обособленности, а в союзе с подобными себе и во взаимном воспо-моществовании". Реформаторское брожение в рядах представителей православного богословия шло рука об руку с развитием религиозно-философских концепций, которые в значительной степени подготовили почву для современной модернизации учения русской православной церкви о добре и зле, пронизывающего все нравственное богословие правосла Цит.по статье Т.Попова "Нравственное богословие и его современная задача",- Журнал Московской патриархии,1958, $ 2, с.75. - -вия в целом. Такой альянс закономерен, ибо, как признается один из крупных религиозных философов С.Н.І лгаков,"классическая идеалистическая философия неизменно соединялась с теми или иными ре т лигиозными идеями". Не случайно В.И.Ленин характеризовал идеализм как "поповщи -ну", как "пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинно могучего, всесильного, объективного, абсолютного, о человече ского познания". Именно таким образом начали паразитировать на "живом дереве" развивающегося российского общества религиозно-философские доктрины Н.Ф.Федорова, В.С.Соловьева, Н.Н.Бердянва, П.А.Флоренского, С.Н.Булгакова и др., идеи которых продолжают оказывать влияние на современную модернизацию православного учения о добре и зле и по сей день. Следует отметить, что все нравственно-мистические учения русских религиозных философов мы не сможем проанализировать в рамках данной работы и применительно к теме диссертации, поэтому ограничимся критическим анализом нескольких из них, которые, на наш взгляд, наиболее последовательно разрабатывали социально-ценностный аспект православной доктрины о добре и зле, и идеи которых используются современными идеологами русской православной церкви в качестве теоретического базиса для модернизации нравственного богословия. Кроме того, по нашему мнению, в трудах этих философов наблюдается некоторая преемственность в развитии именно социального ас
Основные особенности и направления современной православной доктрины добра и зла
За годы Советской власти русская православная церковь совершила эволюцию от контрреволюционной деятельности до перехода на лояльные позиции по отношению к Советскому государству. Ее идеология в течение этого времени претерпела большие качественные изменения, которые были обусловлены коренными переменами в жизни трудящихся нашей страны и успешным построением развитого социа -листического общества. "На смену былой конфронтации церкви с социалистическим государством пришли нормальные отношения, основанные на соблюдении приверженцами православия законодательства о религиозных культах. У духовенства и верующих появилась возможность говорить о поддержке внутренней и внещней политики нашего государства не только из гражданских чувств, но и в силу своих религиозных убеждений". В этих условиях не могла не измениться и нравственная доктрина православной церкви. За годы существования Советского государства претерпела изменение психология не только верующих граждан нашей страны, но и самих служителей культа. Переменились их политические взгляды, в нравственном облике стали прослеживаться черты, присущие человеку социалистического общества, и среди них такие немаловажные качества, как уверен -ность в завтрашнем дне, вера в собственные силы, осознание нравственного достоинства, чувство коллективизма и товарищеской взаимопомощи, ощущение сопричастности к тем грандиозным явлениям социального прогресса, которые происходят в нашей стране и за рубежом. Между тем, постулаты нравственного богословия православной церкви предписывали верующим те давно уже устаревшие, тесные мерки, которыми оно измеряло материальную и духовную жизнь общества еще до революции. Вот почему православные идеологи вынуждены были осуществить модернизацию своей нравственной доктрины и, в част -ности, концепции добра и зла. В своей статье "Нравственное богословие и его современные задачи", опубликованной в "Журнале Московской патриархии" - офици -альном печатном органе русской православной церкви, профессор-протоиерей Т.Д.Попов, говоря об изменившихся социально-исторических условиях, в частности, констатировал тот факт, что "одной ве Гордиенко Н.С., Курочкин П.К. Особенности модернизации современного русского православия,- М.: Знание, 1978, с.22. ры недостаточно для спасения человека", а поэтому "внутренний... человек озабочен нравственной стороной жизни, вопросами добра и зла,- куда направлены будут результаты открытий и изобретении". Далее Попов отмечает тот факт, что в дореволюционном богословии социальный вопрос якобы отодвигался на задний план, или вовсе замалчивался-де из-за господствующих в тогдашней теологии "спиритуалистических" тенденций. На самом деле "спиритуализм", мистика здесь не при чем. Просто современному богослову нужно было скрыть, что до революции социальная этика русского православия стояла на страже интересов самодержавия, верой и правдой защи -щая его политику. Однако самодержавие кануло в лету истории, а посему необходимо изменить и социальный аспект православной концепции добра и зла. Вот почему богослов и делает вывод, что "уделить серьезное внимание социальному вопросу в нравственном богословии и составляет одну из главнейпих задач для современных р моралистов". Так, в 60-е - первой половине 70-х годов нашего столетия был осуществлен процесс обновления социального аспекта нравственного богословия и, в первую очередь, православного учения о добре и зле как наиболее общих понятиях морального сознания. Для этого процесса характерны следующие особенности:
