Введение к работе
Актуальность темы исследования Проблема самопознания человека, человеческого «Я» является одной из древнейших в философии и антропологии Накопление опыта самоосознания, в эпистемическом контексте, привело к формированию концепции самосознания как особой функции сознания, обеспечивающей его основательность (онтологический аспект) и целостность (психолого-методологический аспект) С возникновением науки методологический аспект самосознания выделился в методологию науки, которая и определила рационалистическое направление в философии (а из психологического выросло иррационалистическое направление)
Поставленная на рубеже XVIII-XIX веков, проблема самосознания получила фундаментальную разработку в XIX веке усилиями немецких философов, а в XX веке из чисто теоретической превратилась в предельно практическую как в личном, так и в общественном и глобальном плане Необычность этой ситуации в том, что причины этих проблем выходят за пределы традиционных культурных норм, так что в рамках культуры они не могут быть рационально решены (и даже поняты, т к для их осознания нет соответствующих культурных норм) Это обуславливает рост попыток случайного и неадекватного «решения» проблем по методу «проб и ошибок», и поскольку ошибок при этом всегда больше, чем удач, это влечет столь же лавинообразное нарастание социального хаоса и насилия, которое все чаще расценивается как «единственно возможный» способ «решения» проблем, а в действительности только усиливает их, что ведет к увеличению разобщенности на всех уровнях социальной организации
Это, в свою очередь, усиливает кризис человеческого сознания, проявляющийся в разрушении культурных структур (само)идентификации, социально-ролевых и деятельностных структур, традиционных форм рационального самопознания, нарастании конфликтогенности в общественной жизни В сфере общественного сознания наблюдается усиление разброса ценностных ориентации разных социальных групп и слоев и нарастание непонимания между поколениями В культуре набирает силу «сознание постмодерна», главной ценностью которого является неограниченная свобода творчества, а главной формой проявления - разрушение традиционных культурных ценностей, в философии иррационалистическое направление переросло в «философию постмодерна», для которого главной ценностью является «свобода личности» во всех отношениях, а не способность предлагать конструктивные решения глобальных проблем
В наше время это противостояние рационалистического и постмодернистского направлений в философии и культуре делает актуальным обра-
щение к эпистемному моменту антропологического опыта именно рационалистического философского сознания, и прежде всего, - классической немецкой философии, исследовавшей конструктивно-рефлексивные основания саморазвития сознания, т.е. самосознание
Степень разработанности темы Вопрос человеческого самоопределения, впервые зафиксированный в Книге Иова, в древнее время был поставлен еще Платоном и Аристотелем; в средние века разрабатывался Фомой Аквинским, Николаем Кузанским, Августином Блаженным, в эпоху Возрождения - Пико делла Мирандолой и Никколо Макиавелли, пока не перерос в вопрос об основаниях человеческого сознания - о самосознании
Вопросы, связанные с простейшей формой самосознания - рационалистической рефлексией, - появлялись уже в XVII веке у Ф Бэкона, Р. Декарта, Б Спинозы, Дж Локка, Г В. Лейбница, возникая всякий раз, когда они сталкивались с задачами, выходящими за пределы тогдашних представлений
Систематическая разработка проблем, связанных с философским самосознанием, началась в конце XVIII века с И Канта Ее продолжили И Г. Фихте, Ф В Й Шеллинг, рассматривая аспекты, не затронутые Кантом. Г В Ф Гегель попытался собрать воедино все выявленные ранее аспекты самосознания. Но они не смогли достичь единства во взглядах Их полемика уже тогда показала общекультурный смысл проблемы непонимания - негативной формы проявления самосознания. Новый этап развития этой проблематики был связан с именами Л Фейербаха и К Маркса, которые конкретизировали самосознание до уровня реального человека, способного ставить и решать социальные проблемы.
С именем И Г. Фихте, по-видимому, связано начало развития иррацио-налистического направления разработки проблемы самосознания в западной философии (М Штирнер, Ф Ницше, А Шопенгауэр, Э Гуссерль, М Хай-деггер, экзистенциалисты и представители постмодерна), это направление не является предметом исследования в настоящей диссертации.
В советской философии продолжение исследования проблемы самосознания (хронологически) связано с именами В А. Лекторского, А.Г Спир-кина, А П Огурцова, Э В Ильенкова, А А Зиновьева, Ф.Т Михайлова, М К. Мамардашвили
В советской этике вопросы морального самосознания рассматривались О Г Дробницким, В И Бакштановским, А А Гусейновым, Ю А трейдером, Р Г Апресяном Несмотря на идеологические ограничения, ими были получены новые результаты, не потерявшие значения до сих пор
В советской психологии деятельностная концепция сознания и самосознания активно разрабатывалась А Н Леонтьевым, К А Абульхановой-
Славской, В В Давыдовым, А.В. Петровским, И С. Коном, В П. Зинченко, В С Лазаревым Выход этих разработок в педагогическую практику позволил достичь новых, оригинальных результатов
В советской методологии проблемы деятельностного развития сознания и самосознания разрабатывали В В Давыдов, Э Г Юдин, В С Швырев, В М. Розин, Г П Щедровицкий, В И. Слободчиков Возникновение, в рамках этого направления, новых деятельностных технологий, разработанных, в частности, Г.С. Альтшуллером, Г П Щедровицким и другими, вывело самосознание из сферы теории в сферу практики коллективной самоорганизации.
Представляется, что обращение ко всему этому опыту, его анализ и обобщение (в предложенной общей деятельностной схеме самосознания) может оказаться полезным для определения путей и средств решения социокультурных проблем современности
Объектом исследования является эпистемный аспект антропологического опыта философского сознания
Предметом исследования является проблема самосознания в рационалистической философии XIX-XX века
Цель диссертационного исследования исследовать истоки и генезис представлений о самосознании в рационалистической философии XIX-XX века
Эта цель реализуется в ходе решения следующих задач
описать, в общих чертах, антропологические корни проблемы самосознания,
выявить условия и ход развития представлений о самосознании в творчестве немецких философов XIX века И Канта, И Г Фихте, Г В Ф Гегеля, Ф В Й Шеллинга, Л. Фейербаха, К Маркса,
проанализировать причины расхождений этих философов по вопросу самосознания,
выяснить специфику представлений о самосознании в советской философии,
рассмотреть взгляды на самосознание в советской этике,
проследить становление идей о деятельностной основе самосознания в советской психологии,
рассмотреть генезис схем рефлексивной деятельности в советской методологии,
- предложить общую деятельностную схему самосознания
Теоретико-методологическую основу исследования составляют диа
лектический метод, как общеметодологическая основа исследования процес
са развития понятия, категории и идеи самосознания, историко-генетическии
подход, применяемый для анализа развития идеи самосознания в истории
философии, системно-генетический подход, имеющий целью рассмотрение изменения места категории самосознания в философских системах, системно-функциональный подход - для выявления изменения представлений о функции самосознания в процессе развития философского знания, теорети-ко-деятельностный подход к сознанию, позволяющий выяснить содержательные характеристики функций самосознания
Научная новизна исследования выражается в следующих пунктах
Проблема самосознания вытекает из вопроса «Что такое человек?»; самосознание определялось задачей- сохранения места человека в мире (Древняя эпоха), обеспечения места человека в мире (Средние века), самоопределения человека в мире (эпоха Возрождения), выявления оснований этого самоопределения, т е определения понятия самосознания (Новое время), это понятие интерпретировалось как критерий научно-достоверного знания (И Кант), как свободное самоопределение личности (И Г Фихте), как совокупность форм ее рационального мышления (Ф В И Шеллинг), как система развития форм ее самоопределения (Г.В Ф Гегель);
Разногласия классиков немецкой философии, по вопросу природы самосознания, привели к проблеме социально-деятелъностных оснований самоопределения человека, сместившей анализ самосознания с логического контекста на культурный (религиозный) у Л. Фейербаха и социально-экономический (классовый) у К Маркса,
В советский период в философии самосознание из социально-нормативной категории переросло в форму диалектики развития общественного и индивидуального сознания, в этике оно стало фокусом противоречия между индивидуальным и социальным интересами, в психологии оно задается деятельностным подходом к социально-нормативному и личностно-норма-тивному самоопределению; в методологии оно разворачивалось в рамках технолого-рефлексивного (инженерного), социо-рефлексивного (политического), коллективно-рефлексивного (организационного) творчества
Главный результат исследования, самосознание имеет не только нор-мативно-деятельностную (как средство самоконтроля), но еще и реф-лексивно-деятельностную природу, как основание рациональных форм творческой деятельности (что показано в общей деятельностной схеме самосознания)
Тезисы, выносимые на защиту:
1 Развитие понятия самосознания проходит такие этапы 1) древнейшим является представление о его полной зависимости от судьбы (воли Бога), 2) с эпохи Возрождения возникает идея ответственности человека в собственных неудачах, 3) к концу XVI века выдвигается мнение, что неудачи происходят из-за «неправильных» представлений о мире, которые надо
устранить и распространить правильные, научные; 4) к концу эпохи Просвещения становится понятно, что эти «неправильные» представления формируются в сознании каждого поколения, 5) в Новое время выясняется, что все дело в неспособности людей самостоятельно отличать истинные знания от ложных, т е. неразвитость рефлексии, а поиски оснований истинного знания порождают методологию науки С этого времени понятие самосознания становится важнейшим элементом антропологии
Для И. Канта основанием, исходной точкой самосознания является рефлексивная позиция Он ввёл понятия технических и архитектонических схем научной деятельности Работу самосознания И. Кант понимал как трансцендирование, те осознание относительной и абсолютной границы сознания Он ввёл фундаментальное понятие «горизонта знаний», которое в моральном аспекте выразилось в идее «категорического императива», задающего предельную границу человеческого самоопределения Тем самым, И Кант заложил основы деятельностно-рефлексивной концепции самосознания
Для И Г Фихте источник рефлексии - человеческое «Я», что обеспечивает основательность его познавательной и жизненной позиции Рефлексия позволяет «Я» произвольно выходить за пределы сознания, в чем и заключается свобода самоопределения, самопознания, самопостроения «Я» в своих интересах. Вопрос о границах рефлексии (т е о пределах сознания) -дело самой личности, ее воли, т е. для Фихте не существует объективного критерия развития сознания
Ф В И. Шеллинг основу подлинного самоопределения ищет в абсолютном понятии субъект-объект В его рамках объект для субъекта не просто объект, а определяемый каким-то (собственным) «Я» объект, он, тем самым, фиксирует «Я» через пошаговую деятельность его самополагания через собственные границы
Г В Ф. Гегель сделал рефлексию деятельностным основанием самопостроения и саморазвития сознания с помощью самосознания, тем самым он ввел понятие абсолютно самоопределяющегося субъекта, личности, ничем не ограниченной в своём развитии, которое она сама организует для себя, опираясь на созданный ею же проект всей истории В своем учении о саморазвитии сущности Г В Ф Гегель объединил рефлексию, выводящую Я за пределы сознания, и механизм фиксации границы этого выхода, задавая шаг развития сознания — базовую схему самосознания
Каждый из «великой четверки» критикует других, считая свою систему абсолютно полной и окончательной Объективно же различия их позиций определяются их представлениями о функции и возможностях субъекта в базовой схеме «субъект — объект»
7. По Канту, субъекту, чтобы иметь истинное знание, достаточно лишь
не выходить за заранее категориально установленные пределы собственного
разума, по Фихте же субъект может и должен уметь самостоятельно опре
делять эти границы а любом конкретном случае: в этом и заключается его
свобода. Поэтому Кант обвиняет Фихте в субъективизме, а Фихте Канта - в
недооценке человеческого разума
8. Фихте и Шеллинг разошлись по вопросу природы трансценден
тальной рефлексии. Для Фихте суть этой рефлексии - в непосредственном
переживании абсолютного бытия, для Шеллинга бытие вообще не дано че
ловеку вне форм предметности Поэтому Фихте обвиняет Шеллинга в неаб
солютности его рефлексии, связанной предметными формами, а Шеллинг
Фихте - в навязывании бытию личностных форм проявления
9 Гегель включает представления и позиции Канта, Фихте и Шеллинга
в свою систему, но с оговорками Так, высоко оценивая открытие Кантом
субъективной реальности, он осуждал его за непризнание ее действитель
ной, ценя Фихте за его веру в абсолютную самодостаточность «Я», он кри
тиковал его за то, что тот ограничивал ее до самоощущения, соглашаясь с
отождествлением Шеллингом абсолюта, «Я» и субстанции, он спорил с
ним по вопросу о формах этого тождества, Фихте же упрекал Гегеля за то,
что тот будто бы уничтожает подлинную свободу «Я», снова втискивая ее в
категориальные структуры, а Шеллинг ставил в вину Гегелю стремление
быть единственным критерием категориальной определенности абсолюта,
«Я» и субстанции (т е стать выше Бога)
Для Л Фейербаха человек есть сам по себе критерий тождества себя и абсолюта, его задача - в поиске путей возврата человека к своей сущности - единству всех возможных форм культурного самоопределения
К Маркс исследует уже эти формы в рамках полнообъемной жизнедеятельности человека, он ставит проблему преодоления отчуждения в ходе саморазвития сознания и самосознания через создание им адекватных социальных условий собственного развития
В советской философии анализ самосознания разворачивался в трех контекстах социокультурном (противоречие между индивидуальной формой социальной активности и социальными ее границами), деятельностно-познавательном (гносеологическая относительность и восхождение от абстрактного к конкретному) и онтологическом (онтологическая относительность и «превращенные формы»)
В советской этике анализ проблемы самосознания осуществлялся в двух контекстах деятельностном (определение критериев и условий реализуемости моральных норм и выяснение функции самосознания человека) и ценностном (проблема критерия выбора в условиях ценностной неоднознач-
ности) В результате была выработана рефлексивная схема саморасширения сознания в сторону ценностей большего масштаба, позволяющих учитывать, прогнозировать и предотвращать условия, порождающие аморальные проявления, - идея ненасилия и общечеловеческих ценностей
14. В советской психологии история проблемы самосознания проходит следующие этапы критика социально-политического нормативизма в трактовке деятельности, введение внесоциальных, а затем субъективно-личностных (ценностных) оснований деятельности, анализ оснований гармоничного взаимоотношения человеческого сознания (субъекта) и мира (объекта) Анализ самоопределения «Я» развивался от выявления его психологической структуры, к социально-деятельностной взаимосвязи индивидуальных и социальных интересов в развитии «Я», затем — к деятельностно-рефлексив-ным условиям, определяющим саморазвитие «Я»
15 В советской методологии самосознание есть синтез деятельност-ного, коммуникативного и мыслительного контекстов человеческой активности, а мышление рассматривается как средство проектного обеспечения деятельности, т е оно должно заранее отвечать на вопрос как нужно действовать, чтобы достичь цели
Научная и практическая значимость исследования Результаты исследования могут использоваться при анализе проблем, связанных с развитием сознания, мышления и деятельности Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии сознания, методологическим проблемам культурологии, психологии и педагогики, в спецкурсах по проблемам развития и саморазвития сознания, мышления и деятельности
Апробация результатов исследования Материалы исследования докладывались- на Ш Российском Философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г), на IV Российском Философском конгрессе (Москва, 24-28 мая 2005 г ), на Всероссийской научной конференции «Проблема свободы личности и общества в социально-гуманитарном дискурсе» (Курск, 16-17 мая 2006 г), обсуждались на объединенном заседании кафедры философии, теологии и культурологии РГПУ и отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав (по пяти параграфов каждая), заключения и списка литературы из 209 наименований Общий объем диссертации 373 страницы
