Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Метафизические аспекты понимания абсолютного добра в этике B.C. Соловьева и Н.О. Лосского 14
1. Общие основания этики B.C. Соловьева и Н.О. Лосского 14
2. Логика и интуиция в этическом поиске абсолютного добра 34
3. Всеединство как метафизическая основа определения абсолютного добра 62
Глава II. Религиозно-этические аспекты определения абсолютного добра в этике B.C. Соловьева и Н.О. Лосского 95
1. Бог как абсолютное добро 95
2. Этический смысл религиозного понимания абсолютного добра 133
Заключение 169
Библиография 174
- Общие основания этики B.C. Соловьева и Н.О. Лосского
- Логика и интуиция в этическом поиске абсолютного добра
- Бог как абсолютное добро
- Этический смысл религиозного понимания абсолютного добра
Введение к работе
Актуальность исследования. Обращение к русской религиозно-этической мысли особенно необходимо сегодня потому, что именно ее нравственная составляющая всё чаще осознается стержнем национальной мировоззренческой компоненты сознания, важнейшим фактором возрождения отечественной культуры. Своеобразие русской этики выражается, прежде всего, в ее глубинной мировоззренческой ориентированности. Речь идет не просто о морально-ценностном начале, присущем различным типам мировоззрений, в особенности, религиозно окрашенным, но и о фундаментальной укорененности этики в системе миропонимания. А.А. Гусейнов так определяет особенности русской этики: «С одной стороны, она расширяет границы этического, тем самым лишая его самостоятельности и специфичности, а с другой — смягчает противоположность этических идей и нравов, моральной теории и нравственной жизни, должного и сущего, придавая этике и нравственному идеалу в целом морально-практический характер. В этом смысле русская этика — это всегда не столько теория нравственности, но и программа нравственных действий» . В русской религиозной философии моральные проблемы чаще всего связываются с целостным отношением человека к миру, с пониманием мира как всеединства, с верой в Бога как олицетворение любви и добра. В этом смысле абсолютное добро является основой нравственности; наивысшей ценностью, которая пронизывает все другие ценности; абсолютной целью человеческой жизни.
Эти положения могут быть приняты в качестве исходных при рассмотрении сложнейшей, особенно в контексте сегодняшнего дня, проблемы поиска и определения абсолютного добра. Именно абсолютное добро как высшая нравственная константа должна стать одной из важнейших
1 Гусейнов А.А. История этических учений. - М. : Гардарики , 2003. — С. 773.
основ современной этической мысли и поощрить продуктивный диалог различных слоев российского общества о достижении социального консенсуса.
Согласно учениям выдающихся представителей отечественной философии B.C. Соловьева и Н.О. Лосского, Бог является Абсолютом, нравственным идеалом; без него человек не может реализовать свое нравственное совершенство. Вместе с тем, и добро в этике данных философов абсолютно, ничем не обусловлено, а, напротив, всё собой обусловливает и через всё осуществляется. Оно принимает значение всеобщей нормы и идеала, опосредует отношение человека к другим людям, к миру и Богу. Этика возводится, таким образом, на антропологических, метафизических и теологических основаниях. Столь фундаментальный подход к проблеме добра отличает оригинальные концепции русской религиозной философии, рассматриваемые нами в настоящей работе.
Именно поиск и определение добра как этического абсолюта составляет главную задачу и смысл философских систем как B.C. Соловьева, так и Н.О. Лосского. Есть достаточные основания считать, что учение о нравственности находится в центре философской системы B.C. Соловьева, а этика представляет средоточие его философской концепции. То же можно сказать и о философии Н.О. Лосского. Попутно отметим, что обозначенная тема хотя и привлекала внимание многих представителей отечественной науки и культуры, но ни у кого из них, кроме выбранных нами, нет специально разработанной этической религиозно-философской системы.
В философских системах данных мыслителей достаточно ясно проявляет себя так называемая «установка онтологизма», которая вообще характерна для русской философской мысли. В данном случае она раскрывается как идея «положительного всеединства» (B.C. Соловьев) и восприятие мира как «органического целого» (Н.О. Лосский). На наш взгляд, именно сочетание этики с онтологизмом образует своеобразную систему
нравственного космоса, морального миропорядка, поскольку идея абсолютного добра пронизывает и природу, и общественно-исторический процесс, и общество со всеми его институтами, разными формами объективного духа (религию, науку, искусство, право, экономическое сознание); наконец, все сферы предметно-практической деятельности.
Этические теории B.C. Соловьева и Н.О. Лосского особенно актуальны в нашей стране, оказавшейся на рубеже XX и XXI столетий на очередном историческом перепутье. Споры о судьбах России, ее месте в меняющемся миропорядке, ее национальной идее могут быть конструктивны лишь при условии нравственно-этической доминанты. В сегодняшней жизни (как, наверное, и сто лет назад) распространяются цинизм, презрение к нормам морали и права, грубая сила. Приоритетны деньги, собственность, власть. Страшнее всего, пожалуй, моральный релятивизм и нравственное безразличие. Когда различие между добром и злом ускользает, человек перестает быть личностью, человеком. А его нравственное сознание настоятельно требует осуществления абсолютного добра, какие бы идеи им ни овладевали (религиозные, политические, экономические, ' метафизические). Сегодня человеку так же необходимо ощущение реального присутствия абсолютного добра в его жизни, как и во все предыдущие эпохи. Степень разработанности темы. Литература, посвященная этической проблематике, базовым категориям морали, чрезвычайно обширна по своему объему и тематически разнообразна по содержанию. Важное влияние на развитие российской этической мысли оказывают работы ряда исследователей — Р.Г. Апресяна, Л.М. Архангельского, Г.Д. Бендзеладзе, Л.Б. Волченко, Г.Н. Гумницкого, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, В.П. Коблякова, Л.Н. Когана, В.Н. Назарова, Е.Д. Мелешко, В.Ш. Сабирова, А.П. Скрипника, О.С. Соиной, Ю.В. Согомонова, А.И. Титаренко, В.П. Фетисова, В.Н. Шердакова, В.В. Варавы и некоторых других. При этом необходимо отметить, что среди ученых, занимающихся этической проблематикой,
преобладают мыслители старших поколений; в новейшей российской мысли собственно этическая проблематика разрабатывается в заметно меньшей степени.
Что касается философско-этического наследия B.C. Соловьева и Н.О. Лосского, то в конце XIX - начале XX вв. вышло достаточно много фундаментальных критических работ таких авторов как Е.Н. Трубецкой, К.В. Мочульский, Э.Л. Радлов, В.Ф. Эрн, А.И. Введенский, Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, С.А. Левицкий.
В отечественной философии советского периода оно удостаивалось в основном критических оценок; явно недооценивалось по идеологическим причинам, исключение могут составить пожалуй только работы А.Ф. Лосева1. Тем не менее, определенный вклад в объективную историю русской этики внесли работы П.С. Шкуринова, Н.А. Горбачева, Н.С. Семенкина, С.Н. Савельева, И.П. Чуевой, В.А. Кувакина, Н.Н. Старченко и некоторых других авторов ".
С рубежа 1980-х - 1990-х гг. отношение к B.C. Соловьеву и Н.О. Лосскому (как и к русской философии вообще) существенно изменилось. Их идейное наследие стало предметом серьезного и объективного изучения. Начали переиздаваться их работы; появились публикации, посвященные различным сторонам их творчества. Среди подобных исследований можно выделить работы П.П. Гайденко, А.Н. Голубева, А.А. Горелова и Т.А.
1 Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М., 1983; Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время.М.,1988.
2 См.: Шкуринов П.С. К оценке идеализма Вл. Соловьева // Против современных
фальсификаторов истории русской философии. М., 1960; Горбачев Н.А. Критика
религиозной концепции развития В. Соловьева // Горбачев Н.А. Диалектика и проблемы
атеизма. Саратов, 1972; Семёнкин Н.С. Философия богоискательства: Критика
религиозно-философских идей софиологов. М., 1986; Савельев С.Н. Идейное банкротство
богоискательства в России. Л., 1987; Чуева И.П. Критика «русского» интуитивизма. Л.,
1960; Кувакин В.А. Религиозная философия в России. М., 1980; Старченко Н.Н.
Философия интуитивизма в России и современность. М., 1981.
Гореловой, И.И. Евлампиева, Н.М. Зернова, В.М. Кларина и В.М. Петрова, М.Г. Макарова, Л.Г. Королевой, В.Н. Акулинина, Л.Е. Шапошникова '.
Из диссертационных исследований, так или иначе относящихся к обсуждаемой нами тематике, отметим работы В.В. Воронкова, В.И. Моисеева, Е.Н. Долгих, М.В. Логиновой, Г-Н. Завольской, Е.Н. Некрасовой, Л.С. Дементьевой, Е.С. Графовой, А.Л. Панищева, Т.С. Прониной, М. Беккера, И.В. Явчуновской, М.В. Беликовой, С.А. Душиной, О.Ю. Ролдугиной, А.Н. Колетвинцева, Г.Д. Асанбаевой, СВ. Дворянова, А.А. Джамулаева, С.С. Глазкрицкой, Е.В. Сердюковой, Н.С. Сидоренко, В.В. Айрапетовой, А.Н. Вернова, Д.В. Сарапульцева, А.Г. Никулина, М.А. Антюфеевой ".
Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001; Голубев А.Н. Владимир Соловьев о бесконечности личности // О человеческом в человеке. М., 1991; Горелов А.А., Горелова Т.А. «Расщепленный» человек и идея всеединства // Человек. 2004. № 5; Евлампиев И.И. История русской метафизики: в поисках абсолюта. СПб., 2000; Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М., 1995; Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов ХІХ-ХХ вв. М., 1996; Макаров М.Г. Обоснование нравственного идеала в философии ранних славянофилов и у Вл. Соловьева. // Философские науки. 1992. № 2; Королева Л.Г., Щавелев СП. Россия, философия, практика. М., РГСУ, 2003 («В поисках смысла и правды. Т. III); Акулинин В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск, 1990; Шапошников Л.Е. Философия соборности: Очерки русского самосознания. СПб., 1996.
2 Воронков В.В. Проблема сознания в философии B.C. Соловьева, С.Л. Франка и Г.Г. Шпета: Сравнительный историко-философский анализ: Автореф. дисс. ... канд. филос. н. М., 2003; Моисеев В.И. Логико-философская реконструкция концептуальных оснований русской философии всеединства: На материале работ B.C. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, С.Л. Франка, Л.П. Карсавина: Автореф. дисс. ...докт. филос. н. М., 2000; Долгих Е.Н. Метафизика зла в русской религиозной философии: (B.C. Соловьев и С.Л. Франк). Автореф. дисс. ... канд. филос. н. СПб., 1994; Логинова М.В. Проблема выразительности в эстетике B.C. Соловьева, С.Л. Франка, А.Ф. Лосева: Автореф. дисс. ... канд. филос. н. М., 1994; Графова Е.С. Двойственная природа человека в философии B.C. Соловьева. Философско-антропологический анализ: Автореф. дис. ... канд. филос. н. СПб., 2005; Панищев А.Л. Проблема соотношения нравственного и правового сознания в русской религиозной философии. На материалах трудов B.C. Соловьева и И.А. Ильина. Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. Курск, 2005; Пронина Т.С. Религиозная метафизика B.C. Соловьева в контексте философской традиции. Автореф. дис. ... канд. филос. н. Тамбов, 2005; Беккер М. Начала нравственной философии в «Оправдании добра» Владимира Соловьева. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. СПб., 2002; Явчуновская И.В. Идея совершенства и проблема совершенствования в нравственной философии B.C. Соловьева. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. М., 2001; Беликова М.В.
Большинство данных исследований посвящены каким-либо отдельным сторонам наследия B.C. Соловьева и Н.О. Лосского — в основном их онтологическим, гносеологическим и социально-политическим воззрениям; реже — религиозно-этическим и аксиологическим концепциям. Несмотря на возрастающий интерес к B.C. Соловьеву и Н.О. Лосскому, значительное число соответствующих публикаций, целые пласты их творчества остаются малоизученными, а то и неисследованными вовсе. Проблема определения абсолютного добра в этике этих философов до сих пор вообще не была предметом специального рассмотрения. Таким образом, необходимо отметить, что феномен абсолютного добра в творчестве B.C. Соловьева и Н.О. Лосского исследуется нами впервые. Правда, некоторые аспекты данной темы затрагиваются в вышеуказанных диссертациях, не являясь при этом темой специального рассмотрения '.
Культурологический анализ любви в свете работ B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева. Автореф. дисс. ... канд. культурологии. Челябинск, 1998; Душина С.А. Проблема нравственного идеала в философии B.C. Соловьева. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. СПб., 1998; Ролдугина О.Ю. Идея богочеловечества в русской религиозно-философской мысли последней четверти XIX - первой половины XX веков (Вл. Соловьев, С. Булгаков, 1-І. Бердяев). Автореф. дис. ... канд. филос. н. М., 1998; Колетвинцев А.Н. Философия нравственности Вл. Соловьева. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. М., 1991;
Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл. Соловьева. Автореф. дисс канд. филос. н.
М., 1990; Дворянов СВ. Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге Н.О. Лосского, Б.П. Вышеславцева и С.Л. Франка. Автореф. дисс ... канд. филос .н. М., 2000; Джамулаев А.А. Проблема свободы воли в философии Н.О. Лосского, Автореф. ... канд. филос. н. М., 2004; Глазкрицкая С.С. Интуитивизм в западноевропейской и русской традициях. А. Бергсон и Н.О. Лосский. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. Ростов н/Д, 2002; Сердюкова Е.В. Тема России: Н.А. Бердяев и Н.О. Лосский: Философско-культурологический анализ. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. Ростов на Дону, 2002; Сидоренко Н.С. Гносеологический реализм Н.О. Лосского. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. Краснодар, 2002; Айрапетова В.В. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии философа Н.О. Лосского (1870-1965 гг.): Автореф. дисс. ... канд. пед. Наук. Пятигорск, 2000; Верпов А.Н. Проблема активности субъекта познания в интуитивизме Н.О. Лосского. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. СПб., 1999; Сарапульцев Д.В. Проблема субъекта в философии Н.О. Лосского. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. Екатеринбург, 1999; Никулин А.Г. Интуитивизм Н.О. Лосского и русская философия. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. СПб., 1997; Антюфеева М.А. Лосский И.О.: становление системы: Автореф. дисс. ... канд. филос. н. Екатеринбург, 1994.
Беккер М. Начала нравственной философии в «Оправдании добра» Владимира
Объектом исследования являются этические учения B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.
Предметом исследования выступает идея абсолютного добра в этике B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление специфики понятия абсолютного добра в контексте этической мысли B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.
Цель диссертационной работы достигается посредством реализации следующих исследовательских задач:
проанализировать этические идеи B.C. Соловьева и Н.О. Лосского и выявить их смысловую сопоставимость;
доказать схожесть по существу рассматриваемых категорий и, вместе с тем, разницу в подходах к их анализу и определению между логикой этики любви B.C. Соловьева и интуицией теономной этики Н.О. Лосского;
рассмотреть понятие всеединства (единосущия) в контексте метафизических идей B.C. Соловьева и Н.О. Лосского и обосновать его основополагающую роль в формировании понятия абсолютного добра;
выявить концептуальное соотнесение философской категории Абсолютного всеединого и христианского понятия Бога в метафизике B.C. Соловьева и Н.О. Лосского;
Соловьева. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. СПб., 2002; Явчуновская И.В. Идея совершенства и проблема совершенствования в нравственной философии B.C. Соловьева. Автореф. дисс. ... канд. филос. н.: М., 2001; Душина С.А. Проблема нравственного идеала в философии B.C. Соловьева. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. СПб., 1998; Колетвинцев А.Н. Философия нравственности Вл. Соловьева. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. М., 1991; Асанбаева Г.Д. Гуманизм этики Вл. Соловьева. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. М., 1990; Дворянов СВ. Проблема абсолюта и духовной индивидуальности в философском диалоге Н.О. Лосского, Б.П. Вышеславцева и С.Л. Франка. Автореф. дисс. ... канд. филос. н. М., 2000; Айрапетова В.В. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии философа Н.О. Лосского (1870-1965 гг.). Автореф. дисс. ... канд. пед. н. Пятигорск, 2000.
показать необходимость абсолютного этического идеала, его роль в жизни человека и общества в контексте философских идей B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.
Методологическая основа исследования. Исследование опирается в первую очередь на общенаучные принципы объективности, историзма, системности, принцип единства исторического и логического при философско-этическом анализе. Важным методологическим оснащением диссертационного исследования выступают общетеоретические труды по этике, а также результаты исследования отечественных специалистов в области аксиологии, религиоведения, теологии.
Формирование взглядов B.C. Соловьева и Н.О. Лосского на проблему поиска и определения абсолютного добра рассматривается в системной взаимосвязи со всеми элементами их философии, особенно метафизики. Анализ этих взаимосвязей выявляет различные аспекты понимания данными философами идеи абсолютного добра, выявление и сравнение которых составляет цель данной работы. Так, оба философа рассматривают понятие всеединства (единосущия) как одно из метафизических оснований понятия абсолютного добра, взаимосвязь этих понятий настолько прочна, что одно не мыслимо без другого, таким образом, наглядно показана органическое взаимопроникновение метафизики и этики в рамках философских систем B.C. Соловьева и Н.О. Лосского. Основным методом, а, по сути, методологической базой всей работы является сравнительный метод. Сравнение этических концепций двух философов ведется по нескольким направлениям: общим основаниям этических систем, основным подходам к проблеме абсолютного добра, религиозным аспектам понимания проблемы.
Теоретические источники исследования. Основными источниками диссертации послужили, прежде всего, работы B.C. Соловьева и Н.О. Лосского. Причем при исследовании ряда вопросов на ряду с фундаментальными трудами данных философов нами привлекались к
анализу и небольшие статьи, посвященные этическим, религиозно-философским и аксиологическим аспектам их творчества \
Научная новизна диссертационного исследования заключена в том, что проведен целостный этико-философский анализ содержания категории абсолютного добра в русской философии конца XIX -начала XX вв. на фоне сравнительных характеристик этических систем B.C. Соловьева и Н.О. Лосского.
Основные положения, выносимые на защиту:
Проведенный в рамках диссертационной работы анализ позволяет выявить следующее:
B.C. Соловьев и Н.О. Лосский одинаково признают в качестве абсолютного добра то самое Абсолютное Всеединое, которое раскрывается в метафизике обоих философов и утверждается в их этических учениях.
Определено, что Абсолют в этике как B.C. Соловьева, так и Н.О. Лосского проявляется одновременно и в качестве незыблемой онтологической основы нравственности, и в роли абсолютного, совершенного идеала. Наиболее важным в данном случае представляется то, что B.C. Соловьев и Н.О. Лосский в своих этических поисках равно опираются на концепцию всеединства (единосущия) как необходимую метафизическую основу понятия абсолютного добра. Это существенно сближает данных философов в контексте их этических разработок, несмотря на различия в подходах к данной проблематике.
Показано, что все рассмотренные в диссертационном исследовании метафизические основания этики признаются во многом схожими у B.C.
1 Лосский Н.О. Достоевский и его миропонимание // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. - М.: Республика, 1994.; Лосский Н.О. О единстве Церкви // Проблемы русского релш иозного сознания (Сборник статей). — Берлин: The YMCA PRESS Ltd, 1924.; Лосский Н.О. Религиозность русского народа. // Православие: PRO et CONTRA: Осмысление роли православия в судьбе России со стороны деятелей русской культуры и Церкви. — СПб.: Изд-во Рус. Христиан, гуманитар, ин-та, 2001.; Соловьев B.C. Об упадке средневекового миросозерцания // Соловьев В. С. Собр. соч. в 2-х т. - М., 1988. - Т. 2.
Соловьева и Н.О. Лосского. Однако существенная разница была замечена диссертантом в применении философами различных подходов к изложению материала. Отсюда различие в расстановке акцентов: попытка построения рационального решения проблемы Абсолютного у B.C. Соловьева, и обращение к основанному на Откровении интуитивному пониманию данного предмета у Н.О. Лосского.
В диссертационном исследовании доказано, что одним из важнейших механизмов формирования безусловного нравственного начала в контексте этической системы B.C. Соловьева рассматривается использование идеи триад. Базовая триада представляет собой элементарные проявления нравственных чувств: стыд, жалость и благочестие (благоговение). Вторая триада вытекает из первой: стыд дает начало аскетизму, жалость — альтруизму, благочестие — религиозному чувству. Таким образом, B.C. Соловьев охватывает весь спектр человеческой деятельности, который также укладывается в триаду: отношение к самому себе; отношение к подобным себе (другим людям); отношение к тому, что выше человека (Богу).
Определено, что абсолютная полнота бытия, которая является вершиной ценностной иерархии в аксиологии Н.О. Лосского и, в то же время, ее незыблемым основанием, в этическом понимании есть абсолютное добро. Таким образом, в философии Н.О. Лосского понятие абсолютного добра наглядно проявляется как средоточие метафизики и аксиологии, онтологии и гносеологии.
Установлено, что в результате эволюции этических взглядов B.C. Соловьев и Н.О. Лосский, независимо от выбранных ими путей развития философской мысли, приходят к одному и тому же выводу о том, что в нашей жизни, при всей недостижимости идеала, само присутствие Бога как абсолютного образца, крайне необходимо. Таким образом, этический смысл (практическое значение) понятия Бога как абсолютного добра B.C. Соловьев и Н.О. Лосский заключают в определении совершенства. Этим философы
наглядно показывают действенность религиозного чувства, возвышенного до безусловного и всеобъемлющего начала жизни, действенность абсолютного добра в мире. Именно наличие не только в нравственной, но и во всех других сферах жизни Бога как абсолютной ценности и цели, ведет к бесконечному совершенству человека и общества.
Научно-практическая значимость. Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы при разработке лекционных курсов и спецкурсов по истории философии, этике, религиоведческим и богословском дисциплинам, а также в качестве составной части различных учебных и научных изданий, освещающих религиозно-философские и этические проблемы.
Общие основания этики B.C. Соловьева и Н.О. Лосского
Определяя сущность русского мировоззрения, С.Л. Франк отмечал, что русский мыслитель «от простого богомольца до Достоевского, Толстого и Владимира Соловьева всегда ищет «правду»; он хочет не только понять мир и жизнь, а стремится постичь главный религиозно-нравственный принцип мироздания, чтобы преобразить мир, очиститься и спастись»1. Отсюда следует, что краеугольным камнем русской философской мысли и мировоззрения в целом является именно религиозная этика. « "Добро" в ней, — пишет философ, — это не содержание моральной проповеди или нравственного требования; оно не «должное» или норма, а «истина», как живая онтологическая сущность мира... Другими словами, религиозная этика есть в то же время религиозная онтология»". По-своему, он не менее ясно данную тенденцию выражает Н.О. Лосский, говоря о том, что во все времена незыблемым нравственным основанием характера русского народа явилось «искание абсолютного добра», определившее не только своеобразие морально-этического творчества, но и мировоззрение в целом. «Русский человек, — подчеркивает Н.О. Лосский, — обладает особенно чутким различением добра и зла; он зорко подмечает несовершенство всех наших поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра»1.
Вся русская этика берет свое начало в среде православного вероучения, непосредственным духовным выражением которого, как справедливо замечает В.Н. Назаров, явилась нравоучительная литература и этос религиозного подвижничества". Православие стало не просто первоначальной ступенью эволюции русской этической мысли, но ее глубинным основанием, без которого, как показала история, не может укорениться в России никакая идеология или национальная идея. Последующее развитие русской этической мысли движется в сторону секуляризации общественного сознания, развернувшейся с начала XVII в. Характеризуя это время В.Н. Назаров пишет, что оно «отмечено разработкой первичных форм моральной рефлексии и соответствующих им протоэтических идей, таких, как гуманистический морализм, нигилистический морализм, мистический морализм, эстетический морализм, богословский морализм и др.» . Именно эти первичные формы, с одной стороны, позволяли обрести этической мысли некоторую свободу и независимость от богословия, с другой стороны, лишали морально-философское творчество той живительной силы, которую оно имело в контексте православного вероучения. Примерно со второй половины XIX в. русская философская мысль, в том числе и этическая, сознавая бесперспективность развития «этики без Бога», возвращается к истокам и заново переосмысливает религиозные истины, интегрируя их в свои самобытные философские системы. Таким образом, появляются этика абсолютного добра Ф.М. Достоевского, этика непротивления злу Л.Н. Толстого, этика христианского спиритуализма К.Н. Леонтьева, этика соборного добра B.C. Соловьева, супраморализм Н.Ф. Федорова, экзистенциальная этика веры Л. Шестова, литургическая этика П.А. Флоренского, христианская этика сердца М.М. Тареева, этика всеединого добра Л.П. Карсавина, эсхатологическая этика творчества Н.А. Бердяева, этика благодати В.П. Вышеславцева, богочеловеческая этика СИ. Булгакова, теономная этика любви Н.О. Лосского, этика христианского реализма С.Л. Франка и т.п.
Традиционной формой проявления этического начала в русской культуре безусловно является православное вероучение во всех своих проявлениях. Начиная с XI века именно «нравоучительная» христианская литература закладывает основы дальнейшего развития русской этической мысли. Здесь можно выделить такие произведения как «Поучения» преп. Феодосия Печерского, сочинения преп. Нила Сорского и св. Максима Грека. Вообще в данном случае можно говорить не только о собственно «поучениях», но и вообще о древнерусской православной литературе, поскольку вся она пропитана духом нравоучения. Кроме литературного творчества и церковной проповеди этическая составляющая русской культуры проявляет себя и в разнообразии аскетической практики. Как справедливо замечает В.Н. Назаров: «Стихийная мощь русского этоса, связанная с исканием абсолютного добра, выливается в средневековой Руси в религиозно-нравственное подвижничество, выступающее в формах затворничества, столпничества, постничества, ношения вериг и юродства»
Логика и интуиция в этическом поиске абсолютного добра
Процесс эволюции философской мысли, который мы называем этическим поиском абсолютного добра, предпринятый B.C. Соловьевым и Н.О. Лосским - процесс весьма сложный и многогранный. Понятие абсолютного добра является центральным не только в этике данных философов, но и их философских систем в целом. Безусловно, формы, в которую облекают свои мысли данные философы, различны, поэтому различаются и пути определения абсолютного добра. B.C. Соловьев во всех своих рассуждениях проявляет определенную логику, отталкиваясь от естественных проявлений человеческой психики, и постепенно восходя к пониманию сверхчеловеческих основ бытия. Н.О. Лосский, напротив, утверждает свой поиск абсолютного добра на твердом убеждении в необходимости существования определенных сверхбытийственных аспектов, выступающих в роли прочного фундамента не только его этики, но всей философии вообще. Он не пытается их доказать, вывести из эмпирического слоя бытия; не пытается из естественного вывести сверхъестественное, а принимает последнее аксиоматично и безоговорочно. Поэтому собственно этический поиск Н.О. Лосского заключается не в логических выводах одного из другого, а в изначально интуитивном принятии сверхъестественных оснований мироздания и дальнейшем их уточнении, более точном их определении. Данные тенденции в эволюции философской мысли B.C. Соловьева и Н.О. Лосского мы и попытаемся раскрыть в дальнейшем изложении.
B.C. Соловьев в самом начале своего главного этического произведения «Оправдание добра» указывает на существование некоей незыблемой основы общечеловеческой нравственности, из которой берет свое начало этика во всех своих проявлениях: «Всякое нравственное учение, какова бы ни была его внутренняя убедительность или внешняя авторитетность, оставалось бы бессильным и бесплодным, если бы не находило для себя твердых точек опоры в самой нравственной природе человека. Несмотря на все разнообразие степеней духовного развития в прошедшем и настоящем человечества, несмотря на все индивидуальные отклонения и на все более широкие воздействия расы, климата и исторических условий, все-таки существует неразложимая основа общечеловеческой нравственности, и на ней должно утверждаться всякое значительное построение в области этики» . Здесь важно подчеркнуть, что философ, говоря о существовании незыблемой основы нравственности, полагает ее при этом в самом человеке. Следуя своему замыслу, он стремится постепенно подвести читателя к полному, исчерпывающему определению данной основы, отталкиваясь от нравственной природы самого человека, от того, что близко каждому из нас.
B.C. Соловьев не спешит конкретизировать свою мысль, развивая логику этических размышлений и отталкиваясь от естественных нравственных чувств, в той или иной степени, присущих каждому человеку. Данных чувств философ насчитывает три: стыд, жалость (сострадание) и благоговение (религиозное чувство). «В этой триаде, - справедливо отмечает А.Ф. Лосев, - Вл. Соловьев уже находит необходимые основания для оправдания добра, покамест все еще элементарные» ".
Чувство стыда, считает B.C. Соловьев, есть не только отличительный признак, выделяющий человека из животного мира: здесь сам человек выделяет себя из всей материальной природы, и не только внешней, но и своей собственной. Стыдясь своих природных влечений и функций собственного организма, человек тем самым показывает, что он не есть только это природное материальное существо, а еще и нечто другое, высшее: «То, что стыдится, в самом психическом акте стыда отделяет себя от того, чего стыдится; но материальная природа не может быть другою или внешнею для самой себя, — следовательно, если я стыжусь своей материальной природы, то этим самым на деле показываю, что я не то же самое, что она. И именно в тот момент, когда человек подпадает материальному процессу природы, смешивается с ним, тут-то вдруг и выступает его отличительная особенность и его внутренняя самостоятельность, именно в чувстве стыда, в котором он относится к материальной жизни как к чему-то другому, чуждому и не долженствующему владеть им» . Именно чувством стыда определяется этическое отношение человека к материальной природе. Человек стыдится господства последней в себе или своего подчинения ей и тем самым признает свою внутреннюю самостоятельность и высшее достоинство, в силу чего он должен обладать материальной природой, а не быть обладаемым ею. Совершенно точно описывает это чувство А.Ф. Лосев: «Стыдится тот, кто подпадает низшему и менее совершенному, но в то же самое время чувствует недопустимость для себя такого подчинения и чувствует свою необходимость над ним возвыситься»
Бог как абсолютное добро
Обращаясь к идеям развития вообще и развития организма, в частности, B.C. Соловьев чувствует потребность в универсальном знании о живом, во всей своей целостности. Предмет философии для него — цельная жизнь, выражение ее в самой философии образует последнее, цельное знание (теософию). Теософия как теоретическая сфера цельной жизни есть органический синтез теологии, философии и опытной науки, как определенных степеней. Характер органичности этого синтеза проясняется в некоторой мере уже при утверждении B.C. Соловьева, что «достигнуть искомого синтеза можно, отправляясь от любого из его членов» . Это значит, что степени даны в синтезе не только как степени, но и как равноправные элементы. Причем, полнота бытия каждой степени предполагает выход из этой степени в другие степени: «каждый из этих элементов, доведенный до истинной своей полноты, получает синтетический характер и становится цельным знанием» \ Полнота выражается в синтетичности, т.е. каждая степень в своей полноте есть целое всех степеней, хотя, возможно, и с некоторым акцентом на первоначальную степень. В.И. Моисеев называет это свойство голографичностью (голомофностью) цельного знания, когда части целого потенцированно содержат в себе все целое, и это целое может быть из них восстановлено . Вот почему каждая часть цельного знания сама цельна: цельная теология, цельная философия и наука: «...Различие будет здесь только в исходной точке и в способе изложения, результаты же и положительное содержание одно и тоже» ". Цельное знание в любой своей части - это всегда целое, но с акцентом на свою часть. Таким образом, части целого дают как бы возможность собственных точек зрения, позиций, из которых просматривается все то же целое. Точка зрения, позиция, как-то видоизменяет целое, что-то усиливает, что-то ослабляет и потенцирует, возможно, деформирует, но всегда это будет видоизмененное целое - во всей своей целостности. Восполнить часть, «довести ее до истинной полноты» -означает, увидеть ее как целое с точки зрения этой части, как видоизмененное точкой зрения, позицией части, целое.
Предмет цельного знания - то, что объединяет в органическом синтезе все начала B.C. Соловьев называет сущим. Сущее может быть рассмотрено в двух отношениях: в себе самом и в отношении к иному - субъективному и объективному. Система цельного знания делится этими отношениями на три органические части - логику (сущее-в-себе), метафизику (сущее в отношении к своему иному как распадение на субъект и объект) и этику (синтез субъекта и объекта). В силу своей органичности, это - органическая логика, органическая метафизика и органическая этика. B.C. Соловьев очерчивает, таким образом, три принципиальных точки зрения, позиции, из которых может представляться в любой философии сущее-абсолютное:
1. рассматривает абсолютное начало в его собственных общих и необходимых (следовательно, априорных) определениях, в которых другое, конечное существование заключается только потенциально - момент непосредственного единства;
2. рассматривает абсолютное начало как производящее или полагающее вне себя конечную действительность — момент распадения;
3. имеет своим предметом абсолютное начало как воссоединяющее с собой конечный мир в актуальном синтетическом единстве.
Даже выражая в себе все три позиции, органическая логика и цельная философия все же могут это делать только в рамках первой позиции: «... Мы можем познавать трансцендентные отношения только по аналогии с имманентным...; образующие элементы философии суть умосозерцаемые идеи..., но общая связь этих идей осуществляется отвлеченным мышлением — сама философия как система есть чисто логическое построение, и в этом ее отличие» . Однако, логика здесь все же особенная - органическая. Это позволяет хотя и в рамках логики, но выразить всю тройственность отношения к абсолютному. Логика оказывается органической частью самоподобного абсолютного.
Все основные категории философии всеединства B.C. Соловьев рассматривает в рамках органической логики. Органическая логика в свою очередь должна быть рассмотрена в двух отношениях: в отношении к цельному знанию вообще (своему целому) и в отношении к иным логикам. С первой точки зрения органическая логика характеризуется B.C. Соловьевым по предмету, цели, материалу, форме, действующей причине, исходной точке, методу. Первые пять характеристик общи у органической логики и теософии вообще, т.е. у органической логики, метафизики и этики. Различаются они только по исходным точкам и методам. Мы кратко рассмотрим только общие характеристики.
Этический смысл религиозного понимания абсолютного добра
Определяя Бога как абсолютное добро, B.C. Соловьев переходит из метафизической сферы размышлений в сферу религиозно-этического контекста. Поэтому практический результат всего этического поиска философа лежит в плоскости именно религиозных понятий. Нравственный долг религии требует от человека, чтобы он соединил свою волю с волей Божией. Но воля Божия всеобъемлюща, и, соединяясь с нею или вступая с нею в действительное согласие, мы получаем тем самым безусловное и всеобщее правило действия. Понятие о Боге, выводимое разумом из данных действительного религиозного опыта, настолько ясно и определенно, что мы всегда можем, если только хотим, знать, чего хочет от нас Бог, считает B.C. Соловьев: «Прежде всего Бог хочет от нас, чтобы мы были сообразны и подобны Ему. Мы должны проявлять свое внутреннее сродство с божеством, свою способность и решимость к обладанию свободным совершенством. В виде правила это может выражаться так: имей в себе Бога. Кто имеет в себе Бога, тот ко всему относится по мысли Божией, или «с точки зрения абсолютного». Итак, относись ко всему по-Божьи.
Однако отношение Бога ко всему не есть равнодушие. Бог выше противоречия между добром и злом, но это не есть безразличие. Бездушные предметы безразличны в отношении добра и зла, но это низшее состояние не может быть приписано божеству. Если по евангельскому слову Бог возводит солнце свое над добрыми и злыми, то ведь этот единый свет, освещая разные лица и дела, именно и показывает их различие; и если по тому же слову Бог посылает дождь свой и праведным и грешным, то ведь эта единая влага Божьей благодати на разной почве и из разных семян производит плоды не одинаковые» . Здесь B.C. Соловьев затрагивает проблему происхождения и существования зла. Созвучно с Н.О. Лосским B.C. Соловьев неустанно подчеркивает, что «несовершенство мира не имеет иной причины, кроме разделенности бытия на отдельные самостоятельные и изолированные элементы, на отдельные существа, которые в своем субъективном психологическом восприятии преобразуют метафизические зло и страдание в психологические, знакомые нам по нашему внутреннему опыту понятия зла и страдания... Являясь причиной страдания, разделенность элементов мира и их стремление к самостоятельности выступает как коренное зло; и подобно тому как универсально страдание, универсально и зло» ".
Философ считает, что нельзя допустить ни того, чтобы Бог утверждал зло, ни того, чтобы Он отрицал его безусловно: первого - потому, что тогда зло было бы добром, а второго - потому, что тогда зло не могло бы вовсе существовать, а, однако, оно существует. Бог отрицает зло как окончательное, или пребывающее, и в силу этого отрицания оно и погибает, но Он допускает его как превосходящее условие свободы, т.е. большего добра. Бог допускает зло, поскольку, с одной стороны, прямое его отрицание или уничтожение было бы нарушением человеческой свободы, т.е. большим злом, так как делало бы совершенное (свободное) добро в мирз невозможным, а с другой стороны, Бог допускает зло, поскольку имеет в своей Премудрости возможность извлекать из зла большее благо, или наибольшее возможное совершенство, что и есть причина существования зла» \ Таким образом, согласно этике B.C. Соловьева, зло есть нечто служебное, и отрицать его безусловно нельзя.
К злу, считает B.C. Соловьев, мы также должны относиться «по-Божьи», т.е., не будучи к нему равнодушными, оставаться, однако, выше безусловного противоречия с ним и допускать его — когда оно не от нас происходит - как орудие совершенствования, поскольку можно извлечь из него большее добро.
Во всем, что существует, мы должны признавать возможность добра и способствовать к тому, чтобы эта возможность стала действительностью. Прямая возможность совершенного добра дана в существах разумно-свободных, каковы мы сами. Признавая за собой безусловное значение в силу присущего нам сознания абсолютного идеала, образа Божия, и стремления осуществить его, мы по справедливости должны признать то же самое и за всеми другими и свою обязанность совершенствования понимать не только как задачу личной жизни, но и как нераздельную часть всемирно исторического процесса. На основе вышепреведенных рассуждений B.C. Соловьев определяет безусловное начало нравственности следующим образом: «В совершенном внутреннем согласии с высшею волею, признавая за всеми другими безусловное значение, или ценность, поскольку и в них есть образ и подобие Божие, принимай возможно полное участие в деле своего и общего совершенствования ради окончательного откровения Царства Божия в мире» .
Таким образом, B.C. Соловьев утверждает, что исключительность, эгоизм, безжалостность есть в сущности то же, что неправда. Эгоизм, прежде всего, нереален, он утверждает несуществующее и невозможное. Философ абсолютно прав в том, что считать себя исключительным средоточием вселенной в сущности нелепо. Если, таким образом, эгоизм осуждается как бессмысленное утверждение несуществующего и невозможного, то противоположный принцип альтруизма, психологически основанный на чувстве жалости, вполне оправдывается. В силу последнего принципа единичное лицо признает, что и другие существа такие же относительные центры бытия, как и оно само. Здесь утверждается правда, признается то, что есть. Из этой правды, о которой в душе каждому свидетельствует чувство жалости, возбуждаемое другими существами, как сродными и подобными ему, B.C. Соловьев еще раз подтверждает универсальный моральный принцип или правило отношения ко всем другим существам: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой.
