Содержание к диссертации
Введение
Глава I. "Героический бедняк", или похождения Справедливости. Предисловие 22
Параграф 1.1. Справедливость как добродетель с точки зрения Современного либерализма 23
1.2. Либеральные ценности в фильме Стивена Содерберга "Эрин Брокович" 37
Параграф 2.1. Утопические идеи справедливости 43
2.2. Сравнительный анализ антиутопий в кинематографе на примере фильмов "Метрополис" и "Матрица"...52
Параграф 3.1. Модель фабричного производства в теории К. Маркса и Маркиза Де Сада 59
3.2. Фильм М. Ромма "Мечта" как выражение марксистской социальной идеи 71
Эпилог 77
Глава II. Образ шута, или бедность - мать всех добродетелей 80
Параграф 1.1. Теория П. Ж. Прудона о бедности 81
1.2. Добродетель и метафора угнетения в фильмах Ч.Чаплина 87
Параграф 2.1. Жизнь и учение Франциска Ассизского 98
2.2. Францисканские мотивы в фильме Ф. Феллини "Дорога" 102
Параграф З.І.Образыі юродства в философии Ф. М. Достоевского 114
3.2. Опыты юродства в фильме Ларса фон Триера "Идиоты" 122
Эпилог 138
Глава III. "Подлый нищий", или плоды милосердия. Предисловие 140
Параграф 1.1. Парадоксы христианского милосердия в философии Ф.Ницше 141
1.2. Парадоксы христианского милосердия в творчестве Л. Бунюэля 153
Параграф 2.1. Бедняк, как "побочный продукт" эволюции 168
2.2."Лишние люди" в фильме Э. Сколы "Отвратительные, грязные, злые" 174'
Параграф 3.1. Философия ненависти 185
3.2. Трэш-кино как реализация ненависти 188
Эпилог 198
Заключение 199
Библиография 205
- Справедливость как добродетель с точки зрения Современного либерализма
- Утопические идеи справедливости
- Теория П. Ж. Прудона о бедности
- Парадоксы христианского милосердия в философии Ф.Ницше
Введение к работе
Объект и предмет исследования. Объектом данной диссертационной
работы является проблема бедности, и то, каким образом она
представлена в европейском и североамериканском кинематографе XX
века.
Предметом исследования - этический портрет бедняка и его отражение в кинематографе XX века. Но, когда мы говорим портрет бедняка, то в первую очередь имеем в виду портрет человека - человека, поставленного в экстремальную, подчас, невыносимую ситуацию. Так делает учёный, когда помещает предмет своего исследования в идеальные, с точки зрения эксперимента, условия: вакуум или иную среду. Для этика такой средой оказывается жизнь человека "на грани": будь-то на грани смерти, преступления или чего-то подобного. Не потому, разумеется, что в условиях обычной жизни нравственному выбору нет места. А в силу того, что предельные условия наиболее выразительно очерчивают область морали, её границы и силу, если таковая имеется. Ведь в положении, когда нравственное поведение становится непозволительной роскошью, - а именно так часто воспринимается нищета, - моральные коллизии обнажаются наиболее полно.
Оказавшись в пограничной ситуации - смерти, страдания, страха, -человек, согласно К. Ясперсу, освобождается от всех ранее сковывавших его условностей, общепринятых взглядов. Юлиус Эвола писал: "качества, которые собственно и делают его человеком, нередко пробуждаются в суровой атмосфере, на грани нужды и несправедливости, в обстановке, которая бросает человеку вызов, подвергает его духовному испытанию"1. Поэтому наибольший интерес для нас представляет человек крайне бедный, иными словами, нищий*. Именно он чаще других оказывается и
1 Эвола Ю. Люди и руины. М., 2007.
Здесь необходимо прояснить, в каких случаях мы употребляем понятия "бедность"*, "бедный", а в каких - "нищета", "нищий". Их употребление напрямую связано с определением и классификацией бедности. Большей частью в данной диссертационной работе они выступают в качестве
перед лицом смерти, на которую его обрекает голод или незащищённость от болезней и преступлений, направленных против него; или он сам вынужден преступать закон и т. д. Таким образом, те качества и возможности, прежде всего, нравственного характера, которые человек обнаруживает в подобных обстоятельствах, также становятся предметом нашего исследования.
Кроме того, понимание многих ключевых категорий этики, так или иначе, связано с представлениями о бедности и отношением к ней. Здесь мы, прежде всего, будем говорить о справедливости и милосердии. Да и сама бедность в истории этики нередко трактовалась как существенный элемент нравственной жизни: таковой она была, например, у киников.
Мы также не сможем избежать рассмотрения бедности как проблемы: экономической, социальной, нравственной.
Актуальность проблемы. Мы учитываем то воздействие, явное или подспудное, которое оказывают люди из низких социальных групп на политику, экономику, культуру человеческого сообщества. Глобальное влияние бедняков на культуру, особенно в сфере этики, отмечал Ф. Ницше. Но бедняки не только участвуют в создании культуры; они также являются её отражением и многое могут "поведать" о ней, её судьбе, а также о самом человеке. Например, 3. Фрейд писал, что "культура, оставляющая неудовлетворёнными столь большое количество участников и ведущая их к восстанию, не имеет перспектив на длительное существование, да его и не заслуживает"2.
Бедность до сих пор остаётся наиболее живучим феноменом в человеческой истории. Среди различных мировых проблем: экологии, перенаселения, опасности голода, нехватки ресурсов, терроризма, проблема бедности выглядит, на первый взгляд, не столь устрашающей.
взаимозаменяемых, так как понятие "нищета" входит в более широкое понятие "бедность". В тех случаях, когда необходимо подчеркнуть различие между ними, это будет оговариваться особо.
2 Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. М., 1997. С. 357.
Но все эти проблемы являются следствиями или причинами бедности, за исключением, пожалуй, возможной гибели нашей планеты от действия природных сил. Даже в случае с терроризмом нельзя отрицать тот факт, что рядовые исполнители в основном набираются из рядов людей, социально незащищённых, которым нечего терять.
Несмотря на длительную историю своего существования, проблема бедности именно в XX в. приобрела пугающие размеры и последствия. Потрясения, в первую очередь, мировые войны, отбросившие человечество вспять, породившие концлагеря фашистского (и, в гораздо меньшей степени, советского) образца, которые превращали людей в мусор, - ввергли огромные массы до сих пор благополучных людей в нищету, подорвали веру в нравственный прогресс человечества. События уже в современной России, связанные с переходом к капиталистической системе, продемонстрировали мировому сообществу, что с людьми по-прежнему можно творить любую несправедливость, не только не опасаясь возмездия за неё, но и придавая ей форму законности. Возможно, что увеличение случаев нарушения прав человека на уровне государства в западных странах, которые мы можем теперь наблюдать, являются, отчасти, отголосками российских реалий.
Другая сторона подобных катастроф сделала очевидным следующий факт: никто не защищен, любой может попасть в тиски нищеты, начиная с жителей стран третьего мира, большая часть населения которых и так влачит жалкое существование, и заканчивая гражданами благополучных стран. Никакой "запас прочности" — наличие образования, работы, квартиры, - не гарантирует убежища от этой проблемы. Поистине, "от сумы да от тюрьмы не зарекайся!". Разработка инструментов для защиты каждого члена общества от социальных катаклизмов или, по меньшей мере, смягчения их последствий является актуальной задачей для экономистов, социологов, правоведов и этиков.
Необходимость уничтожения крайней бедности наглядно демонстрируют следующие данные3: в развивающихся странах сотни миллионов людей хронически недоедают, около 800 млн. лишены доступа к медико-санитарному обслуживанию, неграмотны 840 млн. взрослого населения, у более миллиарда человек — неприемлемые жилищные условия. В развитых странах нищенский образ жизни вели в начале 90—х годов около 80 млн. человек, а в России за период с 1988 по 1994 г. число неимущих увеличилось с 14 млн. до более чем 119 млн. человек. Организация Объединенных наций приводит факты мирового развития4: в 1999 г. на планете производилось в шесть раз больше богатств, чем в 50-х годах, но в 174 странах средние доходы на душу населения сократились, как и средняя продолжительность жизни. Между 1970 и 1985 годами мировое богатство увеличилось на 40 %, количество бедных - на 17 %. 780 млн. человек голодают; 40 тыс. детей умирают ежедневно от голода и потенциально излечимых болезней. Принимая все это во внимание, ООН объявила 1997 - 2006 годы "десятилетием искоренения нищеты", а на состоявшейся в Копенгагене в 1995г. Всемирной конференции по социальному развитию, в которой приняли участие 186 стран, уничтожение крайней бедности было предложено рассматривать "как этический, социальный, политический и экономический императив человечества"5. Таким образом, насущной задачей для данного исследования становится анализ проблемы бедности в качестве глобального явления и оценка этой проблемы с точки зрения этики.
Для решения проблемы бедности нам представляется немаловажным увидеть в безличной массе неимущих, до которой их низводит универсальный подход к этому явлению, конкретных людей, нуждающихся в помощи. Мы выделим несколько типов бедняков,
3Келле В. Ж. Искоренение нищеты - императив XXI века. // Человек. - М., 2000. - Вып. 3. С. 42 -46.
4 Общество. Экономика и политика. Энциклопедш для детей.// М., - " Аванта"., 2003. Ч. I. С. 132.
5 Overcoming Human poverty. UNDP New York, 1998. P. 14./ цит. по Келле В. Ж. Искоренение нищеты -
императив XXI века. II Человек. - М., 2000. - Вып. 3. С. 42 -46.
отличающихся друг от друга не только временем и условиями проживания, но, в первую очередь, ценностными установками. А также обратим внимание на то влияние, которое оказывают эти установки на культуру и состояние общества в целом.
Степень разработанности проблемы. Бедность - категория, обозначающая состояние человека, социальной группы или страны, которое характеризует отсутствие или недостаток материальных ресурсов. Различают две формы бедности: абсолютную (пауперизм, нищета), когда люди не могут получить достаточно ресурсов для поддержания здоровья и работоспособности (индикатором ее является прожиточный минимум), и относительную, которая характеризует худшее или лучшее положение человека по сравнению с другими людьми, т. е., когда его ресурсы ниже того, что имеет средний индивид, из-за чего он исключен из обычного стиля жизни.
Мы помним, что было написано множество книг о страданиях бедняков, создано множество теорий, которые были призваны облегчить им жизнь или, напротив, оправдать их мучения, и сколько восстаний и революций совершалось во благо простого народа.
Сложно представить каким был бы мир без бедности, каким был бы человек, как мыслили бы он, если бы не подозревал о существовании такой проблемы, к чему бы стремился. При этом вовсе не обязательно принадлежать к социальным низам. Так, Э. Фромм, анализируя учение 3. Фрейда, писал о состоятельных сословиях и интеллектуальной элите следующее: "Весь наш образ жизни предполагает, что мы должны спастись от страшной бедности, что нам присуще желание полностью отгородиться от зол нашей социальной структуры". Более того, может быть, человеческое сознание изменилось бы подобно тому, как изменилось оно у царевича Сиддхартхи Гаутамы в противоположной
6 Фромм Э. Фрейд. М., 2002. С. 47.
ситуации: когда он, узнал о страданиях, нищете в бесконечной цепи перерождений.
В истории культуры, философии бедность воспринималась по-разному. Киники, например, видели в бедности средство для осуществления нравственной жизни; францисканцы и юродивые рассматривали её как возможность обретения вечного существования. П. Ж. Прудон и Ж. Ж. Руссо полагали, что бедность, в противоположность нищете, является необходимой для счастья государства и его граждан. К. Маркс и его последователи воспринимали бедность, не противопоставляя ее нищете, как основание и инструмент борьбы с эксплуататорами. Так, в своем письме И. Б. Швейцеру К. Маркс, критикуя Прудона за его концепцию нищеты, писал, что французский мыслитель заимствует у социалистов "ту иллюзию, в силу которой в нищете они видят только нищету (вместо того, чтобы видеть в ней революционную, разрушительную сторону, которая ниспровергнет старое общество)" . Г. Ганс — исследователь субкультуры бедных, положительно оценивал выполнение бедными ряда общественных работ, неприемлемых для богатых, как и то, что существование бедных обусловливает создание рабочих мест для среднего класса в секторе ухода, социального и административного контроля.
Были и попытки представить бедность в качестве закона. Так, например, Т. Мальтус в "Опытах об основах народонаселения" на основании выведенного им закона (возрастание населения в геометрической прогрессии, а средств существования - в арифметической) доказывал бессмысленность государственной поддержки неимущих. Критикуя Мальтуса, Ж.-П. Прудон утверждал, что бедность (не пауперизм - нищета) является законом и нашей природы, и нашего общества, но видел в ней счастье человека.
7 К. Маркс. О Прудоне (письмо И. Б. Швейцеру)/Я1. Ж. Прудон. Что такое собственность? М., 1998. С. 321.
В этической мысли не было специально разработанной типологии бедняков. Как правило, в зависимости от философской или религиозной теории бедный человек наделялся либо всеми добродетелями, как это было, например, у киников (правда, не всякий бедняк, а лишь мудрый) или христиан, либо всеми пороками, как это было у Ф. Ницше, некоторых представителей социобиологии и других мыслителей. Также не было исследований, которые бы особым образом рассматривали и выделяли типы бедняков, представленных в кинематографе XX века.
Особо хочется отметить спецкурс "Философия бедности", до недавнего времени проходивший на кафедре этики философского факультета МГУ и разработанный профессором Е. Л. Дубко.
Отношение общества к низшим своим слоям также базировалось на двух крайностях, порой уживаясь одновременно в одном и том же человеке. Е. Головин в своей статье "Ассоциалы" отмечает: "На протяжении европейской истории суждения блуждали между двух оппозиций: либо нищих считали жертвами социальной несправедливости, либо паразитами, коих надо уничтожать, поскольку (здесь Головин цитирует М. Штирнера*) "общество, подобно любому цивилизованному человеку, должно заботиться о своей гигиене".
Эти две крайние точки зрения на бедняков запечатлел Себастьян Брант
в своём "Корабле дураков":
" Могу ль всех перечислить я? От нищих нам уж нет житья, Их шаек все растет число. Ведь нищенствовать тяжело Тому, кто истинно в беде — Противостать не мог нужде. А дармоед, само собой,
Доволен нищенской судьбой:..."
* псевдоним К. Шмидта.
8 Брант С. Корабль дураков. М., 1989. С. 124.
Более полную типологизацию бедных представляют исследования экономистов, социологов и культурологов. Частично они содержат и характеристики нравственного характера. Так, например, Бахтиаров выделяет различные по своему составу и характеру группы9.
Лица "злой воли", "притворного лукавства", вполне сознающие безнравственность своей деятельности, но которые продолжали бы заниматься обманным промыслом, даже при возможности жить честно. Такие люди определяются как "зло в самом нищенстве", ибо, благодаря их наглости и опытности, без подаяния оставался тот, кто при всем желании не мог обойтись без него, так как был не способен к труду. Такую группу определяют как безнадежных, и предлагают применять к ней только карательные меры.
Выделяется также группа лиц, не сознающих позора нищенства и обмана, с ним связанного, вследствие своего "воспитания" улицей, нравственной деформации и физического вырождения. Часто это нищие вторых, а то и третьих поколений. Речь идет о наследственной нищете. К ним, отчасти, примыкают лица, которые побираются по постороннему, внешнему воздействию как ситуационному, из-за неудач, драм, так и персональному (например, когда глава семьи принуждает жену и детей собирать подаяние). Как правило, подобные люди болезненно осознают пагубность своего положения.
Еще одну группу можно охарактеризовать как безнадежную, но по более веским причинам. Г. Скрябнев пишет: "Как специалист, я сделал заключение, что большинство этих людей не работают, главным образом, потому что больны (ослабление, астения)...они мрачны, угрюмы, склонны к самоубийству, алкоголизму, наркомании, токсикомании. Трудоспособность их понижена, хотя внешне они выглядят вполне здоровыми. Беда в том, что медикаментозное их лечение на "высшем уровне" исключительно дорого обходится. Малоквалифицированное же
9 Голосенко И. А. Нищенство в России. // Социологические исследования, 1996. -. №7. С. 32.
лечение легко может привести к наркомании. Способствуют заболеванию и неврозы, физические и психические болезни — явные и скрыто протекающие, невысокий интеллект, жесткий склад личности и социальное окружение. Конфликты (в виду болезни) приводят к тому, что социальная среда отторгает такого человека, и он становится бездомным бродягой"10.
Цели и задачи исследования. Задачи данной работы мы видим в рассмотрении некоторых ключевых понятий этики: справедливости, милосердии, благотворительности, то, как они представлены в европейском и североамериканском кинематографе XX века, - в связи с центральной для нас проблемой бедности. Цель исследования в создании этического портрета бедняка. Автор полагает, что подобный портрет поможет выявить существенные смыслы и основы развития человека и общества.
Новизна работы:
1) Показана органическая связь решения проблемы бедности в
философии, этике и ее художественного отображения в кинематографе.
Бедность анализируется как глобальная этическая проблема, в качестве таковой демонстрируется ее связь с другими глобальными проблемами человеческой жизни и культуры.
Бедность рассматривается как один из вечно встающих перед человеком принципиальных вопросов его бытия.
Предлагается этическая типология бедняка (бедняк герой, бедняк шут и "подлый" нищий), показывается, что все эти типы мы можем обнаружить и в европейском и североамериканском кинематографе XX века.
Показывается необходимость учета того воздействия, явного или подспудного, положительного или негативного, которое оказывают люди
Скрябнев Г. Бомж: социально - правовой и психологический портрет. // Советская юстиция, 1993. - № 23. С. 26.
из низких социальных групп на экономику, политику, культуру человеческого сообщества.
6) Новизна работы состоит и в том, что в качестве практического материала в данном исследовании используются художественные фильмы. Фиксируется связь между кинематографом и философией, кинематографом и этической рефлексией проблемы бедности.
Положения, выносимые на защиту. Используя проблематику, поднятую в европейском и североамериканском кинематографе XX века, и ее этический анализ, автор выносит на защиту следующие положения:
1) Наличие в мире феномена бедности является сущностной чертой
человеческой культуры.
Определить масштабы и характер влияния этого явления невозможно без описания этического портрета бедняка.
Мы представляем три портрета бедняка: герой, шут и "подлый нищий".
Методология. Сообразуясь с задачами и целями данной работы, мы в первую очередь будем использовать описательный метод. Поскольку этот метод решает главным образом задачи описания и упорядочения обширного эмпирического материала, в том числе кинематографического материала, то на первом этапе мы планируем вычленить исходные понятия. Далее они будут подвергнуты анализу, с точки зрения их соответствия заявленной гипотезе и способности объяснять некоторые закономерности. Поможет нам в этом и мысленный эксперимент.
Кино и критерии отбора фильмов. Первым описанием плоских движущихся изображений можно считать рассказ о тенях, "отбрасываемых огнём ... на стену пещеры" в начале седьмой книги платоновского "Государства". В частности, У. Б. Иейтс сравнивал кино с миром платоновских идей, где кинопроектор играет "пенистой рябью, прячущей под собой духовную парадигму вещей".
В 1911 г. Анри Бергсон в "Творческой эволюции" сопоставил мыслительный процесс с формой кинофильма. А в предисловии к книге Ж. Делёза "Кино" есть довольно любопытное высказывание: "Тип образности, сформированный кинематографом, стал неотъемлемой частью нашего восприятия, но он не может быть постигнут изнутри философии, всё больше ощущающей свои границы... Выход за рамки философии, попытка взглянуть на неё извне, предпринятая Делёзом, - ... попытка отыскать место философии по ту сторону её границ".11 Кино, таким образом, рассматривается как средство, посредством которого можно лучше понять саму философию.
Что касается бедности, то её связь с кинематографом можно назвать исторической. Прежде всего, изобретатели кинематографа братья Луи и Огюст Люмьеры* свои показы начинали, как правило, первым снятым ими фильмом "Выход рабочих с фабрики Люмьер" (1895), а рабочие в то время были в бедственном положении. Затем испанский режиссёр Луис Бунюэль писал, что в первые годы своего существования ... кино рассматривалось как ярмарочное развлечение, достаточно вульгарное, подходящее для простонародья, не имеющее никакого художественного будущего".12 И, наконец, А М. Маклюен в своей книге "Понимание медиа" отмечал: "Кино отличилось как средство коммуникации, предложившее бедным роли богатых и власть имущих, о которых даже в корыстолюбивых грёзах не мечталось".
В данной работе кинематограф предстаёт по большей части как источник исследования, но это, хотя и основная, но не единственная его функция. В центре внимания "Этического портрета бедняка" остаётся
11 Делёз Ж. Кино. M., 2004. С.
Люмьеры подали патентную заявку на свой аппарат синематограф 13 февраля 1895 г., а первый публичный просмотр состоялся в Париже 22 марта 1895г., и любую из этих дат можно считать днём рождения кино. Но официальным днём рождения признаётся 28 декабря 1895 г., когда был дан первый коммерческий сеанс синематографа в подвале Grand Cafe на парижском бульваре капуцинок.
12 Бунюэль Л. Мой последний вздох. "Радуга", 1989. С. 66.
13 Маклюен М. Понимание медиа.: внешние расширения человека. М., 2003. С. 331.
человек, и потому киноистории служат в основном иллюстративным материалом, наглядным пособием по образу жизни человека. Но кино генерирует не только образы. Его визуальная реальность всё больше укореняется в нашей повседневности, оно само и те образы и значения, которые оно привносит в нашу жизнь, становится частью нашей личности. С одной стороны, нормативные практики в кино представляют собой отражение реальности, с другой - благодаря кинопрезентации происходит движение нормы, легитимация этих практик в повседневности. С рождением кинематографа смыслы, ценности, значения культуры отражаются, интерпретируются и формируются, в том числе, и посредством кино.
История кинематографа - это по большей части история открытий, сделанных в конкретных фильмах (и лишь затем утвердившихся в киноязыке), и, тем более, история киноискусства - это, прежде всего, история отдельных фильмов. Получается, что каждый фильм, как и человек, неповторим. Здесь проблема этики, а именно, - достижение равновесия между единичностью человека или его поступка и общечеловеческими этическими принцами, - становится актуальной и для кино в смысле сочетания уникальности отдельного фильма и его общности с другими киноработами.
Такой практический материал особенно важен для этики: в морали, как отмечает А. А. Гусейнов, идеальное и реальное совпадают, здесь недостаточно лишь теоретических рассуждений, поскольку она обращена непосредственно к жизни и сознанию человека. Речь не идёт о полном отождествлении жизни и кино, но, несмотря на то, что в жизни порой происходят совпадения и случайности намного удивительней, чем на экране, кинематограф предлагает нам проблемы, символы и знаки в наиболее обнажённом и драматизированном виде. Так, Ж.-Л. Нанси
писал: "Кино представляет интенсивность взгляда на мир, неотъемлемой частью которого оно само является"14.
Мы, таким образом, оказались перед выбором: либо привлечь большое число фильмов, чтобы "блеснуть" хорошим знанием кинематографа XX века, фактически ограничившись при этом простым перечислением, - либо остановиться на небольшой, тщательной выборке для наиболее полного освещения заявленной темы. Но выбор нескольких названий из более полумиллиона полнометражных игровых фильмов всегда бывает в той или иной степени субъективным. Для того, чтобы избежать подобного, автор данной работы в основном опирался на общепринятое мнение киноведческого сообщества и сложившийся корпус фильмов, значение которых не вызывает сомнений. Исключением являются трэш-фильмы, отношение к которым как явлению и значение этого явления в настоящее время представляется достаточно проблематичным, а также некоторые современные произведения кинематографии.
Кроме того, мы старались исключить фильмы, представляющие собой экранизации литературных произведений и воссоздание исторических событий. Так как в противном случае мы не смогли бы избежать сопоставления оригинальных произведений или реальных фактов с фактами кинематографическими, что привело бы к излишней громоздкости диссертационной работы. Исключение было сделано фильмам Ф. Ланга "Метрополис" и "Назарин" Л. Бунюэля.
Следующий критерий, по которому производился отбор фильмов, -развитость кинематографа в той или иной стране в разные отрезки времени и интерес кинематографистов этих стран к проблеме бедности. Так, например, с 1910 по 1920-е гг. в Германии наблюдался расцвет кинематографии, отмеченный такими именами как Фриц Ланг (1890-1976) и Фридрих Мурнау (1888-1931). В это время немцы дальше, чем кто-либо, продвинулись в разработке проблемы передачи в фильме субъективных
14 Нанси Ж.-Л. Очевидность фильма, Аббас Киаростами // Синий диван. 2004. № 4. С. 83. // цит. по Визуальная антропология: новый взгляд на социальную реальнось. Саратов, 2006. С. 187.
состояний, и вообще в области психологии на экране. Но к концу 20-х гг. XX в. немецкое кино потеряло значительную часть своего мирового влияния, и затем, по утверждению С. Филиппова, оно уже никогда даже не приближалось к лидирующим позициям. Хотя в 60-х гг. в Германии появилось поколение кинематографистов под общим названием "молодое немецкое кино", ярким представителем которого был Р. В. Фассбиндер (1946-1982).
Аналогичная ситуация наблюдалась и в СССР: до середины 1930-го г. кинематограф развивался довольно динамично. Такие режиссёры как С. Эйзенштейн (1898-1948), В. Пудовкин (1893-1953), Дзига Вертов (1896-1954) ставили эксперименты в области монтажа. Но затем "все фильмы, -как пишет С. Филиппов, - стали подчиняться жёстким требованиям сталинского "метода социалистического реализма", что приводило к однотипности произведений и ... к началу 1950-х привело к полной оторванности советских фильмов от реальных человеческих чувств и проблем"15.
В свою очередь, система, сложившаяся в кинематографах СССР и Германии того времени, отчасти напоминает положение кинематографа США, с той лишь разницей, что авторская свобода была подавлена не тоталитарным режимом, а крупным капиталом, который не был заинтересован в каком бы то ни было художественном результате, если он не гарантировал прибыли. Относительную свободу удалось сохранить лишь Джону Форду (1895-1973), эмигрировавшему из Германии Фрицу Лангу и некоторым другим. Особое положение в американском кинематографе занимали авторы, обладавшие достаточными собственными финансовыми ресурсами: Уолт Дисней(1901-1966) и Ч. С. Чаплин (1889-1977).
Четвёртым лидером в кино в начале XX в. была Франция. Здесь не было ни тоталитаризма, ни серьёзного финансового диктата, вследствие
15 Филиппов С. Киноязык и история. М.: Клуб "Альма Анима", 2006. С. 54.
банкротства больших кинокомпаний в 30-х гг., а потому удалось сохранить значительную авторскую свободу. Так, например, Л. Бунюэль (1900-1983) в 1930 г. снял сюрреалистический фильм "Золотой век". Жорж Садуль в "Истории киноискусства" пишет, что французские режиссёры в то время больше всего "беспокоились о социальной достоверности своих героев", чем о технической стороне дела, и именно это "принесло французской школе международное признание"16.
В истории первой половины 1940-х гг. почти все европейские и особенно советские фильмы связаны со Второй мировой войной, поэтому интересующая нас тема бедности на фоне военной тематики теряется. Только США не были существенным образом затронуты войной. Кроме того, именно в это время были преодолены последствия Великой депрессии, и появились некоторые возможности для экспериментального низкобюджетного кинопроизводства.
Возрождение кинематографа после войны началось в Италии. Уже в 1945 г. появился фильм, признанный манифестом неореализма, "Рим, открытый город" Роберто Росселини (1906-1977). Особенности этой картины в последующих фильмах развились в систему неореалистических требований: героями фильмов должны быть люди из социальных низов, -что для данной диссертационной работы представляет особенный интерес, - играть их могут непрофессиональные исполнители, снимать их следует в бытовых условиях, в типичных бытовых ситуациях, и в максимально нейтральной изобразительной манере. Яркими представителями неореализма были Федерико Феллини (1920-1993), Витторио Де Сика (1902-1974) и другие. Итальянский неореализм, как темой, так и стилистикой работ, оказал большое влияние на весь мировой кинематограф.
Но в начале 1950-х гг., по мере разрешения европейскими странами интересовавших неореалистами социальных проблем, он стал
16 Садуль Жорж. История киноискусства. М., 1957. С. 271.
стремительно устаревать. А к 60-м гг. XX в. в Европе и Северной Америке, как отмечает С. Филиппов, "возникла социально историческая реальность, никогда не существовавшая прежде - мир без голода и нищеты". В это время во Франции пришло новое поколение кинорежиссёров, известное под общим названием "Новая волна"*, которое "стало использовать предкамерную реальность, чтобы снимать кино о своей любви к кино".
Кинематограф США в 70-х гг. стал значительно чаще обращаться к проблематике насилия. Некоторые исследователи связывают выход насилия на экран с уходом его из актуальной жизни большинства населения. Такое предположение справедливо до некоторой степени. Но оно вступает в противоречие с ситуацией, которая образовалась в кинематографе СССР и затем России после развала СССР и экономического, социального и политического кризиса в нашей стране. Содержание фильмов 90-х годов XX в. не только отражало постсоветскую действительность, но и использовало тему насилия как наиболее доступную и зрелищную.
В Восточной Европе в 50-60-х гг. появляются яркие кинематографии: в Польше, которая отмечена именами Анджея Вайды, Романа Полански и других; в Чехословакии в то время дебютировали Вера Хитилова, Милош Форман; в Венгрии; и в меньшей степени в Югославии. После Пражской весны 1968 г художественная свобода в восточноевропейских кинематографиях была существенно ограничена, впрочем, также как и в СССР.
К семидесятым годам экономическое развитие на Западе, развитие технических средств, плюрализм эстетических, стилистических и языковых возможностей, а также окончательное утверждение кино в качестве признанного большого искусства создали беспрецедентную
17 Филиппов С. Киноязык и история. М.: Клуб "Альма Анима", 2006. С. 77.
свободу для всех авторов, включая и работающих в мейнстриме . Но, вместе с тем, как пишет С. Филиппов, "после бурного интенсивного развития выразительных и языковых средств в начале 1960-х кино стало развиваться экстенсивно, осмысливая технические нововведения (цвет, новые форматы кадра, средства перемещения камеры) и осваивая их, но, не обнаруживая, за редкими исключениями", ничего нового. И далее: "такая двойственность сочетания больших возможностей и незначительных задач... в целом является отличительным свойством современного развития кино"18.
Кроме того, к середине 70-х гг. оказывается затруднительным относить некоторые европейские фильмы к той или иной конкретной стране, и в настоящее время европейский и североамериканский кинематограф практически утратил национальное лицо. Фактически оно вернулось на положение интернационального явления, которым оно представлялось в эпоху немого кино. На общем фоне выделяется датский кинематограф, который расцвёл в последние годы благодаря целенаправленной поддержке государства. И здесь наиболее заметной и выдающейся фигурой является Ларе фон Триер (1956).
Источники. В данной работе мы опирались на следующие группы источников:
1 .Философские произведения, в которых разбирается бедность как таковая и этические понятие в связи с этим явлением. Это книги Ф. Ницше, К. Маркса, Ж.-П. Прудона, Г. В. X. Гегеля, Ж.-Ж. Руссо, Льва Толстого, М. Хайдегера, Аристотеля и многих других. 2.Философские работы, которые посвящены кинематографу. В первую очередь, это книга Ж. Делёза "Кино", а также работы М. Хоркхаймера и Т. В. Адорно, Й. Хейзинга и других.
высокопрофессиональное, эффектное, но обычно несколько прямолинейное н всегда эстетически вторичное кино. 18 Филиппов С. Киноязык и история. М.: Клуб "Альма Анима", 2006. С. 105-106.
3.Различные статьи по социологии, экономики, права и культурологии
бедности, в том числе на английском языке.
4.Специальная литература о кино, как теоретического, так и
практического характера: от разнообразных энциклопедий до
автобиографий режиссёров.
5.Фильмы и сценарии к ним.
Теоретическая и практическая ценность работы. Выводы, сделанные автором в ходе изучения данной темы, могут способствовать дальнейшей разработке исторических, культурологических и теоретических проблем бедности. В частности, дальнейшие исследования могут расшириться за счёт изучения кинематографа стран Азии, Африки и Латинской Америки, которые послужат выявлению культурных особенностей бедняков этих регионов.
Результаты, полученные автором, могут быть использованы в преподавании экономистами, социологами и другими учёными, занимающимися проблемами бедности, так как без учёта всех граней данной проблемы решить её будет невозможно.
Положения и выводы данной диссертационной работы могут найти применение в преподавании, в том числе на киноведческих факультетах ВУЗов, при создании справочных и специальных трудов; а также на её основе может читаться спецкурс на кафедрах этики.
Апробация работы. Настоящее исследование послужило материалом для тезисов двух конференций: Всероссийской философской конференции 2005 г. и "Ломоносов - 2006". Автором был сделан доклад "Парадоксы христианского милосердия в философии Ф. Ницше и творчестве Л. Бунюэля" на студенческой конференции в рамках "Ломоносов - 2007". В апреле 2008 года диссертантом был сделан доклад на аспирантском семинаре по теме диссертации.
Структуру работы задаёт идея о преемственности между литературой и кино. Её высказывали многие деятели кино и философии. Так, М. Маклюен писал: "Задача писателя или кинорежиссёра состоит в том, чтобы перенести читателя или зрителя из одного мира, их собственного, в другой, созданный книгопечатанием и кино"19. И затем продолжил: "Как в катушечной своей форме, так и в форме сценария, фильм нерасторжимо связан с книжной культурой" . А французский кинорежиссёр Рене Клер (1898-1981) сказал в 1926 году, что под их чарами читатель и зритель превратились в "грезящих сновидцев".
Кинематограф стал наследником литературы и в создании образов, в том числе и образов бедняков. Хотя анализ литературных произведений в нашу задачу не входит, нам важно показать связь между кинематографом и литературой, а также обозначить некие идеальные типы бедняков.
Мы полагаем, что в наиболее концентрированном виде они содержатся в книгах Ч. Диккенса ("герой"), Ф. М. Достоевского ("шут") и в средневековой литературе ("подлый нищий"). Разделение до некоторой степени условно, так как эти характеры могут вполне уживаться друг с другом. Мы лишь предлагаем "идеальные типы".
Диссертационная работа будет состоять из введения, трёх глав (в каждой по три параграфа), заключения, библиографии. В ней не будет отдельной главы, посвященной рассмотрению историко-философского материала. Он будет, как мы надеемся, органично вплетён в канву повествования. Но, отдавая дань традиции, отдельные его части будут помещены в начало каждого параграфа, и в соответствии с этим каждый параграф мы разбиваем на два подпараграфа. В первых подпараграфах мы будем рассматривать историко-философский материал, а во вторых — кинематографический.
Маклюен M. Понимание медиа.: внешние расширения человека. М., 2003. С. 324. Там же. С. 325.
Справедливость как добродетель с точки зрения Современного либерализма
Н. Гартман в своей "Этике" писал о справедливости, как о низшей, наиболее элементарной ценности добродетели. Но подобное утверждение нисколько не умалило важности справедливости для нравственной жизни человека и общества. Сам Гартман разъяснил своё утверждение: "Все духовные, все собственно культурные ценности могут расцвести только там, где жизнь, собственность, личная свобода и свобода действий и т. д. гарантированы. ... Следовательно, в действительности справедливость создаёт пространство для высших ценностей. ... Она есть предварительное условие всякого дальнейшего осуществления ценностей."22.
Вероятно, поэтому вид творящейся несправедливости вызывает у нас возмущение и негодование, а восстановление справедливости - восторг и восхищение тем, кому это удалось сделать. Мы склонны называть такого человека героем, так как любой акт по защите справедливости не только сохраняет веру в неё, но и возможность для дальнейшего совершенствования человека и общества.
Развитие взгляда на справедливость продолжалось на протяжении всей истории человечества. Наиболее распространёнными в настоящее время являются идеи либеральных мыслителей. Обсуждая вопросы справедливости, невозможно пропустить такую фигуру, как Аристотель. Хотя он и не был первым в истории, кого занимали проблемы справедливости, древнегреческий философ, прежде всего, в "Никомаховой этике", не только определил, что есть справедливость, но и выработал формально-логический аппарат, заложив основы философско-теоретического исследования проблем справедливости. Так Аристотель разделил справедливость на общую и частную. Первая, по - Аристотелю, соответствует закону, разумности полисной жизни. Как пишет А. А. Гусейнов: "Общая справедливость отвечает на вопросы о предназначении и смысле совместного, объединённого, социально упорядоченного существования в обществе и государстве" . Вторая распадается на распределительную, или дистрибутивную, и уравнивающую, или коммутативную. Оба вида частной справедливости представляют собой способы распределения благ, которых на всех не хватает. Распределительная справедливость осуществляется пропорционально заслугам членов общества и связана с распределением почестей, имущества и иных материальных благ. Уравнивающая - достоинство лиц во внимание не принимает, она призвана уравнять стороны, участвующие в обмене.
Аристотель писал: "Справедливость по отношению к другому есть, собственно говоря, равенство", равенство, но понятое определённым образом. Так как он исходил из того, что люди не одинаковы по своим способностям, формам деятельности и т. д. для него справедливость - это, прежде всего, соразмерность. Вслед за Аристотелем, сторонники либеральных концепций, о которых пойдет речь в данном параграфе, воспринимают справедливость, прежде всего, как соразмерность в распределении благ: политических, экономических, социальных, - и обязательств. Иными словами, справедливо равенство в распределении прав и обязанностей; справедливо конструктивное неравенство — в распределении благ.
Приведём определение справедливости в том виде, в котором оно сформулировано, с опорой на языковую практику и теоретическую рефлексию, у А. В. Прокофьева: "Справедливость есть представление о должном, нравственно санкционированном порядке взаимодействия между членами общества, который задан соразмерностью выгод и потерь, преимуществ и тягот совместной жизни на основе прав, выражающих равное нравственное достоинство каждого человека, обязанностей, определяющих степень участия индивидов в поддержании общественной кооперации, а также качества совершаемых ими поступков, которое создаёт принцип дифференциации прав и обязанностей"24.
Главным философским фундаментом для либеральных теорий явились идеи представителей Нового времени: Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма и И. Канта и др., которые рассматривали справедливость, как следствие социального договора. Этот договор призван обеспечивать безопасность индивидов, которой они были лишены в естественном состоянии в условиях неограниченной свободы, посредством взаимоуравновешивания прав этих индивидов. Идеи индивидуализма (индивидуальной автономии) и автономной морали современные либеральные теории справедливости также почерпнули из трудов философов Нового времени.
Мы не ставим перед собой задачи подробно рассмотреть все либеральные теории (либерализм, либертаризм, феминизм), постараемся лишь указать некие общие или существенные моменты этих теорий в связи с главной целью данной работы — создания этического портрета бедняка.
В XIX веке появилось такое понятие, как социальная политика, базирующаяся на социальной справедливости. Как социальная добродетель справедливость отличается от многих других тем, что степень относительности её содержания, точнее, конкретно-социальной изменчивости предполагаемых ею критериев, значительно выше. Поэтому все философы, пытавшиеся обосновать понятие "справедливость" сталкивались и сталкиваются с огромными трудностями. Главная из них — каким образом сочетать равенства и неравенства, чтобы общество при этом оставалось справедливым.
Утопические идеи справедливости
Либертаристские концепции справедливости утверждают её лишь в относительном смысле. Но всякое относительное определение уязвимо для критики. Оно вызывает сомнения, для которых имеются, как мы могли убедиться, веские основания.
Были в истории и попытки найти способы обоснования и воплощения идеи справедливости абсолютной. Они широко представлены в теориях утопистов: Томаса Мора (1478-1535), Т. Кампанеллы (1568-1639), на которых большое влияние оказали идеи "Государства" Платона, бабувистов (XVIII в.), находившихся под воздействием идей Ж.-Ж. Руссо, и других. Большинство из них полагали, что люди добры и равны, полностью или частично, "по природе", особенно свойственно это было бабувистам, и только неправильное общественное устройство нарушает его. Потому добиваться абсолютной справедливости означает согласование истинной природы человека и мира с действительным его существованием.
Эта мысль чётко прослеживается на примере идей Кампанеллы. Необходимость общинной жизни он обосновывает не только с помощью понятия Бога, но и с помощью целостной концепции бытия. Именно с учётом её надо в первую очередь заботиться о жизни целого, а затем его частей.
Мор, Кампанелла, Дж. Уинстенли (1609-1676) отстаивали идею справедливости на основе политического равенства; бабувисты: Г. Бабеф (1760-1797), Ф. Буонарроти (1761-1837) и другие, - на основе равенства социального. Но все они сходились на необходимости уничтожения частной собственности, являющейся, по их мнению, источником большинства несчастий, угнетающих человечество.
В отличие от них, А. Сен-Симон (1760-1825) не был противником частной собственности, так как полагал, что "при изменении организации и управления, а главное, за счёт введения принципа всеобщего, обязательного для всех труда можно будет добиться гармонии интересов предпринимателей и трудящихся, объединённых им в класс индустриалов"57.
Особняком в этом списке стоял Ш. Фурье (1772-1837). На фоне увлечения всех утопистов ограничением потребностей и подчинением интересов отдельного человека интересам общества, провозглашения ими равенства всех в бедности, рассуждения Фурье о счастье человека, неразрывно связанного с богатством и здоровьем, - выглядели нонсенсом.
Все утописты описывали современное положение низших сословий, как материальное, так и нравственное. У Томаса Мора мы обнаруживаем следующие строки: "работник, возница, ремесленник, земледелец постоянно заняты таким трудом, какой едва могут вынести вьючные животные!". И добавлял: "Когда я внимательно наблюдал и размышлял обо всех государствах, которые процветают и доныне, честное слово, не встретил я ничего, кроме некоего заговора богатых, под предлогом и под именем государства думающих о своих выгодах"59.
Кампанелла, анализируя состояние современного ему общества, признаёт: "Крайняя нищета делает людей негодяями, хитрыми, лукавыми, ворами, коварными, отверженными"60. Уинстэнли писал: "О, сколь глубоко заблуждение и глубок мрак, объявший наших братьев... Я больше ничего не скажу, но буду сетовать и ждать исправления"61. Последователи Сен-Симона (Анфантен), продолжая линию его идей, замечают: "Никто о нём (рабочем) не думает, жалкое физическое существование ведёт его к огрубению, а огрубение к развращённости, источнику новых бедствий; образуется порочный круг, каждая точка которого внушает отвращение и ужас, вместо того, чтобы вызывать только жалость" .
Само разделение общества утопистами на классы: праздный и трудящийся, - и признание труда в качестве необходимого элемента на пути к счастью и нравственной жизни человека и общества, указывают нам на тех, кто являлся главным героем их помыслов. Интересно отметить, что в существовании двух этих классов и Лев Толстой видел причины бедственного положения трудящихся: "Бедность народа происходит от нашего богатства и голод его — от нашей сытости" (правящего класса), - и, как следствие, невозможность исправить ситуацию в существующих условиях: "Во-первых, нельзя накормить народ тем, что у него же отнимается. Здесь паразит пытается накормить растение, соками которого он питается. Во-вторых, научить людей трудиться не возможно тем, кто сам живет в праздности".64 Безусловно, идеи утопистов, а также Ж.-Ж. Руссо, оказали на него большое влияние.
Таким образом, основными, а зачастую, и единственными действующими лицами утопий можно с полным основанием назвать бедняков. Утописты не только выступают за социальные перевороты во благо бедных, но и самих бедных делают счастливыми в своей бедности, потому что именно в бедности все равны. Следует отметить, что справедливость, конечно, осмысливается не только в отношении других людей, но и в отношении к самому себе, что предполагает отстаивание собственных прав. Такую мысль, например, высказывали Сократ и А. Шопенгауэр. Следовательно, борьба бедняков оправдана с точки зрения справедливости.
Как писал Т. Кампанелла: "община делает всех одновременно и богатыми, и вместе с тем бедными: богатыми — потому что у них есть всё, бедными - потому что у них нет никакой собственности..."65. А Дж. Уинстенли полагал, что для утверждения справедливости необходим социальный переворот, совершить который способны только бедняки (правда, в дальнейшем разочаровался в их самостоятельных действиях). Им Уинстенли отдавал и руководящие посты в своей республике, в отличие от Мора и Кампанеллы, которые для этой роли более подходящими считали всё же людей образованных.
Бабувисты, сторонники грубоуравнительного равенства, называли себя друзьями народа и полагали, что высокий жизненный уровень будет порождать в людях эгоизм и себялюбие, а бедность — способствовать их духовному развитию. Поэтому задачу своей коммуны они видели в обеспечении каждого члена необходимым жизненным минимумом, и не более того.
Сен-Симон, несмотря на сохранение им частной собственности, также печётся в первую очередь о бедняках. Общество, по его мнению, надо организовать так, чтобы "оно было наиболее выгодно наибольшему числу людей" б, чтобы "возможно быстрее увеличить социальное благополучие бедняка"67. Он делил общество на два класса: тунеядцы и индустриалы (праздные и рабочие), - и отдавал предпочтение, разумеется, последним.
Теория П. Ж. Прудона о бедности
Одним из поборников бедности был П. Ж. Прудон (1809-1865) . Как писал П. А. Кропоткин: "До сих пор всякая этика строилась более или менее под влиянием религии, и ни одно учение не осмеливалось выставить равноправие людей и равенство экономических прав основой этики. Прудон попытался это сделать". Прудон утверждал, что именно бедность (не пауперизм, речь о котором пойдет позднее) является законом и нашей природы, и нашего общества, и отделял ее от довольства, так как оно, по - мнению Прудона, для работника было бы уже порчею. Потому человеку не годится наслаждаться довольством, "напротив, нужно, чтобы он всегда чувствовал жало нужды". Он видел в бедности спасение для всех: "Бедность есть добро, и мы должны рассматривать ее как принцип наших радостей".132
Представления Прудона об экономике смещают приоритеты и создают новый взгляд на социальную политику. С того времени как она появилась и поныне, ее основной задачей видят улучшение в первую очередь экономического положения низших слоев и всего общества в целом, для чего привлекают какие угодно средства, в том числе и добродетели (например, проявления милосердия). Таким образом, нравственности отводится исключительно служебная роль. Прудон же говорит о том, что экономика должна строиться таким образом, чтобы способствовать нравственному здоровью каждого члена общества: нравственное совершенствование становится целью.
Назначение человека на земле - духовное и нравственное совершенство, - требует умеренного образа жизни, полагает Прудон. Это было замечено еще древними и воплощено христианством, правда, оно, как считал Прудон, "не могло взглянуть на бедность с настоящей точки зрения (что вообще свойственно религиям), представляя ее страдающею в воздержании и постах; грязную в монахах" . Средства же человечества в вопросах роскоши и потребления очень ограничены; "оно бедно и должно быть бедным, потому что без этого оно впадает, вследствие обмана чувств и соблазна ума, в животность, развращается телесно и душевно и теряет, вследствие самого наслаждения, сокровища своей добродетели и своего гения"134. По сути дела, бедность у Прудона выступает в качестве гаранта добродетельной жизни . "Народы, преследующие, как высшее благо, материальное богатство и доставляемые им наслаждения, находятся в состоянии упадка"1, писал он. Господство материальных интересов, их влияние на поведение людей и Платон полагал гибельным для человеческих обществ и государственных систем.
Именно ошибочное стремление к материальному богатству Прудон обвиняет в неравном распределении доходов и, как следствие, в существующей нищете. Колоссальные имущества, государственные великолепия, поземельные доходы, банки и биржи есть вычет из скудной средней величины дохода какой-нибудь семьи (или множества семей), на который она могла бы сносно существовать. Нарушение экономического распределения, равновесия порождает пауперизм - массовую нищету, само понятие которого зародилось еще в Древнем Риме.
Если бедность прилична, по мнению Прудона: "ее одежда не изодрана, как плащ циника; ее жилище чисто, здорово...; она ни бледна, ни проголодавшаяся...; у нее есть насущный хлеб, она счастлива" , - и созидательна, то пауперизм разрушителен и ненормален. Все частные случаи, производящие его, Прудон сводит к экономическим причинам: к недостатку равновесия между издержками человека и его потребностями. Так, например, работник, не получающий за свой труд хотя бы "наименьшего общего среднего дохода, не может с помощью своей недостаточной платы, восстановить свои силы, поддержать свое хозяйство, воспитать своих детей, а еще меньше - развить свои умственные способности. Нечувствительно он впадает в деморализацию, в нищету"138.
Такие выводы Прудона подтверждают и современные исследования нищенства. В некоторых статьях мы встречаем следующие характеристики психологического состояния нищих: "Они еще достаточно стойки, чтобы влачить жалкое физическое и нравственное существование подонков и отребья общества, но уже не имеют достаточных сил для борьбы за лучшее существование".
Некоторые нищие сами признавались, что они люди конченные: "от нас пользы ждать, что от козла молока".140 У них сохраняется внешний кураж, завышенные амбиции среди своих и нереализованные надежды, страх жизни наедине с самим собой; жажда свободы, независимости и фактическая униженность; ощущение социальной несправедливости и нежелание изменить ситуацию, склонность к паразитизму и иждивенчеству.
Бедных также считают "благодатной почвой для организации уличных беспорядков и насильственных действий", "социальными изгоями с атрофированными политическими интересами, ... которые, легко идут на нарушение закона" . В то же время, как отмечал французский исследователь, Альберт Метен, в XIX веке, для многих обнищавших и потерявших надежду людей тюрьма оказывалась настоящим спасением: "Во время суровой зимы условия существования в тюрьмах лучше, чем условия существования многих наших бедняков, что и побуждает их стать преступниками, чтобы таким путем попасть в тюрьму, и, следовательно, улучшить свое положение"142. Данное высказывание вызывает сомнения относительно правомерности идеи о природной испорченности и естественной склонности к насилию социальных низов.
Опасность деморализации для рабочего признавал и К. Маркс (1818-1883). Хотя, в отличие от Прудона, видел её в отчуждении самого труда и его продукта от рабочего; когда не сам труд является целью, а частная собственность. А при отчужденном труде человек уподобляется животному.
Парадоксы христианского милосердия в философии Ф.Ницше
Фридрих Ницше (1844-1900) — немецкий философ, один из родоначальников философии жизни, в рамках которой жизнь представляется первичной реальностью, целостным органическим процессом, основное свойство которого — это природный эгоизм витальных сил. В случае Ницше эта реальность выступает в форме "воли к власти".
Немецкий мыслитель выделяет два основных типа морали: мораль "господ" и мораль "рабов", - различия которых определяются различиями в понимании добра и зла. Важно, что мораль, поскольку она является выражением жизни, не может не выражать её эгоистической сущности. Выражается эта сущность, согласно Ницше, в двух видах морали по-разному: если адепты первой творят подлинные ценности, утверждают свою индивидуальность, т. е., действуют напрямую и открыто; то приверженцы второй эти ценности извращают, свои жизненные инстинкты проявляют в косвенной, прикрытой форме.
С определением морали рабов связано понятие ressentiment , полное воплощение которого, по мнению философа, можно наблюдать в христианской религии, так как, главным образом, под её воздействием и сформировалась мораль рабов. Следовательно, подвергая критике рабскую мораль, Ницше обрушивается, прежде всего, на мораль христианскую. У Ницше имелись основания для её критики. На заре христианской истории наделение бедняков добродетелями могло иметь положительную направленность, хотя бы в том смысле, что у них появилась призрачная возможность высказаться, заявить о себе, указать благополучным сословиям на свои человеческие права. Но в дальнейшем, прежде всего, у самих бедняков сформировалось мнение, что и правами — то этими они обладают в силу своего бедственного положения. Такая позиция не могла не привести к психологии иждивенца.
Критика касается и основной заповеди христианства - любви к ближнему, которая в практическом смысле воплощается в милосердии .
Здесь необходимо сделать одно важное замечание. Для Ницше христианство, как исторический феномен, как феномен церкви с её притязаниями на власть, и христианский дух новозаветной веры - не одно и тоже. "Поэтому, - как отмечает М. Хайдегер, - спор с христианством отнюдь не обязательно должен повлечь за собой борьбу с христианским духом - ведь и критика богословия не означает ещё критики веры, истолкованием которой призвано служить богословие"268. Далее Хайдегер продолжает: "Не все из тех, кто ссылается на свою христианскую веру и метафизические убеждения, тем самым уже пребывают вне нигилизма ", - или, мы перефразируем, являются подлинными христианами.
Так, в истории этики милосердная любовь, как нравственный принцип, в той или иной форме признавалась большинством мыслителей. Однако высказывались относительно него и серьезные сомнения. Например, И. Кант ставил вопрос о том, достаточно ли милосердия в качестве этического принципа и может ли заповедь любви действительно рассматриваться как общезначимое для всех требование, и настаивал на практическом применении категорического императива. В "Диалектике просвещения" читаем: "Ограниченность сострадания делает его сомнительным, его всегда недостаточно" . В таком качестве (принципа) неприемлем он был и для Ницше.
Естественное состояние человечества, по мысли Ницше, подверглось порче со стороны христианства, потому что сделало идеал из противодействия инстинктам самосохранения сильной жизни. Как отмечал Л. Шестов: "Немощная добродетель, добродетель, гордящаяся своими лохмотьями, становится ему противна, ибо он слишком хорошо видит, с какой завистливой жадностью глядит она на силу, которую победить не может - и потому постоянно бранит".271 Христианская мораль - мораль рабская: призывая сострадать всякому ничтожеству и бессилию только потому, что они слабы, тем самым узаконивает в человеке физическое убожество, рабскую психологию и недееспособность. "Христианство - это ненависть к уму, гордости, мужеству, свободе; ... христианство есть ненависть к чувствам, ... к радостям вообще", -заявляет сам Ницше.272
Важно отметить, что Ницше трактовал понятие жизни в биологическом плане. Именно поэтому для него различная степень воли к жизни как воли к власти в людях являлась исчерпывающим основанием для утверждения неравенства. Ницше доказывает, что понятие хорошего в аристократической морали восходит к понятию "знатный", "благородный", а понятие плохого - к низкому, плебейскому в сословном смысле. Но не следует в случае ницшеанской философии отождествлять наличие материального богатства, которое ранее действительно было атрибутом знатного человека, с наличием сознания аристократа. Со временем наличие богатства уже не является обязательным; теперь "великое преимущество знатного происхождения состоит в том, что оно позволяет лучше переносить бедность"273.
К аристократическим добродетелям, по мнению Ницше, относятся: " готовность к огромной ответственности, ..., чувство своей оторванности от толпы, ...склонность и привычка к великой справедливости , почитание правдивости и бесстрашия. Аристократическая справедливость, таким образом, основывается на природном неравенстве, которое затем переносится и на неравенство социальное. Высшие сословия справедливы, потому что согласуют свои представления о справедливости с самой жизнью и в этом проявляется их приверженность правдивости; -ответственны, потому что выбрали определённый жизненный путь и придерживаются его, проявляя тем самым своё бесстрашие.
М. Хайдегер советует нам: "Чтобы приготовиться к уразумению справедливости, какую имеет в виду Ницше, нам надо исключить все представления о справедливости, которые идут от христианской, гуманистической, просветительской, буржуазной и социалистической морали" . В 1884-м и 1885-м годах Ницше заносит на бумагу, но не публикует две мысли о справедливости. Одна из них гласит: "Справедливость как функция власти, широко обозревающей всё окрест, -она поднимается над мелочными перспективами добра и зла, стало быть, обладает куда более широким горизонтом преимущества, - намерение сохранить нечто такое, что больше, чем вот та или иная личность" (афоризм 158)276.
Похожие диссертации на Этический портрет бедняка: на материале европейского и североамериканского кинематографа XX века
