Введение к работе
Диссертация представляет собой опыт анализа концепции художественного творчества Велимира Хлебникова в её внутренней структуре и соотнесённости с культурным контекстом.
Актуальность исследования обосновывают следующие положения.
Велимир Хлебников сложился как весьма оригинальный, новый тип художника-мыслителя, чьё творчество содержит богатейший материал для философско-эстетического анализа. Однако, несмотря на то, что литературоведение в изучении Хлебникова вплотную подошло к философскому уровню обобщения, специальных работ, имеющих целью определить место наследия поэта в истории эстетической мысли, практически не существует.
Пример Хлебникова во многом репрезентативен, когда речь идёт об эволюции художественного мышления в XX веке. Реконструкция основных составляющих концепции художественного творчества Хлебникова позволяет говорить о последнем как о выдающемся деятеле русского авангарда и, следовательно, более полно представить в философско-эстетических исследованиях панораму идеологем этой исключительно интересной тенденции современного искусства. Сегодня, когда ощущается потребность в построении целостного образа культуры уходящего XX века, часто называемого (применительно к искусству) веком авангарда, подобная реконструкция может оказаться своевременной.
Всё творчество Велимира Хлебникова пронизывает идея Ладомира — гармоничного сосуществования общества и природы. Поэт мечтает о «научно построенном человечестве», и этот образ оказывается удивительно созвучен тому, который создаётся ноосферной идеологией. Поэтому знакомство с поэтическими антиципациями современных стратегий развития человечества,
нашедшими воплощение в эмоционально насыщенных образах, может способствовать внедрению в общество идей экологического сознания.
Степень изученности проблемы.
Несмотря на то, что даже сторонники структурно-семиотического подхода к поэзии не могут игнорировать собственно фидософско-эстетической значимости изысканий Хлебникова,' основными направлениями в изучении его творчества по-прежнему остаются языковедческое, литературоведческое и искусствоведческое. В указанных областях знания на волне роста интереса к идейному ядру хлебниковского наследия достигнут ряд значимых результатов, изучение и обобщение которых безусловно важно для эстетического анализа.
Предметом ранних хлебниковедческих исследований оказывается языковое новаторство поэта. Впервые попытку описания и систематизации его словотворческих экспериментов предпринимает В. Гофман,2 развивая, впрочем, не совсем точное представление о том, что язык является основным героем поэзии Хлебникова. Уже в раннем хлебниковедении намечается разведение Хлебникова и футуризма, с которым поэт при жизни прочно ассоциировался. Так, Г.О. Винокур указывает на футуризм как на некий по отношению к Хлебникову внешний «ярлык», а Ю.Н. Тынянов предлагает рассматривать творчество Хлебникова вне школы футуризма.
Систематическое изучение творчества Хлебникова начинается в 1970-е годы, когда появляются работы Н.И. Харджиева, В.П. Григорьева, А.Е. Парниса, Р.В. Дуганова, а также первое монофафическое исследование о поэте Н. Степанова. В последнем уже ощущается отход от концентрации внимания только лишь на языковых новшествах Хлебникова, анализируется ряд ключевых произведений, уделяется внимание социальным взглядам поэта.
' См., напр.: Григорьев В.П. Собственные имена и связанные с ними апеллятивы в словотворчестве Хлебникова//Ономастика и грамматика. М., 1981. С. 209.
2 См.: Гофман В. Языковое новаторство Хлебникова // Гофман В. Язык литературы. Л., І936.
3 См.: Винокур Г.О. Хлебников // Русский современник. 1924. № 4.
4 См.: Тынянов Ю. О Хлебникове // Хлебников В.В. Собрание произведений в 5-ти тт. Л., 1928-1933. Т. I.
5 Степанов Н. Велимир Хлебников: Жизнь и творчество. М., 1975.
Определёнными этапами в хлебниковедении явились монография В.П. Григорьева1 и работы, помещённые в книгу Р.В. Дуганова.2 Первая обозначает основные черты так называемого «индивидуального стиля» поэта. Область исследований, с которой соотносится эта и многие другие работы В.П. Григорьева о Хлебникове, обозначается самим автором как «лингвопоэтика». Вторая из указанных публикаций, на взгляд автора диссертации, является наиболее удачным исследованием творчества Хлебникова. Р.В. Дуганов обнажает целый ряд интереснейших коллизий - мир и личность, человек и природа, природа и слово — имеющих равное отношение как к поэтике, так и к эстетике и философии. Дугановым же подчёркивается эпический характер творчества Хлебникова - положение, успешно развиваемое впоследствии А. Урбаном.3
Достаточно активно исследуется вопрос о мифопоэтической природе хлебниковского творчества.4 В. Кравец, автор самой последней монографии о Хлебникове,5 рассматривая укоренённость его поэтического мира в фольклорно-мифологической традиции, приходит к выводу о том, что главным творческим импульсом поэта является почти ритуальное заклятие зла. Образ Мавы как воплощения Мирового Зла (действительно очень важный для Хлебникова и в поздних текстах символизирующий мертвую, «механическую» Природу) рассматривается В.Кравцом в качестве ключевого для всего творчества поэта. Подобная точка зрения представляется достаточно спорной, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, для Хлебникова, как показано в диссертации, характерны антиномические пары образов (и Маве в этом смысле противопоставляется Вила). Во-вторых, указанная пара - отнюдь не
1 Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: В. Хлебников. М., 1983.
2 Дуганов Р.В. Велимир Хлебников; Природа творчества. М., 1990.
1 Урбан А. Философская утопия: (Поэтический мир В. Хлебникова) // Вопросы литературы. 1979. №. 3.
4 См.: Гарбуз А.В. Велимир Хлебников: Мифопоэтическая основа творчества / Автореф. дисс. ... канд. филол.
наук. Свердловск, 1989; ЛанцоваС.А. Мифологизм В.Хлебникова: Некоторые аспекты
проблемы / Дисс. ... канд. филол. наук. Астрахань, 1993.
5 Кравец В. Разговор о Хлебникове. Киев, 1998.
самая богатая по смысловой нагрузке. Гораздо более «философичными» оказываются Ка и Эль. Последние рассматриваются М.С. Киктевым как мифологические образы космического масштаба, или «существа, персонифицирующие некие объективные силы мироздания».1
Многочисленны зарубежные исследования творчества Хлебникова. Ценный опыт анализа конкретных текстов содержится в работах американских филологов-славистов X. Барана и Р. Вроона. Примечательна диссертация Б. Леннквист,3 в которой представлена интерпретация ряда хлебниковских образов, обнаруживающая их антиномическую природу, исследуется роль числа, а также фольклорной традиции в творчестве Хлебникова.
Вопрос о восприятии поэтом опыта символистской школы (в лице К. Бальмонта и А. Блока) является одним из ведущих в монографии В Вестстейна. Попытку целостной реконструкции поэтической картины мира Хлебникова предпринимает Р. Кук.5 Исследование Р. Кука, предназначенное для широкого круга читателей, хотя и не во всех своих выводах отличается новизной, всё же примечательно тем, что автор обращает внимание на значимость социальных идей поэта.
Оценивая степень изученности проблемы, диссертант полагает, что современный этап изучения Хлебникова в рамках эстетики правомерно охарактеризовать как первоначальный.
Автор диссертации преследует двоякую цель - выяснить, каким образом мировоззренческие установки Велимира Хлебникова определяют принципы его
1 Киктев М.С. Хлебниковская «Азбука» в контексте революции и гражданской войны // Хлебниковские чтения:
Материалы конференции 27-29 ноября 1990 г. СПб., 1991. С. 30.
2 См.: Baran H. Khlebnikov's "Vesennego Korana": AnalysisIIRussian Literature. 1981. Vol. IX; Vroon R. Velimir
Xlebnikov's shorter poems. A key to the coinages. Ann Arbor, 1983; а также др. работы указанных авторов.
3 Lonnqvist В. Xlebnikov and carnival: An analysis of the poem «Poet». Stockholm, 1979; более поздняя,
дополненная версия работы издана на русском языке: Леннквист Б. Мироздание в слове: Поэтика Велимира
Хлебникова. СПб., 1999.
* Weststeijn W.G. Velimir Chlebmleov and the development of poetical language in Russian symbolism and futurism.
Amsterdam, 1983.
5 Cooke R. Velimir Khlebnikov: A Critical Study. Cambridge, 1987.
художественного творчества и в какой мере эти принципы адекватны общему контексту русской культуры.
Указанная цель работы предполагает решение следующих комплексов теоретических задач:
анализ ключевых параметров мировоззрения Хлебникова в двух планах - становящейся и ставшей формы: исследование основных факторов, повлиявших на формирование системы мировоззрения и имеющих как биографический характер, так и характер социокультурного контекста; определение категориальной сетки анализа и обоснование установки на выявление структуры «мифопоэтической науки»;
интерпретация идей Хлебникова, которые могут быть отнесены к области натурфилософии. Оценка научной и художественной значимости указанных идей. Анализ важнейшего для Хлебникова образа «мыслезём» в свете различных интерпретаций понятия «ноосфера»;
- исследование природы хлебниковского творчества с точки зрения учения
о родах в искусстве: определение соотношения эпического и лирического начал
в художественных текстах поэта в свете основной идеи его
мировоззрения - идеи Единого; определение соотношения слова и действия, а
также выявление характера пространства в драматических произведениях
Хлебникова;
- обоснование определяющей роли историософских идей поэта в
формировании принципов организации пространства-времени художественного
текста (на примере «сверхповести» - литературного жанра-новшества, к
которому в целом тяготеет творчество Хлебникова). Выявление связи
хлебниковского истолкования революг\ии - в качестве переломного момента в
развитии отношений между человеком и природой - с системой сквозных
сюжета и образов. Выявление природы поэтического языка у Хлебникова и
выделение основных уровней реализации идеи «самовитого слова». Автору
представляется целесообразным увязать хлебниковские исследования числа и слова как средств выражения образа мира;
рассмотрение языковых экспериментов поэта в фольклорно-мифологическом контексте. На возможность такого рассмотрения указывает сюжетно-образная структура произведений;
исследование вопроса о влиянии русского символизма - как литературной школы и как особого типа саморефлексии художника - на становление (дофутуристический период) и развитие художественного метода Хлебникова;
попытка сравнительного анализа некоторых построений Хлебникова и Н.Ф. Фёдорова в свете идеологемы об искусстве как жизнестроительстве. Востребованность в кругу представителей русского художественного авангарда философских и эстетических идей Фёдорова, а также очевидная близость мысли Хлебникова к некоторым из этих идей делают уместной такую попытку;
определение степени включённости творчества Велимира Хлебникова в художественно-эстетический контекст русского авангарда. Такая постановка проблемы подразумевает сопоставление позиций Хлебникова, во-первых, с позициями значимых представителей авангарда, а во-вторых, - с некоторыми общими тенденциями, характеризующими указанное движение в искусстве.
В качестве конкретного материала в работе использованы как в строгом смысле художественные произведения, так и многочисленные тексты так называемой «мифопоэтической науки», а также статьи, дневниковые записи и эпистолярий Велимира Хлебникова; художественные произведения, критические и теоретические работы представителей русского символизма и авангарда; исследования литературоведов, языковедов, искусствоведов по проблемам хлебниковедения, современного искусства, поэтического языка.
Методологическая и теоретическая основа диссертации.
Поскольку в качестве основного объекта анализа в диссертации выступает художественный и квазинаучный текст, автор использует опыт философской герменевтики, опираясь на работы Х.-Г. Гадамера. Учитываются результаты исследований В.Г. Кузнецова,2 И.С. Вдовиной.3
Рассмотрение творчества Велимира Хлебникова в
художественно-эстетическом контексте русской культуры обуславливает также необходимость обращения к методам сравнительно-исторического анализа.
Результаты и научная новизна работы определяются прежде всего самой постановкой задачи философско-эстетического исследования творчества Хлебникова.
В диссертации предпринята попытка представить идейное поле творчества и поэтическую практику Хлебникова как целое, учитывая их внутренние (структурные) и внешние (контекстуальные) связи. Показано место идеи Единого в системе представлений «мир-человек-искусство» у Хлебникова. Деятельность поэта охарактеризована как построение основ «мифопоэтической науки», в текстах которой доминирует выразительный аспект. Выявлена структура «мифопоэтической науки» и рассмотрены основные достижения Хлебникова в различных её областях, определяемые утопической интенцией к снятию в Едином всех противоречий. Таковыми достижениями, по мнению автора, являются:
а) в натурфилософии - создание образа «мыслезёма», в котором раскрывается тождество духа и материи. Сравнительный анализ выявляет точки соприкосновения толкования образа- «мыслезёма» с основными концепциями ноосферы (В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден);
' ГадамерХ.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.,1988;
Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991. ' Вдовина И.С. Феноменолого-герменевтическая методология анализа произведений искусства // // Феноменология искусства. М., 1996.
б) в историософии - идея Ладомира, обозначающая своеобразное
представление о «конце истории». Высшей точкой в размышлениях поэта о
природе исторического процесса оказывается закон «события» и
«противособытия» как основной «закон времени». Характер воплощённости
Единого в социальной действительности находит законченное выражение в
организации пространства-времени «сверхповести». Сюжет «явления
Природы» - часто будучи опосредован рядами антиномических
образов - приобретает характер сквозного, обнажая негативные последствия
разорванности всеобщих связей бытия, что связано с пониманием революции
как пути к вос-становлению утраченного Единства (как внутри общества, так и
между обществом и природой);
в) в эстетике - разработка идеи обратимого жанра, в котором лирическое,
эпическое и драматическое слиты до полного неразличения. Мир в целом у
Хлебникова может выступать как личность, отдельная же личность, в свою
очередь, - обретать черты мира. Действие драмы, соответственно, может
протекать в обратимых пространствах - внеличном (внешнем) и внутриличном
(внутреннем). При этом действие происходит в самом слове, или, что то же,
слово как таковое порождает действие;
г) в философии языка - представление наличного, «бытового» языка в
качестве частного случая языка воображаемого, оперирующего «самовитым
словом». Поэтическое слово Хлебникова, реализуя идеал слова «самовитого»,
часто имеет «предметно-беспредметный» характер, порождает (а не
описывает) предмет во внутреннем представлении. Хлебников акцентирует
изоморфизм слова и мира, ведущий к пониманию слова как смыслового
выражения мира. Именно таким образом отдельные звуки азбуки, из которых
состоит текст на изобретённом поэтом «звёздном языке», обретают статус
образов феноменов действительности, сам же текст начинает в этом случае
выполнять функцию заклинания.
Рассмотрение феномена Хлебникова в его связи с культурным контекстом выявило следующее:
а) внутренне наследуя мифу, поэт пользуется его структурными
принципами для создания новых мифологем, а «заумь» мыслит как
возвращение к первобытной цельности языка;
б) на становление художественного метода Хлебникова существенное
влияние оказал русский символизм. Но если влияние поэтики символизма (как
литературной школы) имело преходящий характер (1908-1910 гг.), то влияние
эстетики символизма (как особого типа саморефлексии художника)
ощущается на протяжении всего творческого пути поэта. Собственно
хлебниковскую поэтику, явившуюся основой нового художественного метода,
следует охарактеризовать как постсішво.чистскую;
в) существует определённая идейная близость между Хлебниковым и
Н.Ф. Фёдоровым. Точкой их наибольшего соприкосновения в этом смысле
является взгляд на искусство как жизнестроительство, то есть утверждение
деятельной, творящей роли искусства в жизни. Взгляд этот позволяет встроить
поэта-будетлянина в более широкий контекст - русского космизма;
г) Хлебникову принадлежит ведущая роль в формировании
художественно-эстетических принципов русского авангарда. Интерес
поэта-будетлянина к изобразительной стороне текста выражает общую для
футуризма тенденцию к смене музыкальной парадигмы в
литературе - живописной. Хлебников выступает связующим звеном между
кубофутуризмом, часто культивирующим «эстетический нигилизм», и высокой
культурой символизма.
Научно-практическое значение диссертации автор видит в возможности использовать её материалы и основные результаты при подготовке учебных курсов по эстетическим проблемам современного искусства, а также в соответствующих научных исследованиях.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в публикациях по теме исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры эстетики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Логика строения глав и параграфов соответствует намерению реконструировать концепцию художественного творчества Велимира Хлебникова с учётом внутренней структуры и связи с культурным контекстом.
