Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эстетическая картина мира в системе фішософского мировоззрения 14
1.1.Картина мира, ее особенности и разновидности 14
1.2. Специфика, структура и функции эстетической картины мира 21
1.3. Соотношение эстетической картины мира с научной картиной мира .. 26
Выводы 36
Глава 2. Закономерности исторического формирования и развития эстетической картины мира 37
2.1.Эстетическая картина міра протонаучной эпохи 35
2.2. Эстетическая картина мира эпохи классической науки 60
Выводы 84
Глава 3. Эстетика и картина мира постклассического периода 85
3.1.Научные подходы к проблемам современного мира 85
3.2. Методология исследования современной картины мира как синергетической системы 91
3.3. Эстетическое в природе 101
3.4.Эстетическое в обществе 115
3.5.Эстетическое в искусстве 120
3.6.Виртуальность и эстетическая картина мира 133
Выводы 139
Заключение 140
Библиографический список использованной литературы
- Специфика, структура и функции эстетической картины мира
- Соотношение эстетической картины мира с научной картиной мира
- Эстетическая картина мира эпохи классической науки
- Методология исследования современной картины мира как синергетической системы
Введение к работе
В последние десятилетия в социальной и духовной сферах общества происходят значительные изменения. Динамично развивающееся информационное общество признает высшей ценностью человека, обладающего высокой степенью свободы, самостоятельности и ответствешюстн. Смена геополитической ситуащш, изменение технологического уклада, рост коммуникаций повлекли за собой существенные изменения в пространстве жизни современного человека, прежде всего, в культурной его части.
Актуальность исследования Эстетические исследования все больше обращаются к проблеме формирования и крушения культурных парадигм и вытекающими из этого изменениями в зстетігческом сознании общества и человека. Актуальность темы исследования обусловлена не только объективным процессом культурно-исторического движения человечества, но и динамикой шгчностного становления человека в современном сложном и непредсказуемом міфе. Как утверждают ученые нейрофизиологи (Метцгер, Хосперс)1, в личностном становлешпг каждого человека есть способность общепринятых эстетических суждений, что объясняется особенностью человеческого мозга сводить все сложное и хаотичное к порядку и симметрии, а также в воспринимаемых формах испытывать так называемую «радость узнавания» - эстетическое наслаждешіе. Поэтому все объекты окружающего мира подчинены эстетической оценке, которая формирует у человека способность упорядоченно воспринимать окружающее и запоминать воспринятое, т.е. «целостное видение должно включать эстетическое начало».2 Этот фактор эстетического восприятия приводит к активному поиску информащш и значительно повышает социальную адаптацию человека в окружающем мире.
См.: Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики: Пер. с англ/Под ред. И.Ренчлера. -М. 1993. - С.24. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М., 1993. - С.31.
Следовательно, формирование единой целостной универсальной эстетической картины мира является необходимым условием существования человека в мире.
В теоретическом плане одна из современных тенденций состоит в выдвижении, помимо традиционных классігческих понятий, множества неклассических, подчас антиэстетическнх (с точки зрения классики) категорий (абсурд, жестокость, и др.)- Подобная поляризация эстетических оценок окружающей действительности требует введения в категориальный аппарат эстетики универсальных философских понятий, объедтшяющих все многообразие явлений и образов современного социума, искусства и природы. Большую роль здесь играет категория эстетического1, разработка которой обусловила появление в эстетике исследовательских принципов релятивности, полисемии, полпморфші ценностей, а также тенденцию перерастания эстетики в гипернауку, которая объединяет философию, филологшо, искусствознагаїе, культурологию, семиотику, синергетику и глобалистику.
Подобные тенденции обобщения и углубления мировоззренческих, а также методологических оснований познания проявляются во всех областях гуманитарной и естественнонаучной мысли. Так, в начале XX века в связи с проблемами мировоззренческого кризиса в физике и философии2 начало складываться понятие универсальной картины мира, получившее в дальнейшем многоаспектную разработку на философско-теоретическом уровне.3
Широко известна дискуссия 1960-1970-х годов по проблеме сущности эстетического, в ходе которой наиболее полно были обоснованы философско-эстетические концепции, вошедшие в историю под названиями «природническая» (Н. А Дмитриева, М. Ф.Овсянников, Г.Н.Поспелов, ПВ.Соболев, Ю.В. Линник и др.) и «общественническая», развернутая впоследствиии как аксиологическая теория эстетических ценностей (М.С.Каган, ДНСтолович, Ю.Б.Борев и другие). Особое место в эстетике заняла позиция, в соответствии с которой эстетическое трактуется как выразительность, выразительная форма. Эта теория получила развитие в работах АФ. Лосева и нашла свое отражение и использование в работах В.В.Бычкова, О.АКривцуна, Ю. А Овчинникова и других авторов.
2 В работах О.Шпенглера, Л.Витгенштейна, МВебера, В.И.Вернадского, М.Планка, АЭйнштейна и других.
3 См. работы П.В. Алексеева, Р.АВихалемма, В.Г.Иванова, В.Н.Михайловского, В.В.Казютинского,
Р.С.Карпинской, А. АКоролькова, АККравченко, Б.Г.Кузнецова, Л. Ф.Кузнецовой, М. Л.Лезгиной,
М.В.Мостепаненко, В.С.Степина, П.Н.Федосеева, С.Г.Шляхтенко и других. В зарубежной философии и
науке к этой теме обращались М.Бунге, Л.Вайсбергер, М.Хайдеггер, Дж.Холтон
Ученые разных отраслей наук посвящали свои исследования определенным сферам реальной действительности, формировали конкретное представление о той, или иной части мира, а в результате описывали специальные, или частнонаучные, картины мира. Оказалось, что научное теоретическое знание не есть простое обобщение данных опыта, а есть синтез дисциплинарных идей с эстетическими критериями (совершенство, симметрия, изящество, гармоіпія теоретических построений). Научная теория только тогда отражает физическую реальность, считал Эйнштейн1, когда обладает внутренним совершенством. Следовательно, в формированіш физігческой, астрономической и др. научных картин мира присутствует и змоционально-образный способ познания реальности. Так в эстетическом освоении действительности все части и свойства явления осознаются в их отношении к его целому и осмысляются через единство в целом. Здесь все ощутимые особенности частей явления и их количественные соотношения выступают в своем соподчинении целому. Прилагать к явлению его собственную меру - это и есть осмыслять в нем целостность в совокупности всех свойств, значит осмыслять эстетически. Такое осмысление может иметь положительный и отрщательный результат, что соотносится с эстетически положительными и отрицательными категориями.
В практическом плане, можно отметтггь, что эстетическое всегда стимулирует человека предельно проникать в его суть, искать его глубинные смыслы, а в качестве инструментария выступают известные эстетические категории. «Теоретическая разработка научной эстетической картины мира» будет способствовать «методологически надежной и эвриспгчески насыщенной научной базой для формирования устойчивых и широких эстетических цешюстных ориентации».2 Многие исследователи подчеркивают, что разработка картины мира является особо актуальной
1 Эйнштейн А. Автобиографические заметки. - Собр.науч. тр., Т. 4., - М., 1967. - С.542.
2 Овчинников Ю.А У Эстетическая картина мира и ценностные ориентации // Ценностные ориентации
личности, пути и способы их формирования. Тезисы докладов научной конференции. -Петрозаводск, 1984.-
С.73.
6 именно сегодня, когда человеческая цивилизация вступіша в период бифуркащюнного слома и смены культурной парадигмы. При этом отмечается, что решение этой задачи невозможно без внимания к эстетическому началу1. Особое значение эта проблематика имеет в области формирования мировоззрения будущих специалистов2, практические задачи образования в связи с реформами в этой сфере особо подчеркивают актуальность избранной темы.
Актуальность проблемы, недостаточность ее теоретической разработки и необходимость определения статуса понятия обозначили тему исследования: «Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования».
Степень разработанности проблемы
Понятие картины мира в философии явилось предметом исследования для представителей самых разных философских направлений (диалекпгческого материализма, философии жизші, экзистеициалшма, феноменологии и др.). Развитие этой философской проблематики показало, что общая картина мира не описывается в рамках одной специальной науки, но каждая наука, часто претендуя на создание своей специальной картины мира, вносит свой вклад в формирование и некой универсальной картины мира, которая объединяет все области знания в единую систему описания окружающей действительности.
Широко разработана проблема картины мира в работах
С.С.Аверинцева, М.Д.Ахундова, Е.Д.Бляхера, Ю.Борева, В.В. Бычкова,
Л.Вайсбергера, Е.И.Височиной, Л.Витгенштейна, В.С.Даниловой,
Р.А.Зобова, А.И.Кравченко, Л.Ф.Кузнецовой, И.Я.Лойфмана, Б.С.Мейлаха, А.Б.Мигдала, А.М.Мостепаненко, Н.С.Новиковой, Ю. А. Овчинникова, Г.Рейнина, В.М.Руднева, Н.С.Скурту, В.С.Стешша, М. Хайдеггера, Дж.Холтона, Н.В.Черемисиной, И.В.Черншсовой, О.Шпенглера.
Налимов В.Н. В поисках иных смыслов. М., 1993. С. 31. 2 Валицкая АП. Новая школа России: культуротворческая модель. Монография. Под ред. проф.В.В.Макаева. - Санкт-Петербург, 2005.
Мировоззрение всегда понималось как совокупность взглядов и представлений о міфе, где находят свое отражение и эстетические отношения человека к действительности. Поэтому и понятие картины мира в связи с искусством и эстетическим сознанием явилось логически закономерным фактом в развитии теоретического мышления. Так, в исследовании истории эстетической мысли часто реконструировались самые общие представления о мире в ту или иную историческую эпоху, которые нередко определялись историками как картина мира, присущая сознанию конкретной культуры. Подобные представления в античной эстетике показал А.Ф.Лосев, в средневековой культуре - А.Я.Гуревич, в русской эстетике второй половины XVIII века - А.П.Валіщкая.1 На рубеже 1970 - 80-х годов появляется и активно обсуждается понятие художественной картины мира2, образы и модели мира в различных национальных культурах исследует Г.Д.Гачев, уделяя особое значение произведениям литературного творчества.
Термин «эстеттгческая картина мира» используют в своих работах Ю.А.Овчинников (1984 г.) и Е.Д.Бляхер (1985 г.),3 где поставлен ряд исследовательских задач по проблеме и формулируются важные аспекты нового понятия эстетики. Существенное изменение в понимание предмета эстетики вносит В.В.Бычков, определяя ее как науку «о гармошш человека с Универсумом».1 Постановка проблемы эстетггческой картины мира показывает, что это понятие непосредственно связано со сложившимся в эстетике прошлого века понятием эстетического и является в известном смысле одним из его важнейших преломлений.
Вторая группа исследовательской литературы - работы, посвященные
Образы мира в истории культуры различных стран рассматривали также М. ДАхундов, Л.М.Баткин, О.Бенеш, Т.П.Григорьева, К.Г.Мяло, В.Н. То поров и другие.
2 См. работы С. С. Аверинцева, Е.И.Височиной, Ю.Б.Борева, Р.АЗобова и АММостепаненко, Б.Мигдала,
Б.С.Мейлаха, НС.Скурту и других авторов.
3 Ряд существенных вопросов, связанных с языковой, научной и эстетической картинами мира, рассматривали
И.Я.Лойфман, Н.С.Новикова, ГРейнин, Н.В.Черемисина, ИВ.Черникова.
философскому и искусствоведческому анализу искусства разных культурных
эпох и художественные произведения - настолько велика, что
затруднительно ее представить простым перечислением имен. Наибольшую
значимость для данного диссертационного исследования имеют работы
Т.В.Адорно, Аристотеля, В.Ф.Асмуса, О.Бальзака, М.Бахтина, О.Бенеша,
Г.Бергсона, В.В.Бычкова, А.П.Валицкой, Вергилия, Вольтера, Г.В.Ф.Гегеля,
Горация, АВГулыги, АЯ.Гуревича, М.С.Кагапа, В.В.Кандинского, И.Каита,
Ю.М.Лотмана, АФ.Лосева, М.Мамардашвили, Б.С.Мейлаха,
М.Ф.Овсянникова, Х.Ортега-и-Гассет, Петрарки, Платона, В.С.Соловьева, В.Татаркевича, Э.Фромма, Й.Хейзенпг, В.П.Шестакова, Ф.Шлегеля, Ф.Шиллера, У.Эко.
Третья группа источников - новейшие исследования в области
эстетических новаций и синергетики культуры - работы В.С.Даниловой,
Е.Н.Князевой, Л.В.Лескова, Н.Б.Маньковской, Л.В.Морозовой,
И.Пригожіша, И.Ш.Сафарова, В.С.Степина, Л.Ф.Кузнецовой.
Необходимо заметіггь, что предпргаїятое в данной работе исследовашіе, опираясь на данные, полученные философами, культурологами, искусствоведами, синергетиками и глобалистами, обосновывает собственное видение проблематики эстетической картины мира, которая была затронута в работах ігоедшественников. В ряде работ содержится характеристика отдельных важных аспектов понятия картины мира, ее особенностей и разновидностей, а также проблем ее формировшпія в конкретные исторические эпохи. Однако целый ряд исторических и теоретических аспектов проблемы остается вне исследовательского интереса.
Объектом исследования является эстетическая картина мира как форма универсального постижения действительности.
Предметом исследования является формирование эстетической картины мира в теоретическом и историческом аспектах, а также те смысловые и структурные изменения эстетической картины мира как формы эстетического познания мира, которые совершаются в ее истории.
9 Цель проводимого исследования: осмысление понятия эстетической картины мира как универсальной эстетической категории, как способа описания эстетической выразительности окружающей действительности через призму категорий эстетики.
Из поставленной цели вытекают задачи исследования: на основе аналгаа философско-эстетической и научной литературы по шугаемой теме рассмотреть становление понятия эстетической картины мира;
рассмотреть соотношение эстетической картины мира с научной и художественной картиной мира;
осуществить анализ понятия зстетігческой картины мира, определить его место в эстетическом познании и статус в рамках философского мировоззрения и научного познания;
на материале западноевропейской эстетики рассмотреть процесс развития эстетической картины мира и выявить характерные особенности их формирования на разных этапах истории культуры (Античности, Средневековья, Возрождения, Классицизма, Просвещения, романтизма и символизма, натурализма и реализма);
рассмотреть специфику формігрования эстетической картины современного мира, ее структурные и содержательные отличия от предшествующих картин мира; установить ее роль в формировании представлений человека об окружающей действительности.
Методология исследования
В диссертации применяется философско-эстетический, историко-
теоретический, синергетический методы исследования.1 В работе
используются элементы сравгаггслыю-исторического анализа, изучение
исторических идей сочетается с исследованием их социокультурного
См. Пригожий И. Природа, наука и новая рациональность/ ИПригожин // Философия и жизнь. 1991. -№7; Пригожий И., Стенгарс И. Время, хаос, квант. - М., 1994.
контекста. Источниками исследования являются труды философов и эстетиков XVIII - XXI вв., занимавшихся проблемой эстетической картины мира; работы, посвященные теоргаї и истории искусства, глобальным проблемам современного мира, а также работы, в которых анализируются конкретные произведения литературы, изобразительного, музыкального, мультимедийного искусства; идеи и образы, относящиеся к разным эпохам и наиболее ярко их выражающие.
Исследование разворачивается в следующих направлениях: в первой главе подробно обсуждается трактовка картины мира и эстетической картины мира в русской и западноевропейской философии и эстетики XX - XXI века. Здесь же выясняется соотношение эстетической и научной картин мира. Во второй главе рассматриваются закономерности исторического формирования эстетической картины мира протонаучного периода, периодов классической науки и постклассігческой науки. В третьей главе на основе сложившихся в современной эстетике представлений о природе, обществе, искусстве рассматрішается общая проблема формирования современной эстетической картины мира как модели синергеттгческой системы.
Гипотеза: В исследовании проводится мысль о том, что эстетическая картина мира может быть универсальной фнлософско-эстетической категорией (в качестве формы теоретического обобщения) и во многих аспектах иметь методологическое и образовательно-воспитательное значеіше. Это связано с задачами развития гуманитарного образования и необходимостью формирования целостного мировоззрения современного человека. В рамках данного исследования проводится не только теоретический анашо, но и экспериментальное изучение вопроса.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования состоігг в анализе теоретического содержания нового научного понятия - «эстетической картины мира», в попытке его уточнения и применения к шучению истории художественной культуры и эстетической мысли; в обнаружении характерных особенностей
и формирования исторических картин мира и их преемственной связи; в определении специфического статуса эстеттгческой картины мира как понятия, относящегося одновременно к научному и к альтернативному миропониманию.
Впервые в свете идей современной эстетики и синергетики анализируется своеобразие и неоднозначность зстетігческой картины современного мира, что обусловлено особыми условиями ее формировагаїя в условиях системного кризиса общества и культуры. При этом результаты исследования подчеркивают огромную значимость эстетического в форшфовашпі нового миропонимания, способного создать основы для выхода человечества га тупиковой ситуацші.
Научная значимость исследования
Основные выводы диссертационного исследования позволяют утверждать, что эстетическая картина мира входит в эстетику в качестве одной га универсальных категорий современной науки и задает новый ракурс ее развития как философской науки. Материалы и выводы диссертацші могут быть использованы в дальнейших исследованиях по философии, эстетике, культурологии, искусствознанию при разработке проблем исторической и теоретической направленности.
Практическая значимость исследования
Результаты исследовшшя могут быть использованы при чтении соответствующих разделов курсов по философии, эстетике, спецкурсов по исторіш педагогики и теоріш воспитания.
Разработанный автором концептуальный подход способен служить основой для дальнейшего изучения своеобразия эстеттгческих картина мира конкретных эпох, связей с другими картинами мира.
Основные положения дисссртацгаї, выносимые на защиту:
1. Активная разработка в современной науке и философии понятия картины мира приводит к появлению такой ее разновидности как эстетическая картина мира. Отражая все эстетическое разнообразие
действительности в ее целостности, понятие зстетіпіескои картины мира выполняет важные научные и мировоззренческие функции.
Будучи тесно связанным с самой сутью категории эстетического, понятие эстетической картины мира выявляет его важнейшую роль в современном научном и мировоззренческом поиске.
Историческое формирование зстетігческой картины мира происходит на основе развивающегося миропонимания, при этом эстетические категории обеспечивают определенную устойчивость общей тенденции в нсторіш представлений об эстетической выразительности окружающего мира, состоящую в стремлении видеть міф гармонически устойчивым.
Основными объектами при построении эстетической картины шфа постоянно являются природа, общество и искусство; начиная с XVIII века, в формировании зстетігческой картины мира возрастающую роль играют наука и собственно эстетика, оформившаяся в качестве самостоятельной
фиЛОСОфсКОЙ ДИСЩГПЛ1ШЫ.
5. Особая роль науки проявляется в формировании современной
эстетической картины мира, в создании которой значительное место
принадлежит, в частности, синергетике и глобалистике.
Апробация идей, положешгых в основу исследования Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде публикаций, а также были представлены и обсуждались на региональных конференциях: «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, Северо-западная академия государственной службы, Карельскш! филиал, 2004); «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, Северозападная акадешія государственной службы, Карельский филиал, 2005); на международной конференции «Реальность этноса 2006. Роль образовашія в формировании этнической и гражданской идентичности» (Санкт-Петербург, 2006); а также на ежегодных научно-исследовательских конференциях Карельского государственного педагогического университета. Диссертация
13 обсуждалась заседании кафедры философии КГПУ и на кафедре эстетики РГПУ.
Структура диссертации: содержание диссертационного исследования изложено на 158 страницах основного текста. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на параграфы, выводов по каждой из глав, заключения, списка источников и литературы по данной тематике, приложения с результатами экспериментального исследования.
Специфика, структура и функции эстетической картины мира
В самой художественной картине мира можно выделить два главных компонента: концептуальный (понятийный) и чувственно-наглядный. Концептуальный компонент представлен эстетическими категориями, эстетическими принципами, искусствоведческими понятиями, а также фундаментальными понятиями отдельных искусств. Именно этот, концептуальный компонент художественной картины мира является частью другого, более широкого, понятия - эстетическая картина мира. Широта этого понятия обусловлена, прежде всего, универсальностью зстетігческого восприятия всех тішов человеческой деятельности. «С объективной стороны, эстетическое освоение состоит в изменении форм предмета «по законам красоты» и во включешш преобразованного предмета, как эстетической ценности, в историческга! контекст культуры. С субъективной стороны - в формировании эстетического чувства, вкуса и других внутренних качеств эстеттгческой оценочной активности человека».1 Можно дополнить и то, что эстетическое освоение действительности есть уштерсальный момент общественного сознания, а значит, оно способно оценивать реальные процессы в социуме. И в отличие от эстетического, «художественное освоение действіггельности есть вид духовно-пракпгческой деятельности по производству художественных ценностей и соответствующих им общественных потребностей».2 И, если учесть, что всякая деятельность в принципе может включать в себя элемент зстетігческого отношения, то художественное отношение специфично, и связано со специфической деятельностью. То есть, в первом случае: субъект - каждый человек, а объект -вся реальная действительность. Во втором случае: субъект - это обязательно художник, а объект - все та же реальная действительность. Поэтому логично, что все знания художнику дают не только конкретные науки, но и повседневная эстетическая практика общества.
В эстетическом освоении действительности все части и свойства явления осознаются в их отношении к его целому и осмысляются через единство в целом. Здесь все ощутимые особенности частей явления и их количественные соотношения выступают в своем соподчиненші целому. Прилагать к явлению его собственную меру - это и есть осмыслять в нем целостность в совокупности всех свойств, значит осмыслять эстетически. Такое осмысление может иметь положіггельньпі и отріщательньш результат, что соотносится с эстетически положительными и отрицательными категориями.
Введение нового понятия в категориальный аппарат оправданно, если оно отвечает основным требованиям, предъявляемым к любой научной дефинищш. Лоппески возшшает вопрос: нужно ли включать в понятийный аппарат науки «эстетическую картину мира»?
Во-первых, важнейшим требованием категориального аппарата науки является необходимость того, чтобы само понятие определяло конкретный объект, феномен материальной или духовной жшни. В этом случае необходимо обратиться к уже известным определениям эстетической картины мира.
Рассмотрим определение, предложенное в 1984 году Ю.А.ОЕЧИНИИКОВЫМ: «Эстетическая картина мира - это высшая форма эстетического познания, картина всей природы, всей культуры, всего неисчерпаемого богатства общественного бытия».1 В данном определении такой конкретный объект оценен с точки зрения философии. Причем, автор дополняет: «Ресурсы образности, питающие эстетическое восприятие мира и составляющие ассоциативный фонд духовной культуры, формируются и воспроизводятся не только в искусстве, в иных формах творчества, но и в публицистике, критике, науках, живом проганосимом слове».2 Следовательно, структура эстетической картины мира формируется на основе многих источников и в общественном сознании, и в сознании индивидуальном (в зависимости от культурного уровня индивида, его способностей, сформированного мировоззрения), а также определяется структурой и функциями сознания.
Соотношение эстетической картины мира с научной картиной мира
Низменные, безобразные образы и явления в романтизме также эстетизировались. Поскольку главная цель устремлений романтиков - свобода, то наибольшими возможностями быть свободными наделялись «эстетизированные» герои зла (пираты, тираны, разбойники и т.п.). Каждый из них разыгрывал спектакль и, сталкивая разум и чувства, переживал трагедию разрушенных иллюзий. С другой стороны, у героя-романтика еще теплилась надежда на конечную победу идеального. Так рождался главный художественный прием романтизма - ирония. «Ирония появляется от неудовлетворенной субъективности, от субъективности, которая вечно жаждет и ішкогда не удовлетворяется».1 Поэтому в романтической картине міф а художник, создающий эстетические образы, дистанщфуется от своего творения, критикует его, оставаясь, по его мнению, свободным и независимым.
Возшікающие в романтической картіше міфа эстетические отношения человека к миру окрашены горечью разочарования от несбывшейся мечты осуществления идеального в реальной жизни. В этих эмоционально ценностных отношениях художник еще надеется на конечную победу идеального, но боится обнаружить эту надежду, что и составляет основу театральной иронии. «Только ироническое отношение ко всему позволяет художнику подняться почти до уровня Бога и свободно парить в пространствах, с царской небрежностью порхая от формы к форме, от предмета к предмету, стремясь к некоему абсолютному идеалу и никогда не достигая его».2 Таким образом, эстетическая картина мира романтизма характеризуется значительным субъективизмом и критицизмом художников и их героев в оценке окружающей действительности. По их мнению, городская среда была низменной и удушающей свободу, поэтому в качестве символа свободной жизни романтики избрали деревню, где возможно естественное и свободное самовыражение человеческого духа. Примером такого выражения народного духа романтики признали устное народное творчество, которое изучали, интерпретировали и презентовали обществу. Именно в фольклоре романтики, тщательно приукрашивающие деревенскую жизнь, видели возвышенные образы природы, духа художшжа и стремились их запечатлеть в своем искусстве. Поэзия, живопись, музыка романтиков, как правило, устремлены в беспредельные сферы возвышенного. Возвышенным, прежде всего, романтики признавали образ самого творца-гения, обладающего пророческим даром. Поэтому в эстетической картине мира романтшма художник уже не слуга императора, короля, князя, мецената, «почтенной публики», а «властитель дум», открыватель истин и лидер человечества.
Значение и ценность искусства в эпоху романтшма кардгагалыго изменяется. Если в предыдущих картинах мира искусство прославляло религию, было моральным наставлением, поучением, развлечением, то теперь оно представляется как важнейшая область духовной жизни человечества. Искусство стало высшим способом познания мира, которое должно приоткрыть завесу идеального существования и преобразовать реальное существование. В рамках этой концепции искусства романтики были склонны интегрировать различные виды художественной деятельности. Мыслители задумывались над «несовершенством» музыки и поэзии, которым недоступна была непосредственная передача цвета и пластических форм, над бессилием живописи и скульптуры воспроизвести протяженность бытия во времени, над недоступностью для всех изобразительных искусств и словесности того мощного эмоционального воздействия, каким обладает музыка. Поэтому синтез искусств они видели, прежде всего, в заимствовании специальной термгаюлопш и использовании художествеїшьіх методов одного вида искусства в других. Таким образом, у романтиков происходит смешение жанров и эстетических категорий, что усложняет и искажает формируемую
эстетическую картину мира до состояния неклассичности. Эта категориальная сложность в картине мира подразумевает неоднозначные взаимоотношения природы, идеала и искусства. В свою очередь, многозначность и неопределенность отношения к миру побудила многих романтиков обратиться к эстетической теории символизма. Символ рассматривался ими как высшая и единственно приемлемая форма художественного обобщения личностного и социального бытия человека.
В исследовании разных авторов (Ф.Шлегеля, И.Гете, К.Морица, И.Г ер дера) символ специфичен и видится как «слияние значения и бытия». Ф.Шеллинг указывает, что под символом понимается чувственно созерцаемое правило для осуществлешія идей. Представляет интерес его оценка символичности видов искусств: музыка- аллегорична, живопись - схематична, а пластика - символична. В поэзии лирика склонна к аллегории, эпическая поэзия тяготеет к схематичности, а драма - к символу. Такие суждения сегодня выглядят спорными, но в эпоху романтизма идеи Шеллинга были востребованы и использованы в художественной практике синтеза искусств.
В XX веке многие символические идеи Ф.Шеллинга, Ф.Шлегеля, И.Гердера были переосмыслены и воплощены в выразительные образы «соответствий», «аналогий», «иероглифов природы» у Ш.Бодлера, П.Верлена, А.Рембо и др. В символической картине мира природа, любые предметы и явления жизни, человеческие поступки есть только чувственно постигаемые символы, выражающие идеи. Как и в романтической картине мира у символистов искусство является главным способом познания мира, а источниками выступают: философия, традиция, религия. Но в символистской картине мира искусство не прямо описывает объект или явление, а тонко намекает (так называемая суггестия) на него, заставляя читателя завершить образ в своем воображении. Поэтому язык символистов своеобычен: непривычные словообразования, многозначительные повторы, таинственные умолчания, недоговоренность. За счет этих особенных языковых средств символистские образы вызывают у зрителя «трепет перед бездонностью произведения». В отличие от романтической в символистскоіі картіше мира художник не является центральной фигурой и единственным творцом реальности. Сам символ, наделенный большой духовной энергией, творит образы искусства и целое мироздание. Эти художественные образы символистской картины мира представляют единство формы и содержания при их полном равноправии, что, безусловно, устраняет зависимость этих эстетических понятий.
Прішцигаїальньїм является тот факт, что в основе эстетической коїщепціш символистов был культ Красоты и Гармонии как главных форм откровения Бога в мире. Наиболее убедительными в этом смысле выглядят принципы софнйного начала в русском искусстве, а также соборности художественного мышления А.Белого, Вяч.Иванова, А.Блока. Интерпретируя А.Блока, можно представить эстетическую картину мира символизма как два «последовательных уровня: 1) пурпурно-золотой уровень приблнжешія к Лику самой «Лучезарной Подруга» и 2) сине-лиловый демонический сумрак масок, марионеток, балагана, когда искусство превращается в Ад».1 Высшей точкой этих двух уровней картины можно назвать идею теургии - созидания жшни с помощью божественной энергии Символа, воплощение его в реальную жизнь. Но по достижении этой высшей точки символизм должен был отойти от искусства в иные сферы - религию или мистику, разрушив, таким образом, целостность и стройность создагаюй эстетической картины мира.
Эстетическая картина мира эпохи классической науки
Радикальное изменение эстетического сознания человека в XX веке обусловлено домшпіроваїшем материализма, сциентизма, техницизма, капитализма, нигилизма и атеизма. Именно в этом веке НТП произошел глобальный скачок (активная фаза бифуркации) от культуры к пост-культуре. Поэтому создать целостное универсальное описание характерных образов, явлений, объектов эпохи через призму эстетических категорий не представляется возможным. Это обусловлено несколькими причинами.
Во-первых, сама эпоха представляется «нелинейной средой» культуры, в которой существует бесчислегагое множество «становящихся» структур, объединенных хаосом (культура авангарда, модернизма, постмодернизма, посткультура), а, значит лишенная целостности. Следовательно, весь XX век нельзя назвать единой культурной эпохой.
Во-вторых, в искусстве XX веке сознательно устраняется не только духовное начало, но также и ориентация на традиционные эстетические категории и понятия: прекрасное, возвышенное, художественный символизма, миметический принцип, на смену которым пришли: вещь, вещизм, тело, телесность, опыт, практика, конструирование, коллаж и т.п.
В-третьих, и природа, и сам человек как высшая ценность в христианской культуре были низведены до ранга «машины производства благ» и «машины желания и потребления» этих благ. И философские теории Ницше, Фрейда, экзистенционалистов, структуралистов, концептуалистов, постмодернистов признавали в самом человеке дионисшіское начало, т.е. приоритет жизненных инстинктов и «игры разума». Вот как писал об этом Ф. Ницше: «Человек уже больше не художник, он сам стал художественным произведением; художественная мощь целой природы открывается здесь в трепете опьянения, для высшего блаженного самоудовлетворения Первоединого».1
В-четвертых, научный релятивизм, допущение истинности отличающихся друг от друга теоретических описаний одной и той же реальности, не предполагает единства эстетической системы. Вот почему эстетические идеи и образы дадаизма, экспрессионизма, футуризма, сюрреализма, театра абсурда и других художественных направлений XX века нельзя объедишіть в единую гармоничную эстетическую систему.
Следовательно, можно предположить, что каждое художественное направление XX века представляло свою систему эстеттгческих ценностей, свою эстетическое отношение к природе, искусству, обществу и человеку. В таком случае, в XX веке сформировалась эстетическая «мозаика» картин мира, в которой каждая яркая «смальта» изображала свое видение мира.
На рубеже второго и третьего тысячелетия нашей эры человечество оказалось на пороге невиданных социальных потрясений. Возникла и новая парадигма культуры: на смену культуре, которая пробуждала в человеке созидательное начало, развивала его творческое воображение, делала его творцом, и способствовала зарождению в нем художника, пришла посткультура, которая убивает в нем это качество. Таким образом, можно утверждать, что к началу XXI века существенно изменилась и форма высшего эстетического познания, изменилась картина всей природы, всей культуры, всего человеческого бытия. Следовательно, эстетическая картина шгра современности знашггельно отличается от всех ранее существовавших «вариантов» и по своей структуре, и по функциональности, и по значимости в духовной и материальной жизни человека.
Эстетическое сознание активно участвует в художественной жизни общества, определяет отношение людей к произведению искусства. Сегодня гораздо расширен спектр видов прошведений искусства: кинематограф, телевидение, компьютерные продукты, интернет-технолопш и т.д. Растиражігроваїгньїе произведения поп-арта, примеры бодп-арта подчеркивают, какое значешіе культура стала придавать массовому производству. Продукты этого производства незакончены и подавляют воображение человека, и подчас рождают нгаменные эмощш, потому что незаконченные прошведения не имеют глубины, а значит, не способны заставіггь человека сопереживать и открывать в себе бесконечный мир совершенного.
Эстетическое - регулятор практтгческой созидательной деятельности человека. Совремешгая практігческая деятельность человека характеризуется как стихійная система с расточительным способом производства и потребления, с неконтролируемыми темпами роста экономики и населения. Новые интегральные науки - глобалистика и синергетика - пршваны сформулировать конкретный ответ на вопрос о путях предотвращения надвигающейся катастрофы. Проблема исследования глобалистики -взаимодействие экологических, экономических, социальных, демографических, климатических и других процессов приповерхностной оболочки Земли, управляемые результаты которых должны соответствовать требованиям устойчивого (самодостаточного) развития мировой и региональных систем человеческой жизнедеятельности.
Методология исследования современной картины мира как синергетической системы
Эстетическое в природе Для достижения объективности при рассмотрении такого элемента современной эстетической картины мира, как природа - необходимо обратится к ее роли в окружающей действительности: «Современные науки, изучающие сложность мира, опровергают детерминизм: они настаивают на том, что природа созидательна на всех уровнях ее организации».
Определенная созидательность природы проявляется и в формировании картины мира, так как: «Природа и история - вот два крайних, противоположных способа прішодить действительность в систему картины мира. Действительность становится природой, если все становление рассматривать с точки зрения ставшего; она есть история, если ставшее подчинять становлению».2 Следовательно, Шпенглер относил природу к проявлению ставшего в противоположность «становившейся» истории.
В разные исторігческие эпохи у разных авторов эти условия могли возшпсать в разной степени и разным путем. В основном, исследователи зстетігческого в природе обращали свой взгляд на один из двух аспектов: созерцательном и деятельностном. Сторонники второго аспекта настаивают на том, что явления природы могут стать предметом эстетического осмьіслешія и оценки, когда оіпі входят в сферу обществешюй ЖИЗШІ и деятельности людей, или становятся объектом их непосредственного трудового воздействия. Конечно, такая распространенная с Нового времени и торжествовавшая три столетия идея материального освоения природы человеком уже объективно реализована. Но «природа есть такая картина мира, в которой память подчинена совокупности непосредственно чувственного»1 и сегодня все чаще исследователи вспоминают античных философов, утверждавших и созерцание природы как деятелыюстный факт.
Что касается материального воздействия людей на природу, то этот процесс двустороннігїі. С одной стороны, человечество нещадно истребляет явления природы: вырубает леса, убивает животных, поворачивает реки вспять, клонирует живые организмы и т.п. С другой стороны, проявляет заботу о природе: очищает и сажает леса, удобряет почву, культивіфует растения и животных. Но иногда такое культивирование приводит к утрате равновесия и гармонии - гипертрофии отдельных органов и функций живого организма, искусственной замене его снмулякром (клоном). Так выглядят культивіфовагаше яблони, ломающиеся под тяжестью своих плодов; ломовые лошади, похожие на бегемотов; коровы с раздутым выменем, одетые в бандаж; лежачие раскормленные свиньи - растения и животные, утратившие свои естественные признаки, утрачивают и положительную эстетическую ценность, а подчас, становятся символами эстетической антиценностн.
Но самым существенным изменением эстетики природы в XXI веке стало клошфованис растений и животных, т.е. привнесение в картину пріфодьі искусствегагых ее образцов. Таким образом, появилась искусственная флуктуация, которая привела состояние современной природы к ветвлению (бифуркации) путей эволющш. Сам этот факт вторжения в міф природы ігзменяет и ее эстетическую картину, которую необходимо моделіфовать через пргаму эстетических категорий.
Прекрасное в природе Прекрасное в пріфоде не только всегда вызывало бурю чувств и эмоций в душе человека, но и чаще всего становилось объектом эстетических исследований в исторші науки: «Во всякой личной картине мира, в той или иной мере приближающейся к идеальной картине, никогда не бывает природы без отзвуков живого».2 Г.Гегель утверждал, что «все прекрасное превосходно в своем роде».3 А Н.Г.Чернышевский отрицал возможность существования прекрасного в природе: «Не все превосходное в своем роде прекрасно, потому, что не все роды предметов прекрасны. Не во всех родах самих по себе даже лучшие их представители могут достигать красоты». И в качестве примеров таких животных он приводил кротов, земноводных, рыб и некоторых птиц. Но в данном случае речь идет об объективных особенностях физиологіпі этих животных, а не об эстетическом восприятии их человеком. Останавливаясь же на восприятии объекта природы, Чернышевский утверждает, что «красивыми нам кажутся животные, которые напоминают человека, хорошо сложеішого, а не урода. Некрасивым кажется все неуклюжее, т.е. до некоторой степени уродливое».1 Такой антропоморфизм, присущий науке XIX века, был преодолен объективными учеными века XX, которые изучили и поняли своеобразие биологической организации и образа жизни отдельных видов растеніш и животных. Именно в XX веке появилось понятие эстетического достоинства организмов, которое «гораздо шире понятия красоты. Так как в тех «типах» и «классах», «родах» и «видах» растений и животных, которые вообще-то не могут «достигать красоты», лучшие, относительно превосходные их представители обладают эстетическим достоинством».
Г.Н.Поспелов предложил использовать следующий критерий эстетической оценки объекта природы: «Эстетическая оценка отдельного животного определенного рода также должна основываться на понимании того общего уровня эстетических возможностей, которыми обладает весь этот род животных в силу его положення на общей лестнице «эволюционного прогресса» при тех или іпіьгх симптомах «узкой специализации» или их отсутствии. А затем эта оценка должна состоять в осмыслении того, с какой степенью относительной превосходности воплощает и развивает в себе данное отдельное животное эти общие особенности и возможности своего рода, в какой мере его индивидуальность отличается соответствующей родовой характерностью»
