Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 5
1.1. Фауна 5
1.2. Экология и биология 8
Глава 2. Характеристика природных условий Ростовской области 11
Глава 3. Материал, место и методы работы 18
Глава 4. Видовой состав и таксономический анализ фауны роющих ос Ростовской области 28
Глава 5. Экология роющих ос Ростовской области 39
5.1. Ландшафтно-биотопическое распределение роющих ОС в Ростовской области 39
5.2. Стации гнездования роющих ос 56
5.3. Трофические связи роющих ос 84
Глава 6. Зоогеографическии анализ фауны роющих ОС Ростовской области 101
6.1. Зоогеографическая характеристика родов 101
6.2. Зоогеографическая характеристика видов роющих ОС 105
6.3. Эколого-географическое распределение фаунистических групп роющих ос в Ростовской области 112
Выводы 118
Список использованной литературы 121
Приложение 136
- Экология и биология
- Характеристика природных условий Ростовской области
- Видовой состав и таксономический анализ фауны роющих ос Ростовской области
- Зоогеографическая характеристика видов роющих ОС
Введение к работе
Актуальность исследования. Роющие осы (Sphecidae) - одно из наиболее крупных семейств перепончатокрылых, играющих в природе важную роль регуляторов численности различных насекомых. В Ростовской области роющие осы богато представлены, но их фауна, распределение по ландшафтам и особенности экологии остаются неизвестными. Слабо изучена сфецидофауна и на сопредельных территориях. Данные обстоятельства обусловили выбор этой группы в качестве объекта нашего исследования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение видового состава и экологических особенностей роющих ос Ростовской области. В связи с этим были поставлены и решены следующие задачи:
1. Выявление видового состава и таксономический анализ фауны роющих ос Ростовской области.
2. Анализ ландшафтно-биотопического распределения сфецидофауны.
3. Изучение экологических особенностей видов роющих ос - стаций гнездования и трофических связей.
4. Зоогеографический анализ сфецидофауны.
Научная новизна. В результате проведенного исследования впервые составлен достаточно полный список видов роющих ос Ростовской области. Это важно, поскольку аналогичные списки отсутствуют для других регионов степного юга Восточноевропейской равнины. Для 9 видов расширены границы ареалов.
На примере Ростовской области впервые исследованы закономерности ландшафтно-биотопического распределения роющих ос в условиях восточноевропейских степей, впервые выявлены стации гнездования и трофические связи ряда видов. Установлен зоогеографический состав сфецидофауны донских степей.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные нами результаты могут использоваться в фаунистических и экологических
4 исследованиях роющих ос в других районах степной зоны, при картировании ареалов и уточнении экологических характеристик видов роющих ос, при изучении закономерностей их пространственного распределения.
Сведения о видовом составе добычи, численности и условиях гнездования роющих ос можно использовать при проведении работ по разведению или привлечению роющих ос в агроценозы в целях борьбы с вредными насекомыми.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на Неделе науки РГУ (Ростов-на-Дону, 1999, 2000), на XII межреспубликанской научно-практической конференции (Краснодар, 1999), на XII съезде Русского энтомологического общества, на заседаниях кафедры зоологии РГУ (1999-2002).
Исследования проводились при частичной поддержке РФФИ (грант № 98-04-48108) и программы «Биологическое разнообразие» РАН (1999-2001).
Результаты исследований используются при чтении спецкурса "Местная фауна" для студентов дневного отделения биолого-почвенного факультета РГУ. Часть собранного материала передана в коллекции музея кафедры зоологии РГУ и ВГУ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы, включающего 141 источник (из них 56 на иностранных языках), и 17 приложений. Объем основного текста составляет 135 страниц, он содержит 3 рисунка и 13 таблиц, приложение составляет 78 страниц, содержит 55 рисунков и 14 таблиц.
Экология и биология
На взаимодействие роющих ос с окружающей средой определяющее влияние оказывает такой аспект их жизнедеятельности, как гнездовое поведение. Его сложность у роющих ос всегда привлекала внимание исследователей, поэтому гнездование и трофические связи сфецид в обших чертах известны.
Эколого-биологические особенности видов роющих ос, встречающися в Ростовской области, изучались главным образом в Европе, отчасти в Восточной Азии, в Средней Азии и Казахстане.
Честь первооткрывателя в изучении образа жизни роющих ос принадлежит известному французскому энтомологу Ж.-А. Фабру, работавшему в конце XIX - начале XX века. Он приводит более или менее подробные сведения о гнездах, добыче, поведении и местообитаниях различных видов роющих ос, из которых 29 видов встречается и в Ростовской области (Фабр, 1993). Некоторые из них - церцерис-златкоубийца (Cerceris bupresticida), церцерис бугорчатая (С. tuberculata), лангедокский сфекс {Palmodes occitanicus), желтокрылый сфекс {Sphex flavipennis), носатый бембекс (Bembix rostrata), филант (Philanthus triangulum) изучались Фабром особенно тщательно и послужили объектами его хрестоматийных опытов.
В начале XX века М.Ч. Фертон выпустил серию заметок с описанием своих наблюдений за разнообразными видами роющих ос, главным образом на Корсике (Ferton, 1901, 1905, 1908). Для нас особенно важна первая из перечисленных его работ, в которой приводятся сведения более, чем по 20 видам, встречающимся в Ростовской области. Из других публикаций первой половины века сведения по большому числу видов исследуемой нами фауны содержатся в обширной монографии Ф. Коля по подсемейству Crabroninae Палеарктики (Kohl, 1915), в сводках А. Хамма и О. Ричардса по роющим осам Британии из подсемейств Crabroninae (Hamm, Richards, 1926), Nyssoninae и Philanthinae (Hamm, Richards, 1930). В России назовем Л.Е. Аренса, наблюдавшего в Средней полосе Palarus variegatus (Арене, 1925) и Stizoides tridentatus (Арене, Арене, 1953).
Расцвет исследований по биологии роющих ос приходится на конец 1950-х - 70-е гг. К этому периоду относится значительное количество работ, которые содержат сведения по целому ряду видов, встречающихся в Ростовской области. В Европе вышли публикации Г. Ольберга и Й. Эльке по осам Германии (Olberg, 1959; Oehlke, 1970), Дж. Гранди по акулеатам Италии (Grandi, 1961), О. Ломхольдта по сфецидам Дании и Фенноскандии (Lomholdt, 1975-1976). В вышедших в этот период нескольких монографических работах по систематике отдельных групп роющих ос - подсемейства Crabroninae (Leclercq, 1954), pp. Tachytes (Pulawski, 1962), Tachysphex (Pulawski, 1971), Prosopigastra (Pulawski, 1979) приводятся полные сводки данных по биологии их западно- и центральнопалеарктических представителей. В Восточной Азии наиболее активным исследователем в это время является К. Цунеки, многие работы которого специально посвящены гнездовой биологии роющих ос, в частности, из групп Crabroninae (Tsuneki, 1960), Sphecini (Tsuneki, 1963), p. Cerceris (Tsuneki, 1965), в Японии, Корее, Китае и Монголии.
Крупными событиями этого периода в изучении роющих ос стали несколько обобщающих работ: сравнительный анализ поведения перепончатокрылых в целом (Малышев, 1959), подсемейства Nysoninae (Evans, 1966) и семейства Sphecidae (Iwata, 1976), и упоминавшаяся выше ревизия семейства Sphecidae (Bohart, Menke, 1976). Первые три работы являются этологическими и касаются эволюции поведения роющих ос, последняя -систематической, но все они дают обзор биологических особенностей многих интересующих нас видов и родов. Особенно богата такой информацией книга К. Иваты (Iwata, 1976).
В СССР исследования по биологии сфецид в 60-е - 80-е гг. сосредоточены в Казахстане и Средней Азии и связаны с именами В.Л. Казенаса и С.Н. Мярцевой. Виды, изученные С.Н. Мярцевой, включают ряд представителей триб Sphecini и Stizini (Мярцева, 1964, 1965). Ею освещен такой малоиследованный вопрос, как клептопаразиты и хищники роющих ос (Мярцева, 19726). Наблюдения В.Л. Казенаса, подытоженные в сводке по биологии роющих ос Казахстана и Средней Азии (Казенас, 1987), касаются 62 видов, встречающихся в Ростовской области. Среди них такие виды, как Prionyx viduatus и Tachysphex pompiliformis, изучались более подробно, в связи с возможностью их использования для подавления атбасарской кобылки (Казенас, 1968). В сводку включены данные отечественной и обширной зарубежной литературы. Биологию ряда видов роющих ос изучал в Брянской области В.А. Колесников (1974, 1977), с позиций их применения для борьбы с энтомофагами.
По биологии и экологии роющих ос Ростовской области были выполнены лишь две работы - упомянутые выше очерки по биологии пелопея обыкновенного Sceliphron destillatorium 111. (Миноранский, Харченко, Фомичев, 1970; Миноранский, 1971), которые представляют собой результат наблюдений за этим видом в различных пунктах Ростовской области и сопредельных территорий. В этих статьях приводятся сведения о предпочитаемых биотопах, гнездовом поведении, цикле развития, фенологии и естественных врагах пелопея. Особый интерес представляют данные по биологии гнездового паразита пелопея - мухи Amobia distorta.
Итак, в отношении изученности биологии и экологии роющих ос Ростовской области складывается противоречивая ситуация. С одной стороны, особенности экологии и поведения обитающих в Ростовской области роющих ос более или менее изучены в других частях их ареалов - в западной Европе, в Средней Азии, в Восточной Азии, у некоторых видов в Северной Америке и в средиземноморской Африке. С другой стороны, отсутствуют аналогичные данные о роющих осах в условиях донских степей. Настоящая работа призвана разрешить указанное противоречие: получить данные о местных особенностях экологии и биологии видов, в т.ч. хорошо изученных, и тем самым внести вклад в изучение географической изменчивости этих особенностей.
Характеристика природных условий Ростовской области
Ростовская область занимает площадь 100.8 тыс. кв. км, простираясь с севера на юг от 50 14 с.ш. до 455Г с.ш., на 472 км, а с запада на восток от 38 14 в.д. до 4420 в.д., на 460 км. Большая часть Ростовской области находится на южной окраине Восточноевропейской равнины. Небольшая юго-западная часть, отделенная рекой Маныч и нижним отрезком течения р. Дон, относится к Предкавказью.
Ростовская область почти целиком находится в пределах бассейна Нижнего Дона. Небольшой участок среднего течения Дон приходится на север области. Средний Дон описывает большую дугу, огибая Ростовскую область с северо-востока по территории Волгоградской области. Юго-запад области омывается Таганрогским заливом Азовского моря. После р. Дон наиболее крупными реками области являются его правые притоки Северский Донец и Чир, левые притоки Маныч и Сал. Питание рек в основном снеговое. Водная сеть более густа и обильна в северной части области. Единственное крупное озеро - соленое озеро Маныч-Гудило на юго-востоке области.
Ростовская область лежит на двух платформах - Русской и Скифской и имеет равнинный рельф со средней высотой 125 м (Смагина, 1999). Нижнее течение р. Дон делит область на возвышенную северную часть и южную, большей частью низменную часть. Северная часть области характеризуется сложным, сильно расчлененным рельефом. Здесь находится самая высокая часть области - Донецкий кряж (высота до 253 м), гребень которого вклинивается с запада и имеет широтное направление. Район Донецкого кряжа отличается особенно глубокими балками и крутыми склонами. В южной части области, напротив, преобладают плавные формы рельефа, нарушаемые лишь крутыми южными склонами Сало-Манычской гряды.
Типы степной растительности по И.В.Новопокровскому (1925, 1941) и флористическое районирование по Е.М.Лавренко (1942, 1970) Ростовской области. 1 - подзона разнотравно-ковыльных степей, 1 а - их приазовский вариант, 2 - подзона типчаково-ковыльных степей, 3 - подзона полынно-типчаково-ковыльных степей. Пунктировкой обозначены песчаные степи на приречных террасах. Тонкие сплошные линии - границы степных подзон, пунктирная линия — северная граница приазовского варианта разнотравно-типчаково-ковыльных степей, жирная линия - граница Причерноморской и Заволжско-Казахстанской провинций. Мощные морские отложения в Ростовской области одеты покровом из лесса или лессовидных суглинков, предположительно ледникового происхождения (Комаров, 1951), на которых образуются черноземы, а в юго-восточной части области - каштановые почвы.
С деятельностью ледников связано широкое распространение песков по надпойменным, обычно левобережным террасам рек северной половины Ростовской области (рис. 2.1). Пески занимают здесь около 400 тыс. га (Горбачев, 1974). Наиболее крупные песчаные массивы - Среднедонские и Цимлянские пески по надпойменным террасам pp. Дон и Цимла. На террасе р. Чир расположен Обливский массив, на террасах Северского Донца - Кундрюченский и Ми-тякинский песчаные массивы, значительную площадь пески занимают на левом берегу р. Калитвы. На правом берегу р. Дон находятся Романовский песчаный массив и небольшие дельтовые пески. Большая часть этих песков аллювиального происхождения, но встречаются и эоловые пески, к которым относятся Цимлянские пески, пески дельты Дона и значительная часть Среднедонских песков (Исаченко, 1985). Кроме того, встречаются и материковые пески, по происхождению не связанные с реками.
Выходы мела в Ростовской области приурочены к району Доно-Донецкой возвышенности, к среднему течению р. Дон и к южным склонам Донецкого кряжа (Горбачев, 1974). В противоположность пескам, выходы мела локализуются всегда только на правых крутых берегах рек.
Выходы твердых осадочных и кристаллических пород (известняки, глинистые и глинисто-песчаные сланцы) занимают большие площади на Донецком кряже. На этих породах образуются маломощные щебнистые черноземы.
По классификации Исаченко (1985), Ростовская область относится к Восточно-Европейскому суббореальному семиаридному (степному) типу ландшафтов. Чертами, общими для всей степной зоны (суббореальных семиаридных ландшафтов) Евразии, являются засушливость и континентальность климата, безлесие и господство в естественном растительном покрове злаков на черноземных и каштановых почвах. Внутри степной зоны Восточно-Европейский сектор отличается наименее континентальным климатом: наименьшей годовой амплитудой температур, наибольшей тепло- и влагообеспеченностью. Согласно В.М. Батовой (1966), в Ростовской области среднемесячная температура июля повышается в направлении с северо-запада на юго-восток от 22 до 24. Среднемесячная температура января повышается в направлении с северо-востока на юго-запад от -10 до -5. Средняя продолжительность безморозного периода максимальна в районе Таганрогского залива и в долине Нижнего Дона (180-185 дней), откуда понижается на восток к Ергеням и на север (160 дней). В северо-западных и юго-западных районах выпадает в среднем до 500 мм осадков в год, в самых засушливых юго-восточных районах - 350 мм и ниже. Это соответствует снижению гидротермического коэффициента (частного от деления суммы осадков за период со среднесуточными температурами выше 10 на сумму температур за тот же период), т.е., повышению засушливости в северной половине области в направлении с северо-запада на юго-восток, а в южной половине области, благодаря влиянию влажных ветров с Черного моря - с юго-запада на северо-восток. Осадки выпадают в основном в теплый сезон, главным образом с апреля по июнь, чаще в виде гроз.
Итак, в Ростовской области годовая теплообеспеченность нарастает с севера на юг, главным образом за счет зимних температур, а континентальность и засушливость климата увеличиваются с запада на восток. Долготное изменение теплообеспеченности и широтное изменение континентальности являются общими географическими закономерностями, но широтный (а не долготный, как обычно) градиент изменения условий увлажнения объясняется барьерным влиянием Кавказа и отчасти влиянием Черного моря.
Видовой состав и таксономический анализ фауны роющих ос Ростовской области
Видовое богатство таксонов рассматривается в таблице 4.1. Наибольшее число видов принадлежит к подсемейству Crabroninae, затем к подсемействам Larrinae и Nyssoninae, и вместе они составляют большую часть сфецидофауны (63.1%). Немалую часть видов включает также подсемейство Philanthinae. Наибольшим числом родов (16) представлено подсемейство Nyssoninae, затем подсемейства Larrinae, Pemphredoninae и Crabroninae (по 9-12 родов), на долю остальных подсемейств остается лишь 12 родов. Однако представленность от общего объема, как на уровне видов, так и на уровне родов, наиболее высока в подсемействах Crabroninae и Astatinae (если не считать монотипическое подсемейство Entomosericinae). Соотношения между остальными подсемействами более или менее адекватно отражают их общее богатство на уровне видов и родов.
Самыми крупными родами являются Cerceris и Tachysphex (свыше 20 видов в каждом), дающие более 1/5 части всей сфецидофауны. Среди других родов первое место занимают роды из подсемейства Crabroninae: Oxybelus, Есemnius и Crossocerus (14, 13 и 9 видов), за ними идут pp. Astata, Bembix (по 8 видов), Gorytes, Trypoxylon (по 7 видов), Lindenius (6 видов), Podalonia, Arnmo-phila, Harpactus, Miscophus, Diodontus (no 5 видов).
На долю остальных 43 родов остается около 40% всех видов. Если не считать p. Entomosericus с 2 видами, то наибольшим процентом своих известных видов (10-15%) представлены pp. Palmodes, Passaloecus, Gorytes, Dinetus, Astata, Lindenius, Mimumesa. В качестве наименее представленных родов (0.4-1.7%) назовем pp. Liris, Rhopalum, Tachytes, Solierella, Psen, Pison, Larra, Hoplisoides и Psenulus. В районе исследования представлены все трибы подсемейств Sphecinae, Astatinae, Pemphredoninae, Crabroninae и Entomosericinae, большинство триб подсемейств Nyssoninae и Larrinae и меньшая часть триб подсемейства Philanhinae. Не представленные 8 триб включают в общей сложности лишь 1% всех видов семейства. По числу видов преобладают трибы Crabronini (16.4%), Lar-rini (12.9%)) и Cercerini (12% ) - первая прежде всего за счет pp. Ectemnius и Crossocerus, две остальные соответственно за счет pp. Tachysphex и Cerceris.
Наилучшей представленностью своего общего видового богатства отличаются трибы Entomosericini, Dinetini, Astatini и Alyssonini, затем трибы Oxybelini, Crabronini и Sphecini (последний за счет p. Palmodes). Хуже всего на уровне видов представлены трибы Bembicini, Sceliphronini, Nyssonini (в силу отсутствия в фауне около 90% родов каждой трибы), Trypoxylonini и Philanthini (из-за слабой представленности основных родов). На уровне родов и триб (табл. 4.2) максимальным богатством характеризуется подсемейство Nyssoninae, затем Larrinae. В эти подсемейства входит половина родов и более 1/3 триб фауны. Наибольшее число родов фауны (от 5 до 7) включают трибы Crabronini, Gorytini, Larrini и Pemphredonini. Если не считать трибы с общим небольшим количеством родов (не более 5), то на уровне родов наиболее богато представлены (60-33.3% родов) трибы Sphecini, Psenini, Oxybelini, Trypoxylini, Larrini и Ammophilini. Итак, можно констатировать следующие особенности таксономической структуры сфецидофауны Ростовской области: 1. Что касается соотношения таксонов в сфецидофауне, то наибольшее число видов включают подсемейства Crabroninae, Larrinae, Nyssoninae и Phi lanthinae, а в них - трибы Crabronini, Larrini и Cercerini с крупнейшими в фауне родами Cerceris и Tachysphex и менее крупными Oxybelus и Ectemnius. По числу триб и родов наиболее разнообразно подсемейство Nyssoninae. 2. Что касается представленности таксонов в сравнении со своим мировым объемом, то она наиболее высока в подсемействах Crabroninae и As tatinae, как на уровне видов, так и на уровне родов. Это относится и ко всем трибам в их составе. На уровне родов очень слабо представлены трибы Bembi cini, Sceliphronini и Nyssonini. Наиболее представленные роды относятся к к подсемейству Astatinae, к трибам Gorytini, Sphecini, Pemphredonini, наименее представленные роды - к трибам Trypoxylonini, Larrini, Psenini. 3. В целом семейство Sphecidae в исследуемой фауне представлено всеми основными подсемействами, трибами и родами. Если не учитывать подсемейство Ampulicinae, то здесь присутствуют все трибы сфецид, насчитывающие более 20 видов, и все роды более, чем с 60 видами. Таким образом, в видовом составе роющих ос Ростовской области в общих чертах отражена вся таксономическая структура семейства.
В настоящей главе анализируется в первую очередь распределение сфе-цид по ландшафтам и биотопам. Кроме того, рассматриваются такие аспекты экологии роющих ос, как места гнездования и трофические связи, которые в значительной степени определяют их ландшафтно-биотопическую приуроченность. Из пяти основных природных ландшафтов Ростовской области наибольшее число видов было обнаружено в ландшафте песчаной степи и разнотравно-ковыльной степи (соответственно 103 и 97 видов), значительно меньшее - в ландшафтах типчаково-ковыльной степи и пойменного леса (63 и 61 вид), минимальное - на пойменных лугах (29 видов). Данные о встречаемости видов в различных ландшафтах и биотопах приводятся в таблице 1 (приложение). Как показывает таблица 5.1.1, все три степных ландшафта связаны между собой высокими и примерно одинаковыми индексами фаунистического сходства. Фауна ландшафта пойменного леса обладает довольно высокой общностью с фауной таких сравнительно мезофитных степных ландшафтов, как разнотравно-ковыльная степь и песчаная степь, но низкой общностью с фауной типчаково-ковыльной степи. Пойменные луга обладают низкими коэффициентами сходства сфецидофауны как со степными ландшафтами, так и с пойменным лесом. По результатам обработки данных таблицы построена дендрограмма сходства сфецидофауны природных ландшафтов (рис. 5.1.1). На ней видна четко очерченная группа, образованная тремя степными ландшафтами. Видовой состав роющих ос в этих ландшафтах составляет основу сфецидофауны Ростовской области. Лесной и луговой ландшафты на дендрограмме не образуют отдельную группу, а присоединяются к группе степных ландшафтов, первый с большим, второй с меньшим индексом сходства.
Зоогеографическая характеристика видов роющих ОС
Настоящий раздел основан на описаниях ареалов роющих ос и указаниях точек их сборов в литературе (Казенас, 1978, 1984, 1986; Bohart, 1976; Bitsch, 1993; Hymenopteres Sphecidae..., 1997; Pulawski, 1962, 1971, 1979; Пулавский, 1978; Немков, 1986, 1990; Гуссаковский, 1937; Антропов, 1989, 1991; Маршаков, 1975, 1976; Попов, 1950, 1953, 1958; Andrade, 1960; ОЫ, 1999; Beaumont, 1961; Guichard, 1991; Dolfuss, 1985; Scobiola-Palade, 1971), в некоторых случаях уточненных нашими сборами. Так, находки в Ростовской области расширяют известный для Ectemnius hypsae ареал на северо-восток, для Tachysphex coriaceus, Miscophus pretiosus, Astata apostata, Astata pontica и Lindenius laevis -на восток, для Alysson ratzeburgi - на юго-восток, для Tachysphex blattivorus и Pisonfasciatum - на северо-запад.
Используемая здесь типология ареалов сфецид разработана В.Л. Казена-сом для роющих ос Казахстана и Средней Азии (1986) и модифицирована нами применительно к исследуемой фауне. Типология ареалов В.Л. Казенаса основана на работе А.Ф. Емельянова (1974), который предлагает классифицировать ареалы организмов, исходя из двух независимых схем районирования Палеарктики: во-первых, из поясно-секторного деления, во-вторых, из провинциального деления. Поясная дифференциация определяется нарастанием теплообеспе-ченности с севера на юг, менее четкая секторная дифференциация - нарастанием континентальное от Атлантического и Тихого океанов вглубь материка, провинциальное деление - конкретным выражением и видоизменением пояс но-секторных закономерностей.
Ареалы всех видов роющих ос Ростовской области вытянуты в широтном направлении. Важнейшей характеристикой ареалов является отношение к Гиа-дийскому и Тетийскому подцарствам Палеарктики (по А.Ф. Емельянову [1974], крупнейшие единицы ее провинциального деления). По этому признаку сфеци-дофауну можно разделить на 5 зоогеографических комплексов: 1) гиадийский комплекс состоит из видов, которые обитают в Гиадии, иногда также в гумид-ных частях Неарктики, и заходят в Тетийское царство сравнительно узко или локально; 2) тетийский комплекс ограничен Тетией еще более жестко, чем гиадийский - Гиадией; 3) представители гиадийско-тетийского переходного комплекса распространены полосой, захватывающей северную часть Тетии и южную часть Гиадии; 4) ареалы видов широкопалеарктического комплекса охватывают почти всю Тетию и значительную часть Гиадии; 5) палеарктическо-палеотропический комплекс включает виды, распространенные в Эфиопском или Индо-Малайском царствах, а в Палеарктике связанные исключительно с Тетией. Данная провинциальная характеристика ареалов согласуется с их поясной характеристикой (Емельянов, 1974; Казенас, 1986): широкопалеарктиче-ский комплекс является бореально-субтропическим, гиадийский комплекс -бореальным, тетийский комплекс - суббореально-субтропическим; гиадийско-тетийский переходный комплекс - суббореальным; палеотропико-палеотропический - тропическо-южным.
Дальнейшее уточнение ареалов, приводящее к выделению типов ареалов, связано в основном с секторной характеристикой (Емельянов, 1974; Казенас, 1986). Широкопалеарктический комплекс делится на более широкий панпале-арктический тип (трансконтинентальный) и более узкий западнопалеарктиче-ский тип (западный или суператлантический). Гиадийский комплекс включает более широкий голарктический тип (супертрансконтинентальный) и более узкий европейско-азиатский бореальный тип (панконтинентальный или трансконтинентальный). В тетийском комплексе большее широтное простирание имеют европейско-азиатский трансаридный и европейско-азиатско-африканский трансаридный типы (западные или суператлантические), меньшее - среднеаридный (западноэвриконтинентальный) и восточноаридный (континентальный) типы. Гиадийско-тетийский переходный комплекс распадается на более широкий европейско-азиатский суббореальный тип (западный или суператлантический) и более узкий средиземноморско-среднеевропейский тип (эвриатлантический или панатлантический).
Из работы В.Л.Казенаса (1986) нами заимствовано большинство типов ареалов с сохранением их названий, но с переносом некоторых видов из одного типа в другой. Транстетиискии и западнотетиискии типы В.Л.Казенаса нам представляются близкими и объединены в европейско-азиатско-африканский трансаридный тип, а восточнотетийский, ирано-туранский, туранский и турке-станско-туранский типы для удобства анализа объединены в восточноаридный тип. Кроме того, мы сочли необходимым выделение европейско-азиатского суббореального и среднеевропейско-средиземноморского типов.
Зоогеографические комплексы и типы ареалов роющих ос Ростовской области с указанием числа видов и доли в фауне приводятся в таблице 6.2.1. Данные зоогеографические группы представлены следующими видами. I. Широкопалеарктический комплекс. 1. Панпалеарктический тип - Podalonia affinis (Kirby), Ammophila campestris Jur., A. sabulosa (L.), Philanthus coronatus (F.), Cerceris albofasciata (Rossi), C. arenaria (L.), C. ruficornis (F.), С rybyensis (L.), C. sabulosa (Pz.), Harpactus laevis (Latr.), Gorytes quadrifasciatus (F.), Argogorytes fargei (Shuck.), Nysson trimaculatus (Rossi), Tachysphex pompiliformis (Pz.), T. unicolor (Pz.), T. europaeus Kohl, Astata boops (Schrank), A. kashmirensis Nurse, Entomognathus brevis (v.d.Linden), Crossocerus megacephalus (Rossi), Lestica clypeata (Schreber), Ectemnius confinis (Walker) и Oxybelus quattuordecimnotatus Jur. Рапространены по всей Европе и по всей палеарктической Азии, исключая лишь наиболее северные районы, а также в средизесмноморской Африке.
