Содержание к диссертации
Введение
1. Социотехнический механизм предприятия в категориях статики и динамики 15
1.1. Теоретико-методологический анализ научных представлений о социотехническом механизме как базовой составляющей производственной организации 15
1.2. Социотехнический механизм как ядро устойчивости и развития предприятия 44
1.3. Взаимодействие социотехнического механизма с внешней конкурентной средой в условиях рыночной экономики 64
2. Оптимизация социотехнического механизма регионального промышленного предприятия (на примере группы компаний "Волгоградский тракторный завод") 86
2.1. Состояние социотехнического механизма региональных промышленных предприятий 86
2.2. Модели взаимодействия элементов социального и технического механизмов предприятия с целью обеспечения его координации 105
2.3. Анализ системы мероприятий по обеспечению оптимизации элементов социотехнического механизма современного регионального промышленного предприятия и пути ее совершенствования 121
Заключение. 148
Список использованной литературы 154
Приложение 1 169
Приложение 2 173
- Теоретико-методологический анализ научных представлений о социотехническом механизме как базовой составляющей производственной организации
- Взаимодействие социотехнического механизма с внешней конкурентной средой в условиях рыночной экономики
- Состояние социотехнического механизма региональных промышленных предприятий
- Анализ системы мероприятий по обеспечению оптимизации элементов социотехнического механизма современного регионального промышленного предприятия и пути ее совершенствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последние десятилетия XX -начало XXI века ознаменовались переходом к постиндустриальному глобализированному обществу. Существенным образом трансформировалась социальная и экономическая реальность всего мира, в том числе и России. Однако основой любой экономической системы продолжают оставаться промышленные организации. Техника и персонал являются главными стратегическими ресурсами организации. При анализе состояния и развития предприятия все чаще используется социотехнический подход, в котором предприятие определяется как сложная система, состоящая как минимум из двух взаимосвязанных подсистем: социальной и технической. Эффективность производственной организации определяется развитием потенциала элементов этих подсистем.
Еще недавно техническая подсистема была доминирующей по отношению к социальной. Считалось, что социальная подсистема просто обслуживает техническую. Однако в настоящий момент ситуация несколько изменилась. Теперь именно социальная составляющая определяет функционирование технической. Персонал стал главным ресурсом предприятия, его основным конкурентным преимуществом.
Социотехнический механизм лежит в основе эффективного функционирования и развития современного промышленного предприятия и изменяется под влиянием причинных событий окружающей среды. Глобализация экономики, жесткая конкуренция и рыночные отношения вызывают необходимость оптимизации элементов данного механизма в рамках производственной организации XXI века. Данные трансформации приводят к появлению предприятия нового типа, так называемого "сетевого", которое уже стало основой экономики развитых стран мира. Однако промышленные предприятия регионов России еще не готовы к формированию нового типа производственной организации, так как
состояние социотехнического механизма большинства крайне тяжелое: оборудование устарело, персонал недостаточно квалифицирован, заработная плата очень низка и т.д. Перспективное вступление России в ВТО и в связи с этим многократно возрастающие масштабы конкуренции требует оптимизации элементов социотехнического механизма современных промышленных предприятий с целью их перехода на уровень сетевого развития.
Степень разработанности проблемы определяется тем значением, которое придается понятию социотехнический механизм в социологический мысли. Изучение данного феномена началось относительно недавно: в 50-60х гг. XX века в рамках тавистокской школы и связана она с развитием индустриальной социологии в Англии и США. Представители данного направления: А. Райе1, Э. Трист2 обозначили организацию как соединение двух подсистем технико-технологической и социально-психологической. Технико-технологическая составляющая была представлена как базовая, детерминирующая и ограничивающая деятельность социально-психологической подсистемы в организации. Последняя же, в свою очередь, выполняет только функцию соединения технического и социального компонентов в промышленной организации.
Продолжили изучение данного направления сторонники астонской группы и различных версий ситуационного подхода, такие как М. Хейр3, Дж. Вудворд4, Р. Дабин5, Дж. Томпсон6 Эти ученые расширили область исследования, но они по-прежнему считали, что именно техническая определяет деятельность социальной. Дж. Вудворд , например, занималась изучением зависимости социальной системы предприятия от типа
' Rice, A, Productivity and Social Organisation. -L., 1958.-P250-293.
2 Trist, E. L. Socio-Technical Systems. - L., 1960. -P.245-320.
3 Hair, M. Organizations Theory in Industrial Practice. - N.Y., 1962. - P. 250 - 293.
* Woodward, J. Industrial Organization: Theory and Practice. - Oxford. Second ed. ,1980. - 284 p„ Dubin, R. Stability of Organizations. Modern organization theory. -N. Y., 1959. - 450 p.
6 Thompson, J. D. Organization in Action: Social science bases on administrative theory I J. D. Thompson. - New
York: McGrow-Hill, 1967. -192 p.
7 Woodward, J. Industrial Organization : Theory and Practice. - Oxford . Second ed. ,1980. - 284 p.
используемой на производстве технологии. М. Хейр исследовал, каким образом научно-технический прогресс, появление нового оборудования и технологий влияют на развитие технической и социальной подсистемы на предприятии. Но больше всех в данной области сделал Р. Дабин. Он выделил четыре подсистемы предприятия, одна из которых представляет собой соединение технико-технологических компонентов, а три остальные выполняют социальные функции: фиксируют дифференциацию статусов, определяют стандарты поведения работников, охватывают межличностные отношения. Взаимодействие первой подсистемы с тремя остальными лежит в основе всех его научных разработок.
Отечественные исследователи (Н.И. Лапин3, В.Г. Подмарков4, О.И. Шкаратан , Р. Григас , Б.З. Мильнер , Н.Ф. Наумова ) также изучали гармонизацию подсистем на предприятии. В.Г. Подмарков и О.И. Шкаратан10 помимо социальной и технической выделяли также и экономическую подсистему. Соединение этих трех составляющих и являлось предметом их анализа.
В настоящее время в рамках формирования постиндустриального общества появляется ряд исследователей (М. Кастельс11, Э. Тоффлер12 и др.), которые считают, что в основе производственного процесса лежит использование новых информационных технологий, именно они на сегодняшний момент определяют эффективность предприятия и его
1 Hair, М. Organizations Theory in Industrial Practice. - N.Y., 1962. - P. 250 - 293.
2 Dubin, R. Stability of Organizations. Modem organization theory. - N. Y., 1959. - 450 p.
3 Лапин, H. И. Проблемы социального анализа организационных систем // Вопросы философии. -1974. - №
7.-С. 17-36.
4 Подмарков, В. Г. Введение в промышленную социологию. - М., 1979. - С. 30 - 76.
5 Шкаратан, О. И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. - М: Мысль, 1978. -С. 15-170.
6 Григас, Р. Социальная организация предприятия и ее функция. - Вильнюс : Минтис, 1980. - С. 14-99
7 Мильнер, Б, 3. Организация программно-целевого управления. - М.: Наука, 1980. - С.
8 Наумова, Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М.: Наука,
1988.-С. 86-175.
9 Подмарков, В. Г. Введение в промышленную социологию. - М., 1979. - С. 30 - 76.
10 Шкаратан, О, И. Промышленное предприятие. Социологические очерки. - М: Мысль, 1978.-С. 15-170.
1' Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: Изд -во ГУ ВШЭ,2000. - С.
450-511.
12 Тоффлер, Э. Шок будущего: пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2004. - С. 144-174.
развитие. По мнению данных исследователей, расширение технологических возможностей предприятия ведет к появлению предприятия нового (сетевого) типа. Эта форма производственной организации призвана стать основой экономики XXI века.
Задача формирования предприятия нового типа, с новыми технологическими мощностями потребовала по-новому взглянуть на технико-технонологические и социальные характеристики современной производственной организации. Начались новые разработки взаимодействия социального и технического компонентов предприятия. Например, К.
1 __ *}
О'Делл и Дж. К. мл. Грейсон. занялись социотехническим конструированием и разработали модель предприятия, в основе которого лежит взаимодействие элементов социальной и технической подсистем.
Все перечисленные выше исследователи придавали большое значение технической подсистеме, а социальной отдавали функцию координатора. Однако в настоящий момент в условиях появления новой организации именно человеческий капитал становится главной ценностью предприятия нового типа. Персонал становится конкурентным преимуществом любой развивающейся производственной организации. Изучением первостепенной роли социальной подсистемы занимались отечественные ученые Д.И. Коровин3 и В.Н. Егоров4. Они одними из первых указали на значимость социальной подсистемы, ее доминирующее положение, так как именно она влияет на трансформацию всех подсистем и системы в целом.
Оценивая степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что взаимодействие социальной и технической составляющих предприятия в рамках социотехнического механизма пока не является
1 Грейсон, Дж. К. (мл.) Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон, К. О'Делл. - М.,
1990.-С. 57-250.
2 Там же. - С. - 57-250.
3 Егоров, В. Н, Функциональный подход к изучению проблем надежности производства / В. Н. Егоров, Д. И.
Коровин // Личность. Культура. Общество. - 2003. - Вып. 3-4 (17 -18). - С.12-20.
4 Там же.-С. 12-20.
достаточно исследованным. Чаще всего анализу подвергается сочетание подсистем, а не механизмов. Это формирует поле возможности привнесения научной новизны в исследования данного направления. Это обстоятельство обусловило выбор объекта и предмета, определило цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования являются промышленные предприятия, функционирующие в современной России.
Предмет исследования - социотехнический механизм современных промышленных предприятий.
Цель диссертационного исследования - определить направления оптимизации и разработать систему мероприятий по совершенствованию социотехнического механизма современного промышленного предприятия.
Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:
1) проанализировать зарубежные и отечественные теоретические
источники с целью создания поэлементной модели социотехнического
механизма современного промышленного предприятия;
2) изучить структуру и действие социотехнического механизма как
ядра предприятия, обеспечивающего координацию его устойчивости и
развития;
3) определить возможности эффективного взаимодействия
современного промышленного предприятия с внешней конкурентной средой
при содействии социотехнического механизма;
4) изучить состояние социотехнического механизма современных
предприятий Волгоградской области, выявить зоны напряженности (на
примере группы компаний "Волгоградский тракторный завод");
5) построить модели целевых ориентиров деятельности предприятия,
обеспечивающих его координацию, и количественно измерить их;
6) разработать мероприятия по оптимизации социотехнического механизма современного промышленного предприятия с целью повышения его эффективности и выхода на уровень сетевого предприятия.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют теории, концепции, выводы исследователей проблематики взаимодействия социальной и технической подсистем на предприятии (К. О'Делл1, Дж.К. мл. Грейсон2, В.Н. Егоров3 и Д.И. Коровин4), формирования сетевого типа производственной организации (М Кастельс, Э. Тоффлер6), целевой ориентации и координации деятельности предприятия (Л. Тевено ).
В своей работе автор опирается на следующие методы исследования: системный подход, вторичный анализ данных, анкетный опрос, наблюдение, качественный анализ документов.
Эмпирическая основа исследования включает:
- результаты, полученные в ходе вторичного анализа данных в рамках
исследования на тему: "Тенденции изменения структуры персонала
промышленных предприятий";
- анкетный опрос на тему: "Эффективность социотехнического
механизма промышленного предприятия" был проведен при участии автора
в мае 2006 г. в группе компаний "Волгоградский тракторный завод", (объем
выборки - 250 человек, тип выборки - серийно-стратифицированный: по
структуре (пол, возраст) и количеству занятых на предприятии);
- наблюдение (включенное, скрытое, несистематическое, долгосрочное)
осуществлялось с 01.11.2007 г. по 01.03.2007 г; в качестве объекта
1 Грейсон, Дж. К. (мл.) Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж. К. Грейсон, К. О'Делл.. - М.,
1990. -С. 57-250.
2 Там же.-С. 57-250.
3 Егоров, В. Н. Функциональный подход к изучению проблем надежности производства / В. Н. Егоров, Д. И.
Коровин // Личность. Культура, Общество. - 2003. - Вып. 3-4 (17 - 18). - С. 12-20.
4 Там же. -С. 12-20.
5 Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - M.: Изд -во ГУ ВШЭ,2000. - С.
450-511.
6 Тоффлер, Э. Шок будущего : пер. с англ. / Э. Тоффлер. -М.: ACT, 2004. - С.144-174.
7 Тевено, Л. Организационная комплексность: конвенции координации и структура экономических
преобразований // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -
М: РОСПЭН, 2002. - С.19-47.
исследования были выбраны работники следующих подразделений: управление персоналом, управление главного технолога, управление главного конструктора, цех ходовых систем, кузнечный цех, главная бухгалтерия; предмет - культура организации, взаимодействие персонала, удовлетворенность трудом, использование в работе новых информационных технологий;
- качественный анализ документов: протоколов совещаний у генерального директора, протоколов совещаний у заместителя генерального директора - технического директора, протоколов совещаний у заместителя генерального директора - директора по персоналу и административным вопросам, положений, выпущенных в исследуемый промежуток времени, общезаводских приказов и распоряжений, служебных записок руководителей подразделений, писем, отправляемых в концерн "Тракторные заводы", ежемесячных отчетов отдела кадров, отправляемых руководству концерна "Тракторные заводы" (документация анализировалась с 01.12.2006 г. по 28.02.2007 г.).
В результате проведенного анализа диссертант пришел к следующим выводам, которые подлежат обсуждению и защите:
1. В современном обществе в связи с успехами в области техники и технологии, а также гуманизацией всей институциональной системы, совокупность социальной и технической характеристик предприятия все в большей степени определяет его эффективность, становится его ядром. Категория "социотехнический механизм" характеризуется целью, структурой, связями и функциями, и позволяет не просто описывать взаимодействие входящих в него подсистем, но и управлять ими, гармонизируя современное предприятие. Значимость социальной подсистемы современной производственной организации проявляется в согласовании системных взаимосвязей и приведении их в соответствие друг
другу. Поэтому другие подсистемы, в том числе и технико-технологическая, занимают по отношению к ней подчиненное положение.
Социотехнический механизм посредством координации, то есть соотнесения между собой процессов функционирования и развития, обеспечивает такие целевые ориентиры деятельности предприятия, как прикрепленность, расширение границ прикрепленности и справедливость. Прикрепленность означает взаимосвязь между людьми и техническими компонентами, включающую не только техническое перевооружение предприятия и внедрение новой социальной структуры, но идентификацию и разработку персоналом этих инноваций. Расширение границ прикрепленности ориентирует на рост темпов внедрения техники и технологии и количества сфер их применения. Справедливость проявляется в оценке персоналом оборудованное рабочего места и соответствие вознаграждению умению работать с передовой техникой.
Уровень конкурентоспособности определяется системой гибких взаимодействий (сетей) между производителями, покупателями, поставщиками и потребителями. Возможность использования сетевой формы взаимодействий зависит от состояния и характеристик социотехнического механизма, в котором основные элементы могут быть "смонтированы" или "размонтированы" теми или иными работниками или группами работников, достигшими в том или ином виде деятельности наивысших результатов, согласно изменившимся конкурентным условиям. При этом деятельность рассматривается как совокупность бизнес-процессов, пересекающих множество функциональных областей, с четко определенным кругом участников, обладающих определенными ресурсами, имеющих соответствующую нормативную поддержку и уровень ответственности и осуществляется на фоне доступности к техническим ресурсам и построения многоуровневых дружественных интерфейсов между этими субъектами.
4. Состояние социотехнического механизма группы компаний
"Волгоградский тракторный завод" оценивается респондентами в ходе
анкетного опроса как неудовлетворительное. Количественное измерение
элементов социотехнического механизма показало наличие в нем зон
напряженности, включающих противоречие между оценкой состояния того
или иного элемента механизма и современными требованиями к нему. Так,
баллы ниже среднего (по десятибалльной шкале) получили четыре из восьми
элементов социотехнического механизма, а именно: профессионально-
должностная, функциональная, демографическая и квалификационная
структуры предприятия (4,4 балла), функциональное взаимодействие
персонала (3,8 балла), нематериальное стимулирование труда (4,7 балла) и
удовлетворенность работой (4,0 балла) и шесть из семи элементов
технического механизма: передовое оборудование (1,8 балла), новые
информационные технологии (3,8 балла), планирование и использование
площадей (3,5 балла), конструирование рабочих мест и роль работников (4,5
балла), организационная структура (4,5 балла), материальное стимулирование
(3,0 балла).
5. Качественное состояние социотехнического механизма зависит от
способа соединения его элементов, обеспечивающего координацию
посредством таких характеристик как прикрепленность, расширение границ
прикрепленности и справедливость. Первая характеристика отвечает за
устойчивое эффективное функционирование, вторая - за развитие, а третья -
за обоснование устойчивости и развития. Показатели прикрепленности,
расширения границ прикрепленности и справедливости составляют 4,5 балла,
4,2 балла и 3,9 балла соответственно. Это свидетельствует о неспособности
группы компаний "Волгоградский тракторный завод" эффективно
функционировать и развиваться до тех пор, пока не будут ликвидированы
соответствующие зоны напряженности элементов.
6. На основе сравнительного анализа мероприятий по повышению эффективности деятельности, разработанных руководством, и анализом существующих зон напряженности выявлено, что основные направления работы лишь частично коснулись социальной и технической подсистемы, при этом не устранив зон напряженности. В комплекс мероприятий по оптимизации социотехнического механизма промышленного предприятия рекомендуется включить разработку новой системы подбора и расстановки кадров, системы обучения и повышения квалификации, продвижения по служебной лестнице, профессионального роста, оплаты труда, внедрения и использования новых информационных технологий и т.д.
Научная новизна работы, по мнению диссертанта, состоит в следующем:
1) обоснована элементная модель социотехнического механизма
предприятия, обеспечивающая согласование системных связей, гибкость и
инновационность;
2) выявлены характеристики социотехнического механизма,
способствующие координации процессов функционирования и развития:
прикрепленность, расширение границ прикрепленное и справедливость;
3) определен потенциал конкурентоспособности промышленного
предприятия в условиях рыночной экономики и расширяющейся
глобализации на основе следующих показателей: сетевая форма,
деятельность как бизнес-процессы, доступ к техническим средствам,
ответственность, отношения партнерства;
4) выявлены зоны напряженности в социотехническом механизме
регионального промышленного предприятия, обусловленные неразвитостью
ряда элементов социотехнического механизма;
5) представлены в количественном измерении характеристики,
определяющие устойчивость и развитие предприятия, что позволило
определить уровень координации данной производственной организации;
6) определены пути оптимизации социотехнического механизма регионального промышленного предприятия и разработана система мероприятий по устранению в нем зон напряженности, включающая кадровый, квалификационный, стимулирующий и технико-инновационный блоки.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что представленная работа обобщает и дополняет обширный исследовательский материал, накопленный отечественными и зарубежными учеными в области изучения производственной организации с точки зрения социотехнического подхода: при рассмотрении предприятия как составляющей взаимодействия социальной и технологической подсистем; с практической точки зрения данная работа будет интересна менеджерам и руководителям предприятия для использования результатов исследования в своей деятельности, а также создания модели предприятия нового типа на базе своей производственной организации; содержание диссертации, результаты анализа и обобщений могут быть использованы в учебных курсах "Экономическая социология", "Социология управления" и "Социология организаций".
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в ряде научных докладов на: Научной сессии (Волгоград, 2003-2004 гг.) "Сетевое предприятие - организация XXI века" (Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004 г.); IX региональной конференции молодых ученых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 9-12 ноября 2004 г.) "Перспективы развития сетевых предприятий в России" (Волгоград: Изд-во ГОУ ВПО "ВАГС", 2005 г.); XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов - 2006" (Москва, 2006 г.) "Социотехнический механизм повышения эффективности предприятия" (М: Изд-во МГУ, 2006 г.); Всероссийская научная конференция "Российские регионы в условиях трансформации современного общества" (Волгоград, 14-
15 сентября 2006 г.) "Перспективы развития в Волгоградской области сетевых предприятий" (Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006 г.). По теме диссертационного исследования опубликовано шесть работ общим объемом 1,2 п.л., в т.ч. 0,9 п.л. авторские.
Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы и два приложения.
Теоретико-методологический анализ научных представлений о социотехническом механизме как базовой составляющей производственной организации
Последние десятилетия XX века отмечены событиями, существенным образом трансформировавшими социальную и экономическую реальность современного общества. Речь идет об активной глобализации мирового пространства, своеобразным "стиранием" границ между странами. Предпосылкой данного процесса явилось, с одной стороны, активное использование новых информационных технологий, автоматизация и компьютеризация всех общественных институтов, в том числе и экономических, важнейшими из которых являются промышленные предприятия, а с другой стороны, их гуманизация. В соответствии с этим социальная и техническая составляющие предприятия становятся базовыми в новых условиях, определяющими его эффективность и направление дальнейшего развития. Исходя из этого утверждения, производственную организацию можно обозначить как социотехническую систему.
Такой подход к анализу промышленных организаций в социологии организаций принято называть социотехническим направлением. По мнению его представителей, таких как: А. Райе1, Э. Трист2, Дж. Вудворд3, Р.Дабин4, Н.И. Лапин5,. В.Г. Подмарков6, О.И. Шкаратан7, Р. Григас8, К. О Делл9, Дж.
К.мл. Грейсон1, и др., предприятие - это "...сложная гетерогенная система и состоит как минимум из двух взаимозависимых подсистем - технико-технологической (техническая организация) и социально-психологической (социальная организация), регулирующих поведение ее членов и выполняющих функцию соединения техники и человеческого компонента".
Социотехническое направление в рамках социологии организаций появилось сравнительно недавно. Начало его развития относится к концу пятидесятых - началу шестидесятых годов. Среди родоначальников данного подхода можно назвать представителей тавистокской школы индустриальной социологии А. Раиса3 и Э. Триста4. С точки зрения данных ученых, изучавших главным образом взаимодействие социальной и технической подсистем через призму социальных отношений в малой целевой группе, технико-технологическая подсистема предприятия является базисной по отношению к социально-психологической системе, во многом дублирующей и воспроизводящей ее контуры. По их представлениям, вследствие трансформации в технической организации (внедрение технологических нововведений) неизбежно изменяются характер отношений между работниками, а также функции управления. Они выдвинули положение, утверждающее, что адекватное соответствие между формой деятельности предприятия и его техническим базисом является условием повышения ее эффективности.
Э. Трист представлял производственную организацию как открытую социотехническую систему, то есть включающую в себя как технические (механические), так и социальные характеристики, и функционирующую в контексте своего окружения (внешней среды). Как и любая система, предприятие характеризуется высокой степенью энтропии. Выживание и развитие организации неразрывно связано со скоростью обновления отдельных элементов социальной и технической подсистем.
Позже в рамках данного направления работали представители астонской группы и различных версий ситуационного подхода: Дж. Вудворд1, Р. Дабин2, Дж. Томпсон3 и М. Хейр4. Одной из первых эту проблематику изучала Дж. Вудворд5. Она разделила производственные организации в зависимости от типа используемой ими технологии на следующие группы: 1) производственные организации, производящие единичную специализированную продукцию или продукцию малыми партиями; 2) производственные организации, производящие широкомасштабную и массовую продукцию (прежде всего, использующие конвейерное производство); 3) производственные организации с непрерывным производственным процессом (например, в химической, металлургической или нефтяной промышленностях). На основе выборочного исследования английских предприятий данный исследователь показала жесткую связь форм социальной организации указанных систем с типом используемой технологии. М. Хейр6 рассматривает взаимодействие технико-технологической и социально-психологической подсистем в контексте процессов, обусловленных процессами научно-технической революции. В результате этих процессов, с одной стороны, возникает необходимость создания новой техники управления, обеспечивающей регуляцию поведения работников в больших организационных системах, а с другой стороны повышается роль социально-психологической подсистемы, социальной компоненты в управленческой деятельности.
Взаимодействие социотехнического механизма с внешней конкурентной средой в условиях рыночной экономики
Функционирование и развитие производственной организации во многом зависит и определяется условиями окружающей среды. Предприятие является динамичной системой, тесно взаимодействующей с внешней средой и реагирующей на динамику, ее изменения. "Внешняя среда организации -одно из центральных понятий в современной теории организации, которое характеризует всю совокупность внешних факторов, влияющих на процессы жизнедеятельности организации".1 В теории и практике организации существуют различные взгляды на природу и сущность внешней среды предприятия, а также на форму взаимодействия внешней среды с производственной организацией. В данной работе целесообразным представляется рассмотреть предприятие как открытую систему, где его "...функционирование, свойства, структура, особенности жизнедеятельности зависят от динамики и жизнедеятельности внешней среды". В современной теории организации в качестве модели производственной организации как открытой системы обычно рассматривается лишь такая модель, в которой система, взаимодействуя с динамичной внешней средой, постоянно изменяет входы (тип потребляемой информации, энергии ресурса) и выходы (тип системного продукта). Подобная ситуация возникает в условиях насыщенного и перенасыщенного рынка. Таким образом, речь идет о моделях, в которых характеристики "входа" и "выхода" постоянно изменяются. Такие модели, позволяющие проанализировать текущее состояние и развитие предприятия как результат изменений внешней среды, адекватны ситуации, когда она функционирует в условиях перенасыщенного рынка, отличающегося динамикой и высоким уровнем неопределенности.
Среди ученых, которые проводили разработки в данной области, можно назвать следующих исследователей: Дж. Томпсона, П. Лоуренса, Дж. Лорша, которые указывали на то, что внешняя среда современного общества характеризуется неопределенностью и изменчивостью. Поэтому для производственной организации становятся важны следующие качества: гибкость, динамизм, быстрое реагирование на всевозможные требования окружающей среды.
Для того, чтобы более адекватно передать характер сложных человеко-машинных систем, было введено понятие социотехнической системы. Понятие социотехнической системы трактует организации как открытые системы, преобразующие входные данные в желаемые результаты. Термин открытая система означает, что предприятие как социотехническая система имеет проницаемые границы, открытые для влияния окружающих условий, в которых эти предприятия существуют.4 Другими словами, условия окружения воздействуют на предприятие наряду с теми входными данными, которые подлежат преобразованию. Изменения в окружающих условиях проникают в организацию главным образом через людей, которые в ней работают, через внешние взаимодействия, материалы или иные возбуждающие функции.
Как преобразующие системы, производственные организации находятся в постоянном взаимодействии с окружающими их условиями. Они получают от окружающей среды входные данные, преобразуя их в желаемые результаты, и выводят эти результаты в окружающую среду. На процесс преобразования оказывают влияние два критических фактора, реализуемых предприятием: техника и технология в форме технической подсистемы и персонал в форме социальной подсистемы. Проект технической подсистемы определяет задания, которые требуется выполнить и способ их выполнения.
Социальная же подсистема определяет то, кто и каким образом будет выполнять задание. Каждая из данных подсистем взаимодействует с другой через человеко-машинный интерфейс. Обе системы работают в условиях общей причинной зависимости, означающей, что обе они испытывают влияние со стороны причинных событий в окружающей среде.1 Таким образом, внешние условия во многом определяют преобразования в социальной и технической подсистемах предприятия с целью обеспечения его конкурентоспособности, ведь именно этот фактор определяет формы и методы функционирования и развития предприятия.
Современная внешняя среда - это прежде всего рынок. Предприятию очень сложно выжить в условиях рыночной экономики. А причиной являются очень жесткие условия конкуренции.
"Конкуренция - это действия двух или более агентов, нацеленных на получение одного и того же ограниченного ресурса, доступного при определенных условиях с их стороны".2 Конкуренция - неотъемлемый элемент рыночной экономики. Это тот самый двигатель, катализатор, который заставляет предприятие изменяться, развиваться, становиться гибким. В основе конкуренции лежит состязательность, которая дает толчок предприятию к дальнейшему развитию. Чтобы быть привлекательным для поставщиков, инвесторов и т. д. производственной организации постоянно необходимо доказывать свое превосходство в чем-то. Это может быть цена, качество, сервис и т.д. В то же время конкуренция становиться процессом открытия новых возможностей - использование новейших технологий, очень высокий профессиональный уровень сотрудников предприятия.
Конкурентоспособность в первую очередь зависит от реакции предприятия на внешние условия. Отсутствие адекватных реакций предприятия на воздействие факторов означает отрыв от рынка, отрыв от ситуации и часто ведет к потере контроля над развитием производственной организации. Таким образом, отсутствие своевременных и адекватных реакций - это снижение конкурентоспособности предприятия, так как понятие конкурентоспособности как раз и отражает способность производственных организаций соответствовать в каждый момент времени условиям и критериям, выдвигаемым рынком. "Сегодня возможности предприятий быстро и безболезненно провести инновации продуктов, технологических процессов, организационных структур и психологии персонала становятся ключевыми факторами их выживания и конкурентоспособности. Эти инновации позволяют достичь следующих стратегических целей: уменьшить время разработки, а именно, значительно сократить время от зарождения идеи до ее реализации в конкретном товаре, выпускаемом рынком (time to market); 2) уменьшить стоимость разработки; 3) улучшить качество продукции"1.
Состояние социотехнического механизма региональных промышленных предприятий
Переход России к постиндустриальному обществу потребовал трансформации всех отечественных предприятий, так как имеющиеся социально-технические характеристики не соответствуют мировым стандартам эффективности производственных организаций.1 Модернизация предприятий все же имеет место, но в основном это предприятия Москвы, Казани и др. очень крупных городов. Что касается остальных территорий, то здесь явно прослеживается значительное несоответствие требованиям постиндустриальной экономики, что сказывается на достаточно низком уровне жизни страны. "Процессы реформирования российского государства должны носить комплексный характер, захватывая не только Центр, но и периферию".2 Это вызвано целым рядом причин, таких как конфронтация и противостояние центра и периферии, резкое снижение управляемости регионов, снижение престижа государственных органов и т.д.3
Несмотря на то, что в настоящее время большого внимания вопросам сочетания и развития социальной и технической систем, социотехническому конструированию, комплексного исследования социотехнического механизма современных промышленных предприятий, уделено не было, особенно слабо изучена социальная база. Одной из причин является отсутствие в отделах кадров предприятий элементарных технических средств и тем более удовлетворительно работающих кадровых баз данных. Единственное крупное исследование на тему "Тенденции изменения структуры персонала промышленных предприятий" было проведено в 1996 году на 16 предприятиях Москвы, Самары, Кемерова и Сыктывкара в рамках российско-британского проекта1. Предприятия, ставшие объектами исследования, весьма разнообразны как по численности (число занятых колеблется от 200 до почти 18 тыс. человек), так и по своему экономическому положению. Среди основных проблем были выявлены следующие, характерные для всех промышленных предприятий: - проблема старения персонала (данная проблема характерна для 70 % изучаемых предприятий); - несоответствие профессионального уровня работников выполняемым обязанностям (данная проблема характерна для 50 % изучаемых предприятий); - низкий квалификационный уровень персонала (данная проблема характерна для 40 % изучаемых предприятий). Имеются также обрывочные данные о состоянии технического механизма в том виде, в котором он представлен в данном исследовании. Однако все имеющиеся данные значительно устарели, к тому же предмет исследования значительно уже того, который необходим в рамках данного диссертационного исследования. Для определения конкретного состояния социотехнического механизма в мае 2006 года было проведено изучение крупнейшего предприятия Волгоградской области - группы компаний "Волгоградский тракторный завод" ("ВгТЗ") на тему: "Эффективность социотехнического механизма современного промышленного предприятия". Проходило оно в форме анкетного опроса среди руководителей и ведущих специалистов группы компаний. Объем выборки - 250 человек. Тип выборки серийно-стратификационный по структуре (должность, пол, возраст) и количеству занятых на предприятии, учитывая организационную структуру. Волгоградский регион был выбран не случайно, а в связи с тем, что на его территории расположен целый ряд крупных и мелких промышленных предприятий. Однако аналитиками отмечается низкий уровень произюдительности данных предприятий, так как почти все они уже истощили свои технические и социальные мощности, но руководство этих производственных организаций не понимает того, что назрела необходимость перемен. Первой задачей исследования явилась оценка конкретного состояния группы компаний по оценкам руководителей и ведущих специалистов. Причем состояние изучалось не в статике, а в динамике. Респондентам предлагалось оценить финансовое положение предприятия по десятибалльной системе. Для определения динамики изменений требовалось указать положение в текущем году, год назад и сделать предположения на следующий год. Полученные ответы представлены в таблице 2. Опрошенные руководители и специалисты ниже среднего оценили эффективность своего предприятия в момент опроса (4,3 балла). Причем из их ответов видно, что ситуация из года в год только ухудшается (4,8 балла год назад и 3,2 балла - прогноз эффективности на будущий год). Что касается основных проблем производственной организации, которые требуют скорейшего разрешения, были отмечены следующие из них (в скобках приведено процентное соотношение экспертов, указавших на данную проблему): 1) устаревшее оборудование и технология (70 %); 2) непродуманная система стимулирования труда работников (68 %); 3) неэффективность системы функционального взаимодействия (46%); 4) низкий профессиональный и квалификационный уровень персонала (45%); 5) неумение предприятия быстро реагировать на изменения внешней среды (34%); 6) неправильно построенная организационная структура (30 %). Опираясь на доказательства того, что в основе деятельности предприятия лежит социотехнический механизм, который определяет эффективность функционирования предприятия, необходимо оценить в количественном измерении каждый элемент социотехнического механизма, а также их взаимодействие, чтобы понять причины существующего положения группы компаний "ВгТЗ". Начнем анализ с описания социального механизма. Первым элементом является социальная структура предприятия. Его количественное измерение представлено на рис. 5.
Эффективность социальной структуры группы компаний "ВгТЗ" была оценена респондентами в 4,4 балла. Причиной невысокой оценки данного элемента является низкий уровень универсальности работников (3,8 балла), недостаточное соответствие квалификационной структуры (5,4 балла) и профессионально-должностных позиций работников задачам повышения эффективности предприятия (4,9 балла), негармоничная возрастная структура внутри предприятия (степень гармонизации, по мнению опрашиваемых, составляет всего 3,5 балла).
Анализ системы мероприятий по обеспечению оптимизации элементов социотехнического механизма современного регионального промышленного предприятия и пути ее совершенствования
Группа компаний "Волгоградский тракторный завод" ("ВгТЗ") была не случайно выбрана в качестве объекта анализа. Она является одним из ведущих промышленных предприятий Волгоградской области, которое в свое время было градообразующим. Группа компаний достаточно крупное предприятие (численность работников составляет 3700 человек), в ее состав входят следующие три организации: -ОАО "Тракторная компания "ВгТЗ" (в ее состав входят все производственные цеха, такие как: термический цех, сборочный цех, цех производства шестерен и рам, цех трансмиссии, цех ходовых систем, цех производства и хранения материалов, цех консервации и готовой продукции, прессово-сварочный цех, цех малых серий, цех гидросистем, управление качества, отдела сбыта продукции, управление персоналом и административно-хозяйственная служба); - ОАО "Росмашком" (состоит из литейных цехов, производящих отлив деталей для тракторов и комплектующим к ним: чугунолитейный цех, кузнечный цех, модельный цех, ремонтно-литейный цех, управления качества, управления главного металлурга); - ОАО "Территория промышленного развития "ВгТЗ" (к данной компании относятся цеха и управления, занимающиеся обслуживанием производственных и литейных цехов: управление главного технолога, управление главного конструктора, управление промышленной безопасности и охраны окружающей среды, производственно-диспетчерское управление, управление экономической безопасности, управление организации и оплаты труда, экономическое управление, главная бухгалтерия, отдел стандартизации и метрологии, управление главного энергетика, управление главного механика, теплоэнергоцентраль, транспортный цех, электроцех, ремонтно-механический цех, штаб гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, юридический отдел). Каждая из перечисленных компаний специализируется на каком-то одном направлении, однако объединены они все одной целью - выпуском тракторов, бульдозеров и комплектующих к ним. С июня 2006 г. группа компаний стала частью ООО "ККУ "Концерн тракторные заводы", образованного 23 мая 2003 г. Данный концерн объединяет 11 крупнейших машиностроительных заводов различного профиля и 2 научно-исследовательские организации: ОАО "НИКиД" -Научно-исследовательский конструкторско-технологический институт тракторных и комбайновых двигателей (г. Владимир) и ОАО "Научно-исследовательский тракторный институт НАТИ" (г. Москва).
Единая производственная и сервисная цепочка, совместная работа заводских конструкторских бюро позволяют оптимизировать расходы, избавить предприятия концерна от избыточных производств. Наличие в концерне двух научно-исследовательских институтов дает возможность разрабатывать и осваивать новые модели техники в кратчайшие сроки. Техника, производимая на предприятиях концерна, представлена сегодня в России, СНГ и на рынках более чем 23-х стран мира.
Группа компаний "ВгТЗ" существенно отстает по своим показателям от остальных предприятий, входящих в концерн. Для того чтобы вывести ее на новый уровень конкурентоспособности, повысить эффективность и производительность, руководство концерна разработало план мероприятий по реформированию группы компаний. С целью описания серии мероприятий, осуществленных новым руководством, и того, каким образом они отразились на социотехническом механизме, был осуществлен качественный анализ документов и наблюдение. Данные методы были выбраны как дополнительные к анкетному опросу, проведенному ранее, чтобы с их помощью просмотреть обследуемую производственную организацию в динамике. Наблюдение можно охарактеризовать как включенное, скрытое, несистематическое, долгосрочное (период наблюдения - 01.11.2006 г. - 01.03.2007 г.) В качестве объекта исследования были выбраны работники следующих подразделений: управление персоналом, управление главного технолога, управление главного конструктора, цех ходовых систем, кузнечный цех, главная бухгалтерия. Предмет - культура организации, взаимодействие персонала, удовлетворенность трудом, использование в работе новых информационных технологий.
Качественному анализу подвергались следующие документы: протоколы совещаний у генерального директора, протоколы совещаний у заместителя генерального директора - технического директора, протоколы совещаний у заместителя генерального директора - директора по персоналу и административным вопросам, общезаводские положения, выпущенные в исследуемый промежуток времени, общезаводские приказы и распоряжения, служебные записки руководителей подразделений, письма, отправляемые в концерн "Тракторные заводы", отчеты отдела кадров, отправляемые руководству концерна. Документация анализировалась за следующий временной промежуток: с 01.12.2006 г. по 28.02.2007г.
С помощью анализа документов были получены данные об основных мероприятиях. Была осуществлена оптимизация численности предприятия1, ликвидированы одни подразделения и укрупнены другие2, разработана новая система премирования3, организованы новые производственные участки, такие как участок производства бульдозерного оборудования, участок выпуска новой модели трактора "Четра - 9" , почти завершен перевод аммиачного хозяйства на баллонное снабжение, началось внедрение системы контроля рабочего времени "Парус"3, разработана система объединения всех подразделений в локальную сеть с целью осуществления быстрого взаимодействия их друг с другом4, запланировано проведение конкурса "Золотые кадры - 2007"5, внедрение лазерных комплексов большой мощности, способных выполнять многочисленные операции вместо прессового комплекса6, и ввод в действие комплекса станков с числовым программным управлением .
Разработка данного комплекса мероприятий указывает на понимание руководством концерна назревшей необходимости перемен и на стремление вывести группу компаний на новый уровень развития. Попробуем проанализировать, каким образом данные мероприятия отражаются на повышении эффективности элементов социотехнического механизма, а также их гармонизации, то есть, способствуют ли они "снятию узких мест", обозначенных в двух предыдущих параграфах.
