Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические аспекты развития и взаимодействия городов в системе региональной экономики 13
1.1 Научно-ретроспективные и понятийно-терминологические аспекты исследования городского пространства как категории региональной экономики . 13
1.2. Развитие региона на основе механизма взаимодействия городов в региональной контактно-гравитационной среде . 31
1.3 Типология пространственно-экономических контактов городов в рамках механизма их взаимодействия 50
1.4 Концептуальные и методические подходы к совершенствованию региональной политики развития городского пространства .
Глава 2 Комплексная диагностика развития и взаимодействия городов Ставропольского края 72
2.1 Анализ и оценка общих социально-экономических тенденций функционирования Ставропольского края 72
2.2 Анализ социально-экономического положения городов Ставропольского края 85
2.3 Рейтинговая оценка социально-экономического положения городов Ставропольского края 103
2.4 Оценка степени пространственно-экономической контактабельности городов региона 123
Глава 3 Стратегические приоритеты развития и взаимодействия городов 139
3.1 Обоснование элементов концепции социально-экономического развития городов региона 139
3.2 Обоснование порядка формирования единого урбанизационного пространства региона 154
3.3 Разработка скорингово-тестовой системы контроля за реализацией концепции развития городов региона 162
Заключение 176
Библиографический список 183
Приложения 201
- Развитие региона на основе механизма взаимодействия городов в региональной контактно-гравитационной среде
- Типология пространственно-экономических контактов городов в рамках механизма их взаимодействия
- Анализ социально-экономического положения городов Ставропольского края
- Обоснование порядка формирования единого урбанизационного пространства региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход от централизованного директивного регулирования территориального развития к концепции федерализма, предполагает суверенизацию региональных субъектов и их структурных элементов. Данный процесс предусматривает не только повышение ответственности за социально-экономические параметры развития территории, но и наделяет региональные субъекты правообязанностями по самостоятельной разработке и реализации региональной пространственно-экономической политики. Современные города, выступающие опорными точками региональных урбанизационных каркасов призваны не только связать экономическое пространство субъектов, сгладить неравномерность все усиливающихся под влиянием эволюционно приобретенных факторов постиндустриального развития центро-периферийных диспропорций, в определенной степени остаются за гранью активного регионосозидания и программно-проектного пространственно-экономического целеполагания.
Становление и развитие городского пространства, как синтетической категории региональной пространственной экономики, сопряжено с комплексом планировочных, градоустроительных, социально-экономических и транзитно-коммуникационных проблем, выступая одновременно центрами экономического роста и территориями притягивающими ресурсы полупериферии и периферии, города все более поляризуют экономическое пространство региона, что усложняет процессы управления сбалансированным территориальным развитием с позиций комплексного освоения не только городских, но и более обширных территорий сельской периферии.
В этой связи особую важность и актуальность приобретают вопросы поиска такой теоретико-методологической основы развития регионального городского пространства, которое отвечало бы требованиям нивелирования центростремительных тенденций, поиска оптимального баланса социально-экономических и пространственных аспектов, возрастающей необходимости поиска коммуникационных узлов и площадок для взаимодействия городов в рамках постиндустриальной парадигмы регионального развития. Это в свою очередь требует теоретической проработки вопросов взаимодействия городов, применения инструментария оценки контактных характеристик, разработки адаптированного организационно-экономического инструментария пространственного и социально-экономического развития в контексте разработки и реализации региональной урбанизационной политики, которые во многих аспектах остались за гранью региональной экономической науки. Нерешенность этих и многих вопросов современной экономики городского пространства инициируют данное исследование, предопределяют его поисково-эвристический характер, своевременность и актуальность.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические подходы к исследованию и регулированию процессов пространственной организации и развития региональных социально-экономических систем представлены в исследованиях А. Вебера, О.В. Иншакова, Э.Н. Кузьбожева, Ю.Г. Лавриковой, И.М. Маергойза, В.Н. Овчинникова, В.П. Орешина, А.И. Татаркина, А.И. Трейвиша, Й. Тюнена, М. Фридмана и др.
Значительное распространение получили фундаментальные и прикладные работы Е.Г. Анимицы, В.Л. Глазычева, Е.Б. Дворядкиной, А.Г. Дружинина, В.С. Занадворова, Дж. Кольба, Г.М. Лаппо, Е.Н. Перцика, Ю.Л. Пивоварова, Т. Хегерстранда, П. Хаггета и др., посвященные проблемам функционирования городов в пространственно-экономическом, социально-коммуникативном и урбанизационно-демографическом.
Теоретическое и методологическое многообразие подходов к развитию регионального городского пространства все же оставляет не исследованными вопросы взаимодействия городов в рамках опорных каркасов и пространственно-экономических сетей региона, выработки сбалансированной по социально-экономическим и пространственно-экономическим параметрам единой урбанизационной политики развития региона, что определило формулировку цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке инструментария оценки и регулирования пространственного развития городских территорий, учитывающего межтерриториальную и внутригородскую сегрегацию урбанизированных территорий по степени включенности в региональное сетевое пространство, а также доминантное значение пространственно-экономических контактов городов.
Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих проблемно-ориентированных задач:
исследовать теоретические основы развития города;
расширить теоретические положения взаимодействия городов;
разработать классификацию пространственно-экономических контактов городов и на этой основе обосновать подходы к совершенствованию региональной политики развития урбанизированного пространства региона;
сформировать алгоритмизированный порядок пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона;
разработать элементы диалектического единства концепции социально-экономического и пространственного развития территорий, предложить механизм их реализации;
предложить организационно-методические подходы к регулированию регионального городского пространства в условиях центропериферийной организации урбанизированных территорий;
сформировать инструментарий скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля за реализацией программно-целевых мероприятий регулирования пространственно-экономических трансформаций в региональной контактно-гравитационной среде
Объектом исследования выступают города Ставропольского края.
Предметом исследования являются условия, факторы, противоречия, способы и механизмы формирования и реализации инструментов анализа и регулирования пространственно-экономического развития городов, в условиях преодоления противоречий между формированием региональной контактно-гравитационной среды и процессами обособления урбанизированных территорий.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики и экономики города, теоретические и методические подходы и по вопросам пространственной организации городских территорий, законодательные и нормативные акты Российской Федерации и её субъектов, регулирующие порядок градоустройства и градорегулирования в регионах. Методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания: детализация и обобщение, анализ и синтез, системность и комплексность. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовались разнообразные методические инструменты и методы: экономико-статистические, системного и структурного анализа, монографический, аналитический, программно-целевой, сравнительный, графический, методы экспертных оценок, разнообразные приемы картографической визуализации и пространственно-экономического анализа.
Информационная основа исследования формировалась на базе официальных данных Федеральной службы государственной и муниципальной статистики и ее подразделений в городах; материалов Министерств экономического развития субъектов Федерации; использованы данные законодательных и нормативных актов, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых; ресурсов сети Internet, а также информации, собранной, обработанной и интерпретированной лично автором в процессе проведения диагностики параметров функционирования региональной контактно-гравитационной среды.
Научная новизна исследования состоит в решении важной научной задачи совершенствования теоретико-методических положений формирования инструментария анализа и регулирования развития регионального городского пространства, функционирующего в условиях оппортунизма формирующейся контактно-гравитационной среды и усиления пространственной обособленности урбанизированных территорий.
Конкретное приращение научных знаний представлено в следующих положениях, которые выносятся на защиту:
расширены концептуальные положения теории развития города, в части идентификация семантического многообразия дефинитивно-терминологических компонентов экономической категории «городское пространство», на основе выделения интенсиональных и экстенсиональных признаков сформированного денотатного множества, что позволило сформулировать комплекс соответствующих определений, раскрывающих полифункциональность исследуемой категории в пространственной экономике;
развиты теоретические положения взаимодействия городов, состоящие в введении в научный оборот категории «региональная контактно-гравитационная среда» (РКГС), выделены её основные компоненты и связи между ними, что предоставляет возможность выработки организационно-экономических подходов к решению проблем развития региона на основе использования потенциала механизма взаимодействия городов в едином урбанизированном пространстве;
предложены типологические признаки пространственно-экономических контактов городов в рамках РКГС и на этой основе классифицированы взаимосвязи городских территорий, что способствовало обоснованию концептуально-методических подходов к совершенствованию региональной политики развития городского пространства с учетом социально-экономических детерминант, а также пространственных условий и особенностей его организации и функционирования;
разработан алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона, отличающийся включением этапа оценки степени пространственно-экономической обособленности городов с использованием усовершенствованной гравитационной модели, что позволило оценить уровень «сгущенности» экономического пространства городских территорий с учетом степени их отдаленности от центра и синтезировать типологические группы городов по степени их пространственно-экономической обособленности от центра с учетом идентифицированной биполярной структурой организации региональной контактно-гравитационной среды модельного субъекта;
разработаны элементы диалектического единства концепций социально-экономического и пространственного развития территорий, предложены механизмы формирования и реализации их стратегических направлений посредством использования синтезированных матриц и дорожных карт, что предоставляет возможность регулировать процессы городской динамики в условиях центропериферийной организации урбанизированных территорий;
разработана скорингово-тестовая система концепт-микс контроля за реализацией концепции развития городов региона, включающая систему критериев и тестовых индикаторов оценки деятельности органов регионального и муниципального менеджмента при проведении пространственно-экономических трансформаций в региональном урбанизированном пространстве, дифференцированные по стадиям реализации предложенной концепции, что в совокупности с созданной шкалой нормативных пороговых значений контрольных индикаторов обеспечит постадийное принятие управленческих решений о целесообразности дальнейшей реализации программно-целевых мероприятий.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно доведено до конкретных организационно-методических рекомендаций, позволяющих совершенствовать подходы к разработке инструментов анализа и регулирования пространственного развития городских территорий. Методические и прикладные результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами регионального и муниципального менеджмента при разработке и реализации политики градоустройства и градорегулирования, а также при формировании системы оценки деятельности органов регионального и муниципального менеджмента при проведении пространственно-экономических трансформаций в региональном урбанизированном пространстве. Непосредственно перспективами практического использования обладают следующие положения диссертации:
- типология пространственно-экономических контактов городов в рамках региональной контактно-гравитационной среды;
- алгоритм пространственно-экономического анализа состояния и динамики развития городов региона
- механизм формирования и реализации их стратегических направлений концепций социально-экономического и пространственного развития территорий;
- критерии и тестовые индикаторы скорингово-тестовой системы концепт-микс контроля.
Отдельные результаты исследования могут быть использованы в ВУЗах для целей совершенствования преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Пространственная экономика», «Региональный менеджмент», «Экономика города», а также в системе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.
Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (экономические науки). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика», его содержание соответствует п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических изменений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций, п. 3.5. Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация является результатом исследования автора в течение 2009-2013 гг. Основные положения докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Ставрополь, Черкесск, Брянск, Пенза.
Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Министерство экономического развития Ставропольского края.
Ряд положений исследования используется в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет».
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 11 публикациях общим объемом 13,8 п.л., из них авторских 8,8 п.л., в том числе в четырех статьях в журналах, рекомендованных ВАК и одной монографии.
Объем и структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью, задачами и отражают характер исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 49 таблиц, 15 рисунков, 19 приложений. Список использованных источников включает 183 наименования.
Развитие региона на основе механизма взаимодействия городов в региональной контактно-гравитационной среде
Исследование процессов развития региональных социально экономических систем с позиций взаимодействия городского пространства как ключевой категории пространственной экономики сопряжено с понятием системы городов. Оно отождествляется с механизмами взаимодействия городов, определяющими экономические и социальные траектории развития как всего региона, как системы более высокого порядка, так и отдельно взятого городского поселения. Исследование системы городов и механизмов их взаимодействия также актуально с позиций выработки перспективных направлений региональной пространственно-экономической политики, концепции развития городского пространства в высокоурбанизированных регионах. Теоретико-методическим базисом здесь можно считать различные концептуальные конструкции, отражающие особенности градообразования и закономерности их размещения и развития. Основоположником концептуализации научных положений касательно влияния городского пространства на смежные территории следует считать исследование Й. фон Тюнена «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике». Согласно Тюнену, именно вокруг городов возможно выстраивание «идеальной» схемы размещения системы производственных поясов (так называемых «колец Тюнена»), с затуханием экономической деятельности с увеличением расстояния от центрального города, а наиболее выгодное местоположение зон бизнес-активности находится в пригородных зонах [16]. При этом «кольца Тюнена» располагаются в следующей последовательности по направлению от центра к периферии: 1) «вольное хозяйство» – высокопроизводительные виды деятельности; 2) лесное хозяйство; 3) плодосеменное хозяйство; 4) выгонное животноводство; 5) трехпольное животноводство; 6) скотоводство [17].
В данном случае центральный город «контактирует» с территориями ближней, средней и дальней периферии, вовлекая их в процессы своего функционирования и развития. В настоящее время данное явление рассматривается в контексте роста городов – агломерирования. Во многом развивая идеи Й. Тюнена в своем исследовании «Центральные места в южной Германии» В. Кристаллер обосновал, что в любом регионе существуют локалитеты, между которыми возникают контактно-иерархические взаимосвязи – так называемые «треугольные сети» и «правильные шестиугольники». При этом последние выполняют функции зон обслуживания и сбыта, а вся территория поделена на правильные шестиугольники без просветов (так называемая «Кристаллеровская решетка»). [18] Теоретические положения В. Кристаллера имеют ряд, на наш взгляд, существенных недостатков. Они предполагают пространственную равномерность и инвариантность территорий, не учитывая подвижность пространственных формирований, особенно под воздействием транспортного и социально-инфраструктурных факторов. Как отмечает В.С. Занадворов «предложенные модели не предназначены для непосредственного использования в конкретных экономических условиях, однако, они позволили конкретизировать представления о национальном экономическом пространстве как сложной системе зон влияния городов, заложив основы концепции «каркаса городов [19]. Логичной эволюционной ступенью научного обеспечения городского пространства является теория опорного каркаса территориальной структуры народного хозяйства Е.Н. Перцика. Квинтэссенцией данной концепции следует считать гипотезу о преимущественном развитии производства в крупных городах, пригородах и вдоль крупных транспортных магистралей, соединяющих эти города, что в совокупности и называлось «опорным каркасом» [20]. Понятие каркаса достаточно условное, но оно предоставляет возможность трансформировать географические подходы в исследованиях в пространственно-экономические. С учетом этого, в теоретико методологическую базу рассмотрения данной проблематики введены детерминанты городской полифункциональности и пространственных форм контакта. Современная структура городов, особенно крупных, усложняется, полиструктурируется. В них выделяются локусы пространственной бизнес-аттракции, зоны интеграционного межгородского взаимодействия. С позиций рассмотрения полифункциональности городов как основополагающего фактора развития механизмов взаимодействия городского пространства отметим теоретическую модель Лоури, объясняющую зависимость пространственно-экономических характеристик городских поселений от специализации основного и второстепенных секторов экономики [21]. Теорию пространственных форм контакта предложили Т. Хегерстранд и Г. Торнквист, отметив, в первую очередь, что в условиях глобализирующегося экономического пространства доступность и развитость межгородских коммуникаций имеет наиважнейшее значение. Они предложили «шкалу контактабельности», использование которой позволяет составить картограммы трансформации уровня пространственно экономической доступности городов с учетом фактора времени и предсказать точки имплозийнной (интеграционной) активности в регионе и стране [22]. Учитывая тот факт, что взаимодействие городов сопряжено с преодолением фактора пространства, на первый план также выходят теории и модели размещения городов. В частности, с агломерационными формированиями связана теоретическая модель региональной пространственной структуры Дж. Кольба – модель правильного размещения гнезд. Согласно данной концепции оптимальным является локализация городов в виде агломераций, когда самый большой город занимает центральное положение в системе расселения. В сопряженном (трансграничном) контакте с ними и на границах его влияния располагаются пригороды и города-спутники, а далее – сельские поселения, выполняющие функции ресурсообеспечения [23].
Типология пространственно-экономических контактов городов в рамках механизма их взаимодействия
Как нами было показано в предыдущем параграфе исследования, региональная контактно-гравитационная среда, в которой взаимодействуют городские поселения, представляет собой некую универсальную площадку, в рамках которой возникают межтерриториальные контакты различного направления, генезиса и степени интенсивности. Сущностные и специфические особенности контактов городов в рамках механизма их взаимодействия определяются как пространственно-географическими характеристиками городского пространства, так и социально экономическими, культурно-этнографическими детерминантами.
Региональная контактно-гравитационная среда – гетерогенезированное явление, комбинации особенностей которой обуславливает индивидуальную, неповторимую для каждого региона архитектонику продуцируемых межгородских контактов и направлений взаимодействия. Вместе с тем, несмотря на индивидуальный характер и уникальную специфику сложившихся контактов следует отметить ряд закономерностей их образования и развития. Во-первых, в основе межгородских контактов в рамках РКГС лежат миграционные потоки, различные по своей цели, периодичности, интенсивности и характеру. Движение населения это основная, видимая часть «объема» взаимодействия городов, хотя и не единственная. Во-вторых, наряду с «чистыми» географическими характеристиками РКГС, такими как расстояние и специализация экономики, на первый план при формировании механизма взаимодействия городов и повышении их контактных характеристик выходит уровень развития транспортной инфраструктуры, в первую очередь, наземный транспорт. В-третьих, процессы роста городов вовлекают в свои траектории территории, ранее считавшиеся полупериферийными и периферийными. Они изменяют статус с провинциальных на пригородные, рассматриваются в качестве зон селитебной активности, рекреационных зон и зон дальнего городского освоения. Кроме того, активизируются пространственно экономические процессы воспроизводства региональных урбанизационных каркасов и экономических сетей, которые рассматривают города в качестве опорных точек развития региона, консолидирующих вокруг себя экономико демографические ресурсы. Вместе с тем, данные процессы характерны для территорий ближней и средней внутрирегиональной периферии, находящейся с центральным городом в активном взаимодействии. На рубежах дальней периферии «картина» несколько иная. Локализованные здесь городские формирования взаимодействуют с центральным городом по административно-властной линии, а социально-экономическое взаимодействие распределяется не только на близлежащие города и региональный центр, но и на городские территории соседних сопредельных регионов. Связь с внутрирегиональным городским каркасом несколько ослабевает в пользу контактов межрегионального уровня.
Под влиянием подобных процессов в каждом регионе складывается уникальная одно-, би- или многополярная конструкция городских поселений, которая, в конечно счете, и определяет характер развития всего региона в пространственно-экономическом аспекте. От этой конструкции зависит пространственная асимметричность региона, центропериферийные градиенты его территорий, равномерное распределение точек роста и т.д. В результате эволюционно-обусловленной динамики развитие механизма взаимодействия городов в настоящее время вступает в фазу своего дальнейшего перспективного самоопределения. Процессы урбанизации и стягивания экономического пространства на базе опорных точек регионального городского каркаса не утратят свою интенсивность. Актуальными в научном и практическом плане здесь являются задачи дальнейшего обоснования направлений развития городского пространства региона, систематизации и упорядочивания контактов городов в контексте выработки действенной концепции развития высокоурбанизированных регионов. Следует также выделить универсальные черты и признаки региональных межгородских контактов с тем, чтобы понять, какие управляемые факторы их определяющие, нуждаются в трансформации для улучшения внутрирегиональной пространственной городской структуры, улучшения межтрриториальных контактов, снижения городской обособленности и провинциальности.
Исходя из этого, целью данного раздела исследования является в совокупности факторов и условий, обуславливающих направления, характер и «объем» межгородских контактов, выделить и систематизировать наиболее значимые признаки различных типов пространственно-экономических контактов, а также представить их типологию в региональной контактно-гравитационной среде. Следует отметить, что ретроспективные исследования проблем «контактности» городского пространства позволили сформировать теорию сближения городов или городской имплозии. В е основе лежит учет транспортного фактора при развитии миграционных потоков. Основоположник данной теории Ф. Форер проанализировал изменение времени транспортной доступности городов и на этой основе сделал вывод о том, что крупные города, являющиеся ядрами регионального каркаса контактируют с себе подобными более активно и по более широкому спектру направлений. Малые же города становятся более дивергентными (отдаленными) от крупных не по географическим характеристикам, а по объему контактов и транспортной доступности.
Анализ социально-экономического положения городов Ставропольского края
В последние годы в региональной экономике выделяются тенденции асимметричного развития территорий, которые в некоторых случаях объясняются априори неравным природно-ресурсным и географическим потенциалом, но в некоторых случаях дифференциация вызвана не достаточной оптимальностью реализуемой социально-экономической и пространственной политики развития региона в целом и его городов в частности. При этом, зачастую государственная политика в области стимулирования экономического роста малых и средних городов не является оптимальной и не стимулирует местные органы власти на высокую активность в области поддержки малого и среднего предпринимательства, являющегося экономической основой функционирования большинства территорий, что в конечном итоге приводит к дефициту местных бюджетов. Кроме того, в условиях недостаточного развития реального сектора экономики малых и средних городов, не получает импульса к развитию и социальная сфера, а это в свою очередь приводит к ухудшению качества жизни населения.
Так в Северо-Кавказском Федеральном округе отсутствуют города миллионеры, а крупнейшими городом является г. Махачкала в Республике Дагестан. Стоит отметить, что в Ставропольском крае представлена наиболее насыщенная сеть городов, что характеризует высокую «плотность» экономического пространства региона. Из всех категорий городов в СКФО наибольшее количество малых – 35, что подтверждает актуальность исследования степени их включенности в социально-экономические процессы развития региона в целом. Следует отметить, что кажущаяся выгодность геополитического положения Ставропольского края на самом деле не дает существенных преимуществ для развития экономики, а в некоторых случаях играет роль пространственного ограничителя для стабильного экономического роста.
В Ставропольском крае насчитывается 19 городов и 7 поселков городского типа, наиболее крупным городом является г. Ставрополь с населением 389,3 тыс. чел. (по данным переписи населения 2010 года), еще 4 города с населением свыше 100 тыс. чел. (рисунок 2.6). Наиболее крупным городом по площади занимаемой территории является г. Ставрополь – 0,242 тыс.км2, на втором месте г. Пятигорск – 0,097, далее расположились: г. Невинномысск – 0,08 тыс.км2, г. Кисловодск – 0,072 тыс.км2 и г. Ессентуки – 0,05 тыс.км2. По плотности населения выделяется город Пятигорск, в котором на 1 км2 приходится 2176,3 чел., на втором месте по данному показателю. Ессентуки, с показателем 2022,2 чел. на 1 км2 (рисунок 2.7). Анализируя основные характеристики пространственного развития региональных социально-экономических систем, особое внимание следует уделять индикаторам, свидетельствующим о сужении экономического пространства, частичной или системной фрагментации демографического потенциала территориальных образований, а также неразвитости систем расселения. Одним из индикаторов степени концентрации экономической активности в региональной социально-экономической системе может являться удельный вес территориального образования или городской агломерации в общерегиональных показателях. Высокий удельный вес одного из городов в совокупных показателях экономического развития региона является свидетельством высокой централизации экономического пространства, что в конечном итоге приводит к неравномерному социально-экономическому развитию всего региона в целом, за счет сосредоточения капитала и человеческих ресурсов в крупной агломерации. Данная тенденция с одной стороны дает существенные предпосылки для развития самой крупной агломерации в регионе, позволяет увеличивать систему разделения труда, стимулируя тем самым экономический рост. С другой стороны все это происходит на фоне явственно идентифицируемых негативных тенденций для развития региона, как единого экономического пространства. В качестве таковых негативных тенденций, прежде всего, выделим следующие: 1. падение уровня жизни населения в периферийных (отдаленных от экономического центра) территориях; 2. нарушение складывавшейся десятилетиями системы расселения, что в конечном итоге вызывает необходимость изменения существующей системы инфраструктурного обеспечения территорий; 3. изменение и нарушение сложившихся технологических цепочек в системе межтерриториального товарообмена и социально-экономического взаимодействия; 4. изменение существующей специализации территорий, что нивелирует былую высокую востребованность целых отраслей и комплексов региона; 5. ухудшение некоторых социально-экономических аспектов жизнедеятельности внутри крупных городских агломераций (транспортные проблемы, чрезмерное увеличение стоимости жилья и социальных услуг, ухудшение экологической обстановки и др.).
Обоснование порядка формирования единого урбанизационного пространства региона
В предыдущем разделе исследования нами были предложены организационно-методические положения по разработке и реализации концепции социально-экономического развития регионального городского пространства. Следуя логике обоснованного нами варианта реализации направлений совершенствования региональной политики развития городского пространства, предложенного в разделе 1.4, следует перейти к непосредственно пространственным аспектам регулирования городов. Следует отметить, что подходы к разработке и реализации пространственных и социально-экономических аспектов развития городских территорий региона имеют существенные различия. Приоритетность социально-экономических аспектов в проблемном поле регионального и муниципального управления обусловлена теми явными преимуществами, которые дают формируемые изменения в социально-экономической среде территории. Результаты этих изменений наблюдает местное население, субъекты экономической деятельности, которые на основании соответствующих оценок делают заключение относительно эффективности и результативности деятельности самих властных институтов городского управления. Императивная трансформация пространственных детерминант в развитии городских территорий на первый взгляд не представляет собой той значимости и актуальности как решение текущих социально-экономических проблем. Подобные пространственные изменения в городском каркасе региона сопряжены с трансформацией прав собственности, изменением городских границ и сменой статуса земель, потенциальной сменой административно-территориальной конструкции региона. Кроме того, наши исследования показывают, что для инициирования пространственных трансформаций в городской среде необходимо комплексное видение и понимание глубинных, скрытых процессов в области демографии, урбанистики, социальной экономики, управлении и т.д.
При этом региональная политика развития городов в части пространственной составляющей должна исходить из методологических подходов, направленных на устранение центропериферийных различий, за счет развития зон городского влияния, повышения коммуникационных свойств своей городской, пригородной и сельской территории. В большинстве программ, концепций или стратегий развития регионов данной детерминанте организации экономического пространства не всегда уделяется должное внимание. Резонным здесь будет отметить, что сформировавшаяся к началу 90-х годов теоретическая, методическая и правоприменительная практика градостроительства отождествляла городские поселения как часть элемент народнохозяйственного комплекса, к которой применялся тот же критерий эффективности, что и в производственной сфере экономики: минимизация затрат на производство добавочного продукта. Отсюда типовые проекты строительства районов, унифицированная обслуживающая и транспортная инфраструктура и т.д. Такой подход привел к тому, что разрастание городских территорий в отрыве от пригородов и локусов на более дальней периферии привело к ухудшению экологических параметров, качества социально-бытовой урбанизированной среды, нарастанию внутригородской территориальной сегрегации и социальной стратификации. В этой связи на данном этапе требуется определение порядка действий по разработке концепции формирования единого урбанизационного пространства региона. В общем организационном виде полагаем, что подобный порядок разработки и реализации концепции может базироваться на положениях, представленных в предыдущем разделе, отражающих социально-экономические аспекты развития городского пространства. В содержательном и структурном аспектах порядок разработки концепции формирования единого урбанизационного пространства региона должен иметь принципиальные отличия.
Во-первых, необходимо учитывать пространственное положение и характер функционирования центрального города региона (в случае монополярной организации урбанизационного пространства региона) или региональных полюсов экономического роста (в случае биполярного и многополярного распределения городов-локомотивов). Как правило, функции наиболее сильного центра экономического роста в субъектах выполняют региональные столицы, реже промышленно-инфраструктурные узлы. Они формируют некое силовое социально-экономическое поле, экспансия которого обуславливает развитость территорий ближней и средней периферии. Из этого выходит, что, во-вторых, требует своего учета и включения в порядок разработки концепции сложившаяся центрально-периферийная локализация городских поселений, оформившиеся внутрирегиональные (внекаркасные) зоны сельского типа, что может быть реализовано посредством разработки комплекса общих (унифицированных) стратегических направлений реализации и адаптировано-индивидуальных векторов, имманентных для городских территорий центрального типа, срединного местоположения и периферийной локализации. В-третьих, неотъемлемой частью концепции считаем правомерным улучшение параметров функционирования региональной контактно гравитационной среды, способствующее повышению контактных характеристик городов и уменьшению их пространственно-экономической обособленности, комплиментарному встраиванию их в региональный урбанизационный каркас и последующему формированию единого сетевого пространства региона.
