Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы реструктуризации предприятий и оценки ее эффективности 11
1.1. Теоретические основы реструктуризации 11
1.2. Оценка эффективности реструктуризации 26
1.3. Мероприятия по реструктуризации предприятий в процедурах банкротства 40
2. Реструктуризация промышленных предприятий в процедурах банкротства 56
2.1. Выбор форм, способов, методов реструктуризации предприятий 56
2.2. Основные направления реструктуризации промышленных предприятий в процедурах банкротства и особенности ее проведения 67
2.3. Экономико-правовые проблемы реструктуризации в процедурах банкротства и пути их решения 87
3. Реструктуризация промышленных предприятий орловской области в процедурах банкротства 101
3.1. Реструктуризация и мероприятия по восстановлению платежеспособности промышленных предприятий Орловской области в процедурах банкротства 101
3.2. Финансово-экономическое состояние промышленных предприятий Орловской области и оценка эффективности их реструктуризации 111
3.3. Многофакторная оценка уровня платежеспособности промышленных предприятий (на примере промышленных предприятий Орловской области) 139
Заключение 154
Библиографический список 159
Приложения 169
- Оценка эффективности реструктуризации
- Выбор форм, способов, методов реструктуризации предприятий
- Экономико-правовые проблемы реструктуризации в процедурах банкротства и пути их решения
- Реструктуризация и мероприятия по восстановлению платежеспособности промышленных предприятий Орловской области в процедурах банкротства
Введение к работе
В результате проведения реформ в России высокими темпами началось формирование товарного и финансового рынков, существенно изменившее параметры спроса и предложения на производимые товары и услуги, что в свою очередь сформировало новые требования к параметрам и структуре активов, задействованных в производственном процессе. Структура основных фондов многих предприятий оказалась неэффективной в смысле обеспечения оптимизации цен на производимые товары и услуги, их сбыта, переориентации производства на создание конкурентоспособной продукции, а также обеспечения занятости.
Необходимость реструктуризации отдельных предприятий1 определяется следующими основными причинами: невостребованностью на рынке производимой продукции; отсутствием работоспособной в условиях рынка системы организации и управления деятельностью предприятия; низкими потребительскими качествами значительной доли товаров; физическим и моральным старением части активов предприятий; высоким уровнем затрат; наличием в структуре активов предприятий затратных объектов и другими.
Деятельность предприятий в настоящее время характеризуется неадекватным управлением, недостатком оборотных средств, низкой рентабельностью, неплатежеспособностью и финансовой неустойчивостью, наличием убытков.
Актуальность темы диссертации определяется тем, что в нынешних социально-экономических условиях действенной мерой по стабилизации и
В целях сокращения названий различных хозяйствующих субъектов: хозяйственных товариществ, хозяйственных обществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, все они в дальнейшем именуются «предприятия». С экономической точки зрения, предприятие понимается в смысле статьи 132 Гражданского кодекса РФ как имущественный комплекс, который можно использовать для ведения предпринимательской деятельности.
5 развитию производства, финансовому оздоровлению предприятий является их реструктуризации в процедурах банкротства.
Зарубежный опыт подтверждает возможность применения различных механизмов реструктуризации предприятия в процедурах банкротства для существенного улучшения условий его деятельности.
Актуальность темы обуславливается и тем, что экономическая политика Правительства РФ на ближайшие годы значительное внимание уделяет реформам на микроуровне. Так, в "Концепции реформирования предприятий и иных коммерческих организаций'", утвержденной Постановлением Правительства РФ "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" от 30Л0.97г. № 1373, под реформой предприятий понимается изменение принципов их действия, направленное на их реструктуризацию, способствующую улучшению управления, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности, а также меры государственной поддержки указанных изменений. На улучшение условий деятельности предприятий и их финансового состояния направлены Постановления Правительства РФ "О порядке проведения в 1998 году реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом" от 14.04.98г. № 395, "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" от 22.05.98г. № 476. Приказом от 01.10.97г. №118 Министерством экономики утверждены "Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций)".
В ряде случаев для решения первоочередных задач, стоящих перед предприятиями (возможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, стабилизация финансового состояния, смена менеджмента, поиск стратегического инвестора, рост объемов производства и реализации и др.), в современной социально-экономической ситуации целесообразно использовать процедуры банкротства (внешнее управление, ускоренные процедуры банкротства, конкурсное производство).
Основными задачами, решаемыми законодательством о банкротстве стран с рыночной экономикой, являются: максимальное использование существующих возможностей спасения предприятия или его частей, которые посредством процедуры банкротства могут быть восстановлены; возврат долгов кредиторам посредством распределения выручки от продажи активов, и/или в виде акций реорганизованного действующего предприятия, либо использование отсрочки или сокращения долга предприятия при наличии возможности восстановления его платежеспособности; защита активов предприятия-должника в интересах кредиторов и их распределение в целях максимального удовлетворения их требований.
Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) предусматривает как меры досудебной санации хозяйствующего субъекта, так и возможность применения к нему специальных процедур финансового оздоровления, включающих в себя введение моратория на требования кредиторов, назначение арбитражного управляющего, открытие нового счета арбитражного управляющего в банке, снятие мер взыскания, наложенных на имущество предприятия-должника, возможность отказа от некоторых договоров должника и другие.
В зарубежной экономической литературе вопросам реструктуризации предприятия и выбора оптимальных вариантов ее проведения уделяется значительное внимание. В трудах таких авторов как Р. Брейли, Ю. Бригхем, Дж. Ван Хорн, Л. Гапенски, Р. Линк, С. Майерс, Ш. Пратт, Л. Якокка рассматриваются общие теоретические и практические вопросы реструктуризации фирмы и оценки целесообразности и эффективности реструктуризации.
В отечественной литературе проблемы реструктуризации предприятий нашли отражение в работах B.C. Акопова, С.Г. Беляева, Г.В. Булычевой,
7 А.С. Булатова, Ю. Винслава, В.И. Грушенко, Т. Долгопятовой, В.А. Ирикова, Г.Б. Клейнера, Д. Конокова, В.И. Кошкина, В. Красновой, И.М. Ламонова, С. Реброва, К. Рожкова, М.А. Федотовой и других.
Следует отметить, что работы вышеперечисленных авторов ориентированы в большей мере на общие проблемы деятельности предприятий и недостаточно освещают собственно управление реструктуризацией.
Все это повышает значение углубленного и комплексного исследования проблем управления реструктуризацией предприятий в процедурах банкротства.
Целью диссертационного исследования является разработка рекомендаций по управлению реструктуризацией промышленных предприятий в процедурах банкротства, путей их реализации с учетом существующей социально-экономической ситуации.
В соответствии с целью диссертационной работы поставлены и решены следующие задачи: проведены анализ и систематизация способов, форм, методов реструктуризации промышленных предприятий, методов оценки эффективности реструктуризации, мероприятий по реструктуризации предприятий в процедурах банкротства; разработаны методики: выбора направлений реструктуризации предприятия, анализа эффективности применения соответствующих процедур банкротства, принятия решения о выборе вариантов реструктуризации с учетом его соответствия экономическим, социальным критериям и нормативно-правовым ограничениям; выявлены направления решения основных экономико-правовых проблем реструктуризации в процедурах банкротства; разработаны рекомендации по управлению реструктуризацией промышленных предприятий в процедурах банкротства.
8 Объект_исследования - предприятия промышленности, находящихся в кризисном финансово-экономическом состоянии.
Предметом исследования является управление реструктуризацией промышленных предприятий в процедурах банкротства.
Методологической .основой исследования являются основные положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных экономистов, законодательные акты, правительственные постановления, официальные документы.
Исследование базировалось на современных методах системного, логического, экономического анализа, экономико-математических, эмпирических (наблюдение, сравнение, измерение) методах.
В основе исследования лежат результаты изучения деятельности промышленных предприятий, находящихся в кризисном финансово-экономическом состоянии, в том числе Орловской области, бухгалтерской и статистической отчетности.
Положення, выносимые на.защиту: теоретико-методический подход к оценке эффективности реструктуризации предприятий на основании финансово-экономических и социальных показателей с учетом ограничений нормативно-правового характера; - методики выбора направлений реструктуризации предприятия, оценки эффективности применения соответствующих процедур банкротства; - рекомендации по управлению реструктуризацией предприятий в процедурах банкротства.
Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: разработан метод оценки эффективности реструктуризации предприятий на основании финансово-экономических и социальных показателей;
9 - разработаны новые методики: выбора направлений реструктуризации предприятий; оценки эффективности применения процедур банкротства как одного из направлений реструктуризации; научнообоснованные рекомендации по управлению реструктуризацией предприятий в процедурах банкротства.
Обоснованность|и в достоверность полученных результатов подтверждается использованием в диссертации современных методов научных исследований, корректной постановкой задач, аргументированным обоснованием необходимости их решения, представительностью и достоверностью исходных материалов для анализа, корректностью используемых в исследовании методик, нормативных документов, практическими результатами апробации основных положений диссертационного исследования.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные рекомендации представляют собой комплексную систему выбора и оценки эффективности направлений реструктуризации промышленных предприятий в процедурах банкротства и успешно используются в практике функционирования хозяйствующих субъектов всех отраслей промышленности, проведения процедур банкротства.
Реализация результатов исследования. Основные результаты исследования внедрены в: деятельности Центрального межрегионального территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (г. Орел); Учебного центра Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по подготовке антикризисных управляющих на базе Орловского государственного технического университета; ЗАО "Бюро финансово-правовой экспертизы" (г. Орел); ЗАО "Центр анализа и юридических технологий" (г. Орел); ОАО «БЭТА» (г. Волхов); ОАО «Пищевик» (г. Мценск); АООТ «Завод УВМ им. Руднева» (г. Орел); АООТ «Орелхимтекситльмаш» (г. Орел).
10 Выводы и предложения, содержащиеся в работе, используются при разработке программ реструктуризации предприятий, в учебном процессе при подготовке антикризисных управляющих и студентов по специальности "Антикризисное управление".
Апробация работы. Апробация результатов работы осуществлялась путем научных публикаций, выступлений на научно-практических конференциях, использования материалов в учебном процессе.
Основные положения диссертационной работы обсуждались на Международной научно-практической конференции «Функционирование предприятий в период становления рыночных отношений» (1997г., г. Орел), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономической стабилизации в регионе» (1996г., г. Пенза), а также на других конференциях ряда вузов России.
Структура и объем диссертации. Диссертация содержит 159 страниц основного текста, в том числе 10 рисунков и 21 таблицу. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений. Объем приложений составляет 30 страниц.
Оценка эффективности реструктуризации
Эффективность реструктуризации определяется как степень достижения ее целей. Реструктуризация предприятия выступает как составная часть стратегии его развития, целью реструктуризации является, в первую очередь, повышение эффективности деятельности. Для получения результата необходимо осуществить те или иные виды затрат. Таким образом, реструктуризация предприятия подразумевает приведение внутренних параметров предприятия к параметрам внешней среды с целью достижения выбранных целей. Затраты на реструктуризацию можно рассматривать как инвестиционный процесс, а эффективность от реструктуризации - как эффективность от инвестиций. То есть правомерно утверждать, что к оценке эффективности реструктуризации возможно применение методов анализа эффективности инвестиций. Как показывает анализ, в зарубежной и отечественной литературе выделяют несколько методов инвестиционного анализа [12, 16, 37, 45, 91,106].
1. Метод бухгалтерской прибыли основывается на сопоставлении средней за период реализации проекта чистой прибыли с затратами в основные и оборотные средства предприятия. В этой связи представляется целесообразным считать наиболее предпочтительным проект с наибольшей средней нормой прибыли. Преимуществами данного метода, с позиции автора, является простота и несложные вычисления. Основные недостатки метода заключаются в невозможности учета неденежного характера некоторых видов затрат; доходов от ликвидации старых активов; возможности инвестирования доходов и временной стоимости денег. Более того, метод не дает оснований для суждения о предпочтительности одного из проектов, имеющих одинаковую норму прибыли, но разные величины инвестиций. 2. Сущность бездисконтного метода окупаемости инвестиций заключается в вычислении количество лет, необходимых для полного возмещения первоначальных затрат. Основным принципом этого метода является определение момента, когда денежный поток доходов сравняется с суммой денежных потоков затрат. По этому критерию отбираются проекты с наименьшими сроками окупаемости. Преимуществами метода являются возможность суждения о ликвидности и рискованности проекта и простота применения, но он имеет те же недостатки, что и метод бухгалтерской прибыли.
3. При применении дисконтного метода окупаемости определяется момент времени, когда дисконтированные денежные доход сравняются с дисконтированными денежными потоками затрат. Преимуществом данного метода является использование концепции денежных потоков, когда учитывается возможность реинвестирования доходов и временная стоимость денег. Основными недостатками метода, по мнению автора, являются 6. Метод внутренней нормы доходности основан на расчете такой нормы доходности, при которой чистая текущая стоимость проекта равна нулю (текущая стоимость поступлений равна текущей стоимости выплат). По этому критерию отбираются проекты с внутренней нормой доходности» превышающей средневзвешенную стоимость капитала. Метод в целом не очень сложен для понимания и хорошо согласуется с целью повышения стоимости предприятия, однако предполагает сложные вычисления.
Рассмотренные методы могут применяться при сравнительном анализе стратегий и вариантов реструктуризации.
В зарубежной и отечественной литературе эффективность реструктуризации рассматривается в основном с точки зрения финансового подхода.
Р. Линк измеряет эффект от реструктуризации размером увеличения рыночной стоимости компании, методом выбора стратегии реструктуризации является сравнение стоимости компании до реструктуризации, после реструктуризации, сравнение между собой стоимостей, получаемых при различных вариантах реструктуризации [62]. Если при всех вариантах реструктуризации получаемая стоимость ниже стоимости компании до реструктуризации, реструктуризацию проводить не следует. Если получаемые стоимости выше, выбирается вариант, дающий наибольшую величину стоимости.
Р. Брейли и С. Майерс в качестве критерия эффективности реструктуризации применительно к слияниям и поглощениям используют экономические выгоды слияния (поглощения). Экономические выгоды возникают при условии, что рыночная стоимость компании, созданной в результате слияния (поглощения), выше, чем сумма образующих ее фирм до их объединения. Экономические выгоды авторы измеряют показателем чистой приведенной стоимости (NPV), рассчитываемой Как разница между выгодами и издержками, обусловленными слиянием (поглощением) [11]: Дж. Ван Хорн считает, что возможность реструктуризации возникает из-за того, что между стоимостью, которую фактически создает компания, и потенциальной стоимостью, которая достижима при изменении ряда обстоятельств, существует стоимостной разрыв [16]. Такой стоимостной разрыв - это разница между текущей дисконтированной стоимостью прогнозируемых денежных потоков при сохранении существующих условий и текущей дисконтированной стоимостью денежных потоков при реструктуризации компании. По его мнению, независимо от инициаторов, целью реструктуризации является повышение эффективности деятельности и увеличение ожидаемых денежных потоков, Ван Хорн рассматривает ликвидацию как вариант реструктуризации. Идея ликвидации некоторых направлений деятельности заключается в том, чтобы полученный доход использовать на финансирование оставшихся потенциально успешных подразделений. Ликвидация излишних активов применяется для того, чтобы высвободить обоснованную рыночную стоимость, которая могла бы остаться в скрытой форме.
Г.В. Булычева поддерживает позицию Ван Хорна в том, что возможность реструктурирования возникает из-за того, что между стоимостью, которой обладает компания в настоящее время (текущей стоимостью), и потенциальной стоимостью, которая достижима при изменении ряда обстоятельств, существует стоимостной разрыв. Стоимостной разрыв (чистая текущая стоимость эффекта реструктуризации) рассчитывается по следующей формуле [14]
Выбор форм, способов, методов реструктуризации предприятий
Основное решение, принимаемое при анализе возможных стратегий реструктуризации, состоит в том, сохранить ли самостоятельное предприятие либо не сохранить, т.е. сравниваются стоимость существующего предприятия, суммарная стоимость составляющих это имущественных комплексов, на которых возможно ведение предпринимательской деятельности, и ликвидационная стоимость активов предприятия.
Имущественный комплекс может включать в себя: / - движимое имущество - материальные активы (машины и оборудование, транспортные средства, хозяйственный инвентарь, прочее имущество); финансовые активы (денежные средства, ценные бумаги); - недвижимое имущество (земельные участки, здания, сооружения, передаточные устройства); - нематериальные активы (права, "ноу-хау", объекты индивидуализации); - обязательства (долгосрочные, краткосрочные). Таким образом, в рамках одного предприятия могут существовать несколько имущественных комплексов, на которых возможно ведение предпринимательской деятельности. При определении стоимости предприятия как действующего предполагается, что предприятие оценивается как жизнеспособная хозяйственная единица, имеющая активы, осуществляющая деловые операции, не находящаяся под непосредственной угрозой прекращения работ, поэтому можно ожидать сохранения предприятия как системы. Для сравнительной оценки различных направлений реструктуризации автором предлагается методика выбора направлений реструктуризации предприятия.
Если стоимость предприятия как действующего выше стоимости отдельных имущественных комплексов, предназначенных для ведения предпринимательской деятельности, существующих в рамках предприятия, оценивается возможность реструктуризация предприятия без потери самостоятельности и выбирается правовой режим реструктуризации.
Реструктуризация предприятия без потери самостоятельности возможна в обычном правовом режиме деятельности и в режиме внешнего управления.
При функционировании предприятия в обычном режиме многие решения, в том числе кадровые, требуют одобрения собранием акционеров; советом директоров; кредиторами, в том числе и налоговыми органами. Реализация стратегии развития предприятия может быть затруднена наличием исполнительных листов, требований кредиторов, в том числе налоговых органов и внебюджетных фондов, энерго- и теплоснабжающих организаций и т.д. Проводя реструктуризацию предприятия в таких условиях, руководитель должен четко представлять возможные результаты своих действий, и любое нарушение планов преобразований способно поставить под удар саму возможность существования предприятия.
В режиме внешнего управления имеется возможность: - отстранить от управления предприятием акционеров, если они с ним не справляются; - получить влияние на процесс принятия управленческих решений кредиторам юридического лица (так как ухудшение деятельности предприятия существенно затрагивает их интересы); - в короткие сроки и на законных основаниях провести замену высшего управленческого звена; - повысить правовую защиту имущества юридического лица (контроль арбитражного суда за законностью проведения процедур банкротства). По мнению автора, при сравнительном анализе указанных действий следует учитывать возможные негативные последствия введения внешнего управления, в основном касающиеся снижения степени доверия контрагентов к предприятия (введением процедуры констатируется факт тяжелого финансово-экономического положения). Однако подобные негативные эффекты преодолеваются при проведении целенаправленной работы с контрагентами. В случае, когда реструктуризация предприятия без потери самостоятельности нецелесообразна, следует рассматривать возможность вхождения предприятия целиком в другую структуру с потерей самостоятельности. Критерием целесообразности этого шага может служить стоимость образовавшейся компании. Если стоимость вновь образованной структуры (после объединения) выше стоимости составляющих ее предприятий по отдельности (до объединения), принимается решение о вхождении предприятия в другую структуру. Если вышеуказанное условие не выполняется, необходимо оценить сравнительную эффективность следующих действий: сохранения исходного состояния предприятия (до реструктуризации) и выделения имущественных комплексов. В том случае, когда сохранение исходного состояния предпочтительнее, следует пересмотреть первоначальные цели и задачи реструктуризации. Если более эффективным является выделение имущественных комплексов, дальнейшие решения принимаются в соответствии с критериями, описанными ниже. Если стоимость предприятия как действующего оказывается ниже стоимости отдельных имущественных комплексов, существующих в рамках предприятия, проводится сравнение суммарной стоимости отдельных имущественных комплексов как действующих предприятий с ликвидационной стоимостью активов предприятия. Базой для расчета ликвидационной стоимости является рыночная стоимость. Рыночная стоимостью объекта - это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект представлен на открытый рынок в форме публичной оферты; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект выражен в денежной форме. Ликвидационная стоимость - это сумма, которую можно получить при ликвидации предприятия как действующего (прекращении хозяйственной деятельности) и отдельной распродаже ее активов. Различают упорядоченную и принудительную ликвидацию. Упорядоченная ликвидация означает, что распродажа активов производится в течение разумного срока для получения наивысшей цены за каждый вид активов. При принудительной ликвидации активы реализуются в максимально короткий срок.
Экономико-правовые проблемы реструктуризации в процедурах банкротства и пути их решения
Порядок проведения реструктуризации хозяйствующих субъектов в процедурах банкротства регулируется следующими основными нормативными актами:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 56 - 65) - порядок реорганизация юридического лица в виде слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования; порядок добровольной ликвидации юридического лица; условия ликвидации через процедуру банкротства. - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98г. -комплекс отношений, связанных с невозможностью со стороны должника своевременно удовлетворить требования кредиторов и порядком проведения процедур банкротства. - Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.91г. - порядок взаимодействия с федеральным антимонопольным органом при совершении определенных хозяйственных операций (отчуждение имущества, акций свыше определенного законом предела, аренда, получение прав контроля). - Постановление Правительства РФ "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" № 476 от 22.05.98г. порядок реорганизации юридического лица в процедуре внешнего управления путем создания на базе его имущества нового юридического лица. Нормативно-правовые акты определяют границы возможных экономических решений по реструктуризации. Высокоэффективный с экономической точки зрения вариант реструктуризации может не принести ожидаемого эффекта в связи с разрушением его правовой основы, если действия по реструктуризации выходили за рамки, установленные законодательством.
Автором работы предлагается методика принятия решения о выборе того или иного направления реструктуризации на основе последовательного анализа его соответствия экономическим, социальным критериям и нормативно-правовым ограничениям.
1. Выбор наилучшего варианта по экономическим критериям.
2. Анализ выбранного варианта на соответствие социальным критериям. Если вариант соответствует критериям, осуществляется переход к третьему этапу, если нет - возврат на первый этап.
3. Анализ выбранного варианта на соответствие нормативно-правовым актам. Если вариант им соответствует, то он реализуется, если не соответствует - происходит возврат на первый этап.
Важным вопросам в процедурах банкротства, в частности внешнего управления, является соотношение правомочий и компетенции различных субъектов, участвующих в деле о банкротстве: кредиторов, государственных органов, арбитражного управляющего, участников (учредителей) юридического лица, работников.
В гражданском законодательстве кредитором признается лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Закон "О несостоятельности (банкротстве)" выделяет из перечня кредиторов определенную группу кредиторов, участвующих в деле о банкротстве: кредиторы по денежным обязательствам. Денежное обязательство определяется статьей 2 закона "О несостоятельности (банкротстве)" как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом. Работники должника в категорию кредиторов по денежным обязательствам не входят, т. к. обязанность должника выплатить им определенные денежные суммы (заработную плату и другие выплаты) возникает из трудовых отношений, регулируемых Кодексом законов о труде, а не Гражданским кодексом.
Кредиторами по денежным обязательствам являются: - физические лица; - юридические лица; - Российская Федерация в лице уполномоченных органов; - субъекты Российской Федерации в лице уполномоченных органов; - муниципальные образования в лице уполномоченных органов. Из кредиторов по денежным обязательствам (далее - кредиторов) выделяется особая категория кредиторов, играющих основную роль в деле о банкротстве и процедурах банкротства: конкурсные кредиторы. В конкурсные кредиторы не включаются: - граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью; - учредители (участники) должника - юридического лица. Интересы всех кредиторов при проведении процедур банкротства представляет собрание кредиторов и комитет кредиторов. Ими же осуществляются все действия от имени кредиторов в отношении должника. На всех стадиях производства по делу о несостоятельности и применении всех процедур банкротства участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы. Налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям об уплате обязательных платежей признаются участниками собрания кредиторов наравне с конкурсными кредиторами и обладают правом голоса только в двух случаях:
Реструктуризация и мероприятия по восстановлению платежеспособности промышленных предприятий Орловской области в процедурах банкротства
Формы и способы реструктуризации и мероприятия по восстановлению платежеспособности в рамках процедуры внешнего управления отражаются, как правило, в планах внешнего управления, утверждаемых кредиторами. Специфика мер по реструктуризации предприятия, определяемых планами внешнего управления, обусловлена, в первую очередь, социально-экономической ситуацией на предприятии. Однако планы внешнего управления имеют между собой и много общего.
В результате проведенного автором анализа содержания планов внешнего управления и мероприятий по реструктуризации и восстановлению платежеспособности предприятий Орловской области выявлено следующее.
Акционерное общество открытого типа "Орловский завод электронных приборов". Основная продукция - производство индикаторов и других элементов, используемых в товарах радиоэлектороники. Внешнее управление введено арбитражным судом Орловской области 31.01.97г. сроком на 18 месяцев.
На момент введения внешнего управления предприятие находилось в сложном финансово-экономическом состоянии.
План внешнего управления утвержден собранием кредиторов 02.06.97г. Он состоит из следующих разделов: введение; технология финансового оздоровления предприятия; анализ кредиторской задолженности; организация процесса продажи продукции; организация процесса разработки и производства ликвидной продукции; бюджет предприятия; имущество предприятия; привлечение инвестиций предприятия; реструктуризация предприятия; среднемесячные объемы погашения кредиторской задолженности; заключение; приложения.
Основу плана составляет концепция одновременного проведения нескольких взаимосвязанных процессов: организации процесса продажи произведенной продукции; организация разработки и производства ликвидной продукции и обеспечения ее качества; использование методов бюджетирования в деятельности предприятия и его структурных подразделений, процедур формирования бюджета и контроля за его исполнением; создание системы управления имуществом; поиск стратегического инвестора, активное участие предприятия в федеральных, отраслевых и региональных программах; реструктуризация предприятия по проектному принципу,
В результате реализации плана внешнего управления на базе имущества предприятия создано четыре дочерних хозяйствующих субъекта путем вклада в их уставный капитал оборотных средств: ЗАО "Индикатор", основная продукция - электровакуумные приборы и индикаторы, уставный капитал -242,1 тыс. руб., численность работающих на момент создания - 300 чел.; ЗАО "Радар", производство ТНП, уставный капитал - 150,0 тыс. руб., численность работающих - 164 чел,; ЗАО "Оргис", производство микро генераторов для оборудования связи, уставный капитал - 50,0 тыс. руб., численность работающих - 13 чел.; ЗАО "Кинескоп", основной вид деятельности -восстановление телевизионных кинескопов, уставный капитал - 25,0 тыс. руб., численность работающих - 4 чел. Работники переведены с АО "ОРЗЭП".
Завершилось внешнее управление заключением мирового соглашения с кредиторами предприятия. Мировым соглашением предусматривается реструктуризация задолженности перед кредиторами пятой очереди в виде рассрочки ее погашения на 2,5 года.
Открытое акционерное общество "БЭТА" (Волховский завод полупроводниковых приборов). Основной вид деятельности - производство изделий электронной техники. Внешнее управление введено арбитражным судом Орловской области сроком на 18 месяцев.
На момент введения внешнего управления завод в течении около 2-х лет практически не работал, банковские счета были заблокированы.
План внешнего управления утвержден собранием кредиторов. Планом предусматривалось возобновление и расширение производства индикаторов и диодных матриц для министерства обороны, освоение производства энергосберегающих приводов для асинхронных электродвигателей, погашение задолженности, в первую очередь по заработной плате.
В результате реализации плана восстановлено производство, задолженность по заработной плате погашается согласно графика, утвержденного кредиторами.
План имеет следующую структуру: общая характеристика предприятия; краткие сведения по плану внешнего управления; анализ финансового состояния предприятия; рынок и конкуренция; производственная программа АО "БЭТА" на период финансового оздоровления; планируемый объем продаж продукции; потребность в ресурсах на производственную программу; смета расходов и калькуляция себестоимости; финансовый план; график погашения кредиторской задолженности.
Протоколом собрания кредиторов от 23.01.98г. внешнему управляющему разрешен выпуск векселей ОАО "БЭТА" и поручено учреждение дочернего общества. На основании этих решений учреждено ЗАО "Волховский завод полупроводниковых приборов" с уставным капиталом 350 тыс. руб., численностью работников - 200 чел., работники переведены с ОАО "БЭТА". Часть уставного капитала образована путем имущественного взноса ОАО "БЭТА" в размере 230 тыс. руб. Другая часть уставного капитала образована путем конвертации задолженности ОАО "БЭТА" перед АО "Орелэнерго" в размере 120 тыс. руб. в вексель и внесения векселя в уставный капитал. Открытое акционерное общество "Пищевик".
Основной вид деятельности - переработка сельскохозяйственной продукции, производство кондитерских изделий, безалкогольных напитков.
Внешнее управление введено арбитражным судом Орловской области 30.09.97г. сроком на 18 месяцев.
План внешнего управления утвержден собранием кредиторов. План содержит разделы: общие положения; общая характеристика предприятия; краткие сведения по плану внешнего управления; структура баланса; мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности; программа производства и объем продаж; рынок, конкуренция; порядок погашения кредиторской задолженности; порядок работы комитета кредиторов.
Планом предусмотрены следующие мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности: мероприятия по ценообразованию; мероприятия по снабжению сырьем; мероприятия по поддержке производства; мероприятия по взысканию дебиторской задолженности; мероприятия по снижению затрат на производство; мероприятия по налоговому планированию.
В процессе проведения внешнего управления учреждено дочернее закрытое акционерное общество "Горпищекомбинат "Мценский" с уставным капиталом 311,0 тыс. руб., численностью работающих - 68 чел., работники переведены с АО "Пищевик". Часть уставного капитала в размере 65 тыс. руб. образована путем конвертации задолженности ОАО «Орелэнерго» в акции дочернего общества.
Похожие диссертации на Управление реструктуризацией промышленных предприятий в процедурах банкротства
