Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Актуальность исследования системных противоречий управления предприятием 18
1.1. Цикл стратегического и оперативного управления предприятием 18
1.2. Критерии эффективности оперативного управления предприятием .26
1.3. Системные противоречия между критериями оперативного управления .31
1.4. Сочетаемость критериев оперативного управления предприятием .51 Выводы по главе 1 59
ГЛАВА 2. Теоретические и методологические основы концепции управления экономикой промышленного предприятия 63
2.1. Предпосылки разработки теории управления экономикой промышленного предприятия 63
2.2. «Карта» теории управления экономикой промышленного предприятия ..80 Выводы по главе 2 89
ГЛАВА 3. Концепция контроллинга в стратегическом и оперативном управлении предприятием .92
3.1. Подходы (модели) к управлению стратегическим процессом на предприятии. Процесс стратегического управления .92
3.2. Концепция контроллинга: система планирования и контроля деятельности предприятия 104
3.3. Критерии оперативного управления предприятием относительно текущей стратегии .131 Выводы по главе 3 .139
ГЛАВА 4. Динамическая оценка эффективности оперативного управления промышленным предприятием .142
4.1. Существующие подходы к проведению динамической оценки эффективности деятельности предприятия 142
4.2. Метод динамической оценки эффективности оперативного управления предприятием 155 Выводы по главе 4 .164
ГЛАВА 5. Методы разрешения системных противоречий, возникающих в оперативном управлении предприятием. процесс регенерации стратегии 166
5.1. Метод комплексной оценки стоимости капитала и скорректированной рентабельности активов 166
5.2. Метод оценки резервов сокращения оборотного капитала за счет ускорения его оборачиваемости на основе XYZ-анализа производственных запасов, АВС-XYZ-анализа дебиторской задолженности .177
5.3. Факторный анализ операционного рычага и метод определения величины компенсирующих факторов 185
5.4. Метод комплексной оценки динамики капитала, финансовых результатов, налогов и ценности капитала 190
5.5. Метод разрешения противоречия между максимизацией реинвестиций и максимизацией дивидендов 201
5.6. Влияние результатов апробации метода «Колесо эффективности» на процесс разрешения системных противоречий предприятия 204
5.7. Процесс регенерации стратегий предприятия 213 Выводы по главе 5 .217
ГЛАВА 6. Разработка методических основ управления устойчивым развитием на основе прогнозирования показателей стратегии концентрированного роста 220
6.1. Характеристика объектов апробации .220
6.2. Апробация методики оценки критериев оперативного управления промышленным предприятием 225
6.3. Проверка соответствия критериев эффективности оперативного управления промышленными предприятиями заявленной стратегии 318
6.4. Планирование устойчивого развития на основе моделирования показателей стратегии концентрированного роста 326 Выводы по главе 6 340
Заключение .343
Библиографический список 354
Приложения .374
- Системные противоречия между критериями оперативного управления
- «Карта» теории управления экономикой промышленного предприятия
- Критерии оперативного управления предприятием относительно текущей стратегии
- Метод комплексной оценки стоимости капитала и скорректированной рентабельности активов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы управления экономикой промышленных предприятий привлекают большое внимание представителей отечественной экономической науки и менеджеров компаний. Актуальность изучения проблем управления экономикой промышленного предприятия обусловливается необходимостью совершенствования теоретических и методических подходов при принятии управленческих решений, поскольку, зачастую практика предопределяет развитие теории, выдвигая новые проблемы, требующие решения на научной основе.
Одним из препятствий в поиске направлений совершенствования механизма принятия и реализации управленческих решений в области экономики промышленного предприятия, является недостаточно четко регламентированная взаимосвязь между показателями, оценивающими уровень эффективности оперативного управления, и реализуемой предприятиями стратегией.
В теоретических исследованиях оперативного управления предприятиями чаще всего приоритеты направлены на оптимизацию таких элементов, как: модели управления оборотным капиталом; управление денежными потоками; управление затратами и пр. В стратегическом аспекте приоритетным направлением является поиск корректной в текущей ситуации стратегии ведения бизнеса, при помощи различных инструментов стратегического анализа (матрицы БКГ, портфолио-анализ, SWOT-анализ и пр.)
При этом недостаточное внимание уделяется комплексному исследованию стратегического и оперативного уровней управления, элементов их связующих, позволяющих принимать решения о соответствии оперативных показателей текущей стратегии и о возможности и необходимости корректировки текущей стратегии в связи с несоответствием оперативных показателей «заявленному курсу».
Поскольку стратегическое и оперативное управление экономикой – составляющие, императивные для любой системы управления предприятием, имеются объективные основания говорить о создании универсальной концепции и инструментария управления экономикой промышленного предприятия. Вместе с тем, понятно, что особенности производственно-хозяйственной деятельности создают определенные специфические требования к стратегическому и оперативному управлению экономикой конкретного предприятия. Поиск диалектического взаимодействия этих двух обстоятельств и должен привести к появлению комплексной концепции управления экономикой промышленного предприятия.
Степень разработанности проблемы. Теоретические разделы диссертации базируются на классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов в области стратегического и оперативного управления предприятием. Научно-теоретические аспекты стратегического управления исследуются в трудах Акмаевой Р.И., Алабугина А.А., Альберта М., Баева И.А., Баринова В.А., Виханского О.С., Гуркова И.Б., Керимова В.Э., Ковалева С.М., Кузнецова А.В., Ламбена Ж-Ж., Масленченкова Ю.С., Мескона М.Х., Озерова Г.М., Парахиной В.Н., Петрова А. Н., Попова С.А., Стрикленда А.Дж., Томпсона А.А., Тронина Ю.Н., Фатхутдинова Р.А., Хана Д., Харченко В.Л., Хедоури Ф., Ходоровского М.Я., Шеховцевой Л.С. и многих других.
Результаты исследования систем управления отражены в трудах Бишона Р.Х., Глущенко В.В., Граждана В.Д., Дорфа Р.К., Игнатьевой А.В., Короткова Э.М.,
Крева В.Н., Макашевой З.М., Ползуновой Н.Н. Прокошева А.Ю. и др.
Теория системного менеджмента и анализа раскрывается в трудах В.С. Анфилатова, П.В. Журавлева, Р. М. Качалова, Г. Б. Клейнера, Р.С. Сегедова, В.Л. Тамбовцева, П.М. Хомякова, В.Г. Янчевского и др.
Различные аспекты управления экономикой предприятия раскрыты в трудах Гинзбурга А.И., Дудорина В.И., Черевко А.С. и многих других.
Оперативному управлению предприятием, в частности управлению ресурсами, затратами и результатами посвящены труды сотен отечественных и зарубежных экономистов. Однако, недостаточно регламентированной остается взаимосвязь критериев эффективности оперативного управления со стратегией промышленного предприятия. Системы показателей, позволяющих ассоциировать эффективность текущей деятельности с выполнением той или иной стратегии (концентрированного, интегрированного, диверсифицированного роста, сокращения) носят описательный характер и не сопровождаются рекомендациями к динамическим значениям. Противоречия, возникающие в организационно-экономических отношениях при стремлении к разнонаправленным целям физических и юридических лиц и их объединений, заинтересованных в процессе функционирования и результатах деятельности промышленных предприятий (стейкхолдеров), ограничиваются широко известным противоречием между стремлением к максимизации рентабельности и стремлением к максимальной ликвидности. Прочие противоречия, возникающие в процессе управления экономикой промышленного предприятия с позиции взаимосвязи оперативного и стратегического уровней управления, а также пути их разрешения представлены в экономической науке и практике фрагментарно. Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.
Структурно-логическая схема исследования представлена на рис. 1.
Объектом исследования являются отечественные и зарубежные промышленные предприятия, реализующие стратегии концентрированного роста.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе реализации стратегии концентрированного роста и ее корректировки в результате рассогласования стратегических целей и оперативных результатов деятельности.
Целью исследования является разработка теоретических основ и методологических подходов к управлению промышленным предприятием и методов оценки уровня его эффективности, обеспечивающих согласованность стратегических целей и оперативных результатов деятельности.
Задачи исследования. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. На основе изучения целей физических и юридических лиц и их объединений, заинтересованных в процессе функционирования и результатах деятельности промышленных предприятий (стейкхолдеров) идентифицировать системные противоречия стратегического и оперативного управления его экономикой.
2. Обосновать методологический подход к развитию теории управления экономикой промышленного предприятия на основе концепции согласованности страте-гических целей и оперативных результатов деятельности.
3. Идентифицировать в привязке к системным противоречиям показатели оценки эффективности оперативного управления с учетом степени соответствия их целевых
значений эталонным стратегиям и сочетаемости между собой.
4. Разработать метод динамической оценки эффективности оперативного управления экономикой промышленного предприятия по критериям индексных взаимо-
связей показателей оценки эффективности оперативного управления.
Отсутствие комплексного исследования стратегического и оперативного уровней управления, элементов их связующих, позволяющих принимать решения о соответствии оперативных показателей текущей стратегии и о возможности и необходимости корректировки текущей стратегии в связи с несоответствием оперативных показателей «заявленному курсу»
Структура работы
Научные результаты
Глава 2. Теоретические и методологические основы концепции управления экономикой промышленного предприятия
Системные противоречия между критериями оперативного управления
Предметом исследования в данном случае выступают категории: «стоимость капитала», «источники финансирования», «инвестиции». Уточним содержание данных категорий.
Стоимость капитала, маргинальная - стоимость привлечения дополнительного капитала; теоретически по мере расширения операций стоимость привлечения дополнительного капитала снижается [7].
Стоимость капитала - измеренная в процентах стоимость различных источников капитала, необходимого для финансирования инвестиций. Стоимость капитала компании в любой момент времени представляет собой взвешенную среднюю стоимость капитала каждого типа. Вес определяется как отношение величины капитала каждого типа к общей величине резервов и всем ценным бумагам, выпущенным компанией [52]. Данное определение позволяет рассчитать стоимость капитала по формуле:
Источники финансирования - 1) перечень экономических субъектов, способных предоставить подобные ресурсы; 2) существующие и планируемые источники получения финансовых ресурсов. Источники финансирования бывают внутренние (прибыль, иные доходы), в виде амортизационных отчислений и внешние (кредиты, безвозмездные ссуды) [6].
При анализе процесса финансирования внеоборотных активов (инвестиций) выделяют источники финансирования капитальных вложений.
Источники финансирования капитальных вложений – источники средств, направленные на восстановление, расширение и совершенствование действующих и создание новых основных фондов [7].
Источники финансирования капитальных вложений – денежные средства, аккумулируемые в целевых фондах, на счетах предприятий и направляемые на капитальные вложения: при строительстве объектов – на оплату проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, приобретение оборудования; при покупке объектов – на оплату их цены [74].
Понятие инвестиций в современных справочных изданиях трактуется следующим образом:
Инвестиции (нем. Investition от лат. Investire – облачать) – совокупность затрат, реализуемых в форме долгосрочных вложений капитала в промышленность, сельское хозяйство, транспорт и другие отрасли хозяйства. К инвестициям относятся: денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта [7].
Инвестиции – 1) вложение денег для получения дохода, социального эффекта; 2) денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в т.ч. имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибы ли и (или) достижения иного полезного эффекта [74]. В данном случае к инвестициям можно отнести и оборотные активы.
Инвестиции – долгосрочные вложения капитала, состоящие из капитальных затрат (капитальных вложений); затрат, связанных с приростом оборотного капитала (при расширении производства) или оборотным капиталом в полном объеме, необходимым для запуска производства (при создании новых производств), а также затрат, необходимых для подготовки инвестиционного проекта [52].
Инвестиции – комплекс расходов в виде долгосрочных вложений государственного или частного капитала в любые отрасли международной экономики, реализуемых с целью получения крупных доходов: денежных средств, банковских вкладов, паев, акций и других ценных бумаг, оборудования, технологий, машин, лицензий, в том числе и на товарные знаки (кредиты, интеллектуальные ценности, любое другое имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности с целью получения прибыли (дохода)) [6]. При двух последних подходах понятие инвестиций соотносится с затратами ресурсов, необходимых для получения результата деятельности. Если объектом инвестиций является прирост оборотного капитала, то речь идет о текущих затратах, если прирост внеоборотных активов – то о долгосрочных или капитальных затратах. Различие между данными видами затрат – в источнике их окупаемости. Для текущих затрат таким источником выступает выручка от реализации продукции, для капитальных затрат – амортизационный фонд, а также чистая прибыль предприятий в части реинвестиций.
Инвестиции – долгосрочные вложения капитала в экономику. Инвестиции используются на покупку средств производства: оборудования, машин, земли и т.д. Затраты на эти элементы производства окупаются не сразу, а в течение многих лет, поэтому инвестиции носят долгосрочный характер.
В условиях кризиса предприятия, с одной стороны, стремятся минимизировать затраты, включая и стоимость привлечения финансовых ресурсов, чтобы их объем и динамика соответствовали стагнирующему и падающему спросу. С другой стороны, видя в кризисе возможности для качественного изменения бизнеса, менеджеры стремятся реструктурировать бизнес, что требует часто масштабных инвестиций как в оборотные, так и во внеоборотные активы.
Источники финансирования активов включают в себя платный и условно бесплатный капитал.
К платным источникам относят:
1) собственный капитал, ценой которого выступает финансовая рентабельность, определяемая как отношение чистой прибыли к среднему за период исследования собственному капиталу и показывающая максимально возможный уровень дивидендов на каждый рубль собственного капитала;
2) долгосрочный заемный капитал в виде кредитов, цена которых обусловлена уровнем процентной ставки, а также облигационные займы, цена которых предопределена купонными выплатами;
3) краткосрочные кредиты и займы, цена которых обусловлена процентной ставкой.
К условно бесплатным источникам относят кредиторскую задолженность. Однако просрочка платежей по ней по сравнению с условиями договоров сопровождается штрафами, пенями, неустойками, которые также могут рассматриваться в качестве цены данного вида капитала.
Доходы будущих периодов (предоплата покупателей) также характеризуются определенной стоимостью для предприятия в виде скидок с цены реализуемой по предоплате продукции.
Поэтому от того, в каком объеме данный капитал предприятие привлекает для финансирования своих внеоборотных и оборотных активов, напрямую зависит уровень издержек, связанных с оплатой данных финансовых источников.
Срок привлечения капитала также играет определенную роль: чем дольше платный капитал находится в обороте предприятия, тем больше процентных и иных выплат предприятие по нему осуществляет. Минимизация издержек, связанных с ценой капитала, достигается, в первую очередь, за счет повышения эффективности управления элементами оборотных активов, в которые привлекается капитал, за счет оптимизации их величины, а также ускорения их оборота.
С другой стороны, в деятельности предприятия возникает противоречие между стоимостью капитала и отдачей на активы, в которые данный капитал инвестирован.
Повышение эффективности управления оборотными средствами оказывает влияние на уровень доходности, прибыльности и рентабельности предприятия. Каждый оборот оборотных средств приносит предприятию определенный размер прибыли, регламентированный рентабельностью оборота (продаж) или торговой наценкой. Чем большее количество оборотов совершит капитал, инвестированный в оборотные средства, тем больше прибыли в абсолютном измерении предприятие получит за данный период. Таким образом, для окупаемости затрат, связанных с ценой капитала, должно выполняться условие:
«Карта» теории управления экономикой промышленного предприятия
Наряду с понятием системы к числу базисных понятий системного анализа относится понятие структуры. В предлагаемой Клейнером Г. Б. концепции оно является вторичным по отношению к понятию системы и может, строго говоря, употребляться только в сочетании с ним, то есть как структура некоторой системы. В теоретическом и прикладном системном анализе понятие структуры возникает как результат операции структуризации системы. Под структуризацией следует понимать представление системы в виде объединения двух взаи мосвязанных по определенному правилу типов объектов: множества элементов и множества связей между ними.
Структуризация системы, таким образом, означает переход от представления системы как некоторой части внешнего пространства к представлению ее в виде совокупности внутренних элементов и их связей.
Структуризация системы никогда не бывает однозначной, и ее членение на элементы и связи может производиться многими различными способами.
Так, согласно рис. 2.2, структуризация системы управления экономикой предприятия может осуществляться через x, y, z -признаки.
Какой способ структуризации является наилучшим, зависит от ракурса, цели исследования, традиций рассмотрения и т.п. Единственной и объективной структуризации системы, даже когда она изначально задана в виде совокупности элементов и связей, не существует: всегда есть возможность ее реструктуризации, то есть представления в виде иной структуры. Простейший и вместе с тем универсальный пример альтернативной структуризации: новыми элементами могут считаться объекты, которые прежде считались связями, а новыми связями - объекты, ранее считавшиеся элементами. Таким образом, каждая система может порождать множество структур, в то время как далеко не каждое множество структур отражает структуризацию некоторой системы.
Соответственно пространственно-функциональной классификации способов задания систем разделяются и основные задачи прикладного системного анализа: для систем, заданных с помощью геометрических пространственных системообразующих признаков, основная задача системного анализа состоит в описании системы в пространстве функций. Наоборот, если система описана в функциональном плане, то задачей становится ее пространственное описание (конструирование или проектирование). Первый тип задач относят к структурному анализу, второй - к функциональному анализу [27, С. 151].
Таким образом, на рис. 2.4 отразим содержание способов структурного анализа СУЭП.
Отсюда, под концепцией управления экономикой предприятия предлагается понимать обобщенную (логическую) модель управления, включающую ее идентификацию и описание, в том числе исходные принципы формирования.
В полном виде концепция должна предусматривать как дескриптивную часть (как осуществляется управление экономикой предприятия), так и нормативную (как должно осуществляться управление экономикой предприятия). Дескриптивная компонента относится к реальным системам управления экономикой предприятия, а нормативная описывает «идеальные» или «совершенные» системы управления экономикой предприятия.
В соответствии с общенаучным пониманием термина «теория» под теорией предприятия в содержательном смысле следует понимать описание природы, сущности, поведения и эволюции всех предприятий или какой-либо группы предприятий [27, С. 162].
Соответственно, под теорией управления экономикой предприятия в содержательном смысле понимаем описание природы, сущности, поведения и эволюции всех систем управления экономикой предприятия или какой-либо группы таких систем. Со стороны экономической теории в настоящее время выдвигаются три основных варианта концепции предприятия в развитой экономике: неоклассический, агентский, стейкхолдерский.
В традиционной неоклассической парадигме предприятие предстает как пассивный объект, реагирующий на изменения конъюнктуры рынка (прежде всего, ценовой) в рамках фиксированного критерия принятия решений - максимизации прибыли, объема продаж, темпов роста фирмы и т.п. При этом рынок выступает как неперсонифицированная совокупность агентов.
В агентской (в другой терминологии - акционерной) парадигме предприятие рассматривается как совокупность цепочек агентских отношений, связывающих «принципалов»-собственников с «агентами»-менеджерами, и соответствующих этим цепочкам контрактов.
В стейкхолдерской концепции действия конкретной фирмы зависят от множества практически не связанных между собой заинтересованных лиц, таких, как потребители, поставщики, акционеры, управляющие, работники и др. Предполагается, что решения принимаются с учетом этих разнонаправленных интересов, при этом каждый из стейкхолдеров имеет определенные права на контроль над фирмой [27, С. 162-163].
Аналогичные концепции (подходы), по нашему мнению, могут быть «транслированы» и на систему управления экономикой предприятия (рис. 2.5).
Для экономико-математической модели реального или мысленно представляемого объекта Клейнером Г. Б. в 2001 году была предложена структура «паспорта» - краткого описания модели, которое могло бы использоваться в качестве развернутого идентификатора и отличать одну модель от другой.
Аналогичная структура могла бы использоваться и для формирования «паспорта» конкретной теории (варианта теории) СУЭП. Структура каждого конкретного варианта теории СУЭП в рамках данного подхода выглядит следующим образом.
Критерии оперативного управления предприятием относительно текущей стратегии
Наряду с понятием системы к числу базисных понятий системного анализа относится понятие структуры. В предлагаемой Клейнером Г. Б. концепции оно является вторичным по отношению к понятию системы и может, строго говоря, употребляться только в сочетании с ним, то есть как структура некоторой системы. В теоретическом и прикладном системном анализе понятие структуры возникает как результат операции структуризации системы. Под структуризацией следует понимать представление системы в виде объединения двух взаи мосвязанных по определенному правилу типов объектов: множества элементов и множества связей между ними.
Структуризация системы, таким образом, означает переход от представления системы как некоторой части внешнего пространства к представлению ее в виде совокупности внутренних элементов и их связей.
Структуризация системы никогда не бывает однозначной, и ее членение на элементы и связи может производиться многими различными способами.
Так, согласно рис. 2.2, структуризация системы управления экономикой предприятия может осуществляться через x, y, z -признаки.
Какой способ структуризации является наилучшим, зависит от ракурса, цели исследования, традиций рассмотрения и т.п. Единственной и объективной структуризации системы, даже когда она изначально задана в виде совокупности элементов и связей, не существует: всегда есть возможность ее реструктуризации, то есть представления в виде иной структуры. Простейший и вместе с тем универсальный пример альтернативной структуризации: новыми элементами могут считаться объекты, которые прежде считались связями, а новыми связями - объекты, ранее считавшиеся элементами. Таким образом, каждая система может порождать множество структур, в то время как далеко не каждое множество структур отражает структуризацию некоторой системы.
Соответственно пространственно-функциональной классификации способов задания систем разделяются и основные задачи прикладного системного анализа: для систем, заданных с помощью геометрических пространственных системообразующих признаков, основная задача системного анализа состоит в описании системы в пространстве функций. Наоборот, если система описана в функциональном плане, то задачей становится ее пространственное описание (конструирование или проектирование). Первый тип задач относят к структурному анализу, второй - к функциональному анализу [27, С. 151].
Таким образом, на рис. 2.4 отразим содержание способов структурного анализа СУЭП.
Отсюда, под концепцией управления экономикой предприятия предлагается понимать обобщенную (логическую) модель управления, включающую ее идентификацию и описание, в том числе исходные принципы формирования.
В полном виде концепция должна предусматривать как дескриптивную часть (как осуществляется управление экономикой предприятия), так и нормативную (как должно осуществляться управление экономикой предприятия). Дескриптивная компонента относится к реальным системам управления экономикой предприятия, а нормативная описывает «идеальные» или «совершенные» системы управления экономикой предприятия.
В соответствии с общенаучным пониманием термина «теория» под теорией предприятия в содержательном смысле следует понимать описание природы, сущности, поведения и эволюции всех предприятий или какой-либо группы предприятий [27, С. 162].
Соответственно, под теорией управления экономикой предприятия в содержательном смысле понимаем описание природы, сущности, поведения и эволюции всех систем управления экономикой предприятия или какой-либо группы таких систем. Со стороны экономической теории в настоящее время выдвигаются три основных варианта концепции предприятия в развитой экономике: неоклассический, агентский, стейкхолдерский.
В традиционной неоклассической парадигме предприятие предстает как пассивный объект, реагирующий на изменения конъюнктуры рынка (прежде всего, ценовой) в рамках фиксированного критерия принятия решений - максимизации прибыли, объема продаж, темпов роста фирмы и т.п. При этом рынок выступает как неперсонифицированная совокупность агентов.
В агентской (в другой терминологии - акционерной) парадигме предприятие рассматривается как совокупность цепочек агентских отношений, связывающих «принципалов»-собственников с «агентами»-менеджерами, и соответствующих этим цепочкам контрактов.
В стейкхолдерской концепции действия конкретной фирмы зависят от множества практически не связанных между собой заинтересованных лиц, таких, как потребители, поставщики, акционеры, управляющие, работники и др. Предполагается, что решения принимаются с учетом этих разнонаправленных интересов, при этом каждый из стейкхолдеров имеет определенные права на контроль над фирмой [27, С. 162-163].
Аналогичные концепции (подходы), по нашему мнению, могут быть «транслированы» и на систему управления экономикой предприятия (рис. 2.5).
Для экономико-математической модели реального или мысленно представляемого объекта Клейнером Г. Б. в 2001 году была предложена структура «паспорта» - краткого описания модели, которое могло бы использоваться в качестве развернутого идентификатора и отличать одну модель от другой.
Аналогичная структура могла бы использоваться и для формирования «паспорта» конкретной теории (варианта теории) СУЭП. Структура каждого конкретного варианта теории СУЭП в рамках данного подхода выглядит следующим образом.
Метод комплексной оценки стоимости капитала и скорректированной рентабельности активов
Решение противоречия между минимизацией стоимости капитала и максимизацией отдачи от инвестиций капитала требует совершенствования методик анализа как средневзвешенной стоимости капитала, так и средневзвешенной рентабельности активов. На первом этапе это реализуется с помощью факторного анализа.
На основе смоделированной отчетности предприятия представим методику факторного анализа средневзвешенной стоимости капитала (WACC).
Пусть капитал предприятия представлен четырьмя основными видами капитала, цена каждого источника разная, также как и динамика объемов и цен за два исследуемых периода. Характеристика показателей, влияющих на WACC, представлена в табл. 5.1. Данные приведены на конец периода.
Учитывая, что отклонение WACC есть сумма отклонений каждой его составляющей: получим: 0,652= -0,218+1,420-1,630+1,080.
То есть наибольшее положительное влияние на прирост средневзвешенной стоимости капитала оказали показатели долгосрочных кредитов и кредиторской задолженности, наибольшее отрицательное влияние - показатели краткосрочных кредитов.
Факторный анализ отклонений величин, оказывающих влияние на динамику показателя WACC, проводится с использованием следующих формул:
Пусть абсолютное отклонение WACC, равное +0,652, составит 100 %, тогда:
1) рост цены собственного капитала на 3,54 % при прочих равных условиях привел бы к росту WACC на +1,505 или +230,7 %;
2) сокращение доли собственного капитала (на 0,025 или 2,5 %) при прочих равных условиях привело бы к снижению WACC на -1,722 или -264,0 %;
3) рост цены долгосрочного кредита на 1 % при прочих равных условиях привел бы к росту WACC на +0,1 или +15,3 %;
4) рост доли долгосрочного кредита (на 0,06 или 6%) при прочих равных условиях привел бы к увеличению WACC на +1,320 или +202,3 %;
5) рост цены краткосрочного кредита на 1 % при прочих равных условиях привел бы к росту WACC на +0,175 или +26,8 %;
6) сокращение доли краткосрочного кредита (на -0,095 или 0,5%) при прочих равных условиях привело бы к снижению WACC на -1,805 или -276,7 %;
7) рост цены кредиторской задолженности на 1 % при прочих равных условиях привел бы к росту WACC на +0,3 или +46,0 %;
8) рост доли кредиторской задолженности (на 0,06 или 6 %) при прочих равных условиях привел бы к росту WACC на +0,780 или +119,6 %.
Результаты анализа представлены в таблице 5.2.
Таким образом, совокупное влияние всех отклонений привело к изменению WACC на 0,655 или 100 %., при этом наибольшее положительное влияние оказали: рост цены собственного капитала (+230,7%) и рост доли долгосрочного кредита (+202,3 %), наибольшее отрицательное влияние оказали: снижение доли краткосрочных кредитов (-276,7 %) и снижение доли собственного капитала (-264,0 %). При этом, динамика цены капитала оказала положительное влияние на прирост WACC (+318,8 %), а динамика структуры капитала – отрицательное влияние (-218,8 %).
На основе смоделированной отчетности предприятия представим методику факторного анализа рентабельности активов.
Пусть активы предприятия представлены четырьмя основными видами активов, доходность и рентабельность каждого актива различная, также как и динамика их объемов и рентабельности за два исследуемых периода. Характеристика показателей, влияющих на рентабельность активов, представлена в табл. 5.3. Данные приведены на конец периода.
При этом для определения рентабельности вида актива в базовом периоде необходимо ввести в анализ дополнительные параметры, как то:
1. Выручка за фактический период составила 3000 тыс. руб.
2. Рентабельность оборота равна 26 %.
3. Срок полезного использования оборудования составляет 10 лет, следовательно норма амортизации равна 10 % в год.
Таким образом, совокупное влияние всех отклонений привело к изменению RA на 2,41 или 100 %., при этом наибольшее положительное влияние оказал рост рентабельности оборотных активов, наибольшее отрицательное влияние идет от доли оборотных активов. Динамика рентабельности активов оказала на RA положительное влияние (+286,5%), а динамика структуры активов – отрицательное (-186,5%).
В табл. 5.9, 5.10 представлены результаты комплексного анализа активов и пассивов с учетом их рентабельности и цены.
По итогам анализа на предприятии и в базовом и в проектном периоде формируется дефицит прибыли, за счет которой не могут быть в полном объеме покрыты издержки, связанные с ценой капитала. В базовом периоде дефицит составляет 268,74 тыс. руб., а в проектном уже 291,96 тыс. руб., при этом он образуется по строке собственный капитал, то есть угрозы банкротства на предприятии пока нет.
В условиях формирования дефицита прибыли следует увеличивать оборачиваемость активов, прежде всего оборотных.
При формировании избытка прибыли он может направляться на формирование премиального фонда.
