Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические проблемы управления процессом стабилизации промышленных предприятий в условиях современной России 10
1.1. Сущность и классификация процессов стабилизации промышленных предприятий 10
1.2. Инновационная политика предприятия как основа стабилизации 45
1.3. Модели управления процессом стабилизации 63
ГЛАВА 2. Исследование процессов стабилизации функционирования предприятий машиностроительного комплекса 72
2.1. Комплексная оценка стабильности; деятельности предприятия 72
2.2. Методика анализа производственно коммерческого потенциала предприятия 94
ГЛАВА 3. Разработка организационно-экономического механизма стабилизации промышленных предприятий 109
3.1. Разработка организационно-экономического механизма стабилизации функционирования предприятия в современных условиях хозяйствования 109
3.2. Основные направления макроэкономической политики стабилизации 129
Заключение 152
Литература 158
Приложения 167
- Сущность и классификация процессов стабилизации промышленных предприятий
- Инновационная политика предприятия как основа стабилизации
- Комплексная оценка стабильности; деятельности предприятия
- Разработка организационно-экономического механизма стабилизации функционирования предприятия в современных условиях хозяйствования
Введение к работе
Глубокий экономический кризис, который охватил в начале 90-х годов все базовые отрасли экономики, поставил промышленные предприятия в тяжелое экономическое положение, найти достойный выход из которого оказалось не по силам руководителям многих промышленных предприятий. В результате большинство предприятий и их структура понесли серьезные потери, которые привели к банкротству большей части предприятий базовых отраслей экономики, в частности машиностроения. На проблемы, накопившиеся за предшествующие (дореформенные) годы, как несовершенство техники и технологическая отсталость, моральный и физический износ основных фондов, слабая мотивация работников наложились новые, -связанные с происшедшими социально-экономическими трансформациями в стране. Здесь и падение спроса на продукцию как следствие общеэкономического спада, и разрыв связей с партнерами из стран СНГ и СЭВ, и неприспособленность, и необходимость поиска нового места в деловой среде при отсутствии макроэкономических и отраслевых ориентиров. «Оздоровление» экономического положения и обеспечение устойчивых тенденций роста экономики страны требуют эффективного управления процессом стабилизации на микроэкономическом уровне. Одним из инструментов, позволяющим решить данную проблему является разработка и реализация организационно-экономического механизма стабилизации деятельности промышленного предприятия, который включает тактические и стратегические меры управления процессом стабилизации.
Следует отметить, что в экономической литературе данная; проблема исследовалась многими отечественными и зарубежными авторами такими как: Л.И. Абалкин, И. Ансофф, В.И. Арнольд, Л. Водачек, О. Водачкова, ВЯ. Войтоловский, А.С. Воронин, СЮ. Глазьев, В.В. Гончаров, А.П. Градов, СВ. Ильдеменов, Б.Л. Кучин, В. Леонтьев, А.Я. Лившиц, Б.П. Ломоносов, Д.С.
Львов, М. Моришима, Ст. Оптнер, B.C. Сурнин, Дж. Ван Хори, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец, Ст. Янг и другие.
Однако, ряд вопросов теоретического, методического и практического характера, касающихся формирования механизма и стратегии стабилизации функционирования и развития предприятия в условиях современной России требует дальнейшей разработки. Это касается и исследований, систематизирующих зарубежный опыт в области стратегического менеджмента, определения тенденций развития элементарных объектов, разработки и реализации сосггаетствующих мер по управлению процессом стабилизации производственно-хозяйственной системы и адаптации ее к изменяющимся условиям среды.
Обеспечение стабильного и равновесного развития системы невозможно без соответствующего уровня инновационного потенциала и высокой степени адаптивности системы управления.
В литературных источниках подчеркивается исключительная важность развития адаптивных свойств предприятия для обеспечения устойчивости его функционирования, но в то же время нет полной ясности по каким направлениям следует их развивать. Кроме того, переход к рыночным условиям хозяйствования предполагает необходимость формирования механизма управления инновационным развитием предприятия, который, в конечном счете, определяет уровень технико-технологической базы соответствующей отрасли и экономики в целом. В настоящее время Россия в силу экономического кризиса значительно отстала от мирового уровня инновационного развития.
Проблемы оценки уровня инновационного потенциала и адаптивности, их влияния на степень стабильности функционирования предприятия в долгосрочной перспективе, а также отсутствие методических основ разработки и реализации механизма стабилизации его деятельности в условиях глубокого кризиса и неопределенности определяют актуальность данного диссертационного исследования.
Цель работы состоит в исследовании теоретических, методических и практических вопросов управления процессом стабилизации и разработка на этой основе организационно-экономического механизма стабилизации (ОЭМС) деятельности предприятий машиностроительного комплекса и практических рекомендаций по его реализации, а также формирование рекомендаций по развитию инновационного потенциала, являющегося основным составляющим элементом макроэкономической политики стабилизации.
В соответствии с поставленной целью в диссертации репгаются следующие задачи: исследование экономического содержания понятия «процесс стабилизации» применительно к предприятию; обзор современных общемировых тенденций и особенностей отечественной экономики; характеристика внутри- и внесистемных факторов, влияющих на стабильное функционирование предприятия; классификация процессов стабилизации на макро- и микроуровне и формулирование основных задач процесса стабилизации; - определение методики комплексной оценки степени стабильности предприятия; разработка ОЭМС деятельности предприятий машиностроительного комплекса на примере предприятий депрессивного региона России республики Дагестан; - формирование алгоритма выбора и реализации базовой стратегии развития промышленного предприятия; анализ отраслевых особенностей машиностроительного комплекса; - выработка основных направлений развития инновационной политики.
Предметом исследования являются особенности и закономерности, определяющие основные направления макроэкономической стабилизации, а также теоретические, методические и практические вопросы, связанные с разработкой и реализацией ОЭМС промышленных предприятий Российской Федерации, в частности, республики Дагестан.
Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса РД: АО «Авиаагрегат», АО «Электросигнал» и АО «Дагдизель»,
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам рыночной экономики, развития предприятий в условиях переходной экономики, управления предприятием и системному анализу.
В ходе работы автором использовались материалы, представленные Госкомстатом РФ и республиканским Комитетом по госстатистике, Минэкономики и Машпромтранссвязи РД, годовые отчеты и бухгалтерские балансы машиностроительных предприятий.
При решении поставленных задач в диссертационном исследовании использовались методы: научного познания, экспертных оценок, системного анализа и статистические методы обработки данных.
Основными результатами, определяющими новизну диссертационного исследования, являются: уточнение содержания понятия процесса стабилизации применительно к предприятию; - классификация процессов стабилизации на макро- и микроуровне и формулирование основных задач процесса стабилизации; выявление причин, дестабилизирующих деятельность промышленных предприятий в условиях сложной переходной экономики России; - разработка методики комплексной оценки степени стабильности предприятия; разработка организационно-экономического механизма стабилизации промышленного предприятия и алгоритма выбора и реализации базовой стратегии развития в зависимости от отраслевой специфики, стадии развития и целей, преследуемых предприятия; - формулирование основных задач и направлений инновационной политики как основы макроэкономической стабилизации.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, поставлена цель и определены задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость результатов исследования.
В первой главе рассмотрены теоретические проблемы управления процессом стабилизации, проведен анализ экономического содержания понятия процесса стабилизации. Исследованы процессы стабилизации на макро- и микроуровне; на макроуровне выделены процессы по следующим признакам: объектам, специфике развития экономики страны, направлению, инфраструктуре и типу сценария; на микроуровне выделены процессы по признакам: функциям, структуре, масштабам, характеру развития, глубине отклонений от ЗДО, степени устойчивости во времени и срокам осуществления. Определены основные задачи процесса стабилизации. Показана взаимосвязь процесса стабилизации и инновационной политики предприятия и представлены ее основные структурные направления. Представлены модели управления процессом стабилизации и показана необходимость разработки тактических и стратегических мер стабилизации промышленных предприятий.
Во второй главе разработана поэтапная методика комплексной оценки степени стабильности (СС) предприятия и тенденций его развития в перспективе, включающая: 1) анализ обобщающих (уровня инновационного потенциала (УИП) и уровня адаптивности предприятия (УАП)), сводных (уровня совершенства производственно-технической и экономико-управленческой систем предприятия) и частных показателей (служащих статистической основой для расчета сводных и обобщающих показателей); 2) определение тенденций развития предприятия в долгосрочной перспективе.
Представлены результаты данного исследования по предприятию АО «Авиаагрегат». Проведен анализ показателей финансового и экономического потенциала предприятия по методике Федерального Управления по делам о несостоятельности (ФУДН): коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами и предложены некоторые рекомендации по уточнению расчета показателя текущей ликвидности для машиностроительных предприятий с учетом их отраслевых особенностей. Представлены результаты данного анализа по предприятиям: АО «Авиаагрегат», АО «Электросигнал» и АО «Дагдизель».
В третьей главе на основе результатов проведенного исследования машиностроительных предприятий разработаны организационно-экономический механизм стабилизации и блок-схема процесса формирования и реализации базовой стратегии развития предприятия в длительной перспективе. На основе анализа отраслевых особенностей отечественного машиностроительного комплекса обоснованы основные направления и задачи макроэкономической политики стабилизации и ее составляющей -инновационной политики.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в возможности применения выводов, рекомендаций и предложений автора на промышленных предприятиях при разработке и реализации организационно-экономического механизма стабилизации деятельности, создающего условия для устойчивого роста предприятий в долгосрочной перспективе, а также в учебном процессе на студенческих и аспирантских курсах.
Основные выводы и положения диссертации опубликованы в пяти печатных работах.
Сущность и классификация процессов стабилизации промышленных предприятий
Обращаясь к проблеме стабилизации, следует отметить, что она ставилась и решалась в различных областях науки экономики на уровне предприятия, отрасли, народного хозяйства, то есть там где возникала необходимость поиска ситуации устойчивого равновесия.
Что касается самого термина «стабилизация», то он происходит от французского stabilisation и латинского stabilis, что означает упрочение, приведение в постоянное состояние или поддержание этого состояния. В Большой Советской Энциклопедии она определяется как процесс обеспечения системой устойчивого, прочного, неизменного, длительно сохраняющегося определенного состояния, уровня и т.д.
Сам термин «стабилизация» различными экономистами трактуется по-разному. Так, Дж. Форрестер определяет стабилизацию как «устойчивость системы», Ст. Янг, В. Лексин и А. Швецов под ней подразумевают «стабильность системы». Авторы [33] обозначают ее термином «экономическая устойчивость».
Содержание стабилизации также различными экономистами (как отечественными, так и зарубежными) интерпретируется по-разному. Дж. Форрестер понимает ее как «стремление к состоянию равновесия либо в условиях колебаний, либо в условиях затухающих колебаний» [86, с. 56]. Стенли Янг определяет стабилизацию как «способность системы сохранять уровень отдачи путем приспособления к внешним или внутренним событиям или изменениям» [97, с. 275]. Авторы (В. Лексин и А. Швецов) утверждают, что стабильность - это признак системы, предполагающий «длительность сохранения условий воспроизводства потенциала ... в режиме сбалансированности и социальной ориентации» [52, с. 32].
Е. А. Киселева предлагает разные подходы к определению данного явления применительно к странам со сложившейся рыночной экономикой и странам, переходящих к рынку. Так, применительно к рыночным странам стабилизация понимается как «государственная политика по поддержанию объема производства и занятости на естественном уровне. Правительство должно нейтрализовать колебания (шоки) совокупного спроса или совокупного предложения, не допускать перегрева экономики или глубокого спада». Для второй группы стран (с рыночной недостаточностью) стабилизация понимается как «преодоление кредитно-денежной и налогово-бюджетной диспропорциональности» [65, с. Ш].
С точки зрения М. Делягина, стабилизация определяется как этап, в течение которого происходит складывание новых хозяйственных связей и рыночной инфраструктуры, первоначально вокруг экспортных отраслей, затем вокруг отраслей, их обслуживающих, и наконец, отраслей, ориентированных на оживляющийся внутренний рынок. Спад в неконкурентоспособных отраслях в целом компенсируется подъемом в конкурентоспособных, в результате чего наблюдается депрессия, медленное восстановление уровня жизни. Государство обеспечивает формирование основ рыночной инфраструктуры, восстанавливает дезорганизованные механизмы управления [34, с. 6].
Авторы [70, с. 20] определяют стабилизацию как преодоление депрессивного состояния отдельных регионов; освоение уникальных природных богатств, формирование программно-целевых, территориально-производственных комплексов при условии комплексного использования ресурсов и соблюдения экологических стандартов.
Анализируя современное экономическое состояние России, ряд ученых-экономистов понимают стабилизацию как этап «стагнации» (от лат. stagno-делаю неподвижным, останавливаю), когда отсутствует спад производства и нет подъема [54]. Но всю сложность и неоднозначность (неопределенность) современных экономических явлений невозможно объяснить как стагнацию, топтание на месте, так как процесс современного экономического развития отличается и застоем, и падением объемов производства, экономическая картина весьма различна в разных отраслях промышленности, а также регионах России.
То, что мы наблюдаем в современной экономике России и пропагандируется как абсолютная стабилизация, переход к устойчивому росту, мифы. По данным Госкомстата РФ в 1995 году снижение темпов падения ВВП составило 3 %. Это не плохо на фоне прошлых лет. Но если анализировать спад в структурном разрезе, то картина складывается мрачной - спад по средствам производства (по машиностроению) составляет -6 %, производство потребительских товаров - 12 %, а сырьевая база, промежуточный продукт + 0,9 %.
Инновационная политика предприятия как основа стабилизации
В современный период быстрого развития производительных сил, по праву называемый периодом научно-технической революции, инновации являются главной движущей силой динамичного развития производства.
Экономическая динамика любой хозяйственной системы обусловливается совокупностью экономических процессов, их результативностью, преимущественным использованием в них тех или иных факторов развития. Основные макроэкономические показатели развития производственных процессов в России за 1991—1997 годы приведены в таблице 1.3 [32].
Тип экономической динамики в значительной степени определяется состоянием научно-воспроизводственных процессов формирования инновационных факторов, особенно техники нового типа и высоких технологий.
Авторы [33] утверждают, что именно технико-технологические факторы призваны изменять все экономические показатели в лучшую сторону. Они отмечают, что «экономическая устойчивость как экономическая категория» любой хозяйственной системы синтезирует в себе совокупность свойств самой системы: качество продукции и ее новаторские свойства, научно-техническая развитость материально-технической базы (основного капитала), стабильность обновляемого ресурсного обеспечения, развитость постоянно прогрессирующего кадрового и интеллектуального потенциалов, наличие инновационного управления и инновационной политики. Из приведенного перечня свойств видно, что они возможны лишь в системе, обладающей инновационным типом развития, являющимся качественной разновидностью интенсивного типа развития.
Таким образом, можно предположить, что категория «экономическая устойчивость» тесным образом связана с определенным состоянием экономики, то есть ее положительной инновационной направленностью.
По мнению большинства аналитиков, стабилизация экономики России стала объективной реальностью, но поддержание этого состояния потребует ряда значительных перемен в экономической политике правительства, в первую очередь в области налогообложения, банковской сфере, в создании новых условий работы для предприятий страны [76, с. 1].
Попытка осуществления форсированной финансовой стабилизации закончилась неудачно, так как не произошло стабилизации реального производства. С точки зрения B.C. Сурнина, реформирование экономики возможно в органической взаимосвязи экономического и финансового пространства, так как изменения в структуре первого незамедленно вызывают соответствующие изменения в структуре финансового пространства [81, с. 32].
Финансовые сложности представляют собой лишь «видимую часть айсберга». Н. Алексеев считает, что нарушение финансовой стабильности и платежеспособности предприятий в современных условиях чаще всего является следствием неадекватности инновационной активности экономической системы изменениям внешней среды. В результате прежняя продукция и технология устаревают, рынки предприятий не обеспечивают прибыльности, происходит сокращение активов, теряется платежеспособность [5, с. 72]. По мнению Ю. Яковца особую опасность в развитии отечественной экономики представляет тенденция свертывания научного и инновационного потенциала.
Он отмечает, что если прежде доля новых технологических укладов в объеме выпускаемой продукции неуклонно росла хотя и более медленными темпами, чем в развитых странах, в результате чего нарастало технологическое отставание страны, то сейчас речь идет о принципиально новой тенденции -технологической деградации - сокращение доли IV и особенно V укладов и нарастание доли ГП (преобладающего в развитых странах в 20-30-е годы) и реликтовых укладов, вымывание наукоемких изделий. В то же время как в развитых странах развернулся глубокий технологический переворот, переход к постиндустриальному способу производства - Россия пятится назад, к индустриальным и доиндустриальным технологиям. Экспертная оценка динамики технологической структуры экономики России за кризисные годы приведена в таблице 1.4.
Технологическая деградация ведет к потере конкурентоспособности продукции не только на внешнем рынке, но и на внутреннем рынке, где любой покупатель может приобрести современные импортные товары и оборудование, и тормозит переход от кризиса к оживлению, которое может реализоваться только на основе потока инноваций, формирования постиндустриального технологического способа производства. Россия быстро откатывается на периферию мирового НТП, усиливается ее технологическая зависимость от развитых стран, теряется инновационный потенциал страны.
Важнейшей составной частью государственной экономической политики является инновационная политика. Игнорирование закономерностей инновационного развития ведет к углублению отрицательных тенденций экономической динамики страны.
Комплексная оценка стабильности; деятельности предприятия
При переходе к рыночным отношениям вопросы методологии и методики обеспечения стабильного функционирования промышленных предприятий приобретают особую актуальность, так как уровень развития машиностроительного комплекса (базовой отрасли) определяет стабильность и эффективность развития всех остальных отраслей народного хозяйства в долгосрочной перспективе, технический прогресс общества в динамичных условиях хозяйствования. Эффективность и качество управления предприятием определяются, прежде всего, обоснованностью подхода изучения и решения данной проблемы.
В качестве научного методического и методологического направления изучения проблемы стабилизации деятельности промышленных предприятий представляется целесообразным использовать принципы системного подхода (анализа). Важнейшими принципами системного анализа являются: 1) выявление и четкое формулирование конкретных целей; 2) выявление и анализ возможных альтернативных путей достижения цели; 3) подчинение целей отдельных подсистем целям всей системы; 4) единство анализа и синтеза; 5) выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействий; 6) взаимосвязь и взаимообусловленность предпринимаемых решений при разрешении проблемы.
Любое исследование с позиций данного подхода предполагает рассматривать исследуемый объект как целостную систему, имеющую внутренние свойства и находящуюся под влиянием определенных сил изидае. «Для данной системы окружающая среда есть совокупность всех объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи. двойства меняются в результате поведения системы» [911.
Взаимодействие между системой и средой осуществляется посредством внешних связей, которые в системном анализе принято характеризовать двумя типами параметров - «входом» и «выходом». «Вход» оказывает воздействие среды на систему, а «выход» - воздействие системы на среду. Обособленность «входа» от «выхода» позволяет разграничить прямые и обратные связи системы и среды.
Наличие у системы одновременно прямых и обратных связей говорит о динамичности системы, то есть способности изменяться и развиваться.
Таким образом, представление о целостности системы дополняется понятием ее обособления из среды. Целостность и сохранение свойств, устойчивых к внешним воздействиям, предполагают наличие определенной организованности элементов внутри системы. Процесс изменения свойств последней сопровождается перестройкой ее внутренних связей.
Поскольку предприятие является открытой системой и вступает в многообразие взаимодействий с другими предприятиями и социально-экономическими объектами, игнорирование связей с внешней средой может привести к процессам деформирования и внутренней дестабилизации деятельности. Специалисты по теории систем считают, что предприятие как экономическая система, чтобы продолжало существование, должно, по крайней мере, достичь такого состояния, при котором оно «усваивает достаточно вводов из своего окружения, чтобы возместить ее выходы плюс энергия и материалы, используемые в процессе своей работы». Подобное состояние они характеризуют как «устойчивое состояние», или «динамический гомеостаз», заимствуя термин «гомеостаз» из биологии, где он означает процесс, посредством которого наш организм сохраняет постоянную температуру, несмотря на изменения внешней среды, а понятие «динамический» - из представления о том, что устойчивое состояние всегда предполагает движение [50, с, 51]. Факторы внешнего воздействия обусловливаются объективными законами экономического, политического, социального и научно-технического развития.
Влияние факторов внешней среды на процесс стабилизации предприятий не вызывает никаких сомнений. Применительно к предприятию целесообразно выделять три вида факторов: технические, организационно-производственные и внепроизводственные (управления) [11, с. 255-256]. Решая задачи, поставленные в диссертационном исследовании, предполагаем целесообразным использовать подход к классификации факторов внутренней среды, опирающийся на понятие структурных составляющих предприятия. С нашей точки зрения, этот подход позволит наиболее рационально в методическом плане подойти к проблеме комплексной оценки стабильности производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
С позиции вышесказанного, в составе предприятия можно выделить две системы: производственно-техническую и экономико-управленческую, уровень развития которых характеризуется обобщающими показателями. В производственно-технической системе, в свою очередь, можно выделить организационно-производственную и научно-техническую подсистемы. А в экономико-управленческой - организационно-управленческую и финансово-экономическую подсистемы. Схема взаимосвязей результатов деятельности основных подсистем и обобщающих показателей предприятия представлена на рис. 2.1. Таким образом, элементами внутренней среды, определяющими стабильность и возможность повышения экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия, являются производственно-техническая и экономико-управленческая системы. Совершенствование и поддержание на соответствующем уровне (в состоянии устойчивого равновесия) данных систем предприятия - это комплексный процесс его рационализации, охватывающий научно-технический прогресс и научно-технический уровень производства, структуру системы управления и уровень организации производства.
Разработка организационно-экономического механизма стабилизации функционирования предприятия в современных условиях хозяйствования
В условиях сложной переходной экономики каждое промышленное предприятие рано или поздно проходит через критическое состояние, которое характеризуется глубокой дестабилизацией всех сфер деятельности и возникновением тенденций, несущих угрозу банкротства.
Поэтому в соответствии с целью, поставленной в данной работе, мы предполагаем необходимым разработать механизм, который позволяет «под ключ» решить проблему стабилизации и создать условия для достижения устойчивого роста. Основным «инструментом» достижения и поддержания устойчиво-равновесного развития предприятия является технология управления по результатам, которая выявляет резервы предприятия, активно включает в процесс инновационный потенциал.
Предлагаемый нами организационно-экономический механизм стабилизации (ОЭМС) состоит из двух фаз, каждая из которых включает соответствующие этапы. ОЭМС разработан для АО «Дагдизель». Результаты исследования показывают, что предприятие находится в тяжелом кризисном состоянии. 1. Определение целей предприятия; 2. Диагностика состояния предприятия и тенденций его развития; 3. Анализ и выявление ключевых проблем и их причин; 4. Формирование путей решения проблем и устранение их причин; 5. Выявление способов повышения устойчивости предприятия. Основной целью данного блока является предотвращение углубления дестабилизщии и кризиса предприятия. Предпринимаемые в этом блоке меры носят тактический характер. Эти меры включают объявление на собрании акционеров «чрезвычайного положения», проведение экспресс-диагаостяки предприятия, укрепление «боевого духа» коллектива, создание команды единомышленников, принятие мер прежде всего по финансовому оздоровлению, выявление и быстрое использование «лежащих на поверхности» резервов.
В зависимости от глубины дестабилизации деятельности предприятия на проведение данного блока отводится 2-3 месяц. Комплексная диагностика предприятия предусматривает оценку систем предприятия. Для описания состояния предприятия и его возможностей используются классические методы: анализ «сильных» и «слабых» сторон предприятия, благоприятных возможностей и угроз со стороны внешней среды. Результаты анализа можно представить в виде схемы (см. Приложение 5).
Предварительный анализ деятельности предприятия показывает, что улучшение результатов может быть получено в основном за счет повышения эффективности использования имеющихся ресурсов и их развития. Имеется серьезный потенциал повышения эффективности, который можно реализовать за счет совершенствования управления, повышения его адаптивности.
Реально кризис предприятия наступает в случае, когда на счете нет денег, имеются долги, кредиторы не хотят ждать и могут востребовать, возврат долгов через суд, вплоть до продажи предприятия с молотка, если ему негде взять денег для расчетов.
В свою очередь, положительно влияющими факторами являются: приходная часть бюджета, его увеличение за счет увеличения цен, объемов продаж, повышения рентабельности, сокращения производственного цикла и цикла обращения денег и др. Отрицательно влияющие факторы - издержки, их желательно снижать и/или сдвигать на более позднее время; снижение объема производства, которое ведет к росту доли постоянных издержек, росту себестоимости и в конечном счете к убыточной работе предприятия; большой цикл производства и обращения денег ведет к росту инфляционных потерь.
В течение ряда лет проблема нехватки денежных средств для осуществления основной деятельности и расплаты с долгами АО «Дагдизель» продолжает усугубляться. В настоящее время ситуация приняла критический характер. Для выживания предприятия необходимы безотлагательные меры: - оценка будущего спроса на выпускаемую продукцию на основе доходов за последний год, а не на основе плановых показателей. Производственные возможности при этом учитываться не должны; - сокращение денежных затрат в отделах, незанимающихся непосредственно производством на 20 % и в подразделениях, объем работ в которых зависит от объемов производства (доставка, бухучет, ОТК) - на 50 %, то есть соответственно размеру сокращения доходов АО «Дагдизель» за последние годы. Денежные расходы в производственных подразделениях необходимо сократить пропорционально доходам, полученным от продажи данной продукции; уменьшение лимитов подразделениям на оплату телефонных переговоров, канцелярские расходы, командировочные расходы; - вовлечение в процесс сокращения расходования денежных средств как можно больше людей ( руководителей подразделений), уделения значительного внимания областям наибольших затрат;
