Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы управления интеллектуальным капиталом организации 8
1.1. Предпосылки и факторы возрастания роли интеллектуального капитала в современной экономике 8
1.2. Характеристика структуры интеллектуального капитала организации 24
1.3. Особенности управления интеллектуальным капиталом организации 50
Глава 2. Факторы формирование и роста интеллектуального капитала вузов 66
2.1. Исследование взаимосвязи функций и ресурсного потенциала вуза 66
2.2. Анализ процесса формирования интеллектуального капитала вуза 73
2.3. Оценка влияния Инновационных образовательных программ на рост интеллектуального капитала вузов 86
Глава 3. Методические рекомендации и предложения по управлению интеллектуальным капиталом вузов 114
3.1. Основы моделирования управления интеллектуальным капиталом вузов 114
3.2. Методические рекомендации по формированию бизнес-моделей различных вузов 125
3.3. Предложения по оценке уровня интеллектуального капитала вузов 134
Заключение 150
Список использованных источников 152
Приложение А 160
Приложение Б 163
Приложение В 179
- Предпосылки и факторы возрастания роли интеллектуального капитала в современной экономике
- Особенности управления интеллектуальным капиталом организации
- Оценка влияния Инновационных образовательных программ на рост интеллектуального капитала вузов
- Предложения по оценке уровня интеллектуального капитала вузов
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время успех и развитие национальных программ, коммерческих и некоммерческих образовательных организаций в конкурентной среде все в большей степени зависит от интеллектуального капитала (ИК). Недостаточное внимание к интеллектуальному капиталу во многих российских вузов в настоящее время не позволяет повышать их конкурентоспособность. В условиях возрастающей конкуренции на рынке образовательных услуг одно из центральных мест в менеджменте вуза должно занять эффективное управление интеллектуальными активами и разработка специальных управленческих инструментов и методов с целью формирования действенных организационно-экономических механизмов накопления и умножения интеллектуального капитала. Именно это позволит повысить конкурентоспособность российских вузов по сравнению с западными.
Интеллектуальный капитал играет все большую роль в повышении социально-экономической эффективности вузов и превращается в основной источник прибыли. Получение дополнительного дохода за счет уникальных конкурентных преимуществ, приобретенных вследствие использования интеллектуальных активов, становится объектом внимания современных вузов при определении направлений стратегического развития.
Глобализация рынка, вызовы информационного общества и экономики знаний, требующие скорого реагирования и повышения качества подготовки специалистов, стимулируют вузы искать новые формы и способы повышения эффективности деятельности учебного заведения как социально-экономических систем. Переход экономики России на инновационный путь развития потребовал проведения преобразований и в деятельности учебных заведений. Для университетов динамичные изменения внешней среды сказались, в первую очередь, на потере прежней стабильности развития, высоких темпах расширения высшего образования, обусловленных научно-техническим прогрессом, повышении требований к качеству подготовки и эффективности научных исследований со стороны потребителей услуг и работодателей, необходимости формирования у студентов предпринимательских навыков.
Объем государственного финансирования вузов в этих условиях стал отставать от реальных потребностей для обеспечения качества подготовки и жизнедеятельности университетов, что вызвало необходимость поиска новых стратегических инновационных решений, позволяющих успешно адаптироваться к изменившимся условиям существования.
Адекватным ответом на изменения во внешней среде, как показывает отечественный и зарубежный опыт, являются становление и развитие университетов как субъектов рыночных отношений и включение их в качестве важнейшей составляющей инновационного сектора экономики.
Одно из основных современных направлений модернизации высшего образования – формирование моделей исследовательских и инновационных вузов. Моделирование развития вузов не означает отказа от выполнения ими своих основных функций. Оно позволяет вузам в условиях экономики знаний эффективнее выполнять возложенные на них задачи. Особенностью этих моделей является их целевая установка на усиление взаимодействия и интеграции между наукой и образованием и ее реализация на базе инновационной инфраструктуры. В зависимости от модели развития вуза конкретизируются особенности его интеллектуального капитала. Системное исследование процесса формирования, аккумулирования и эффективного использования интеллектуального капитала в настоящее время приобретает все большое значение для реформирования отечественного высшего образования в целом.
Актуальность данного направления исследования связана с недостаточностью изучения этой темы отечественными исследователями, а использование западных разработок в российских условиях затруднено ввиду особенностей российской экономической системы.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие «интеллектуальный капитал» было введено в научный оборот в конце 1960-х гг. Дж. Гэлбрейтом. В последующие годы оно стало предметом исследования многих ученых и практиков, создавших теоретические основы его изучения.
Из работ российских ученых, в которых отражены аспекты управления интеллектуальным капиталом и эффективного использования нематериальных ресурсов, были исследованы труды В.Л. Иноземцева, Л.И. Лукичевой, В.А. Скворцовой, А.Н. Козырева, Б.Б. Леонтьева, В.А. Супрун, Б.В. Салихова, Т.М. Орловой, В.П. Багова, В.С. Ступакова, Е.Н. Селезнева, Х.А. Фасхиева и др.
В ряду зарубежных исследователей этой проблематики посвящены работы Э.Брукинга, Л.Прусака, П.Салливана, К.-Э.Свейби, П.Страссмана, Т.Стюарта, Э. Тоффлера, Т. Фортьюнома Т. Сакайя, Л.Эдвинссона, М.Мэлоуна, Й. Рууса, С. Пайка, Л. Фернстема и др.
Отдельные аспекты развития интеллектуального капитала исследованы в ряде теорий и концепций, изучающих роль знаний, человека и накопленных результатов его интеллектуальной деятельности в развитии общества и экономики.
Вклад в развитие современной теории человеческого капитала, являющегося частью ИК, внесли Т. Шульц, Г. Беккер, Э. Денисон, Р. Солоу, Дж. Кендрик, С. Кузнец, С. Фабрикант, И.Фишер, Р. Лукас, С.А. Дятлов и другие экономисты, социологи и историки.
Теоретическими и методологическими основами исследования послужила также классическая теория управления знаниями, широко исследованная в трудах авторов: У.Букович , Р. Уилльямс, К. Виига, И.Нонаки, Х. Такеучи, А.Л.Гапоненко , Б.З. Мильнера, З.П. Румянцевой, В.Г. Смирновой, и др. Кроме того, были проанализированы теоретические исследования, посвященные качеству образования и конкурентоспособности образовательного учреждения, С.И. Плаксия, Т.В Марининой, А.Н. Глухова, В.П . Баранчеева, Э.П. Печерской, Э.М. Короткова и др.
Анализ и обобщение литературных источников и специальных научных исследований показал, что проблема, связанная с управлением интеллектуальным капиталом в вузе, исследована недостаточно. Недостаточная проработанность данных вопросов, их актуальность и возрастающая практическая значимость предопределили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка и обоснование теоретических положений и методических рекомендаций по развитию управления интеллектуальным капиталом вуза в условиях инновационного развития экономики.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
выявить социально-экономические предпосылки и факторы, приведшие к возрастанию роли интеллектуального капитала и выделению его как особого вида капитала.
обосновать особенности процесса формирования интеллектуального капитала вузов.
исследовать процесс управления интеллектуальным капиталом в российских вузах.
разработать методические рекомендации по управлению интеллектуальным капиталом в исследовательских и инновационных вузах.
обосновать состав показателей оценки интеллектуального капитала вуза.
Объектом исследования являются российские вузы исследовательского и инновационного типов.
Предметом исследования процесс формирования и развития интеллектуального капитала вузов.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды ведущих российских и зарубежных ученых в областях управления знаниями и интеллектуальным капиталом, управления человеческими ресурсами и человеческим капиталом. Важное место в исследовании заняли работы по анализу бизнес-процессов и бизнес-моделей организации. В исследовании применены методы исторического, логического, системного, статистического и сравнительного анализа, а также методы социологических исследований и экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили официальные статистические данные, законодательные и нормативные документы Правительства РФ, материалы российских вузов, статистический материал Росстата, ресурсы сети Интернет, материалы, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методических основ управления интеллектуальным капиталом российских вузов, как условия получения дополнительных конкурентных преимуществ. Наиболее существенными, содержащими элементы научной новизны и выносимыми на защиту результатами являются следующие (п. 10.11 Паспорта специальности 08.00.05):
-
Исходя из анализа особенностей экономики постиндустриального периода, раскрыта сущность интеллектуального капитала как особого вида капитала, что позволило доказать необходимость формирования новых инструментов управления им.
-
Доказано влияние элементов интеллектуального капитала на уровень развития организации за счет определения степени участия в процессе формирования ценности в системе клиента.
-
Сформированы особенности процесса формирования интеллектуального капитала в инновационных и исследовательских вузах как основы для выбора технологий управления им.
-
Разработана модель управления интеллектуальным капиталом вуза и обоснованы варианты ее реализации в вузах различного типа.
-
Обоснован состав показателей оценки интеллектуального капитала вузов по структурным элементам.
Соответствие паспорту специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (менеджмент): п. 10.11. Процесс управления организацией, её отдельными подсистемами и функциями. Целеполагание и планирование в управлении организацией. Контроль, мониторинг и бенчмаркинг. Механизмы и методы принятия и реализации управленческих решений. Управление проектом. Управление знаниями. Риск-менеджмент. Управление производством. Современные производственные системы.
Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, обусловлена строгим соблюдением положений системного анализа, использованием методологии процессного и стратегического управления, подтверждается применением научных методов исследования, а также основывается на репрезентативности массива использованной первичной и вторичной информации.
Значение научных результатов для теории и практики. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и заключается в обосновании значимости управления интеллектуальным капиталом как в системе макроэкономического регулирования (обеспечение экономического роста), так и на микроуровне (повышение эффективности деятельности вузов), что развивает теорию менеджмента в части ее разделов, связанных с обеспечением эффективности управления, процессным и стратегическим подходами к управлению, учетом при принятии управленческих решений.
Практическая значимость представленного исследования определяется тем, что материалы могут найти применение в деятельности российских вузов, внедряющих систему управления собственным интеллектуальным капиталом с целью повышения эффективности систем менеджмента, а также в учебном процессе вузов при преподавании дисциплин «Менеджмент», «Теория организации» и др., в научно-исследовательской работе.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» в 2005г., 2006г., 2008г., 2009г., нашли свое отражение в отчетах о проведении госбюджетных научно-исследовательских работ, а также в 12 публикациях общим объемом 2,7 авт. п.л. Отдельные положения диссертации использовались при проведении практических занятий по дисциплинам «Менеджмент», «Теория управления», «Теория организации» в Государственном университете управления.
Диссертация общим объемом 158 страниц состоит из введения, 3-х глав, заключения, содержит 23 таблицы и 13 рисунков, список использованной литературы из 117 наименований и три приложения.
Структура диссертации
Введение
Предпосылки и факторы возрастания роли интеллектуального капитала в современной экономике
Понятие «интеллектуальный капитал» (ИК) было введено в научный оборот в конце 1960-х гг. Дж. Гэлбрейтом. В последующие годы оно стало предметом исследования многих ученых и практиков, создавших теоретические основы его изучения (см. работы Т. Стюарта, Э. Тоффлера, Т. Фортыонома, Л. Эдвинссона, М.Мэлоуна, Т. Сакайя, В. Гойло, В. Иноземцева, В. Ефремова, Л. Козырева и др.) [54,62,75,103].
В самом общем виде под интеллектуальным капиталом понимается некоторая совокупность знаний, информации, опыта, организационных возможностей, информационных каналов, которые возможно использовать для создания богатства. Другими словами, это сумма всего того, что знают и чем обладают работники и что формирует конкурентоспособность организации. Получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами является его основной функцией. Именно такой подход к сущности ИК представлен Т. Стюартом в работе «Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций» (1997). В соответствии с определением Стюарта ИК - это оформленное полезное знание, которое включает все организационные процессы, технологии, патенты, навыки, информацию о потребителях, поставщиках и партнерах; - «это знание, которым владеют работники..., это электронная сеть, со скоростью света распространяющая информацию в пределах компании, что позволяет ей реагировать на изменение рыночной ситуации быстрее конкурентов; это сотрудничество между компанией и клиентами, которое укрепляет узы между ними, привлекающее потребителей снова и снова» «Интеллектуальный капитал - это интеллектуальный материал, включающий в себя знания, опыт, информацию, интеллектуальную собственность и участвующий в создании ценностей. Это -коллективная умственная энергия. Ее трудно обнаружить, и еще труднее управлять ею. Но уж если Вы ее обнаружили и заставили служить себя, Вы -победитель» [54].
Аналогичного подхода придерживается К. Багриновский (в соавторстве): «Определение интеллектуального капитала носит достаточно общий характер и обычно подразумевает сумму тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность»[11].
С. Фортыон под интеллектуальными факторами понимает сумму всех знаний сотрудников, дающих преимущества данной компании на рынке, Л.Прусак - интеллектуальный материал фирмы, который формализован и вобран воедино, чтобы воплотиться в активах фирмы [36].
С позиций стоимостной оценки дают определение понятия ИК У.Букович и Р. Уилльямс: «Интеллектуальный капитал, или знания - это все, что имеет стоимость для организации и заключено в работающих в ней людях или возникает из производственных процессов, систем или организационной культуры, включая знания и навыки конкретных людей, нормы и системы ценностей, базы данных, методологии, программное обеспечение, производственный опыт (ноу-хау), лицензии, бренды, торговые секреты и т.д.» [16].
В 1996 г. Л. Эдвинссон и П. Салливан сформулировали предположение о том, что выгода компании - трансформация инноваций, произведенных персоналом, в интеллектуальные активы, на которые фирма может получить имущественные права. Каждый из этих активов произведен человеческими знаниями, и именно их совокупность определяет скрытые источники ценности, наделяющие компанию нетрадиционно высокой рыночной оценкой. При этом исследователи отмечали, что главная задача менеджеров ИК - трансформация человеческих ресурсов в интеллектуальные активы [75].
Э. Брукинг определяет интеллектуальный капитал как «термин для обозначения нематериальных активов, без которых компания теперь не может существовать» [15]. Аналогичный подход к понятию ИК представлен в работе Мильнера Б.З. «Управление знаниями»: «Незримое» достояние - интеллектуальный капитал компаний: торговые марки, сети надежных поставщиков и партнеров, клиентские базы (капитал собственников предприятия); качество рабочих процессов, культура реализации нововведений, патенты и авторские права, пулы данных (структурный капитал); опыт, знания и профессиональные качества сотрудников (кадровый капитал). Задача каждой компании -превратить «незримую» собственность в реальные дивиденды [37].
Некоторые авторы считают ИК одним из элементов человеческого капитала. Например, под интеллектуальным капиталом подразумевается «совокупность накопленных образовательных и научно-инновационных характеристик людей, сформированных в результате инвестиций, которые, будучи актуализированными и эффективно примененными, повышают производительность и генерируют поток доходов» [23].
Б.В. Салихов отмечает возможность целенаправленного использования интеллектуальных сил и способностей человека для решения творчески-созидательных задач, в результате чего они принимают форму интеллектуального капитала, представляющего собой «систему капитализированных интеллектуальных знаний, созидательное использование которых обеспечивает производство новых интеллектуальных благ и получение соответствующих доходов» [48]. Однако, хотя человеческий интеллект имеет решающее значение для наращивания интеллектуального капитала, последний включает в себя не только его.
Скворцова В.А. дает такое определение: «Интеллектуальный капитал -это экономическое отношение, представленное в невещественных ценностях, имеющих интеллектуальную природу, которые, становясь объектом чьей-либо собственности, накапливаются за счет инвестиций, производительно используются в общественном хозяйстве в течение определенного времени с целью получения дохода или иного удовлетворения. Иначе говоря, ИК образуется знаниями, которые воплощены в людях (персонале), в технологиях (способах производства товаров и услуг, а также способах организации производства, труда и управления)» [50].
Отечественные специалисты, изучающие вопросы интеллектуального капитала, авторы учебного пособия «Управление интеллектуальным капиталом» В. В. Багов, Е. Н. Селезнёв и В. С. Ступаков, под термином «интеллектуальный капитал» понимают «обозначение творческих возможностей организации по созданию и реализации интеллектуальной и инновационной продукции» [10]. Данное определение имеет частный случай, так как в нём делается акцент на создание интеллектуальной и инновационной продукции, а не на эффективное функционирование организации в целом и достижение стратегических целей развития. По мнению авторов, интеллектуальный капитал организации представлен тремя составляющими: кадровым капиталом, интеллектуальной собственностью и маркетинговыми активами.
Некоторые авторы предлагают под термином «ИК» понимать «совокупность интеллектуальных активов и трудовых ресурсов в рамках конкретного предприятия» [29].
Большинство исследователей опираются на результаты анализа ИК, в соответствии с которым «Главным источником богатства сейчас, и особенно в грядущем веке информации, становится сумма знаний, которыми владеет компания, другими словами, интеллектуальный капитал» [64].
Таким образом, в результате исследования сущности понятия «интеллектуальный капитал», нами было выявлено, что в теории сформировалось два подхода к определению данного понятия:
1. Интеллектуальный капитал - активы компании, которые представляют собой совокупность знаний ее персонала и результат воплощения этих знаний в других неосязаемых активах: внутрифирменных структурах, клиентском капитале и др.
2. Интеллектуальный капитал - совокупность всех неосязаемых активов компании, в том числе тех, которые не являются результатом мыслительной деятельности.
Дальнейшее исследование проводилось на базе второго подхода.
Интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологии производства и его продукции, которые затем становятся главным конкурентным преимуществом на рынке. Интеллектуальный капитал — это не просто хорошие мозги и как результат хорошие технические и художественные решения. Это, в первую очередь, система капитальных устойчивых интеллектуальных преимуществ данной компании или фирмы на рынке. Без надежной системы контрактов, соглашений, договоров и других юридических инструментов капитал не состоится. Но одно дело - наличие этих преимуществ, другое дело - умение ими пользоваться.
Особенности управления интеллектуальным капиталом организации
Теория управления интеллектуальным капиталом применительно к организации развивается, прежде всего, в рамках менеджмента знаний. Термин «менеджмент знаний» ввел К. Вииг в 1993 г. Отмечая важность знания фактически во всех аспектах коммерческой жизни, он выделяет две составляющие знания в процессе его использования в качестве одного из ресурсов производства. Во-первых, это активы знания, доступные для использования, во-вторых, процессы формирования, организации, трансформации, передачи и хранения информации, содержащей в себе знания. Управление знанием всегда нацелено на перспективу и носит стратегический характер. С этой точки зрения К. Вииг выделяет три взаимосвязанных уровня управления знаниями: бизнес, перспективный менеджмент и практические действия, направленные на совершенствование интеллектуальных ресурсов организации (табл. 1.1) [40]. Сегодня [20] в менеджменте знаний определились два основных направления. Первое из них представлено главным образом специалистами по информационным технологиям. Знание рассматривается ими как совокупность объектов, которые могут быть идентифицированы и обработаны в информационных системах. Соответственно, ключевым звеном управления знаниями является структурная организация существующих данных, которая обеспечивает увеличение эффектов информационных технологий, адаптирующих накопление знания в реальной среде общественного производства.
Второе направление можно назвать когнитивистским. Для него знание — процесс, набор комплексов динамических умений, секретов производства, которые постоянно изменяются. В этой ситуации основная задача менеджмента знаний состоит в том, чтобы связать структурированную и неструктурированную информацию с изменяющимися правилами, по которым люди ее применяют, а его стратегия направлена на увеличение эффекта от использования нематериальных активов.
В последние годы [47] активно развивается новое аналитическое направление, известное как ресурсный подход. До этого доминировало мнение, что положение предприятия на рынке имеет большее значение, чем состояние дел на предприятии. Многие исследователи рассматривают ресурсный подход как дополняющий эту точку зрения. С его помощью пытаются объясни і ь конкурентные преимущества различиями не только в продуктово-рьшочных позициях, но и в обеспечении и комбинации критически важных фирменных ресурсов.
Для достижения устойчивых конкурентных преимуществ ресурсы должны отвечать, по мнению ряда исследователей, следующим четырем критериям: формировать ценности в системе клиента, быть оригинальными по сравнению с конкурентами, трудно имитируемыми и трудно заменяемыми [19]
Ресурсный подход тесно увязывает устойчивость конкурентных преимуществ с трудностью имитации знаний. В качестве имитационных барьеров называют групповую квалификацию кадров, уникальность знаний, специальную информацию, патенты и торговые марки, степень подготовленности потребителя и производителя, информационное влияние, коммуникационные средства. Основная часть этих барьеров прямо или косвенно сопряжена со знаниями или их развитием. В научной литературе в объяснении устойчивых конкурентных преимуществ делаются ссылки на так называемые невидимые, или неосязаемые активы. Они считаются реальным источником конкурентоспособности и ключевым фактором адаптации предприятия к внешним условиям по трем причинам - трудностью накопления; возможностью использоваться многократно и параллельно; способностью выступать одновременно в роли затрат и результатов хозяйственной деятельности. Невидимые активы содержат компоненты, затрудняющие их имитацию или трансферт.
Важнейшим компонентом имитационных барьеров и неосязаемых активов являются знания. Лицензии и патенты базируются, например, на знаниях разработчика, базы данных относятся к категории кодифицированных знаний, а персональные и организационные сети строятся и функционируют прежде всего благодаря трансферту знаний.
Если знания рассматривать в качестве оригинального, трудно имитируемого и трудно заменимого ресурса, то управление ими выдвигается на центральное место в конкурентной борьбе. Глобальная конкурентоспособность является функцией темпов роста фирмы, эффективности ее деятельности и объема накопленных знаний. Цель менеджмента заключается в накоплении знаний и их трансформации в конкурентные преимущества.
О реальных возможностях повышения эффективности производства благодаря осуществлению программ управления знаниями в корпоративном секторе экономики свидетельствуют данные социологических опросов. Подобный опрос, проводившийся в США в 1998-1999 гг. журналом Management Review и исследовательской организацией АМА Research показал, что более 1/3 американских компаний осуществляют программы управления знаниями. Обследованием было охвачено 1626 управляющих компаниями. О влиянии, которое оказали программы управления знаниями на основные показатели деятельности компаний, свидетельствуют данные табл. 1.2.
Главная цель управления интеллектуальным капиталом - это создание новых и более мощных конкурентных преимуществ. Если говорить об управлении знаниями в более широком смысле, то, как бизнес-процесс, оно имеет стратегические и тактические цели. Стратегические цели связаны с повышением интеллектуального уровня предприятия или организации. Тактические цели - с эффективным решением прикладных задач.
В работах, рассматривающих теоретические вопросы разработки стратегии управления знаниями [12,19,20], выделяют 4 разных подхода, предопределяющих их цели и содержание:
1. Стратегия знаний как бизнес-стратегия предусматривает формирование и использование «наилучших» знаний в любой работе. Знания становятся центром всей деятельности компании, именно они создают потребительскую ценность, а в некоторых случаях являются конечным продуктом. Эта стратегия широко используется консалтинговыми компаниями.
2. Стратегия управления интеллектуальным капиталом предполагает, что все общеорганизационные знания и система управления ими направлены исключительно на создание, поддержание и развитие интеллектуальных активов - патентов, технологий, ноу-хау и т.д. Таким образом, ее целевая установка - это рост стоимости фирмы за счет интеллектуального капитала.
3. Стратегия формирования знаний предусматривает углубление накопленных и генерирование принципиально новых знаний (проведение научно-исследовательских работ, внедрение инновационных решений и непрерывное их усовершенствование), способствующих повышению конкурентоспособности компании. Эта стратегия нередко принимается научно-исследовательскими институтами, высшими учебными заведениями (например, Массачусетским технологическим институтом (М1Т), воспитавшим более 40 нобелевских лауреатов) и исследовательскими лабораториями компаний-производителей (лаборатория Palo-Allo в компании Xerox, изучающая возможность усовершенствования копировальных аппаратов и разрабатывающая инновации в этом направлении).
Оценка влияния Инновационных образовательных программ на рост интеллектуального капитала вузов
Диссертационное исследование проведено по материалам 16-ти вузов России, принявшим участие в конкурсе инновационных образовательных программ. Выбор этих вузов связан с тем, что на этапе старта программы оценивалось существующее состояние инновационного и интеллектуального потенциалов вуза по определенным показателям в динамике за три последних года. Вузы целенаправленно не управляли своим интеллектуальным капиталом, но для достижения целей программ привлекали разные виды нематериальных ресурсов, что в результате привело к росту их интеллектуального капитала. Поэтому инновационные программы вузов были рассмотрены как программы роста их интеллектуального капитала.
В заявках на участие в программе эти вузы позиционировали себя как инновационные или исследовательские, что четко отражает их специфическое предназначение и цели развития, определяя разные подходы к достижению целей программ за счет привлечения разных видов нематериальных ресурсов. Описание основных характеристик этих вузов дано в Приложении Б.
Так как национальный проект "Образование" направлен на государственную поддержку и ускоренную модернизацию учреждений высшего профессионального образования, внедряющих качественно усовершенствованные образовательные программы и осуществляющих подготовку кадров для инновационной экономики страны, то и вузы, формируя свои образовательные программы, подчеркивали их целевую направленность на решение двух главных проблем:
1. Создание инновационной образовательной среды
2. Подготовку кадров и развитие инновационных профессиональных компетенций.
В табл. 2.5 представлены формулировки наименований ИОП как для группы инновационных, так и для группы исследовательских вузов.
По каждому из выделенных направлений своей деятельности вузы сформировали цели ИОП (табл. 2.6), которые уже на этом этапе отразили их приоритеты в решении проблем развития: обе группы вузов (инновационные и исследовательские) выделили в качестве главных целей создание инновационной образовательной среды (58% и 63% соответственно), поставив подготовку кадров на второе место. Примеры дальнейшей декомпозиции целей на подцели и задачи приведены в табл. 2.7.
Данные табл. 2.7 свидетельствуют о том, что уже только 54% и 56% задач (соответственно для инновационных и исследовательских) вузов направлены на создание инновационной образовательной среды. Реализация главных целей потребовала перестройки и организации бизнес-процессов вузов, состав и специфика которых предопределяются предназначением вуза.
Анализ состава целей и задач ИОП вузов позволяет выделить следующие приоритетные направления деятельности:
А) В части формирования инновационной образовательной среды:
Применение инновационных образовательных технологий, прогрессивных форм организации образовательного процесса. (14% задач)
Проведение комплексного материально-технического перевооружения научно-образовательного процесса университетов и создание современной инфраструктуры инновационной деятельности (13% задач)
Развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры университета (13% задач)
Развитие научных исследований (12% задач)
Б) В части подготовки специалистов:
Повышение квалификации профессорско-преподавательского состава и других категорий сотрудников университета (19% задач)
Подготовка специалистов для обеспечения инновационного развития регионов (16% задач)
Подготовка для отраслей специалистов и команд профессионалов, обладающих инновационными профессиональными компетенциями (15% задач).
Анализ целей и задач по реализации ИОП показал их направленность на все составляющие интеллектуального капитала вузов, т.е. решение этих задач предполагает использование элементов интеллектуального капитала, причем решение одной и той же задачи может приводить к росту двух и более составляющих ИК вуза. Группировка всех задач ИОП инновационных и исследовательских вузов по структурным элементам ИК представлена в табл. 2.8. Структура этих задач по элементам ИК (табл. 2.9) отражает намерения вузов обеспечить их реализацию за счет использования преимущественно структурного (33%) и 39%) соответственно для инновационных и исследовательских вузов) и потребительского капитала (37% и 35%о соответственно). Таким образом, инновационные вузы доминантой изменений своего ИК считают потребительский капитал, а исследовательские -структурный.
Заявленные научные результаты представлены в программах в двух видах:
1. В виде перечня проведенных исследований и разработок, новых учебных планов, образовательных технологий, методических руководств, учебных и научных изданий и публикаций.
2. В виде результатов, полученных непосредственно для вуза, и долгосрочных эффектов с позиций подготавливаемых кадров, партнеров и государства.
Эти данные представлены в таблицах 1-16 Приложения В. Анализ подходов вузов к достижению целей ИОП позволит выявить условия и факторы, способствующие росту интеллектуального капитала вузов.
Исследование условий и факторов роста интеллектуального капитала при реализации ИОП. Данные табл. 2.10 отражают взаимосвязь результатов выполнения ИОП инновационными и исследовательскими вузами с направлением воздействия на все составляющие ИК вуза.
Предложения по оценке уровня интеллектуального капитала вузов
Цель управления интеллектуальным капиталом — повышение конкурентоспособности вуза за счет наиболее эффективного использования всех видов его нематериальных ресурсов. Развитие элементов интеллектуального капитала способствует созданию компетенций и конкурентных преимуществ, позволяющих вузу занять более выгодное положение на рынке образовательных услуг, а также достичь стратегических и тактических целей при рациональном расходе всех видов ресурсов. Результативное управление предполагает возможность количественной оценки объектов и процессов, поэтому категория «интеллектуальный капитал» тесно связана с концепцией управления бизнесом посредством измерения и классификации. Это важно с позиции обеспечения эффективного менеджмента вуза. Измерение элементов ИК, которые в пропілом не подвергались количественной оценке, позволит руководству получить более ясное представление о способности вуза достичь своих целей. Создание определенной системы оценки ИК обеспечит не только измерение, но и последующее управление ИК внутри вуза, как на стратегическом уровне, так и на операционном.
Количественная и качественная оценка интеллектуального капитала позволит сформировать долгосрочную стратегию организации в постоянно меняющихся потребностях рынка образовательных услуг и может использоваться как инструмент оценки темпов развития инновационного и исследовательского вуза. Эти показатели могут быть встроены в развивающиеся компьютерные аналитические и экспертные системы и представлять результаты для принятия управленческих решений верхним уровнем управления вузом.
В период с 1997 по 2001 годы появилось более чем 30 различных методов измерения интеллектуального капитала, при этом особое внимание уделялось нефинансовым показателям. Слабо развитыми, как показывает обзор литературы, представляются методы, позволяющие установить устойчивую взаимосвязь качества сформированного в компании интеллектуального капитала и полученных результатов деятельности компании, что, в свою очередь, ограничивает анализ успешных практик преобразования интеллектуального капитала в конкурентные преимущества. Попытки систематизации существующих методик измерения ИК были предприняты Э. Свейби, представившим достаточно полный обзор методов измерения интеллектуального капитала на собственном персональном сайте. Он выделяет 25 методов измерения интеллектуального капитала, сгруппированные в четыре категории [113].
1. Методы прямого измерения интеллектуального капитала (direct intellectual capital methods, DICM). К этой категории относятся все методы, основанные на идентификации и оценке в денежном выражении активов или компонентов интеллектуального капитала. После того как проанализированы отдельные компоненты ИК, выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании. Данная категория методов может быть применена, когда нематериальный актив имеет четко очерченные границы и может быть объектом купли-продажи. В настоящее время данный подход неприменим для большинства нематериальных активов, которые не имеют четких границ и доступ к которым компания не может контролировать.
2. Методы рыночной капитализации (market capitalization methods, МСМ). Вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и балансовой стоимостью активов. Полученная величина рассматривается как стоимость интеллектуального капитала или нематериальных активов предприятия.
На надежность данного метода оценки воздействуют несколько проблемных факторов.
Стоимость акций на фондовом рынке в существенной степени определяется конъюнктурными факторами, которые никак не влияют на рост ИК организации.
Банкротство высокотехнологичной, наукоемкой компании, ее ликвидация или продажа по цене ниже рыночной не означает отсутствия у нее интеллектуальных ресурсов.
Рыночная капитализация и учетная стоимость активов иногда становятся объектами манипулирования: в одних случаях эти показатели сознательно занижают (например, при покупке компании менеджментом), в других случаях — завышают с целью привлечения инвестиций.
Сама по себе суммарная стоимость интеллектуального капитала с точки зрения экономического анализа не представляет большой ценности. Для управленческих целей гораздо информативнее относительные показатели элементов интеллектуального капитала конкурирующих компаний, а также динамика изменения этих показателей в течение анализируемого периода. Если наблюдается сокращение разрыва в рыночной и учетной стоимости компании, то необходимо принять меры по предупреждению «размываниия» интеллектуальных активов.
Лауреат Нобелевской премии в области экономики Д. Тобин предложил применять для оценки уровня интеллектуальности компаний коэффициент q, определяемый как отношение рыночной стоимости компании к стоимости его замены. Высокое значение коэффициента Тобина косвенно отражает ценность вложений в человеческий капитал, а также в исследования и разработки. Коэффициент q, помимо прочего, может характеризовать степень эквивалентности товарного обмена компании и степень его выгодности для компании. Ярким проявлением значительного уровня ИК компании является тот факт, что, обладая примерно равными с конкурентами материальными ресурсами, компания зарабатывает гораздо больше, что приводит к повышению ее рыночной стоимости.
3. Методы отдачи на активы (return on assets methods, ROA) Предполагается, что стоимость нематериальных активов компании — это и есть та цена, которую недополучает компания-конкурент за свою продукцию, не обладая такими активами. Для подтверждения этого предположения необходимо определить цену, которую платит конкурент за свои просчеты: пренебрежение или неспособность к управлению интеллектуальными активами.
Процедура оценки интеллектуального капитала производится в следующем порядке.
На основе бухгалтерской отчетности определяется валовая прибыль компании за три последних года.
На базе бухгалтерского баланса определяется средняя стоимость основных производственных фондов компании за тот же период.
Делением валовой прибыли на стоимость основных фондов определяется общая рентабельность компании.
За те же годы по статистическим данным определяется средняя общая рентабельность по отрасли.
Рассчитывается «лишняя» прибыль: общая рентабельность по отрасли умножается на среднюю стоимость основных фондов компании. Далее полученная величина вычитается из валовой прибыли компании. Результат является той самой величиной превышения прибыли средней компании отрасли прибылью интеллектуальной компании.
Определяется средняя величина налога за те же годы, и результат вычитается из «лишней» прибыли. Остаток и есть та самая премия, которую получает компания благодаря использованию своего интеллектуального капитала.
Величина чистой текущей стоимости интеллектуального капитала рассчитывается делением премии на стоимость капитала для компании, которая принимается в пределах 10-20%.
Полученная в результате расчета стоимость принимается за величину интеллектуального капитала компании, не отраженную в балансе. Эта величина — ценное дополнение к тому, чем располагает компания. Ее достоинство в том, что она позволяет сравнивать между собой компании одной отрасли, а также различные структурные подразделения и целые предприятия внутри корпорации при условии их принадлежности к одной и той же отрасли.
Данный метод имеет существенный недостаток: полученная «лишняя» прибыль не обязательно будет являться результатом эффективного использования интеллектуального капитала. Она может быть обусловлена условиями хозяйствования, состоянием основных фондов, наличием налоговых льгот в регионе и др. Кроме того, получение достоверных сведений по состоянию основных фондов и результатам деятельности конкурентов вызывает определенные трудности.
4. Индикаторные методы (scorecard methods, SC), оценивающие различные индексы и индикаторы, которые, как предполагается, влияют на величину интеллектуального капитала. Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, выявляются показатели, характеризующие их, и определяются значения этих показателей, которые интегрируются каким-либо способом в один количественный показатель. Применение этих методов не предполагает денежной оценки интеллектуального капитала. Они подобны методам диагностической информационной системы и наиболее подходят для решения управленческих задач.
Наиболее известные подходы к измерению и оценке нематериального капитала приведены в табл.3.5 [115].
