Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические аспекты совершенствования маркетинга вуза .
1.1. Маркетинговое управление как современное направление развития российских вузов
1.2. Управление вузом на основе концепции маркетинга .
1.3. Мониторинг эффективности вузов и его роль в принятии управленческих решений .
2. Целевое проблемно ориентированное маркетинговое управление вузом
2.1. Рыночные аспекты проблемы трудоустройства выпускников вузов россии и направления модернизации маркетингового управления
2.2. Концепция целевого проблемно ориентированного маркетингового управления вузом по критерию «трудоустройство»
2.3. Модернизация рыночной политики и маркетингового управления вузом .
3. Реализация комплекса рекомендаций по модернизации рыночной политики и маркетингового управления вузом .
3.1. Выбор эффективных направлений модернизации рыночной политики и маркетингового управления вузом .
3.2. Результаты внедрения комплекса разработанных рекомендаций на факультете высоких технологий юфу
3.3. Оценка действенности новой рыночной политики и модернизированного маркетингового управления вузом
Заключение
Список использованной литературы
- Управление вузом на основе концепции маркетинга
- Мониторинг эффективности вузов и его роль в принятии управленческих решений
- Концепция целевого проблемно ориентированного маркетингового управления вузом по критерию «трудоустройство»
- Результаты внедрения комплекса разработанных рекомендаций на факультете высоких технологий юфу
Управление вузом на основе концепции маркетинга
Такой подход позволяет выполнять общеуниверситетский инновационный проект поэтапно (по отдельным подпроектам), начиная с направлений подготовки и специальностей, которые более подготовлены к изменениям. Следовательно, у студентов имеются лучшие перспективы подготовить себя к будущему бизнесу в стенах университета и организовать после его окончания собственное дело, поэтому проектно-ориентированный подход может использоваться при решении задач настоящего исследования по ряду направлений (рис. 1);
Модель предпринимательского университета. Эта модель в России создавалась как результат адаптации опыта управления зарубежными вузами [286, 287, 294 – 296, 307, 311, 317]. Модель предпринимательского университета поддерживается, формализована и рекомендуется Еврокомиссией (EC-OECD) [281]. В России эта модель активно используется для повышения эффективности деятельности университетов и проектном управлении созданием нового знания и инновационной деятельностью (в том числе в вузе) [86, 87, 147, 203, 236, 304] и применяется совместно с моделями инновационного и федерального университетов [87]. Модель предпринимательского университета применима к решению задач настоящего исследования, прежде всего в той части, которая определяет необходимость, способы и средства обучения студентов предпринимательству с целью подготовить их к самозанятости после окончания университета.
Качественное образование, ориентированное на потенциальных самозанятых, для университета может обеспечить эффективный спрос на образовательные услуги, для экономики – активных предпринимателей и предпринимательскую экономику, в которой налажен процесс расширенного воспроизводства бизнеса, для общества – устойчивое социально-экономическое и инновационное развитие, свойственное предпринимательской экономике. Предпринимательское (инновационное по своему содержанию) образование должно стать массовым, поскольку экономика нуждается в большом притоке инновационных самозанятых (новых инновационных предпринимателей), но для этого необходимы адаптированные к потребностям потенциальных самозанятых образовательные процессы и технологии;
Модель инновационного университета [44, 59, 101]. В инновационной экономика и экономике знаний университеты становятся субъектами, производящими новые знания, превращающими их в коммерческие инновации. М. Гиббонс и его соавторы обосновали значимость конкурентоспособности и коммерциализации знания (в рамках новой модели производства знаний – the New Mode of Knowledge Production) и необходимость инновационного преобразования университетского образования и управления процессами оказания научных и образовательных услуг [297]. Многие другие зарубежные авторы продолжают исследовать эту проблему, в том числе в части построения инновационных систем, построения Academic Capitalism, использования модели университета как предприятия, производящего знания. Важно то, что была обоснована эффективность трансдисциплинарных научных исследований, динамической интеграции теоретических и практических междисциплинарных компонентов как основы современной научной системы, направленной на коммерциализацию нового знания и инноваций [298]. Для решения задач настоящего исследования особую ценность приобретают те возможности студента и потенциального самозанятого, которые связаны с двумя наиболее значимыми моментами: участие в трансдисциплинарных научных исследованиях и использование динамической интеграции теоретических и практических междисциплинарных компонентов в проекте стартапа (будущего бизнеса самозанятого). При этом в процессе обучения потенциальный самозанятый использует междисциплинарные знания и опыт преподавателей и научных работников (исследователей) при проектировании своего инновационного (часто высокотехнологичного) стартапа; знания и опыт преподавателей и научных работников (как экспертов, консультантов и отчасти участников проекта стартапа) позволяет уберечь проектировщика стартапа от ошибок. Участие многих преподавателей и научных работников, междисциплинарный подход обогащают возможности проектировщика в коммерциализации знаний и достижении более высокого уровня эффективности стартапа, если проектировщик умело и настойчиво использует высокий потенциал своих преподавателей и научных работников вуза (в рамках учебно-научно-производственной интеграции).
Действуя таким образом, университет создает условия для достижения целей стратегии интеллектуального лидерства [230] и лидерства на рынке образовательных услуг.
Модель инновационного университета должна использоваться совместно с моделями проектно-ориентированного и предпринимательского университета. Она содержит ряд решений, касающихся трех основных аспектов, применимых при решении задач настоящего исследования: инновационное изменение управления и маркетинга университета, а также процессов оказания образовательных услуг; - формирование у потенциальных самозанятых инновационных компетенций для их активного участия в инновационном преобразовании собственного дела, экономики и общества; - создание условий для выполнения в процессе обучения инновационных проектов стартапов.
Университет должен помочь студенту включиться в инновационный процесс на стадии генерации и расширенного воспроизводства знания, чтобы научиться доводить инновации до практического использования, до создания инновационного стартапа – своего будущего бизнеса. В этом процессе создается и проверяется качество образовательных услуг.
Модель исследовательского (национального исследовательского) университета [110, 125, 260]. Эту модель, реализуемую совместно с моделями проектно-ориентированного, предпринимательского и инновационного университета, целесообразно использовать при решении важной задачи настоящего исследования – подготовки в университете инновационных самозанятых путем их вовлечения в процессы исследования и создания нового знания, коммерциализации инноваций через создание проектов инновационных стартапов, которые могут быть реализованы потенциальными самозанятыми после или в процессе обучения в университете;
Мониторинг эффективности вузов и его роль в принятии управленческих решений
Совокупность управляющих воздействий, выбранных с учетом целевых критериев и информации, получаемой по каналам обратной связи, распростра-няется на основной объект управления (вуз), его входы и выходы. При том не-обходимо обеспечить как требуемое (желаемое, заданное) течение процессов, так и поведение людей (состояние сложного объекта управления). Следова-тельно, успех управления в значительной степени зависит от налаженных кана-лов обратной связи, процессов получения и обработки информации о состоянии сложного объекта, внешних условиях его функционирования, возмущениях, воздействиях, изменяющих его состояние, от быстродействия каналов обратной связи и управляющего органа при выработке регулирующих воздействий на сложный объект управления в его конкретной дифференциации по точкам при-ложения управляющего воздействия для достижения общей и частных целей и целевых критериев управления. Технические средства управления объектом могут оказать решающее влияние на успех управления и должны предоставлять необходимые возможно-сти для управленцев и не снижать эффективность объекта управления за счет значительного увеличения трудоемкости процессов, связанной с информацион-ным наполнением обратных связей маркетингового управления, поскольку объект управления участвует в специально организованных процессах инфор-мационного обеспечения маркетингового управления и одновременно подвер-гается внешним возмущениям и управляющим воздействиям. Люди (как объек-ты управления), задействованные в процессах обучения и управления, вынуж-дены выполнять совокупность предписаний, которые связаны с новыми для них функциями и условиями деятельности для того, чтобы маркетинговое управле-ние стало возможным и действенным. Функционирование объекта управления не только изменяется, но и усложняется. Следовательно, одна из задач, решае-мых при проектировании маркетингового управления, связана со снижением трудоемкости процессов управления и оценки их действенности. Люди должны быть в достаточной степени мотивированы для выполнения новых функций и работы в новых условиях. Эффективность такой мотивации может быть изме-рена разными методами, в том числе с применением градиентного подхода [93].
Варианты изменчивости внешних условий обучения и трудоустройства вы-пускника (возмущения, помехи Vn) многообразны и связаны с домохозяйствен-ными (личными, семейными), экономическими, социальными, политическими и другими причинами и факторами (см. рис. 14). Наиболее существенными факто-рами часто выступают домохозяйственные и экономические факторы, например, спрос на рабочую силу на рынке труда, который за период обучения студента в вузе может не один раз изменить свое состояние. Поэтому регулирование необхо-димо и должно быть достаточно частым. Следует отметить, что управляющее воздействие на объект должно в зна-чительной мере сводиться к расширению возможностей маневра при обучении, предоставлению новых возможностей в плане предоставления дополнительных образовательных программ. Например, студент может одновременно пройти программы обучения по двум и более специальностям, что существенно увели-чивает вариативность выбора форм занятости и повышает его конкурентоспо-собность на рынке труда и эффективность как будущего предпринимателя. Это может быть реализовано через ставшую нормой совокупность формальных и неформальных взаимодействий между объектом и субъектом управления. Та-кое взаимодействие должно стать особым институтом в составе маркетин-гового управления вузом. Существует возможность влияния на подготовку потенциального абиту-риента и его выбор вуза и программы обучения, связанной с предполагаемой формой будущей занятости, поэтому вход системы F рассматривается как объ-ект управления. Примеры воздействия на вход разнообразны: весьма распро-странены интеграция вузов со школами и учреждениями среднего профессио-нального образования, разные формы довузовской подготовки и т.д.
Подобно входу (см. рис. 14) объектом управления может быть выпускник (выход системы Х). Известны и получают распространение мониторинг карье-ры выпускников и разные формы помощи (поддержки) профессионального раз-вития. В силу расширения объекта управления управляющее воздействие (управление) Un становится множественным и разнонаправленным. На каждом этапе реализации образовательных процессов состояние объ-ектов управления отслеживается посредством общей подсистемы мониторинга и налаженных обратных связей ( ), измерения переменных X и F, их срав-нение с целевыми критериями Gn. По сути по результатам измерений опреде-ляется разница векторов X – G и F – G.
Концепция целевого проблемно ориентированного маркетингового управления вузом по критерию «трудоустройство»
Управление по критерию «трудоустройство» преследует двоякую цель. С одной стороны, необходимо улучшить соответствующий показатель и поднять его выше порогового значения, установленного министерством, а с другой – повысить уровень удовлетворения потребностей потребителей образователь-ных услуг, которые только отчасти связаны с трудоустройством и последую-щей занятостью, поскольку приобретенные знания и компетенции для выпуск-ника обладают свойством самоценности и одновременно удовлетворяют разные потребности, а при выборе образовательной программы абитуриент может ру-ководствоваться когнитивными мотивами. Следовательно, удовлетворение по-требностей только отчасти связано с выбором одной из форм занятости.
Управление по критерию «трудоустройство» направлено на обеспечение будущего выпускника, в том числе на обеспечение достойного уровня жизни, а также будущего вуза (на воспроизводство его деятельности), которое зависит от получаемых доходов.
Управление по критерию «трудоустройство», расширение возможностей и создание условий для трех форм занятости выпускников усиливает бренд вуза и его имидж, способствуя его устойчивости и росту его доходов (рис. 26).
Основная системная эффективность управления по критерию «трудоуст-ройство» была доказана при апробации авторских рекомендаций в каждом из вузов: на ряде кафедр было обеспечено стопроцентное трудоустройство выпу-скников, а по вузам – превышение показателя «трудоустройство» порогового значения, заданного министерством. Таким образом, вуз сохраняет свой статус и государственное (бюджетное) финансирование, поскольку попадает в группу эффективных вузов. Улучшаются его перспективы выживания и роста, воспро-изводства образовательной деятельности, сохранения и увеличения набора сту-дентов, повышения качества образования. Ему удается избежать угроз закрытия и реорганизации.
Основная идея настоящего исследования связана с необходимостью соз-дания целевого проблемно ориентированного маркетингового управления ву-зом, реализуемого по критерию «трудоустройство», который задается Минобр-науки России как показатель и пороговое значение в системе мониторинга эф-фективности российских вузов. Вместе с тем реализация такого управления за-ставляет менять рыночную политику вуза и расширять продуктовую линию за счет целевой проблемно ориентированной подготовки выпускников к трем ос-новным формам занятости, созданием условий для увеличения доли индивиду-ального обучения, кастомизацией образовательных программ, процессов и тех-нологий обучения. В исследовании изучались эффекты, возникающие как ре-зультат этих преобразований. При этом эти эффекты и выгоды дифференциро-вались по формам занятости выпускников.
Продвигая на рынок новые образовательные услуги для обеспечения раз-ных форм занятости, предлагая абитуриентам, студентам и выпускникам новые возможности, вуз может рассчитывать на спрос, объем которого можно оценить путем опроса абитуриентов, студентов и выпускников, склоняющихся к той или иной форме занятости. Спрос рождает предложение услуг и создает усло-вия для получения доходов от образовательной деятельности. Кроме того, ус-пешная занятость улучшает показатели, контролируемые министерством и оценки вуза в глазах вышестоящего руководства.
В ряде вузов выборочно (в отдельных группах) был проведен опрос сту-дентов, в ходе которого фиксировался положительный ответ на вопрос о жела-нии получить образование (сформировать компетенции) для успешного пред-принимательства в качестве основной формы занятости. В каждом вузе были опрошены студенты 12 – 25 групп. Результаты исследования представлены в таблице 12. Таблица 12 Оценка спроса на образовательные услуги, формирующие компетенции для успешной заня-тости выпускников в форме предпринимательства (предложена автором)
Вуз Количество студентов, которые хотели бы полу-чить образование (сформировать компетенции) для успешного предпринимательства как основ-ной формы занятости, % от количества опрошен-ных минимальное значение среднее значение максимальное значение Армавирская государственная педагоги-ческая академия 4,4 9,2 27,9 Армавирский механико-технологический институт КубГТУ 7,1 15,5 34,3 Институт сервисного обслуживания и предпринимательства ДГТУ 14,3 32,7 87,4 Южный федеральный университет 8,2 23,8 71,3 Ростовский институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова 21,6 59,7 84, В зависимости от получаемых специальностей процент желающих зани-маться предпринимательством и формировать в вузе необходимые компетен-ции был разный. В таблице 12 указаны минимальные и максимальные значения (пределы варьирования) показателя и его среднее значение по каждому вузу. Представление в таблице пределов варьирования показателя и его среднего значения позволяет судить о характере распределения, которое является асим-метричным, поэтому его нельзя считать нормальным распределением Гаусса, но можно с определенными допущениями использовать математический аппа-рат, разработанный для нормального распределения случайных величин.
Результаты внедрения комплекса разработанных рекомендаций на факультете высоких технологий юфу
В рамках настоящего исследования впервые изучены теоретические и практические аспекты целевого проблемно ориентированного маркетингового управления вузом по критерию «трудоустройство», предложены инструменты модернизации рыночной политики и маркетингового управления вузом, отли-чием которых является расширение продуктового ряда образовательных услуг для обеспечения разных форм занятости выпускников (в форме найма, самоза-нятости (организации собственного дела) и предпринимательства как продол-жения существующего семейного бизнеса). На основе проведенного исследова-ния обоснована теоретико-методологическая база и разработан комплекс реко-мендаций для реализации новой рыночной политики и модернизированного маркетингового управления вузами России. В основу настоящего исследования положена научная идея о необходи-мости создания целевого проблемно ориентированного маркетингового управ-ления по критерию «трудоустройство», которое увязывается с целевой направ-ленностью подготовки выпускников к разным формам занятости в экономике и модернизацией рыночной и продуктовой политики вуза. Предложенная идея актуализируется в следующих логически связанных аспектах: а) вузы (и Ми-нобрнауки России в целом) традиционно ориентированы на подготовку выпу-скников к наемному труду на существующих предприятиях (в организациях, учреждениях), что находит отражение в положениях рыночной политики и стратегии, в реализуемых вузами процессах трудоустройства, в мониторинге эффективности вузов, который проводит Минобрнауки России; б) оценка эф-фективности вуза по показателю «трудоустройство» в мониторинге актуализи-рует проблему достижения необходимого уровня занятости выпускников; в) целевая подготовка выпускников вуза к трем формам занятости (работа по найму, организация собственного дела (самозанятость), продолжение семейно-го бизнеса) отвечает вызовам рыночной экономики, улучшает перспективы за-нятости выпускников, способствует росту доходов вуза и усилению его пози-ций на рынке образовательных продуктов, укрепляет имидж и бренд вуза, а также способствует решению социально-экономических проблем страны и ре-гиона, связанных с воспроизводством бизнеса и повышением предпринима-тельской активности населения. Впервые изучены особенности построения рыночной политики и марке-тингового управления вузом при его целевой ориентации на заданные значения показателя «трудоустройство», который оценивается системой мониторинга эффективности вузов и некоторыми рейтинговыми компаниями, учитывается Минобрнауки России при принятии решений о будущем вуза и госбюджетном финансировании его образовательной деятельности. Получены следующие результаты исследования деятельности российских вузов и их менеджмента: используемый в мониторинге эффективности вузов показатель «трудо-устройство» отражает рыночный результат деятельности вуза. Его целесооб-разно использовать в целевом проблемно ориентированном маркетинговом управлении вузом; показатель «трудоустройство» в настоящее время является приоритет-ным среди показателей мониторинга эффективности вузов, поскольку значи-тельной число государственных и негосударственных учреждений высшего об-разования не удовлетворяют критерию (пороговому значению показателя) «трудоустройство», следовательно, считаются неэффективными, не выполняют главное назначение – создание образовательных продуктов, которые позволяют выпускникам находить место в экономике, быть конкурентными и успешными; для российских вузов характерны две специфические черты, связанные с исследуемой проблематикой: не все вузы имеют в своей структуре подразде-ления маркетинга и ведут активную маркетинговую деятельность (до настоя-щего времени меньшая часть вузов имеет в своей структуре службы маркетин-га, осуществляющие полный или неполный набор функций); не во всех вузах имеются службы трудоустройства и/или официально реализуются функции и процессы трудоустройства, но в тех вузах, которые имеют в структуре службы (подразделения), оказывающие помощь в трудоустройстве выпускников, не прослеживается связь их деятельности с маркетинговой деятельностью, следо-вательно, отсутствует маркетинговое управление, нацеленное на достижение высоких показателей занятости выпускников; традиционно вузы рассматривают трудоустройство как процесс и свя-зывают его результат с одной формой занятости – наймом на работу на дейст-вующие предприятия, в учреждения, организации. Это сужает возможности достижения высокого результата указанного процесса и противоречит извест-ным положениям теории занятости, поскольку занятость в экономике связана с альтернативами найма или самозанятости. В случае самозанятости выпускник может организовать собственное дело или выступать в качестве предпринима-теля и менеджера в уже существующем семейном бизнесе. Поэтому существует три формы занятости выпускников, на которые должны быть ориентированы процесс трудоустройства, маркетинговое управление и рыночная политика ву-зов: наем выпускника на предприятие (традиционная направленность рыночной политики вузов); самозанятость путем организации выпускником собственного дела (стартапа); самозанятость (предпринимательство), связанная с продолже-нием выпускником семейного бизнеса. Вместе с развитием рыночной политики вуза изменяются менеджмент, маркетинг, действия вуза на рынке образова-тельных услуг, внутренние и внешние инструменты маркетинга и в итоге кор-ректируются образовательные программы, технологии, процессы, содержание учебных планов и дисциплин. Важно и то, что модернизация российской эко-номики предполагает генерацию инновационно активных хозяйствующих субъектов и этот процесс поддерживается целевой проблемно ориентированной деятельностью вуза по оказанию комплекса образовательных услуг для каждой из указанных форм занятости выпускников; обоснованы предложения, позволяющие преодолевать выявленные про-тиворечия в маркетинговой деятельности вузов, руководствуясь новыми целя-ми и концепцией, предусматривающей модернизацию маркетингового управ-ления и рыночной политики вуза с опорой на проектный, системный и синерге-тический подходы; разработана модель маркетингового управления вузом, расширенная по своей структуре, элементам, связям и объектно-субъектным отношениям, яв-ляющаяся частью блочной модели менеджмента вуза, дополненной новыми структурными и процессными решениями (блоками) и позволяющая выполнять их субоптимизацию; поскольку каждая из форм занятости выпускников требует близких по содержанию, но разных образовательных продуктов, модернизация маркетин-гового управления и рыночной политики вуза должна распространяться на про-дуктовую политику, комплекс маркетинга и инструменты маркетинговой дея-тельности; для модернизации маркетингового управления необходимы новые или модернизированные инструменты, которые могут применяться для анализа от-дельных элементов маркетинговой деятельности, повышения ее действенности и оценки эффективности.
Таким образом, в работе выстроена и реализована концепция модерниза-ции маркетингового управления и рыночной политики, которая содержит сле-дующие основные моменты
