Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности и ее роль в инновационном развитии экономики 15
1.1 Эволюция становления экономической сущности интеллектуальной собственности и развитие системы охраны прав на результаты творческой деятельности 16
1.2 Роль интеллектуальной собственности в современной экономике 28
1.3 Экономическая значимость объектов промышленного права 46
1.4 Экономическая значимость авторского права 58
ГЛАВА 2. Управление интеллектуальной собственностью компаний различных видов экономической деятельности в условиях информатизации общества 66
2.1 Управление интеллектуальной собственностью предприятий среды генерации знаний 67
2.2 Управление интеллектуальной собственностью в компаниях среды коммерциализации знаний 76
2.3 Управление интеллектуальной собственностью в компаниях среды использования знаний 85
2.4 Оценка нематериальных активов как основа разработки стратегии управления интеллектуальной собственностью компании 109
ГЛАВА 3. Стратегии управления интеллектуальной собственностью в информационном обществе 122
3.1 Методика оценки качества системы управления интеллектуальной собственностью на предприятии 123
3.2 Разработка стратегии управления интеллектуальной собственностью предприятия 147
3.3 Апробация методики оценки качества системы управления интеллектуальной собственностью на предприятиях различных сред 151
Заключение 154
Список использованных источников 157
Приложение 170
- Роль интеллектуальной собственности в современной экономике
- Экономическая значимость авторского права
- Управление интеллектуальной собственностью в компаниях среды коммерциализации знаний
- Разработка стратегии управления интеллектуальной собственностью предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях становления и развития инновационной деятельности российских предприятий од- . ним из факторов производства становится информация. Это требует качественно нового подхода к системам информатизации, основаннь м на новом знании и интеллектуальной собственности. Результатами использования интеллектуальной собственности являются высокотехнологичные продукты и услуги, при этом широкий обмен ими -является причиной инновационного развития экономики. Системы.,, управления интеллектуальной собственностью (ИС) должны взаимодействовать с экономиками всех стран мира, при этом конкурентные и преимущества объектов интеллектуальной собственности развивают инновационную деятельность в стране обладания ею. Реализация такого подхода в области управления инновациями и интеллектуальной собственностью должна происходить на всех уровнях управления российской экономикой - от государственного до локального, в предела одного предприятия.
Активное развитие инновационной деятельности, появление новых технологий повлекло за собой изменение политики по отношению к ИС и выработки практики по управлению ИС. В силу своей значимости ИС становится базисным активом управления предприятия.
Совершенствование правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, создание и эффективное использование механизмов вовлечения ИС в хозяйственный оборот должно обеспечить реальную конкурентоспособность отдельных предприятий, как в национальной экономике, так и на глобальных рынках в условиях пе- : рехода на инновационный путь развития для устойчивого экономического роста.
Степень разработанности проблемы. Проведение рыночных преобразований в Российской Федерации и принятие связанных с ними нормативных актов для обеспечения правовой защиты и использования ИС, привели к становлению российского внутреннего рынка. Проблема коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности долгое время была вне поля зрения экономической науки. Некоторые научные подходы к оценке состояния нематериальных активов предприятий, обусловленные моральным старением основных фондов отражены в работах А.Амосова, С. Анисимова, В.Афанасьева, Б. Акле^- \
бинского, В. Калачанова, Н. Колесова, В. Львова, В. Маевского, Т.Марченко, О. Новосельцева, А. Пиленко, К. Самсонова, А.Сергеева, Г. Шишкова, И. Шкловского, Р.А. Акоффа, А.Кинга, Е. Кондо, И. Тейяра де Шардена, А: Робертсона, А.Фейгенбаума).
Решению отдельных проблем коммерческого освоения результатов интеллектуальной деятельности в высокотехнологичных отраслях промышленности посвящен уже целый ряд работ таких авторов, как В. Баринов, В. Мухопад, М. Оден, К.О'Прей, 3. Пак, В. Пименов, В. Пирумов, Л. Семенова, В. Снеговский, Е. Трененков, А.Трушин, Дж. Фельдман, .Ю.Яременко и других.
( Теоретические юсновы политики предприятий по коммерческому освоению результатов интеллектуальной деятельности как неотъемлемой части конкурентных рыночных отношений, представлены в трудах таких зарубежных экономистов, таких как И. Ансофф, М. Брун, Т. Коно, Ф. Котлер, М. Портер, Т. Постон, И. Стюарт, В. Тарсен, А. Хайек. Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка технологий, сформировавшегося нормативно-правового поля в области защиты интеллектуальной собственности. Однако учет особенностей перехода предприятий на инновационный путь развития не учтен во многих зарубежных и отечественных публикациях. В связи с этим тема диссертационного исследования актуальна.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05— «Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки), п. 4.10. «Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью».
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в обосновании концептуальных подходов к формированию институциональной системы управления ИС в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий.
Необходимость достижения поставленной цели предопределила решение следующих задач:
уточнить понятие интеллектуальной собственности с точки зрения процессов реализации ее объектов;
выявить этапы и особенности развития рынка интеллектуальных услуг и продуктов РФ;
- уточнить классификацию предприятий по признаку преобладания видов деятельности, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности;
определить роль интеллектуальной собственности в условиях перехода экономики на инновационный путь развития;
разработать методику оценки качества системы управления интеллектуальной собственностью компании с учетом развития инновационной деятельности, связанных с информатизацией деятельности предприятий;
обосновать новые эффективные методы управления нематериальными активами предприятий среды использования знаний в условиях информационного общества;
разработать и обосновать стратегии управления ИС в информационном обществе.
Объектом исследования являются предприятия и организации, участвующие в процессе создания, коммерческого освоения и практического использования результатов интеллектуальной собственности с целью развития инновационной деятельности.
Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в процессе развития систем управления интеллектуальной собственностью в условиях информатизации инновационной деятельности предприятий различных форм собственности.
Теоретической и методологической базой исследования послужили исследования современных отечественных и зарубежных ученых и экономистов, посвященных проблематике развития систем управления интеллектуальной собственностью, механизмов институ-ционализации инновационной деятельности в условиях информатизации предприятий. Использование этих методологических положений в основе обоснования авторской методики управления ИС дало возможность выявить ее преимущества, обусловленные детерминированным эффектом разнообразных подходов при сохранении целостности научной гипотезы диссертационного исследования, а также логикой построения и реализации задач для достижения поставленной цели.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Исходные методологические позиции определили методику исследования. В качестве основного метода, в рамках общего диалектического подхода к объекту, использован анализ: комплексный, системный и статистический, а также методы документальной проверки, сравнения,
математического моделирования, экспертные оценки и метод декомпозиции.
Информационно-эмпирическая база исследования. Информационной базой.исследования послужили Законы Российской Федерации, регламентирующие законодательство нашей страны в области ИС; международные соглашения, регулирующие ИС; инструктивные материалы и документы мировых патентных ведомств, организации экономического сотрудничества и развития, научных архивов, анкетных и монографических исследований, материалы периодических изданий и научных публикаций, а также результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов международных и российских конференций по изучаемой проблеме
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении и научном обосновании систем управления ИС как основы коммерческого освоения результатов инновационной деятельности в высокотехнологичных производственных предприятиях.
Положения, выносимые иа защиту:
1. Важным фактором инновационного развития является создание эффективной системы управления интеллектуальной собственностью как результата творческой и изобретательской деятельности человека, а также имущественных и неимущественных прав, с ними связанных. Экономическое развитие в настоящее время и ближайшие десятилетия определяется не столько наличием и производительностью материальных ресурсов, сколько доступностью и скоростью распространения информации в обществе, а также объемом созданного и использованного интеллектуального капитала.
Понятие «интеллектуальной собственности» как экономической категории в условиях развития информационного общества играет огромную роль в современном информационном обществе. В условиях интенсивного развития информационных технологий, превращения знаний в определяющий фактор общественного развития, эффективным средством подавления конкурентов становятся патенты, ноу-хау, другие ОИС. Возрастающая роль объектов авторского права, связанная с появлением различных технических способов его защиты, которые существенно изменяют сформировавшийся баланс спроса и предложения на данном рынке, а также рост значимости охраны организационных и маркетинговых инноваций приводят к появлению новых, еще не изученных последствий экономического характера.
Уровень защиты интеллектуальной собственности устанавливается в зависимости от соотношения имитаций и инноваций в национальной экономике. Если в экономике страны основные тенденции отражает инновационная модель развития, такая страна в первую очередь заинтересована в высоком уровне защиты интеллектуальной собственности, если же страна предпочитает имитировать инновации, то высокая степень защиты авторского и патентного права будет препятствовать ей в этом. Сравнительное преимущество Западных стран сегодня основано на масштабной инновационной деятельности и высоком уровне охраны интеллектуальной собственности. В развивающихся странах, в числе которых в значительной степени находится Россия, функционируют целые отрасли, существующие исключительно за счет нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. Развитые страны, наоборот, заинтересованы в усилении защиты прав на интеллектуальный продукт. Возникает проблема негативной зависимости между усилением охраны прав и трансфертом инноваций;
Следует особо отметить, что можно использовать не только товар, но и объекты интеллектуальной собственности, которые в нем воплощены. Это различие очень важно, хотя ему не уделяют должного внимания. Дело в том, что товары, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, обладают свойствами и качествами, определяемыми именно объектами интеллектуальной собственности. Приобретя товар, покупатель приобретает право на использование товара по его основному назначению, однако он не приобретает право на использование объектов интеллектуальной собственности, которые воплощены в товаре. Таким образом, товары, защищенные авторским правом, или, согласно терминологии ЮНЕСКО, «культурные товары» - это «потребительские товары, которые передают идеи, символы и обычаи... информируют или развлекают, вносят вклад в создание коллективной идентичности и влияют на культурную практику. Они являются результатом индивидуального или коллективного творчества и воспроизводятся и развиваются промышленным способом и распространяется повсеместно»;
4. С точки зрения управления интеллектуальной собственно
стью, компании более целесообразно классифицировать не столько по
отраслевой принадлежности, размеру или уровню капитализации,
сколько по отношению к процессу производства, вовлечения в хозяй
ственный оборот и использования новых знаний и технологий, т.е. по
этапам жизненного цикла инноваций. С этой точки зрения можно раз-
целить все компании на три категории «предприятия среды генерации знаний», «предприятия среды коммерциализации знаний» и «предприятия среды потребления знаний». К первой категории будут относиться государственные и частные научно-исследовательские организации, вузы, и предприятия промышленного сектора, имеющие развитую внутрифирменную науку. Очевидно, что для вышеперечисленных предприятий управление интеллектуальной собственностью заключа-гтся, в основном, в ее создании, юридическом оформлении прав на нее и получению какой-либо выгоды от продажи или уступки указанных прав.
5. В условиях информационного общества необходимо разработать для предприятий механизм самооценки для определения сформировавшегося уровня управления интеллектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения. При этом механизм разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению систем управления ИС из множества допустимых.
Качественные показатели системы управления интеллектуальной собственностью на каждом предприятии уникальны. Их невозможно измерить только как разность между доходами, которые приносит использование интеллектуального капитала и затратами на его создание и воспроизводство. Помимо того, что сами эти затраты и доходы, как было показано выше, трудно оценить количественно, не исякий вид деятельности, связанный с управлением интеллектуальной собственностью в компании, может быть оценен только с экономической точки зрения.
Научная новизна результатов исследования в целом за-іслючается в обосновании компонентов развития инновационной дея-ітельности предприятий информационного общества, что позволяет создать формализованный механизм разработки эффективной системы управления интеллектуальной собственностью компании на основе учета ее отношения к инновационному процессу и изменений в технологиях защиты объектов авторского права.
Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:
- уточнено понятие интеллектуальной собственности как имущественных и (или неимущественных) прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях, а так же средств индивидуализации продукции, выполняемых работ и услуг (средства индивидуализации), позволяющих сформировать правовую сферу экономики знаний, в отличие от других определений, в которых ИС рассматривается только как правовой аспект без привязки к процессу реализации ее объектов;
введена классификация предприятий по следующему признаку: по преобладающему виду деятельности в части обращения с объектами интеллектуальной собственности (производство, вовлечение в хозяйственный оборот и использование новых знаний и технологий). По данному признаку все предприятия можно разделить на три категории «предприятия среды генерации знаний», «предприятия среды коммерциализации знаний» и «предприятия среды потребления знаний», что позволяет учесть особенности этих предприятий при разработке систем управления интеллектуальной собственностью;
разработана методика оценки качества системы управления интеллектуальной собственностью компании с учетом ее отношения к инновационному процессу и изменений, связанных с повсеместным использованием ИКТ, а также основанный на ней формализованный механизм разработки стратегии компании в области управления интеллектуальной собственностью, при этом в качестве математического аппарата использованы экспертные оценки и формализованные процедуры экспертных измерений;
обоснованы новые способы управления нематериальными активами компаний, принадлежащих среде использования знаний в условиях информационного общества, к которым относятся техническая защита маркетинговых и управленческих инноваций, внутренних информационных потоков предприятий и последующее принятие определенной внутренней политики, гарантирующей высокую информационную безопасность;
определена научно-практическая значимость самооценки предприятия по определению эффективности использования ИС, которая состоит в том, что она позволяет собственными силами предприятия компании, без привлечения внешних аудиторов оценить
сформировавшийся уровень управления интеллектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения, при этом теоретическая ценность механизма разработки стратегии управления ИС компании состоит в том, что он позволяет избежать необоснованных затрат на повышение качества неприоритетных для компании направлений действий в сфере управления ИС путем выбора наилучших по стоимости вариантов реализации проекта по внедрению системы управления интеллектуальной собственностью из множества допустимых.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в обосновании положения о том, что авторское право наряду с промышленным может рассматриваться как экономическая категория, поскольку является хорошо определенной формой собственности, имеет характеристики, функции и последствия экономического характера, участвует в экономических отношениях и имеет все увеличивающуюся значимость в цифровой экономике. Практическая значимость разработанной методики оценки предприятия состоит в том, что она позволяет оценить сформировавшийся уровень управления интеллектуальной собственностью и его соответствие современным условиям и стандартам, найти уязвимые места в системе управления ИС и рассмотреть возможные варианты их устранения.
Ценность механизма разработки стратегии управления ИС предприятия состоит в том, что он позволяет выбрать наилучший по стоимости вариант реализации проекта по внедрению системы управления интеллектуальной собственностью из множества допустимых.
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены на XXII Всероссийской научной конференции по экономике «Глобализация и проблемы экономического развития России» (г. Краснодар, 2006 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Территориальная организация общества и управление в регионах» (г. Воронеж, 2007 г.), на региональной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации» (г. Ставрополь, 2007 г.), всероссийской конференции «Развитие сети центров коллективного пользования научным оборудованием» (г. Краснодар, 2008 г., октябрь), на Международной научной конференции «Полиэтнический макрорегион: язык, культура, политика, эконо-
мика», Ростов-на-Дону, 9-10 октября, 2008 г., на всероссийской конференции «Наука. Образование. Инновации», Москва, 10-12 ноября 2008г.
Апробация разработанных методики самооценки и механизма разработки стратегии управления ИС компании была проведена на базе компанияй принадлежащих различным средам по признаку отношения к инновационному процессу (Кубанский государственный университет, Южный научный центр РАН, НК ИТЦ «Кубань-Юг», ООО «Университетские технологии», ООО «Вектор Плюс». Результаты пилотной апробации методики показали, что она является простой в применении, дает адекватную оценку системы управления интеллектуальной собственностью предприятия и на ее основе возможна быстрая разработка эффективной патентной стратегии предприятия.
Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 7 публикациях автора, общим объемом 3,4 п.л. (авт. - 1,8 п.л.), из них 3- в издании, рекомендованном ВАК.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 146 наименований и одного приложения. Работа изложена на 175 страницах компьютерного печатного текста, содержит 29 рисунков и 38 таблиц.
Роль интеллектуальной собственности в современной экономике
На рубеже 90-х годов возникла так называемая новая экономика, или «экономика, основанная на знаниях». Данный термин характеризует ряд качественных и количественных изменений, которые в последние годы преобразовали структуру и правила функционирования экономики. Её отличительной чертой стало ускоренное развитие нематериальной сферы. Производство, распространение и использование знаний составляют основу новой экономики, а инфраструктуру - всемирная информационная сеть. Сегодня даже традиционные товары насыщены и даже перенасыщены интеллектуальной составляющей. Так, по данным [120] около 70% стоимости нового автомобиля приходится на его нематериальную часть. Кроме того, в новой экономике фокус сместился с производства товаров на оказание услуг. При этом производство товаров не уменьшается, а высокие темпы роста производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве обеспечиваются тем, что большая часть рабочей силы занята в сфере услуг или информации. Конкурентное преимущество лидеров новой экономики сводится к грамотному использованию знаний, как внутрифирменных, так и существующих в окружающей среде [34].
Конкуренция и на национальных и на международном рынках переходит из ценовой сферы в сферу качества, надежности, технической новизны товаров, дизайнерских находок, а также экологической безопасности. В начале 80-х годов один из основных индикаторов деловой активности - индекс Доу-Джонса стал показывать все более возрастающий отрыв рыночной стоимости компаний от стоимости их реальных активов - зданий, сооружений, оборудования, запасов. В ответ на данную тенденцию в экономическую литературу был введен коэффициент Тобина — соотношение рыночной цены компании к цене замещения её реальных активов. Разрыв между этими показателями стали называть нематериальными активами, интеллектуальным капиталом, организационными возможностями. Под этими понятиями обычно понимаются как интеллектуальная собственность, так и квалификация персонала, внутрифирменная культура и т.п., т.е. различные формы знания. Если в начале 1980-х гг. примерно 60% активов корпораций США были активами материальными, то к концу двадцатого столетия этот процент уменьшился практически вдвое. Такая же тенденция наблюдалась в изменении структуры активов западноевропейских корпораций. Структурные изменения активов предприятий в пользу нематериальных активов заметны даже при том, что зачастую далеко не вся ИС отражается в балансе компаний. В настоящее время разные исследования показывают, что на балансе компаний не отражаются от 30 до 40% активов компании, относящихся к ИС. Именно по этой причине ИС-активы часто расценивается как «скрытые активы». Однако, и скрытые, и отраженные на балансе нематериальные активы, совершенно очевидно, являются сегодня одним из наиважнейших составляющих стоимости компании. Оценка важности ИС как фактора повышения стоимости компании является одной из причин усилившейся в последние десятилетия тенденции к патентованию РИД. Тенденция к патентованию изобретений их создателями и владельцами - субъектами хозяйствования, усилившаяся по всему миру, особенно заметна в Японии, США и Западной Европе (рис. 1-2) Наибольшим количеством патентов в Европе по данным Европейского патентного ведомства обладают Германия, Великобритания (рис.3),
Нидерланды и Швейцария (рис.4). Из графиков, приведенных на рис. 3-4 видно, что регион северовосточной Азии значительно увеличил свою долю в мировом патентовании. За период между 1995 и 2005 гг. число патентных заявок, поданных лицами, проживающими в стране, удвоилось в Республике Корея и увеличилось в восемь раз в Китае. Патентное ведомство Китая отмечает наивысший рост темпов подачи в расчете на лиц, проживающих (+42,1%) и не проживающих в стране (+23,6%) (отчет Всемирной Организации интеллектуальной собственности, опубликованный в отечественных и зарубежных СМИ в конце лета 2008 года). Учитывая рост выдач почти на 33% по сравнению с 2004 г., патентное ведомство Китая в 2005 г. стало третьим крупнейшим получателем патентных заявок. Такое сильное изменение в географии инноваций, которая в последние 250 лет была главным образом сфокусирована на промышленно развитых странах, позволяет говорить о возможном скором смещении инновационных кластеров из стран технологического ядра в быстро развивающиеся страны. Однако, если в качестве показатели изобретательской активности населения использовать количество поданных патентов на миллион населения, то лидерами по уровню изобретательской активности безусловно являются Япония, Швейцария, Германия, Нидерланды и Швеция, а Китай пока отстает даже от Турции и России (рис.5).
Экономическая значимость авторского права
Первоначально идея защиты авторского права формировалась в большей мере как социальная и правовая система. Однако, по мере развития общества и повышения значимости информации, авторское право постепенно стало утверждаться как один важных нематериальных активов экономики, особенно в условиях повсеместной информатизации общества. Экономические аспекты авторского права стали обсуждаться в теории экономики лишь в начале 70-х годов прошлого столетия, и до настоящего времени защита авторского права пока не приобрела того же значения для большинства экономистов, что и патентная система. В результате вышесказанного сегодня в бизнесе и обществе существует недооценка экономической значимости такой защиты, как в России, так и за рубежом. Отсутствие ключевого слова "собственность" в термине "авторское право" часто приводит к неправильному выводу о том, что это - исключительно правовая категория. Тем не менее, авторское право является формой собственности, в частности на научные, литературные и художественные произведения.
Основные международные соглашения в области авторского права должным образом раскрывают этот аспект частной собственности. Будучи частной собственностью, авторское право становится финансовым активом, приобретает стоимость и становится предметом коммерческих сделок. Как и любой другой вид частной собственности, оно может быть продано, передано, переуступлено и т.д. Важность прав собственности для экономического анализа обуславливается тем, что они выполняют распределительную функцию и поощряют производство. Таким образом, в экономическом смысле аспект собственности приносит как статические, так и динамические выгоды. Вопрос о применимости принципов права собственности в отношении материальных объектов к объектам авторского права до сих пор активно дискутируется в научной литературе. В последнее время в отечественной науке предпринимались попытки доказать, что понятие "интеллектуальная собственность" является ненаучным и некорректным, а вместо него следует использовать понятие "исключительные права" [61]. Опасность данной точки зрения заключается в том, что сторонники исключительных прав сводят последние лишь к правам имущественного характера и отрицают наличие свойств исключительности у личных неимущественных прав. Заметим, что под исключительным понимается такое право, которое закрепляет за управо-моченным лицом сферу юридического господства над принадлежащим ему благом, доступ к которому другим лицам закрыт, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. С этой точки зрения личные неимущественные права обладают качеством исключительности не в меньшей, а даже в большей степени, чем имущественные права, в том числе и право собственности, поскольку сопровождают объект этих прав - личное неимущественное благо - независимо от того, циркулирует он в товарном обороте или нет.
Защищенные авторским правом товары (авторские литературные, научные и художественные произведения) имеют некоторые характеристики общественных товаров, так как приносят выгоды обществу, которыми могут пользоваться все его члены. Кроме того, произведения могут одновременно использоваться многими пользователями, что никак не сказывается на уменьшении их стоимости. Аспект общественного товара очень важен при анализе вклада авторского права в экономическое, социальное и культурное развитие нации, так оно не только создает коммерческие выгоды, но и формирует то информационное и культурное поле, в котором создаются последующие произведения. Поэтому аспект общественного товара отражается на экономическом анализе во многих отношениях, одним из них является ценовая политика. Необходимо заметить, что спрос на экономический товар всегда больше, чем его количество [ПО], поэтому подход к его распределению обычно связан с установлением позитивной цены. В этом смысле, хотя товары, защищенные авторским правом, и обладают характеристиками общественных товаров, к ним нельзя применять те же методы оценки, как к другим экономическим товарам, так как в данном случае действует так называемый эффект масштаба. Производство первой копии продукции, защищенной авторским правом, часто может быть чрезвычайно дорогостоящей, в то время как стоимость последующих копии равна практически стоимости их носителя (бумаги, CD-диска и.т.д). Это сочетание высоких фиксированных затрат и несущественных предельных затрат на воспроизводство и распространение создает трудности в смысле ценообразования. Формирование цены товара на основе предельных затрат не позволяет возместить все затраты, поэтому при классическом ценообразовании, производство товаров, защищенных авторским правом, становится нецелесообразным. Установление цены существенно выше предельных затрат приводит к тому, что потребители, оценивающие товар хоть и выше предельных затрат, но все же ниже назначенной цены, не будут приобретать товар, что приведет к уменьшению общественного благосостояния [118]. При дальнейшем анализе экономических эффектов авторского права необходимо рассматривать также и так называемые средства доставки [146], которые выполняют функцию посредника между объектом интеллектуальной собственности и рынком. Объект авторского право должен быть прикреплен к средству доставки (носителю), для того чтобы оно могло достичь потребителя. В этом заключается дуализм объектов интеллектуальной собственности вообще и авторского права в частности. Принцип дуализма интеллектуальной собственности устанавливает, что собственность на товар не является полной. Это означает, что собственник товара должен его использовать только так, чтобы не нарушать право интеллектуальной собственности, которое ему не принадлежит. Следовательно, собственник товара может использовать его любым способом или делать с ним что угодно — продать его, подарить,
Управление интеллектуальной собственностью в компаниях среды коммерциализации знаний
Отнесем к среде коммерциализации знаний высокотехнологичные компании, большая часть продукции которых содержит высокую интеллектуальную составляющую, основные конкурентные преимущества базируются на скорости внедрения инновационных разработок и вывода на рынок инновационных продуктов и услуг. В системе российских статистических пока зателей такие компании принято называть организациями, осуществляющими технологические инновации [77]. При используемом способе классификации неважно, самостоятельно ли разрабатывается инновация компанией или объект интеллектуальной собственности приобретается компанией у другой организации, принадлежащей среде генерации знаний. Важно, что объекты интеллектуальной собственности активно используются для целей извлечения коммерческой выгоды.
При этом норма прибыли высокотехнологичной компании может меняться в зависимости от набора макроэкономических показателей и отрасли. Так, на рис. 20 приведены сравнительные значения показателя вклада интеллектуальной собственности в размер общей прибыли в зависимости от отрасли. Заметим, что все из указанных отраслей — это отрасли промышленного производства. На рис. 21 показано, что большинство высокотехнологичных компаний США приобретают или перехватывают ОИС. Традиционно предприятия среды коммерциализации знаний наиболее профессионально осуществляют управление интеллектуальной собственностью. Для промышленного предприятия защита производимой продукции патентами существенно облегчает борьбу с конкурентами. Если продукция реализуется в основном на внутреннем рынке, фирма может ограничиться получением только национальных патентов. Если предприятие активно выходит на внешний рынок, то необходимо осуществить зарубежное патентование. При этом немаловажным фактором окажется и то, что таким образом фирма заявит о себе на данном рынке. Однако в настоящее время на мировом рынке интеллектуальной собственности набирают силу различные формы патентных войн и защиты от патентной агрессии. В специализированной литературе также появился термин «патентный терроризм» (введен в 2001 году ассистентом Intel Питером Дит кином). Если раньше каждый судебный иск по поводу нарушения патентных прав был событием из ряда вон выходящим, то сегодня практически ежедневно в прессе появляются новости об очередных «потерпевших», требующих возмещения нанесённого им ущерба. Преднамеренно или нет, эти обвинения становятся основой судебных исков, часто получают широкую огласку, при которой либо страдает, либо выигрывает репутация компаний.
Неотъемлемой составляющей предпринимательской практики американских компаний стали такие ее компоненты, как осуществление блокирующего патентования в целях подрыва производственной стратегии конкурентов, патентное прикрытие при вторжении в прибыльные рыночные сегменты с интенсивной конкуренцией и тому подобные приемы конкурентной борьбы, непосредственно не связанные с классическим применением патентной системы для стимулирования и обеспечения правовой охраны инноваций. Рассмотрим их более подробно Стратегия доминирующего патента основывается на его наступательной функции, обусловленной широкой сферой правовой охраны, которую предоставляет такой патент. Испрашивая более широкую патентную охрану для заявляемого нового объекта техники, можно эффективно использовать исключительное право на него в качестве наступательного оружия в борьбе с конкурентами за расширение своего сектора рынка. Стратегическое использование доминирующего патента позволяет контролировать определенный сектор рынка и, заключая лицензионные соглашения, получать прибыль за счет возможностей лицензиата. Однако пользоваться данной стратегией следует очень осторожно, так как в результате непродуманных и неграмотных действий можно лишиться всего: ведь конкуренты постараются принять меры против такого патента. Например, 31 августа 1993 г. компания Comptons NewMedia получила в США очень широкий патент на систему поиска информации в мультимедийной базе данных. Под действие этого патента фактически попадали многие мультимедийные технологии, и тем самым были затронуты интересы боль шого количества разработчиков подобных продуктов. Положение усугублялось тем, что Comptons NewMedia предложила им всем купить у нее лицензию на использование защищенной ее патентом технологии поиска в мультимедийной БД, рассчитывая таким образом получить баснословные прибыли. Однако общественность настолько сильно возмутилась сложившейся ситуацией, что комиссар по патентам Патентного ведомства США был вынужден провести
Разработка стратегии управления интеллектуальной собственностью предприятия
Разработанный аппарат для получения экспертных оценок может быть так же использован для построения механизма разработки стратегии предприятия в области управления ИС. Для этого после проведения самооценки компании, ее руководство должно решить, какого уровня управления ИС в компании необходимо достигнуть. Далее производится процесс обратный получению комплексной оценки — от выбранного показателя качества нужно спуститься по дереву целей к висячим вершинам для того, что бы определить набор оценок нижнего уровня, приводящих к достижению требуемой итоговой комплексной оценки. Например, если компания среды использования знаний, не занимающаяся ранее менеджментом вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, ставит перед собой цель довести качество управления ИС в компании до оценки не менее 3-х баллов, то по показателю К11 ее удовлетворят оценки 3 и 4 (оценок 1 и 2 балла в данном случае просто не предусмотрено), по показателю К12 только 3 или 4. В свою очередь, оценка 3 балла по показателю К12 формируется следующими парами оценок по показателям К23 и К24: (4,1), (3,2) и (3,3), а оценка 4 балла - парами (4,2), (4,3), (3,4) и (4,4). Таким образом, сначала формируются кортежи из четырех оценок второго уровня, потом кортежи из шести оценок третьего уровня и кортежи из семи оценок четвертого уровня. В результате получим множество допустимых вариантов реализации организационного проекта «Внедрение системы управления ИС» на предприятии, причем эта система будет заведомо требуемого качества.
Следует отметить, что пока что множество допустимых вариантов проекта строилось только по показателю «качество». Однако у проекта по внедрению системы управления ИС в компании есть и другие показатели - затраты, риски, время выполнения работ и т.д. Для того, чтобы из полученного множества допустимых вариантов реализации проекта выбрать наиболее удачные альтернативы, необходимо провести анализ по одному из перечисленных показателей или их комплексу. Нетрудно убедиться, что в приведенном выше примере кортежи оценок (1,1,4,2,4,3,1) и (1,1,1,2,3,2,4) входят в множество допустимых вариантов реализации проекта. Рассмотрим, какими характеристиками должна при этом обладать компания:1. Для варианта (1,1,4,2,4,3,1). По критерию К21: кадры высшей квалификации (не менее 5% от общей численности работников); по критерию К22: наличие качественного он-лайн доступа к российским и зарубежным патентным и информационным базам научных публикаций; По критерию К41: разработаны и введены в действие внутренние нормативные документы, регламентирующие правила отнесения соответствующей информации к коммерческой тайне, правила хранения и доступа к подобной информации, правила ее раскрытия в научных публикациях, рекламе и т.п.; определен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия; определены потоки информации и присвоены всем документам с охраняемой информацией соответствующих грифов степени их коммерческой секретности; в коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка и в контракты с работниками внесены нормы, обязывающие работников всех уровней соблюдать установленные правила в отношении информации, признанной коммерческой тайной, а также предусмотрены меры ответственности за их нарушение; производится проверка готовящихся публикаций (брошюр, статей, рекламных листовок, пресс-релизов, текстов выступлений) с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации; условия конфиденциальности обеспечены в гражданско-правовых договорах, заключаемых с контрагентами, покупателями продукции и услуг, продавцами, торговыми агентами и т.д.; покритерии. К42: работники осведомлены о статусе ноу-хау, объектом которого является предмет или условие работы, используются предупредительные прав доступа к корпоративной базе знаний и ее отдельным частям, кодирование информации, введенной в компьютер, для затруднения ее несанкционированного получения; обеспечена защиты данных, передаваемых по каналам связи корпоративных сетей и сетей общего пользования (Интернет), произведено техническое разделение информационных потоков на отдельные части, доступ к которым разрешен различным отделам, проведен активный аудит состояния защищенности информационной системы компании; по критерию КЗЗ: проведен аудит интеллектуальной собственности компании, составлен портфель ОИС с использованием рыночных методов оценки их стоимости; производится использование ОИС в собственной хозяйственной деятельности предприятия; производится мониторинг отечественных баз данных патентов и товарных знаков на периодической основе (1 раз в 6 месяцев).2. Для варианта (1,1,1,2,3,2,4). По критериям К21 и К22 характеристики те же; по критерию К41 только разработаны и введены в действие внутренние нормативные документы, регламентирующие правила отнесения соответствующей информации к коммерческой тайне, правила хранения и доступа к подобной информации, правила ее раскрытия в научных публикациях, рекламе и т.п.; по критерию К42 характеристики аналогичны предыдущему случаю, по критерию КЗ 2 используются системы разделения прав доступа к корпоративной базе знаний и ее отдельным частям, кодирование информации, введенной в компьютер, для затруднения ее несанкционированного получения; обеспечена защиты данных, передаваемых по каналам связи корпоративных сетей и сетей общего пользования (Интернет), произведено техническое разделение информационных потоков на отдельные части, доступ ккоторым разрешен различным отделам; по критерию КЗЗ проведен аудит интеллектуальной собственности компании, составлен портфель ОИС с использованием рыночных методов оценки их стоимости; по критерию КЗ4 производится мониторинг отечественных и международных баз данных патентов, товарных знаков, использование Интернет-поисковиков и систем «Антиплагиат» на постоянной основе (не реже 1 раз в месяц), производится отслеживание деятельности конкурентов в области управления ИС, а также разработана
