Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и методологические основы планирования фондов материального поощрения в промышленности 11
1.1. Социально-экономическое содержание материального стимулирования производства при социализме 11
1.2. Основные принципы образования фондов материального поощрения 24
1.3. Характеристика действующей методики образования фондов материального поощрения и основные направления ее дальнейшего совершенствования 37
Глава 2. Исследование практики и определение создания зависимости между размерами фондов материального поощрения и уровнем экономической эффективности производства 64
2.1. Анализ зависимости размеров фондов материального поощрения от уровня и роста фондообразующих показателей в годы девятои-одиннадцатой пятилеток 64
2.2. Определение плановых пропорций между фондом материального поощрения, прибылью и фондом заработной платы 84
2.3. Выбор поощрительной функции для расчета нормативов 98
Глава 3. Форматирование плановых размеров фондов материального поощрения на основе групповых нормативов 113
3.1. Группировка предприятий и оценка результатов их деятельности 113
3.2. Выбор состава фондообразующих показателей и расчет единых нормативов за достижение их среднегруппового уровня 133
3.3. Определение поощрительных нормативов для каждого предприятия группы и формирование плановых размеров 152
Заключение 169
Список использованной литературы 180
Приложения 196
- Социально-экономическое содержание материального стимулирования производства при социализме
- Анализ зависимости размеров фондов материального поощрения от уровня и роста фондообразующих показателей в годы девятои-одиннадцатой пятилеток
- Выбор поощрительной функции для расчета нормативов
- Выбор состава фондообразующих показателей и расчет единых нормативов за достижение их среднегруппового уровня
Введение к работе
В решении задач повышения эффективности производства и качества работы, поставленных ХХУІ съездом КПСС, ноябрьским (1982г.) и июньским (1983 г.) Пленумами ЦК КПСС, важнейшая роль отведена системе материального стимулирования.
В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на І98І-І985 годы и на период до 1990 года" поставлена задача: "Продолжить совершенствование системы материального поощрения с учетом конкретного вклада каждого трудового коллектива и отдельного работника в достигнутые результаты. Развивать эффективные формы поощрения коллективов за выполнение и перевыполнение плановых заданий с меньшей численностью рабочих и служащих ..." /17, с.261/. Как было отмечено на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Необходимо создать такие условия - экономические и организационные, которые стимулировали бы качественный, производительный труд, инициативу и предприимчивость" /18, с.9/.
Одно из ведущих мест в системе экономических рычагов и стимулов занимают фонды материального поощрения (ШП). Они призваны обеспечить материальную заинтересованность работников в росте производительности труда, улучшения использования оборудования, экономии материальных ресурсов. От степени научной обоснованности применяемых методик образования фонда материального поощрения зависит насколько размер вознаграждения за труд соответствует достигнутым результатам работы коллективов, уровню их эффективности производства.
Большое значение в исследовании теоретических и практических проблем совершенствования системы материального поощрения имеют работы советских ученых-экономистов: А.М.Артемова, И.К.Бондарь, П.Г.Бунича, Ф.С.Веселкова, Г.А.Егиазаряна, Е.И.Капустина,Р.Г.Ка- рагедова, Д.Н.Карпухина, В.И.Клецкого, В.И.Колесникова, А.И.Милюкова, В.Рзкешевского, Ж.И.Сидоровой, В.П.Хайкина, А.А.Чухно и ряда других. Проведенные исследования позволили определить сущность и характер материальных интересов и стимулов при социализме, установить основные фондообразующие факторы, обосновать систему оценочных показателей, разработать методические основы расчета поощрительных нормативов, выработать основные критерии распределения поощрительных сумм по различным направлениям их использования. После хозяйственной реформы (1965 г.) были разработаны практические методики образования фондов материального поощрения, которые развивались и совершенствовались в годы девятой, десятой и одиннадцатой пятилеток.
Однако целый ряд вопросов, связанных с планированием фондов материального поощрения, еще недостаточно разработаны и требуют дальнейшего развития.
Поощрительная система в годы девятой, десятой и первых двух лет одиннадцатой пятилетки была в основном направлена на стимулирование принятия в годовых планах более высоких заданий, чем в пятилетних. Изменения, внесенные в 1983 г., во главу угла поставили принцип поощрения за рост показателей по сравнению с базисным периодом. Оба применяемых подхода при всех своих положительных моментах не позволяют установить прямую зависимость между рае-мерами фондов материального поощрения и достигнутым уровнем основных показателей эффективности производства. Предприятия могут принять ненапряженный пятилетний план и легко превысить его в годовом, а уровень эффективности производства при этом у них будет оставаться низким. С другой стороны у предприятий, имеющих высокий базисный уровень эффективности, может быть меньше возможное- тей для его дальнейшего повышения, чем у предприятий, где он в базисном периоде был низким. Отсюда те, кто добился большого роста, могут занимать далеко не ведущие позиции в отрасли.
Определяющее влияние на формирование фондов материального поощрения должна оказывать оценка не степени превышения планового задания при переходе от перспективных к текущим планам и не степени роста показателей по сравнению с базисным периодом, а оценка достигнутого каждым предприятием уровня эффективности производства. Этого можно достичь при условии сравнения уровней важнейших показателей эффективности, принятых в качестве фондообразующих, у предприятий одной отрасли (группы).
Сравнение запланированных и достигнутых уровней показателей эффективности производства внутри отрасли или группы предприятий обусловливает необходимость введения единой для отрасли (группы) поощрительной системы, основой которой должны служить отраслевые (групповые) нормативы. На это указывалось в Постановлении № 695 от 12 июля 1979 года /20, с.25-26/. Однако до настоящего времени проблема разработки обоснованной методики расчета и применения отраслевых (групповых) нормативов еще полностью не решена.
Нуждается в существенном развитии также методика определения плановых пропорций между размерами фонда материального поощрения и фонда заработной платы, а также пропорций между фондом материального поощрения и прибылью. От степени обоснованности данных про порций зависит насколько будет обеспечена стимулирующая роль поощрительных фондов в системе общего фонда оплаты по труду,насколько рациональным будет соотношение между доходами общества, коллектива предприятия и каждого трудящегося. В настоящее время методы определения данных пропорций еще несовершенны.
Важной нерешенной проблемой является также обеспечение зависимости размеров фондов материального поощрения от степени напряженности принимаемых планов. Пока еще отсутствует единая методика оценки напряженности планов и мало разработаны методы увязки коэффициентов напряженности с размерами фондов материального поощрения или поощрительными нормативами. Не в полной мере изучены и требуют дальнейшего исследования вопросы выбора и применения поощрительных функций для расчета нормативов.
Актуальность и народнохозяйственная значимость указанных проблем определила выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Конечной целью исследования является теоретическое обоснование необходимости совершенствования поощрительной системы и разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию методики формирования размеров фондов материального поощрения в планах различной длительности. Исходя из указанной цели поставлены и решены следующие задачи: изучены сущность и принципы организации поощрительной системы; критически проанализированы ныне действующие системы образования фондов материального поощрения в промышленности, выделены их положительные стороны и недостатки; разработаны методы, позволяющие установить оптимальный уровень пропорций между размерами фонда материального поощрения и фонда заработной платы, а также фонда материального поощрения и прибыли; определена наиболее рациональная структура фондообразующих показателей для предприятий ряда промышленных объединений Минпром-стройматериалов УССР, учитывающая как общенародные потребности, так и специфику данной отрасли; - разработаны рекомендации по расчету и применению отрасле вых (групповых) нормативов образования фонда материального поощ рения на основе использования поощрительных функций; - предложены методы корректировки поощрительных нормативов.Предметом исследования является процесс образования фондов материального поощрения в промышленности и его проявление в условиях конкретных промышленных объединений, групп предприятий и отдельных предприятий; объектом - совокупность предприятий промышленности строительных материалов УССР, в частности, входящих в республиканские промышленные объединения "Укрстекло" и "Укрстрой-керамика".
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, материалы съездов партии, Пленумов ЦК КПСС, Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам совершенствования хозяйственного механизма.
В ходе исследования изучены и обобщены статистические данные ЦСУ УССР, Госплана УССР, Минпромстройматериалов УССР, материалы научно-исследовательских организаций, объединений и предприятий промышленности строительных материалов. Использовались теоретические разработки советских и зарубежных ученых по рассматриваемым вопросам, публикации экономистов, практически работающих в области планирования поощрительных фондов.
При решении поставленных задач применялись: методы системного анализа, расчетно-аналитический, экономико-математический и другие современные методы экономических исследований.
Научная новизна работы заключается в следующем: обоснованы важнейшие методологические принципы, являющиеся исходными для создания механизма образования фондов материального поощрения; разработаны методы, позволяющие пропорционально увязать размер фонда материального поощрения с плановыми размерами фонда заработной платы и прибыли на этапах составления контрольных цифр и проектов пятилетнего плана; предложены критерии выбора поощрительной функции с целью её применения для расчета нормативов; разработан метод расчета групповых нормативов образования фондов материального поощрения; обоснован порядок их применения при определении плановых размеров ОДІ; даны рекомендации по корректировке поощрительных нормативов с учетом факторов напряженности принятых планов, степени роста оценочных показателей по сравнению с базисным периодом и степени превышения в годовых и встречных планах заданий пятилетки.
Практическая ценность работы. Внедрение результатов исследования позволяет: $ а) практически реализовать принцип поощрения за достигну тый уровень эффективности производства; б) повысить степень обоснованности и сбалансированности пя тилетнего плана по труду и финансового плана; в) разработать отраслевые положения о социалистическом со ревновании, где бы определение места каждого предприятия и раз мер вознаграждения основывались на непосредственном сравнении уровня важнейших оценочных показателей; г) установить прямую зависимость размера поощрения от степе ни напряженности планов.
Реализация результатов исследования. Основные предложения диссертации внедрены в народное хозяйство. Предложения по выбору оптимального состава фондообразующих показателей, расчету поощрительных нормативов, распределению поощрительных фондов между подведомственными предприятиями использованы при составлении пятилетнего плана на I98I-I985 гг. и плана на 1983 г. в республиканских промышленных объединениях "Укрстекло" и "Укрстройкерамика".
Отдельные положения диссертации использовались при разработке хоздоговорной темы: "Совершенствование механизма планирования и экономического стимулирования в условиях опытного производства" (заказчик Опытный завод института автоматики им. ХХУ съезда КПСС). В разработке этой темы автор принимал непосредственное участие в 1982-1983 гг.
Предложения и разработки автора использованы в учебном процессе в Киевском институте народного хозяйства им. Д.С.Коротченко по курсу "Планирование народного хозяйства". Ряд положений диссертации нашел свое отражение при подготовке нового курса "Хозяйственный механизм развитого социалистического общества и проблемы его дальнейшего совершенствования".
Апробация работы. Основные результаты исследования, научные выводы и предложения представлялись, докладывались и получили одобрение на научных конференциях: молодых ученых "Актуальные вопросы экономической теории в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (г. Киев, 1981 г.), всесоюзной научно-практической конференции "Вопросы теории и практики совершенствования механизма управления народным хозяйством в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (г.Москва, 1981 г.), республиканской научной конференции "Проблемы оптимального сочетания отраслевого и регионального управления социалисти- ческим соревнованием" (г. Тернополь, 1981 г.), научно-практической конференции "Совершенствование управления трудом в многономенклатурном производстве в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (г. Ижевск, 1981 г.), всесоюзной научно-технической конференции "Совершенствование хозяйственного механизма в отраслях промышленности" (г. Москва, 1982 г.); на семинарах экономистов предприятий и объединений, проводимых Республиканским Домом экономической и научно-технической пропаганды: "Совершенствование системы планирования и экономического стимулирования в приборостроении в свете Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г." (г. Киев, 1980 г.), "Материальное поощрение предприятий и их работников из фонда экономического стимулирования в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (г. Севастополь, 1981 г.), "ХХУІ съезд КПСС о совершенствовании организации планирования и методов обоснования планов предприятий и объединений" (г. Киев, 1982 г.), "Резервы снижения себестоимости продукции на предприятиях машиностроения" (г. Киев, 1983 г.), а также на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Киевского института народного хозяйства им. Д.С.Коротченко (1981-1982 гг.).
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах общим объемом 1,9 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы, включающего 171 наименование, приложений и содержит 168 страниц машинописного текста, II таблиц.
Социально-экономическое содержание материального стимулирования производства при социализме
Система планового руководства социалистической экономикой основывается на всемерном учете материальных интересов всех звеньев социалистического общества, обусловленных "необходимостью удовлетворения жизненных потребностей людей. Эта необходимость побуждает человека к трудовой деятельности, вследствие чего люди вступают в определенные экономические отношения по поводу производства, распределения и потребления материальных благ.
Материальный интерес основан как на объективной необходимости человека удовлетворять свои материальные и духовные потребности, так и на общественно необходимом труде, как единственно возможном средстве удовлетворения этих потребностей. Обе стороны экономического интереса неотделимы одна от другой.
На единство и взаимосвязь производительного труда и распределения материальных благ (удовлетворение потребностей) указывал Ф.Энгельс: "... распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности" /8, с.206/.
Экономические интересы выступают как выражение общественных отношений, возникающих между людьми в их производственной деятельности по поводу удовлетворения материальных потребностей. Экономические отношения каждого способа производства оказывают решающее влияние на формирование потребностей людей и классов. Кроме того, труд, составляющий наряду с потребностями основу экономических интересов, может рассматриваться в данной связи только как общественно необходимый и, следовательно, в рамках определенных производственных отношений. Таким образом, производственные отношения, определяя как потребности, так и характер труда, формируют интересы участников производства. Ф.Энгельс сделал следующий вывод: "Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы" /7, с.271/.
Вместе с тем, интересы нельзя отождествлять с производственными отношениями, как это делается у ряда авторов /142, с.34-35; 154, с.51-53/. По своей сути интересы являются больше инструментом производственных отношений, их проявлением и выражением. В данном вопросе заслуживает внимания точка зрения Г.А.Егиазаряна "... материальный интерес не тождественный производственным отношениям, между ними нельзя ставить знак равенства. Материальный интерес выражается, проявляется в производственных отношениях,внутренне присущ им, составляет их неотъемлемую черту, качество" /62, с. 12/.
Экономический интерес по своей природе носит объективный характер. Для каждой стадии развития человеческого общества объективно существует определенный комплекс, уровень и структура потребностей, удовлетворение которых обеспечивает нормальную жизнедеятельность человека. Этот комплекс потребностей можно определить как общественно необходимый на данной стадии развития общества. Для реализации этих объективно существующих потребностей должен быть затрачен общественно необходимый труд определенного количества и качества. То есть на каждом этапе развития существуют объективно необходимые потребности общества в материальных и духовных благах, и удовлетворение этих потребностей возможно через общественно необходимый труд, количество и качество которого также объективно в зависимости от форм собственности, степени общественного прогресса и развития производительных сил. Объективность общественно необходимых потребностей и труда является основой объективности экономического интереса, закономерности его определенных форм и конкретных проявлений на всех этапах развития общества. Вместе с тем, носителем объективного интереса всегда выступает социальный субъект - отдельный индивид, коллектив, собственник предприятия, государство. В сознании людей интерес проявляется как нечто субъективное, зависящее от возникающих желаний человека и конкретных возможностей их удовлетворения. Неправильная оценка своих интересов приводит к противоречиям в их общей системе между различными людьми, классами, социальными группами. С другой стороны неосознанный субъектом интерес находится в состоянии потенции и реально реализован быть не может. Только когда субъект осознает возможность и в итоге необходимость удовлетворить свои потребности в производственной деятельности и вступает в производственные отношения, потенциальный интерес проявится как действительный побудительный мотив к труду. "Все, что побуждает человека к деятельности, должно проходить через его голову", - писал Ф.Энгельс /9, с.290/.
Экономическим интересам присущ отчетливо выраженный классовый характер. Он обусловлен зависимостью интересов от существующей формы производственных отношений. "Затвердение интересов благодаря разделению труда и классовым отношениям еще гораздо очевиднее, чем затвердение "влечений" и "мыслей",- указывали К.Маркс и Ф.Энгельс /6, с.249/. В коммунистическом обществе благодаря развитию производительных сил и сознания человека, люди будут правильно формировать свои потребности, предполагая обязательное трудовое участие в производстве. При социализме еще имеет место завышение потребностей и уклонение от трудовой деятельности у некоторых людей, а также иногда неэффективное распределение труда между отраслями и видами производства. Недостаточное развитие степени непосредственно общественного труда и недостаточная сознательность индивидумов на первой фазе коммунистической формации приводит к тому, что в системе экономических интересов возникают неантагонистические противоречия. Они проявляются в существовании отдельно интересов общества, производственного коллектива и отдельных личностей.
Анализ зависимости размеров фондов материального поощрения от уровня и роста фондообразующих показателей в годы девятои-одиннадцатой пятилеток
Количественная оценка эффективности той или иной системы фондообразования представляет собой достаточно сложную задачу. Совершенство применяемой методики, а также степень обоснованности рассчитанных в соответствии с ее положениями размеров фондов материального поощрения может проявиться только по прошествию некоторого времени и, при этом, не прямо, а косвенно. Важнейшим критерием правильности применяемой системы образования ШМП является степень опережения темпов роста показателей эффективности производства и, в первую очередь, фондообразующих темпов роста выплат из поощрительных фондов. Рост эффективности должен опережать рост размера оплаты труда в целом и поощрительных выплат, в частности. Опережение должно быть достаточно ощутимым, но не должно достигать очень больших размеров. Слишком значительное опережение свидетельствует о недостаточной материальной заинтересованности работников в результатах своего труда и фактической недейственности поощрительных систем.
Анализ эффективности образования фондов материального поощрения проводился по данным производственно-хозяйственной деятельности республиканских промышленных объединений "Укрстекло" и "Укр-стройкерамика" Минпромстройматериалов УССР. Выбор данных объединений обусловлен тем, что в практике их фондообразования не было никаких отклонений в применении утвержденных для промышленности в годы восьмой-одиннадцатой пятилеток методических положений. Это дает возможность без каких-либо предварительных условий и ограничений дать характеристику применяемым методикам,сделать анализ степени их эффективности. Промышленное объединение "Укрстек-ло" включает 37 предприятий, промышленное объединение "Укрстрой-керамика" - II предприятий. То есть, первое относится к крупным объединениям, а второе - к небольшим. Это дает возможность сравнивать результаты анализа с учетом фактора величины и масштабности исследуемой базы. Благодаря этому исключается влияние второстепенных факторов и повышается степень обоснованности сделанных выводов.
При анализе ставились следующие задачи. Первая - определить степень зависимости размеров фонда материального поощрения от уровня, роста и выполнения плана по фондообразующим показателям. Вторая - определить степень отклонения итоговых фактических размеров ФМП от исходных первоначальных, исследовав при этом факторы, влияющие на это отклонение.
В таблице I показана динамика ШП и ряда важнейших показателей эффективности производства. Темпы роста фонда материального поощрения и данных показателей, которые принимались в качестве фондообразующих, во многом различны. За годы девятой пятилетки наблюдался более быстрый рост размеров ФМП по сравнению со всеми фондообразующими показателями.Так,прирост фонда материального поощрения в объединении "Укрстекло"фактически в два раза был выше прироста прибыли и производительности труда, которые были главными фондообразующими показателями в этот период. Что касается третьего показателя - рентабельности, то его уровень даже снизился за годы девятой пятилетки. Аналогичная ситуация сложилась и в Укрстройкерами-ке, где прирост ФМП превысил прирост прибыли, производительности труда и объема реализованной продукции также в два раза.
В десятой пятилетке ситуация меняется. При относительно небольшом приросте основных фондообразующих показателей за пятилетку, фонд материального поощрения сокращается и довольно значительно по сравнению с уровнем 1975 года. Это особенно отчетливо видно по данным объединения "Укрстекло",где за пятилетку произошел рост всех показателей, влияющих (согласно методике) на образование ШП. При этом размер самого фонда сократился на 10%. В Укрстройкерамике наряду с ростом производительности труда, объема?выпуска продукции сократился уровень прибыли и,соответственно, рентабельности. Однако ни прибыль и ни рентабельность не являлись основными фондообразующими показателями и,следовательно, их уменьшение не могло явиться единственной причиной сокращения размеров ФМП. Нельзя объяснить падение ФМП также увеличением затрат на I руб. товарной продукции, так как фондообразующая нагрузка данного показателя была относительно незначительна.
В течение первых двух лет одиннадцатой пятилетки темпы роста ФМП значительно опережали рост главного фондообразующего показателя - производительности труда. В то же время, рост прибыли был на уровне ("Укрстройкерамика") или даже выше ("Укрстекло"),чем рост фондов. Этому способствовала увязка между размерами поощрения и его источником,предусмотренная в методике на I98I-I985 гг.
Выбор поощрительной функции для расчета нормативов
Между оценочными показателями, отражающими достигнутый уровень эффективности производства, и размерами поощрительных выплат существует определенная зависимость, отражающая степень изменениями размера поощрения при соответствующем росте или снижении экономической эффективности производства. Поскольку влияние роста эффективности на размер оплаты труда работников явление закономерное, взаимосвязанное строго определенными объективными пропорциями, то и в основу его конкретного проявления - зависимости между важнейшими показателями эффективности производства и величинами поощрительных фондов должен быть положен вполне определенный закон развития, выражением которого является конкретная математическая функция.Глубокий анализ всех проявлений исследуемой зависимости в различных условиях,изучение ее тенденций даст возможность установить тип данной функции,определить ее характеристики и параметры, в том числе важнейший из них,показывающий какой прирост размера поощрения приходится на единицу прироста стимулируемого показателя. Этот параметр по сути дела представляет собой не что иное, как поощрительные норматив. Если правильно установить тип функции, то норматив обеспечит эффективное с народнохозяйственной точки зрения формирование величины фонда материального поощрения. Правильный выбор функции позволит изменять, корректировать темп прироста размера поощрения в зависимости от достигнутого уровня фондообразующего показателя или степени его роста.
В применяемых в практике образования ШП методиках не удалось достигнуть того, чтобы прирост размера поощрения постоянно корректировался в зависимости от изменения тенденции роста показателей эффективности производства. Это во многом объясняется тем, что система корректировок с помощью нормативов основывалась на использовании линейной функции вида U в+ксіос. В нейи-можно рассматривать , как размер итогового фактического ШП, 6 -как исходный первоначальный размер ШП, К - как коэффициент,усиливающий норматив в случае принятия более высоких плановых обязательств, & - как поощрительный норматив, а х. как степень отклонения уровня фондообразующего показателя при переходе от контрольных цифр к пятилетнему плану, от него к годовому плану и от годового плана к фактическому выполнению.
Использование линейной функции лишало возможности сделать поощрительный механизм гибким, учитывающим и реагирующим на любые изменения в уровне и росте фондообразующих показателей. Действие поощрительного механизма, основанного на применении линейной зависимости, построено таким образом, что за каждый процент изменения оценочного показателя размер фонда поощрения изменяется на всегда постоянный процент. Так, два предприятия одной отрасли имеют различный базисный уровень производительности труда: одно высокий, другое низкий. Поощрительный норматив за превышение плановых заданий по сравнению с прошлым годом у них равный. Если в этих условиях худшее предприятие добилось большого роста производительности в отчетном году, то и отчисления в поощрительные фонды у него будут выше. При этом, уровень производительности труда у него остался ниже, и возможности роста исчерпаны в меньшей степени, чем у лучшего предприятия.
Норматив, основанный на линейной функции, не учитывает базисного уровня фактора аргументах в нашем случае производительности труда) и поэтому не позволяет во главу угла поставить принципы стимулирования за достигнутый уровень эффективности производства. Показатели экономической эффективности производства и размеры фонда материального поощрения не должны в каждом случае увеличиваться (уменьшаться) прямо пропорционально по отношению друг к другу. Прирост размеров поощрения должен зависеть от достигнутого уровня показателя эффективности, от соотношения этого уровня со среднеотраслевым (среднегрупповым). Чтобы обеспечить это, необходимо построить вначале теоретическую модель зависимости размера поощрения от изменения показателей эффективности в различных условиях, а затем на ее основе определить конкретную функцию и по ее параметрам построить поощрительный норматив.
Необходимо заметить, что применение методов корреляционно-регрессионного анализа для поиска количественных характеристик взаимосвязи между ростом фондообразующих показателей и размерами ШП и определение, на основе полученных коэффициентов регрессии, поощрительных нормативов практически неприемлемо. Корреляционное моделирование в числе других включает в себя такие важнейшие этапы, как принятие гипотезы о форме связи между зависимым показателем и факторами-аргументами и формирование исходных статистических данных, по которым будет решаться модель. Это значит, что до начала расчетов необходимо установить вид функциональной зависимости, которая наиболее полно отражает взаимосвязь между эффективностью производства и размером фонда материального поощрения. Берутся статистические данные, сложившиеся за ряд лет по фондообразующим показателям и размерам ШП, и по очереди предполагая между ними различные виды функциональных зависимостей, строят корреляционно-регрессионные модели. Затем выбирается та функция, теоретические параметры которой наименьше отличаются от эмпирических, и по ее коэффициентам регрессии строят нормативы.
Выбор состава фондообразующих показателей и расчет единых нормативов за достижение их среднегруппового уровня
Между оценочными показателями, отражающими достигнутый уровень эффективности производства, и размерами поощрительных выплат существует определенная зависимость, отражающая степень изменениями размера поощрения при соответствующем росте или снижении экономической эффективности производства. Поскольку влияние роста эффективности на размер оплаты труда работников явление закономерное, взаимосвязанное строго определенными объективными пропорциями, то и в основу его конкретного проявления - зависимости между важнейшими показателями эффективности производства и величинами поощрительных фондов должен быть положен вполне определенный закон развития, выражением которого является конкретная математическая функция.Глубокий анализ всех проявлений исследуемой зависимости в различных условиях,изучение ее тенденций даст возможность установить тип данной функции,определить ее характеристики и параметры, в том числе важнейший из них,показывающий какой прирост размера поощрения приходится на единицу прироста стимулируемого показателя. Этот параметр по сути дела представляет собой не что иное, как поощрительные норматив. Если правильно установить тип функции, то норматив обеспечит эффективное с народнохозяйственной точки зрения формирование величины фонда материального поощрения. Правильный выбор функции позволит изменять, корректировать темп прироста размера поощрения в зависимости от достигнутого уровня фондообразующего показателя или степени его роста.
В применяемых в практике образования ШП методиках не удалось достигнуть того, чтобы прирост размера поощрения постоянно корректировался в зависимости от изменения тенденции роста показателей эффективности производства. Это во многом объясняется тем, что система корректировок с помощью нормативов основывалась на использовании линейной функции вида U в+ксіос. В нейи-можно рассматривать , как размер итогового фактического ШП, 6 -как исходный первоначальный размер ШП, К - как коэффициент,усиливающий норматив в случае принятия более высоких плановых обязательств, & - как поощрительный норматив, а х. как степень отклонения уровня фондообразующего показателя при переходе от контрольных цифр к пятилетнему плану, от него к годовому плану и от годового плана к фактическому выполнению.
Использование линейной функции лишало возможности сделать поощрительный механизм гибким, учитывающим и реагирующим на любые изменения в уровне и росте фондообразующих показателей. Действие поощрительного механизма, основанного на применении линейной зависимости, построено таким образом, что за каждый процент изменения оценочного показателя размер фонда поощрения изменяется на всегда постоянный процент. Так, два предприятия одной отрасли имеют различный базисный уровень производительности труда: одно высокий, другое низкий. Поощрительный норматив за превышение плановых заданий по сравнению с прошлым годом у них равный. Если в этих условиях худшее предприятие добилось большого роста производительности в отчетном году, то и отчисления в поощрительные фонды у него будут выше. При этом, уровень производительности труда у него остался ниже, и возможности роста исчерпаны в меньшей степени, чем у лучшего предприятия.
Норматив, основанный на линейной функции, не учитывает базисного уровня фактора аргументах в нашем случае производительности труда) и поэтому не позволяет во главу угла поставить принципы стимулирования за достигнутый уровень эффективности производства. Показатели экономической эффективности производства и размеры фонда материального поощрения не должны в каждом случае увеличиваться (уменьшаться) прямо пропорционально по отношению друг к другу. Прирост размеров поощрения должен зависеть от достигнутого уровня показателя эффективности, от соотношения этого уровня со среднеотраслевым (среднегрупповым). Чтобы обеспечить это, необходимо построить вначале теоретическую модель зависимости размера поощрения от изменения показателей эффективности в различных условиях, а затем на ее основе определить конкретную функцию и по ее параметрам построить поощрительный норматив.
Необходимо заметить, что применение методов корреляционно-регрессионного анализа для поиска количественных характеристик взаимосвязи между ростом фондообразующих показателей и размерами ШП и определение, на основе полученных коэффициентов регрессии, поощрительных нормативов практически неприемлемо. Корреляционное моделирование в числе других включает в себя такие важнейшие этапы, как принятие гипотезы о форме связи между зависимым показателем и факторами-аргументами и формирование исходных статистических данных, по которым будет решаться модель. Это значит, что до начала расчетов необходимо установить вид функциональной зависимости, которая наиболее полно отражает взаимосвязь между эффективностью производства и размером фонда материального поощрения. Берутся статистические данные, сложившиеся за ряд лет по фондообразующим показателям и размерам ШП, и по очереди предполагая между ними различные виды функциональных зависимостей, строят корреляционно-регрессионные модели. Затем выбирается та функция, теоретические параметры которой наименьше отличаются от эмпирических, и по ее коэффициентам регрессии строят нормативы.
