Содержание к диссертации
Введение
1. Проблемы оценки эффективности производства 10
1.1. Повышение эффективности производства - как объективная закономерность развитого социализма
1.2. Характеристика резервов производства и роль трудовых коллективов в их полном использовании
1.3. Об оценке эффективности общественногосоциалистического производства
2. Показатели и критерии оценки деятельности предприятии и объединений в повышении эффективности производства
2.1. Оценка уровня экономической эффективности производства по обобщающим показателям
2.2. Оценка эффективности производства попоказателям- использования труда
2.3. Показатели и критерии измерения эффективности уровня организации, планирования исправления производством
3. Пути совершенствования стимулирования эффективной работы предприятий и объединений
3.1. Улучшение механизма образования фонда материального поощрения
3.2. Усиление роли материального стимулирования в системе социалистического соревнования за повышение эффективности производства
Заключение 139
Список использованной литературы 144
- Повышение эффективности производства - как объективная закономерность развитого социализма
- Оценка уровня экономической эффективности производства по обобщающим показателям
- Показатели и критерии измерения эффективности уровня организации, планирования исправления производством
- Улучшение механизма образования фонда материального поощрения
Введение к работе
Выдвижение повышения эффективности общественного производства в качестве стратегического направления в развитии экономики страны обусловливает необходимость разработки более совершенных форм и методов руководства народным хозяйством. Одним из главных аспектов этой проблемы является правильный выбор системы показателей эффективности производства и улучшение экономических рычагов ее повышения.
Учитывая, что намеченный в решениях ХХІУ, ХХУ, ХХУІ съездов КПСС курс на повышение эффективности производства и качества работы в первую очередь осуществляется в коллективах предприятий и объединений, автором данной работы на основе изучения деятельности ряда крупных промышленных предприятий и объединений Западного Казахстана, имеющейся экономической литературы и методических материалов сделана попытка найти систему некоторых обобщающих показателей и критериев, применение которых в практике, с его точки зрения, позволит добиться объективной оценки уровня эффективности работы предприятий и объединений.
Существуют различные подходы к решению этих проблем. Это различие является не столько следствием недостатков в области 'теории, а сколько носит методический характер и связано со сложностью задачи, требующей учета всех сторон производства и совокупности многих факторов.
Ныне утвердилось вполне определенное понимание категории эффективности производства. Это получение высоких конечных результатов (максимализация роста национального дохода или чистой продукции) при одновременном снижении удельных затрат ресурсов за счет экономного и рационального использования их и имеющихся резервов производства. Поэтому основным принципом определения эффективности
4 производства является соизмерение результатов и затрат. Только на основе данного критерия, охватывающего цели производства и средства ее достижения, можно добиться единства принципов оценки и построения системы показателей эффективности для всех уровней управления и планирования.
В советской экономической литературе имеется много работ видных ученых, посвященных общим вопросам этих проблем. В частности, им значительное место отводится в трудах Хачатурова Т.С, Абалкина Л.И., Ноткина А.И., Козлова Г.А., Атласа В.А., Ионова В.Я., Барнгольц СБ., Тация Г.М., Докунина В.И., Кондратьева Л.Ф., Дине-вича В.А., Рогачева СВ., Якунина Н.И., Яковца Ю.В., Ситнина В.К., Сатуновского JI.M., Архангельского Ю.С, Бунича П.Г., Белоусова Р.А., Бенсковского Б.М., Бижанова М.К., Ермоловича Л.Л., Плышев-ского Б.П., Каменицева СМ., Куликова А.Г., Кузнецова М.М., Октябрьского П.Я., Сигиневича А.В., Мееровича Г.Ш., Малинина СН., Милюкова А.И. Из казахстанских ученых эти вопросы освещаются в работах Ашимбаева Т.А., Асанбаева Ё.М., Мамырова Н.К., Баймуратова У.Б., Закумбаева А.К., Окаева К.О., Пурица И.Н., Шаукенбаева Т.Ш., Шима П.С. и др. Однако конкретный методический аспект применительно к условиям предприятий и объединений в них рассматривается недостаточно.
Другими словами, в хозяйственном механизме вопросы измерения эффективности производства и оценки деятельности предприятий и объединений исследованы еще неполно, до сих пор отсутствует ясность в разграничении показателей и построении критериев эффективности. Это в определенной степени объясняется смешением двух основных целей применения экономических показателей - в оценке выполнения плана и оценки уровня эффективности производства.
Как показывает практика, в первом случае предприятия стремятся иметь заниженные планы, чтобы успешно их выполнить. Следова-
тельно, это не может быть единственным критерием оценки деятельности предприятия, поскольку в определенной мере сдерживается поиск и мобилизация внутрипроизводственных резервов. Кроме того, это лишь одна сторона вопроса и она очень мало говорит об эффективности производства.
Уровень эффективности производства предполагает степень использования экономического потенциала предприятия, то есть имеющихся материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Такой подход соответствует поставленным задачам партии по всесторонней интенсификации общественного производства и увеличению на этой основе его конечных результатов. "Интенсификация экономики, повышение ее эффективности, если переложить эту формулу на язык практических дел, - отмечалось на ХХУІ съезде КПСС, - состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее чем затраты на него, чтобы, вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего. Решению этой задачи должны быть подчинены планирование, научно-техническая и структурная политика. На эффективность должны работать и методы хозяйствования, политика в области управления..." /30, с.40/. Это принципиальное требование экономической стратегии партии с новой силой подчеркнуто на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС и в статье Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР". Говоря об эффективности, товарищ Ю.В.Андропов подчеркнул, что "наши заботы сейчас сосредоточены вокруг повышения эффективности производства, экономики в целом. Важность этой проблемы глубоко осознана партией, советским народом. Однако, что касается ее практического решения, дело движется не так успешно, как это необходимо. Что тут мешает?" Отвечая на этот вопрос, товарищ Ю.В. Андропов указывал, что "причин, конечно... немало. Нельзя прежде
всего не видеть, что наша работа, направленная на совершенствование и перестройку хозяйственного механизма, форм и методов управления, отстала от требований, предъявляемых достигнутым уровнем материально-технического, социального, духовного развития советского общества. И это главное" /23, с.13/ .
Как известно,применявшаяся до последнего времени система показателей и критериев оценки была определена в основном решениями сентябрьского (1965г.) Пленума ЦК КПСС и ХХШ съезда партии. Она, безусловно,за истекшие годы сыграла положительную роль в мобилизации коллективов предприятий на увеличение объема выпускаемой продукции и ускорение ее реализации. Однако в связи с усилением значения интенсивных факторов и требованиями повышения эффективности производства и качества работы,ускорения научно-технического прогресса,воздействие применявшейся системы показателей стало ослабевать. Многие оценочные и фондообразующие показатели были нацелены на количественный рост,без достаточного роста качественных аспектов хозяйственной деятельности предприятий. Была принижена роль показателей,характеризующих конечные результаты,-поставки продукции потребителям,ввод в действие готовых объектов и производственных мощностей. Это обстоятельство позволило некоторым руководителям ходить в передовиках,несмотря на невыполнение обязательств перед потребителями и неэффективное использование имеющихся ресурсов.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года № 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", подготовленной во исполнение решений ХХУІ съезда КПСС, начиная с одиннадцатой пятилетки проводится работа по внедрению новой системы показателей и критериев оценки деятельное-
ти министерств, объединений и предприятий. При этом осуществляется переход от валовых показателей к чистой продукции (нормативной) , которая точнее характеризует реальный вклад трудовых коллективов в увеличение национального дохода страны.
По данным ЦСУ СССР, в настоящее время полностью переведены на планирование и оценку деятельности по нормативной чистой продукции (НЧП) предприятия машиностроения, лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов, заготовок и некоторых других отраслей промышленности. Опыт этих предприятий говорит о несомненных преимуществах нового показателя.
Однако, как правильно утверждают многие исследователи, применение нормативно-чистой продукции не исключает необходимости и возможности поиска более эффективных методов планирования и оценки деятельности производственных коллективов по другим показателям и критериям. НЧП отражает вновь созданную стоимость и в этом смысле идентичен показателю национального дохода, определяемому применительно к уровню предприятий и объединений. Однако она не может служить универсальным показателем и выполнять множество функций в определении эффективности производства. Такие задачи может решать только определенная система показателей. В этом направлении в экономической науке длительное время ведутся интенсивные исследования, разрабатываются разнообразные концепции. Однако до настоящего времени достаточно обоснованных разработок и рекомендаций не имеется. Проблема оценки эффективности производства по сей день остается одним из узких мест в хозяйственном механизме.
Вот почему в решениях последних съездов партии, Пленумов ЦК КПСС, в выступлениях руководителей партии и правительства неоднократно подчеркивается необходимость совершенствования хозяйст-
8 венного механизма с учетом современных требований к экономике. Наряду с решением других проблем это требует поиска объективных критериев оценки деятельности объединений и предприятий, призванных соединить воедино интересы работника с интересами коллектива и в целом государства.
"Одна из важнейших задач совершенствования нашего хозяйственного механизма в том и состоит, - указывал Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов, - чтобы обеспечить точный учет этих интересов, добиться их оптимального сочетания с интересами общенародными и таким образом использовать их как движущую силу роста советской экономики, повышения ее эффективности, производительности труда" [23, c.I4j .
Следовательно, выработка системы критериев и показателей, объективно характеризующих реальные результаты и затраты и позволяющие направить индивидуальные, коллективные и общие интересы на повышение эффективности производства, является сегодня актуальнейшей задачей.
В данной работе поставлена задача рассмотреть объективный характер повышения эффективности производства в условиях развитого социализма; изучить возможность конкретных предприятий в решении этой проблемы и роль трудовых коллективов в постоянном выявлении и использовании внутрипроизводственных резервов; разработать пути совершенствования существующих форм и методов оценки деятельности предприятий и объединений, системы их стимулирования исходя из степени использования производственного потенциала.
В результате исследования автором предлагается система оценки деятельности предприятий, которая включает в себя критерии и показатели оценки эффективности производства, во-первых, по обобщающим экономическим показателям, во-вторых, по показателям ис-
пользования труда, в третьих, по уровню организации, планирования и управления производством.
Из существующей системы показателей впервые сделана попытка сконструировать (построить) оценочные критерии для количественно-экономической оценки деятельности промышленных предприятий и объединений, имея в виду на этой основе создать более высокую заинтересованность и ответственность предприятий в повышении эффективности хозяйствования. С учетом предлагаемых оценочных критериев разработаны и рекомендуются новые методы оценки эффективности социалистического соревнования, а также вносятся предложения по совершенствованию образования фонда материального поощрения.
Целесообразность и возможность применения этих оценочных критериев и образования ШП показана на фактических материалах за период деятельности I97I-I98I годов Гурьевского нефтеперерабатывающего завода имени В.И.Ленина, Гурьевского химического завода имени 50-летия Октября, Гурьевского машиностроительного завэда имени Г.И.Петровского,нефтегазодобывающих производственных объединений "Мангышлакнефть" и "Эмбанефть".
Предлагаемые методы оценки эффективности, на наш взгляд, отражают наиболее важные стороны производства, дают возможность точнее оценивать деятельность промышленных предприятий и объединений и уоижвать заинтересованность в максимальном использовании производственных ресурсов и имеющихся на каждом предприятии резервов и возможностей.
Вместе с тем, автор сознает всю сложность данной проблемы и не претендует на полное ее решение. Предлагаемые автором системы показателей и принципы построения оценочных критериев могут вызвать определенные споры и дискуссии. Если так, то это свидетельство того, что данный вопрос является весьма важным и требует к себе дальнейшего внимания.
Повышение эффективности производства - как объективная закономерность развитого социализма
Самоотверженным трудом советского народа в СССР построено развитое социалистическое общество. Обобщая накопленный опыт, партия разработала научную концепцию развитого социализма, с помощью которой, как отмечается в материалах ХХУІ съезда КПСС, партия "Уточнила и конкретизировала пути и сроки реализации наших программных целей, определила стратегию и тактику на длительный исторический период" [30, с.77] . Выдающееся место в этой концепции принадлежит проблемам повышения эффективности общественного социалистического воспроизводства и его всесторонней интенсификации.
В отличии от предыдущих этапов в период развитого социализма экономическое развитие страны осуществляется в условиях научно-технической революции, при этом задача повышения эффективности общественного производства выдвигается на первый план. Это становится "основной линией экономического развития страны как на ближайшие годы, так и на длительную перспективу, важнейшим условием создания материально-технической базы коммунизма" /28, с.295] . На этой основе одновременно в значительно больших масштабах решаются задачи улучшения материального и культурного уровня жизни народа.
Таким образом, КПСС сделала вывод, что в период развитого социализма повышение эффективности производства как объективная необходимость является решающим условием мобилизации ресурсов для решения социально-экономических задач. При этом теоретическая мысль партии нацелена на то, чтобы определить пути и методы хозяйствования, всемерного роста его эффективности. Если говорить проще, суть проблемы состоит в том, чтобы на каждую единицу затрат - трудовых, материальных и финансовых - добиться существенного увеличения объема производства и национального дохода.
В чем же конкретно проявляется объективная необходимость перенесения главного упора на повышение эффективности производства и перехода к всемерной его интенсификации?
Всесторонний анализ и ответ на этот счет содержится в материалах ХХУІ съезда КПСС. В принятых им документах подчеркивается, что Советский Союз в 80-е годы располагает мощным экономическим и научно-техническим потенциалом, высококвалифицированными кадрами. Достигнутые рубежи экономического и социального развития позволяют решать еще более масштабные задачи. "Взятые в комплексе, эти задачи сводятся к тому, - отмечает Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.В.Андропов, - что можно было бы назвать совершенствованием развитого социализма, по мере чего и будет происходить постепенный переход к коммунизму" 23, c.20j .
Для характеристики возможности экономики развитого социализма рассмотрим некоторые его аспекты. Экономика развитого социализма - это экономика огромных масштабов и возрастающих возможностей. Стадия развитого социализма характеризуется созданием высокоразвитого комплекса промышленного и сельскохозяйственного производства, соединением преимуществ социализма с достижениями научно-технической революции, возрастанием роли интенсивных факторов в экономическом развитии, заметным поворотом экономики ко все более полному удовлетворению многообразных материальных и культурных потребностей людей. Такое изменение ориентации материального производства стало возможным благодаря резкому увеличению средств производства, многократно воспроизведенным на уровне новой техники и технологии. Так, основные производственные фонды всех отраслей народного хозяйства возросли по сравнению с довоенным периодом почти в 16 раз. За последние 15 лет (1965-1980 гг.) был создан такой производственный потенциал, который вдвое превышает созданный на протяжении всей предшествующей истории страны. Теперь меньше месяца требуется для того, чтобы произвести столько валового общественного продукта, сколько его производилось за весь 1940 г. [54, c.65j . Наша страна в настоящее время выпускает промышленной продукции больше, чем ее производилось во всем мире в 1950 г. Фондовооруженность каждого занятого в народном хозяйстве человека увеличилась в 1980 г. в 10 раз против 1940 года, в том числе на занятого в промышленности - в 8 раз, в сельском хозяйстве - в 15 раз, в строительстве - в 9 раз. Примерно на столько же увеличились энерговооруженность и электровооруженность труда /б7, с.52 и 54, с.66] .
Рост кадрового потенциала можно видеть по следующим данным. Численность научных работников за период с 1965 по 1980 годы увеличилась с 664,4 до 1376,3 тыс.человек, т.е. в 2 раза с лишним и составляет сегодня 1/4 научных работников на земном шаре. Численность специалистов с высшим образованием, работающих в народном хозяйстве, возросла за те же годы с 4,89 млн.человек до 11,88 человек. Общая численность рабочих и служащих возросла с 76,9 млн. человек в 1965 г. до 112,5 млн.человек в 1980 г., т.е. более чем аа 35 млн.человек [67, с.52] .
Производительность общественного труда в СССР ныне более чем в 10 раз превосходит уровень 1940 г., в том числе в промышленности - в 7,7 раза, в сельском хозяйстве - в 4, на транспорте - в 4,7 ,в строительстве - в 6,4 раза /54, c.67j .
Ныне экономика народного хозяйства СССР включает в себя все современные отрасли. В последнее время народное хозяйство пополнилось целым комплексом технически передовых отраслей промышленности - электронной, атомной, космической, многих отраслей химии, машностроения и т.д. Все отрасли, определяющие технический прогресс і экономике, развиваются высокими темпами, что является важным ус-[овием эффективного ведения народного хозяйства.
Экономика развитого социализма в СССР представляет собой еди-шй народнохозяйственный комплекс, включающий в себя в качестве [еразрывных составных частей экономику всех советских республик, ІСЄХ регионов страны, всех подразделений, отраслей и ячеек народ-юго хозяйства. Он является материальной основой братской дружбы іародов. При этом осуществляется тесная привязка специализации и оперирования к характеру природных условий и выявлению ресурсов, тем чтобы существенно воздействовать на уровень и темпы роста іроизводительности труда в интересах всего общества и экономическо- О развития каждого региона, каждой республики.
Постоянно изменяющиеся качественно и количественно производи- ельные силы соответствуют характеру производственных, экономичес-:их отношений социализма. Возникшие противоречия между ними необхо-;имо "правильно использовать... - в качестве источника и стимула го поступательного развития" 23, c.2lj . Этому служит гибкая,разветвленная плановая система управления хозяйством, органически со-:етающая эффективное централизованное руководство с оперативно-хо-яйственной самостоятельностью предприятий и объединений, опираются на активное участие широких народных масс в управлении дела-:и общественного производства. И наконец, также важно сознательное . целенаправленное регулирование отношений и характера потребления ;ак личного, так и общественного. Развитие общественных фондов .отребления, тесная увязка заработной платы, вознаграждения за руд в соответствии с реальным вкладом каждого работника в общее ,ело составляют одновременно и предпосылку и важнейшую задачу даль-:ейшего развития экономики социализма. Зрелость социалистической экономики СССР можно характеризо- , вать показателями товарооборота на мировой арене. В настоящее время Советский Союз осуществляет торговые отношения со 139 странами мира, в то время как в 1950 г. партнеров у нас было 44. Объем внешней торговли увеличился с 2,9 млрд.руб. в 1950 г. до 94,1 млрд.руб. в 1980 г. Ґ54, с.68] .
Главное сейчас - это рационально и эффективно использовать имеющиеся возможности для дальнейшего экономического и научно-технического прогресса, удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей трудящихся. Такой путь развития является закономерностью развитого социализма. "Видеть наше общество в реальной динамике, - подчеркивает Ю.В.Андропов, - со всеми его возможностями и нуждами - вот что сейчас требуется" /23, с.20] .
Как определил ХХУІ съезд КПСС, в 80-е годы будут действовать факторы, усложняющие экономическое развитие страны, что также обуславливает настоятельную необходимость интенсификации общественного производства.
Это связано, во-первых, с сокращением прироста трудовых ресурсов. В то же время неуклонно будет расти численность в отраслях непроизводственной сферы и, естественно, будет уменьшаться удельный вес работников, занятых в материальном производстве. Поэтому в некоторых отраслях промышленности происходит абсолютное и относительное сокращение численности работающих. Это значит, что на действующих предприятиях рост производительности труда становится единственным фактором экономического роста и способом увеличения конечных результатов.
Во-вторых, в освоенных и обжитых районах запасы сырья и топлива уменьшаются, их добыча перемещается на Восток и Север, в районы малообжитые и труднодоступные. Это ведет к тому, что единица исходного сырья и материалов обходится дороже. Так, затраты на добычу топлива в десятой пятилетке были в два раза выше, чем в период до 1972 г., а в одиннадцатой пятилетке они еще увеличатся. Удельные капитальные вложения на добычу железной руды возросли за 15 лет в 3 раза. В этих условиях повышение эффективности производства возможно лишь на основе экономного и рационального использования материальных ресурсов, путем применения более прогрессивной технологии, сокращения потерь, утилизации и переработки отходов производства, проведения строжайшего режима экономии. Так, только один процент экономии материальных ресурсов, используемых сегодня в народном хозяйстве, равнозначен созданию национального дохода в сумме 6 млрд.руб. Из такого количества сэкономленных ресурсов можно дополнительно произвести продукцию на сумму, превышающую 10 млрд.руб. Сокращение только наполовину потерь и отходов в металлообработке равноценно 10-процентному увеличению проката черных металлов f54, C.I23J .
Оценка уровня экономической эффективности производства по обобщающим показателям
Устойчивые и высокие темпы развития общественного производства - обязательное условие удовлетворения возрастающих потребностей народного хозяйства и населения. Это обусловливает необходимость обеспечивать рост производства не "любой ценой", а путем рационального использования имеющихся ресурсов и резервов,с минимумом затрат. В связи с этим оценка экономической эффективности производства должна осуществляться не только на основе максимизации количественных показателей, но и качественных, соотнесением их к росту затрат на производство или применяемых в производстве ресурсов.
Такой подход к оценке экономической эффективности вытекает из единства целей социалистического производства и путей их достижения. В качестве цели в условиях социализма выступает планомерно-устойчивое и динамичное развитие производства, направленное на удовлетворение возрастающих потребностей общества, повышение благосостояния народа. Она достигается тем успешнее, чем рациональнее используется живой и овеществленный труд. Эффективность производства означает результативность производства как для отдельного человека, так и народного хозяйства в целом, достигнутую в каждом звене народного хозяйства за определенный промежуток, времени. Сам по себе результат без учета затрат не может характеризовать экономическую эффективность производства. Именно поэтому она измеряется путем сопоставления результатов производства (эффекта) с затратами или применяемыми ресурсами.
В связи с этим одним из принципиальных вопросов является правильное определение затрат и соответствующих им результатов производственной деятельности предприятия.
В большинстве случаев для исчисления эффективности производства в экономической литературе предлагаются формулы, определяющие эффективность в конечном счете как отношение эффекта к затратам. Однако такой метод, на наш взгляд, не в полной мере решает проблему определения эффективности, поскольку не дает возможности судить об эффективности использования ресурсов. Как отмечалось ранее, при планировании, анализе и оценке деятельности коллектива не может быть одного всеобъемлющего показателя,который мог бы только сам характеризовать все стороны процесса производства. Так, показатель нормативно чистой продукции (НЧП), хотя и отражает вновь созданную стоимость и в определенной степе 56 ни выражает усилия трудовых коллективов в повышении эффективности производства, без взаимосвязи с другими показателями не может оценивать эффективность хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того внедрение этого показателя в практику, как оценочного, связано со сложными расчетами в определении ее точной величины. Причем она не может применяться повсеместно, и полностью не исключает возможности выполнения и перевыполнения плана за счет ма-териалоемких, трудоемких и более прибыльных видов продукции.
Что касается использования до последнего времени в качестве оценочных (фондообразующих) показателей объема реализованной продукции, прибыли, рентабельности, темпов роста производительности труда и других, то они в отдельности, без взаимосвязи с другими показателями ориентируют производство главным образом на экстенсивное его развитие и недостаточно отражают эффективность и качественные стороны работы предприятия.
Эти и другие недостатки планово-оценочного механизма заставляют экономистов-исследователей искать более оптимальные методы оценки деятельности предприятия, способствующие ускорению перевода экономики на путь интенсивного развития и обеспечения роста конечных результатов производства.
Экономический механизм по существу представляет собой систему форм и методов управления, планирования и стимулирования экономики, посредством которых осуществляется использование экономических законов в хозяйственной практике [48, с.44] . Поэтому для определения экономической эффективности производства на уровне предприятий и объединений, следует применять систему обобщающих взаимосвязанных показателей, что обусловливает необходимость поиска других соотношений и соизмерений.
В предлагаемой нами конструкции выбор системы обобщающих по 57
казателеи и построение формулы исчисления экономической эффективности осуществлены исходя из экономической сущности выбранных показателей, из метода прироста, из принципа сопоставимости и соизмеримости показателей, необходимости получения высокого конечного результата. Это соответствует цели социалистического производства и задаче его интенсификации.
Чтобы убедиться в этом, рассмотрим предлагаемую нами формулу расчета экономической эффективности производства (Эп) и каждое из ее слагаемых: Зп= (А Q ОР) -Сл С х Зтп) A Q где Л Q - прирост объема производства по НЧП или по товарной продукции в сопоставимых ценах против базисного периода, в процентах; л L _ изменение (увеличение или уменьшение) себестоимости всей товарной продукции в сопоставимых ценах по сравнению с базисным периодом, в процентах; и/р _ удельный вес объема реализованной продукции в общем объеме выпущенной товарной продукции, в коэффициентах; Зтп - удельные затраты на рубль товарной продукции, в коэффициентах. Интенсивное развитие производства, как известно, означает высокие темпы его роста, что требует соответствующих затрат на него. Поэтому определение эффективности производства должно базироваться в первую очередь на "приростном" принципе ее измерения, выявлении соотношения между приростом объема производства и себестоимостью. Такой принцип оценки результативности производства согласуется с требованиями основного экономического и других экономических законов социализма. В сопоставимых ценах один процент прироста валового общественного продукта в стране в XI пятилетке должен составить 10,6 млрд.руб., и той же величиной выражается и каждый процент потерь [48, с.32] .
Вместе с тем не всякий прирост продукции выражает эффективность производства. Эффективность любой произведенной продукции проявляется тогда, когда она находит себе потребителя-покупателя, то есть доказывает свою потребительную стоимость. К.Маркс писал: "Вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости [І,с.4 .
Потребительная стоимость тесно связана с качеством выпускаемой продукции, которое может выражаться более высокой производительностью, долговечностью, экономичностью и другими свойствами, ведущими в конечном счете к повышению эффективности производства.
Показатели и критерии измерения эффективности уровня организации, планирования исправления производством
Избранные для оценки работы предприятий критерии по-настоящему становятся ориентирами его деятельности в том случае, если они должным образом подкреплены системой стимулирования. На практике это достигается в значительной мере формами и методами образования поощрительных фондов, прежде всего фонда материального поощрения (ФМП).
Основополагающие принципы экономического стимулирования разработаны в решениях КПСС. Первым из них является соответствие критериев и показателей оценки деятельности предприятий цели социалистического производства. Рассмотренные выше основные показатели и критерии,методы их количественной оценки,по нашему мнению, соответствуют этим принципам. Что касается отдельных недостатков их (отклонения от плановых уровней, отставание одних, опережение других показателей и критериев и др.негативные явления),то они учитываются и устраняются на стадии образования ФМП. Поэтому использование их в механизме создания ФМП имело бы ряд преимуществ по сравнению с действующим положением.
В X и XI пятилетках методология образования ФМП претерпела существенные изменения, которые сводятся к следующему:
- министерствам и ведомствам предоставлена возможность выбирать фондообразующие показатели, вследствие чего система стимулирования стала носить отраслевой характер, причем общее число фондообразующих показателей не должно превышать двух и в отдельных отраслях - трех;
- размер ФМП устанавливается заранее годовым (пятилетним) планом. В зависимости от изменения (или выполнения) фондообразующих показателей в него вносятся соответствующие корректировки. Причем дополнительные суммы в годовых планах против пятилетних рассчитываются по отношению к ФМП, а не к фонду заработной платы, как было раньше;
- система устанавливаемых нормативов для образования ФМП направлена в основном на повышение производительности труда и качества выпускаемой продукции, выполнение плана поставок продукции по номенклатуре (ассортименту) и в сроки в соответствии с заключенными договорами.
Тем не менее и эта система имеет свои недостатки, нерешенные проблемы и трудности. Главными из них, на наш взгляд, являются:
- нечеткость в определении вклада каждого производственного коллектива в народнохозяйственную эффективность из-за различия оценочных показателей и критериев эффективности;
- отсутствие прямой связи между размерами ФМП и размерами выплат из него, с одной стороны, и уровнем эффективности производства - с другой;
- сложность расчетов определения размера отчислений в ФМП, требующих во многих случаях дополнительной инструкции и методики;
- трудность и громоздкость учета всех особенностей производства и производственных подразделений из-за многочисленности их;
- трудность и невозможность в большинстве случаев учесть влияние природных факторов и создание тем самым равнонапряженных условий работы для добывающих предприятий и объединений;
- образование ФМП за счет двух источников: отчислений от прибыли и из фонда зарплаты рабочих промышленно-производственного персонала (ППП), что практически и теоретически не совсем правомерно.
Методика расчета размеров ФМП по годам пятилетки предполагает только корректировку заранее установленного размера поощрения в соответствии с уточнением плана по сравнению с контрольными цифрами, а также в зависимости от фактического выполнения плана по фондообразующим показателям, которые создают незначительные стимулы, так как речь может идти в общем-то о несущественных изменениях известного размера ФМП.
По нашему мнению, предоставленное министерствам, ведомствам, объединениям право использования разнообразных методов и показателей для образования ФМП не решает эту проблему. Более того, как нам кажется, это привело, наоборот, к выбору более "выгодных" показателей для обеспечения как можно большего размера ФМП предприятиям без достаточного учета роста уровня эффективности производства и напряженности плана.(Этому способствует также то, что коллективы предприятий преимущественно поощряются за выполнение и перевыполнение фондообразующих показателей, число которых, как правило, не превышает двух-трех, а также за многочисленные условия, корректирующие ФМП в зависимости от уровня выполнения плана по фондообразующим показателям.
Такая практика не решает вопрос усиления напряженности плана. По этому поводу правильно отмечает Е.М.Асанбаев: "одна из причин такого положения в том, что многие стимулы напряженного плана носят завуалированный характер, отношения между стимулами и фондообразующими показателями замаскированы сложными и опосредо из ванным зависимостям... Система стимулирования высоких плановых показателей должна в первую очередь быть простой, открыто выражать непосредственные прямые связи между показателями и воздействующими на него стимулами" /63, C.I95J .
Улучшение механизма образования фонда материального поощрения
Курс на повышение эффективности производства выдвигает новые задачи и перед социалистическим соревнованием.
В постановлении ЦК КПСС,Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ "О Всесоюзном социалистическом соревновании за успешное выполнение и перевыполнение заданий одиннадцатой пятилетки" говорится: "Поднять уровень всей организации социалистического соревнования, развивать его в тесной связи с мерами по совершенствованию хозяйственного механизма. Приумножать славные традиции соревнования, создавать в каждом трудовом коллективе обстановку подлинного творческого поиска, трудовой состязательности и товарищеской взаимопомощи, высокой ответственности за порученное дело, непримиримости к недостаткам, нарушениям трудовой дисциплины" [35].
Сегодня при всем многообразии форм и методов организации социалистического соревнования нужна единая оценочная система, обеспечивающая сочетание всех рычагов управления хозяйственным механизмом, позволяющая добиться максимальной отдачи от трудового коллектива в деле повышения эффективности производства. "Сейчас одна из основных его форм - соревнование за перевыполнение производственных планов... Во многих случаях это по-прежнему оправданно, - отмечает Ю.В.Андропов, - Однако стоило бы сосредоточить теперь главное внимание на таких целях соревнования, как повышение качества продукции, улучшение использования производственных мощностей, сырья, энергии, рабочего времени" 21, с.12/ . Это нацеливает на необходимость более четкой оценки эффективности соревнования и установления объективных критериев для определения победителей соревнования среди различных коллективов предприятий, а также внутри них, в тесной взаимосвязи с материальным и моральным стимулированием.
Основой для разработки социалистического обязательства любого коллектива служат планово-оценочные показатели. Для оценки эффективности той или иной формы соревнования внутри предприятия могут быть использованы различные системы показателей, характеризующие и позволяющие измерить эффективность труда каждого подразделения или рабочего, принявшего обязательства (выполнение сменных заданий, сдача продукции с первого предъявления, соблюдение норм расхода материалов, производительность оборудования и т.д.).
Основные цели социалистического соревнования коллектива предприятия, от отдельного работника, смены, участка, цеха до предприятия в целом - повышение эффективности и качества работы каждого рабочего места, достижение высоких конечных результатов, ускорение внедрения в производство достижений научно-технического прогресса, воспитание у трудящихся чувства коллективной ответственности за успех общей работы. Поэтому эффективность социалистического соревнования предприятий и объединений следовало бы определять и оценивать по следующей единой формуле и системе показателей: Эсер = C9ep.ru. + ЛВср.пх) + (9ср.сЬ + /х9 ар.C&J+ [к / /й -Л/хУф ояр. (З.П) где: 9сер - эффективность соревнования коллектива предприятия; ЭерЛЛ - средний коэффициент выполнения утвержденного плана по основным видам номенклатуры продукции (А.Б.В.), который определяется отношением фактических объемов к плановым (в натуральном или стоимостном выражении) по формуле: І/ Я,и Вій #,72„ (3-I2) (В расчет принимается I и более) 130 А дср.іім - средний коэффициент прироста за счет перевыпол нения плана по основным видам номенклатуры про дукции, определяется по формуле: Л 3ep.ru- = Эар.пл loo- (00 (3.13) дар. оі - средний коэффициент выполнения принятых коллективом социалистических обязательств (встречных планов) по основным видам номенклатуры продукции, определяется по аналогичной формуле (коэффициент до І в расчет не принимается); Лйср.оь _ средний коэффициент прироста за счет перевыполнения социалистических обязательств (встречных планов) по основным видам продукции, определяется по аналогичной формуле; V - средний коэффициент выполнения других утвержденных сверху плановых показателей, включая показатели, вытекающие из особенности отрасли и предприятия (в расчет принимается I и более); к-я - средний коэффициент выполнения показателей в области социального развития коллектива (в расчет коэффициент до I не принимается); - степень участия членов коллектива в общественно-поли тической жизни, в коэффициентах; )ер.нм/ - средний уровень оценочных критериев 9/7, JT, «7У или напряженность работ в целом по предприятию, определяется по формуле: ЗІ ср.иапр ЛІ Э/7. 9т- }У (3.14) В исключительных случаях за Вер. i-canp следует применить уровень Эу . Сумма средних коэффициентов (баллов) по приведенным оценоч t / 131 ным показателям, составляющие I и более (кроме приростного и Къ ), скорректированная на уровень напряженности работ характеризует эффективность социалистического соревнования коллективов предприятий за квартал, полугодие и год. Этим же способом устанавливается размер отчислений в ФМП в % к фонду зарплаты ІШЇЇ и место в социалистическом соревновании.
Победителем социалистического соревнования признается коллектив, набравший большее количество баллов (коэффициентов). По нашему мнению, такая форма оценки эффективности соревнования служит росту конечных технико-экономических показателей работы предприятий.
В предлагаемой формуле вмещены конечные результативные показатели, практически оценивающие все стороны соревнования: экономическую, социальную и воспитательную. Кроме того, данная система пригодна для подведения итогов соревнования не только однородных, но и различных по характеру предприятий, создает им в одинаковой степени заинтересованность в достижении лучших конечных результатов.
Государственный план, как известно, имеет силу закона для всех предприятий и организаций. Поэтому оценка результатов соревнования и определение его победителей начинается с анализа выполнения плановых показателей. В данном случае во главу угла ставится степень выполнения и перевыполнения плановых заданий и социалистических обязательств (встречных планов) по основным видам выпускаемой продукции.
Социалистические обязательства коллектива, вбирая в себя индивидуальные обязательства и предложения рабочих, инженерно-технических работников и служащих, отражают их инициативу. "Именно эта инициатива, - указывалось на ХХУІ съезде КПСС, - помогает вскрывать и приводить в действие резервы производства, повышать эффективность и качество работы" [ЗО, с.58] .
Особую роль играют здесь встречные планы,представляющие собой принятые по инициативе коллектива за счет выявления и использования внутренних резервов обязательства по увеличению выпуска нужной для народного хозяйства продукции, рассмотренные вышестоящей организацией и включенные в государственное задание. Поэтому встречный план делает задания предприятия более напряженными, интенсивными.
Далее хотелось бы отметить, что практически невозможно учесть все резервы даже на стадии принятия встречного плана. Многие из них обнаруживаются в процессе выполнения планов и обязан-.-тельств, носят вероятностный характер. Именно это обстоятельство делает глубоко правомерным и обоснованным получившее широкое распространение социалистическое соревнование за досрочное выполнение заданий пятилетки. Вот почему социалистическое соревнование за досрочное выполнение пятилетки является сквозным для всех коллективов предприятия и объединения. Это в полной мере отвечает требованиям интенсификации производства и основного экономического закона социализма.
