Содержание к диссертации
Введение
2. Объективные основы формирования и группировки показателей планирования 10
2.1. Экономические законы социализма и плановые показатели 10
2.2.Обобщающий показатель производственной эффективности предприятия 31
3. Анализ показателей планирования и оценки деятельности промышленных предприятий и объединений 45
3.1. Состав и структура показателей экспериментальной комплексной системы оценки деятельности 45
3.2.Опыт применения экспериментальных показателей 63
4. Совершенствование оценки деятельности предприятий и объединений по показателям, ориентирующим на достижение высоких конечных народнохозяйственных результатов 82
4.1. Показатели удовлетворения потребности народного хозяйства в продукции отрасли 82
4.2. Совершенствование определения показателей эффекта и эффективности в сфере производства и эксплуатации сельскохозяйственной техники 99
5. Выводы и предложения 121
6. Список литературы 127
7. Приложения.. 134
- Экономические законы социализма и плановые показатели
- Состав и структура показателей экспериментальной комплексной системы оценки деятельности
- Показатели удовлетворения потребности народного хозяйства в продукции отрасли
- Совершенствование определения показателей эффекта и эффективности в сфере производства и эксплуатации сельскохозяйственной техники
Введение к работе
Актуальность исследуемой проблемы. Всемерное повышение эффективности социалистического общественного производства - коренная задача экономики СССР в условиях развитого социализма. На современном этапе повышение эффективности производства является главным средством решения задачи одновременного обеспечения значительного повышения благосостояния народа и высоких темпов роста общественного производства. Как указывалось на ХХУІ съезде КПСС, "всемерное повышение эффективности производства - принципиальная основа современного экономического развития, важнейшая хозяйственно-политическая задача нынешнего этапа коммунистического строительства" /6, с.107/.
Одним из основных элементов усиления воздействия хозяйственного механизма развитого социалистического общества на повышение эффективности производства является совершенствование народнохозяйственного планирования. На современном этапе экономического развития повышается "роль планирования как центрального звена в управлении народным хозяйством" /6, с.197/.
В связи с этим исследование вопросов, связанных с совершенствованием показателей планирования и оценки деятельности промышленного производства приобретает особую значимость. Проблемы совершенствования системы показателей планирования интенсивно разрабатываются в трудах многих исследователей, в особенности в работах З.В.Атласа /27/, П.Г.Бунича /39/, В.М.Иванченко /44/, Г.Я.Кипермана /49/, А.М.Ковалевского /51/, Д.С.Львова /53/, А.И.Ноткина /58/ и др.
Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что система плановых и оценочных показателей должна соответствовать новым задачам и направлениям развития народного хозяйства.
Следует обоснованно определить место и роль каждого показателя с тем, чтобы в общей их совокупности выделить те, которые наиболее полно отвечают задачам повышения эффективности общественного производства.
Показатели должны обеспечивать научно обоснованный уровень измерения темпов и пропорций расширенного воспроизводства, роста национального дохода и распределение его на потребление и накопление, с их помощью должен обеспечиваться системный, комплексный подход к развитию отраслей народного хозяйства и их подразделений /промышленных объединений, производственных объединений и предприятий/» рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Относительно новое и весьма важное требование, которому должны удовлетворять показатели планирования состоит в измерении на их основе вклада каждого звена общественного производства в конечный народнохозяйственный результат.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года была установлена система показателей планирования деятельности производственных подразделений на всех уровнях народного хозяйства. Установлению этой системы показателей предшествовала большая подготовительная научная и практическая работа, значительное число научных экспериментов.
Одним из таких экспериментов было введение системы комплексной оценки деятельности промышленных предприятий и объединений, которая действовала с I января 1976 года по I января 1981 года на предприятиях Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР. В ней применялись десять новых показателей.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является обоснование важнейших направлений дальнейшего совершенствования действующей общепромышленной системы показателей планирования и оценки деятельности предприятий и объединений промышленности на основе изучения и обобщения опыта работы по отраслевой экспериментальной комплексной системе ведущих предприятий Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР на территории Молдавской ССР. В соответствии с этой целью исследования в работе решаются следующие задачи:
1. Изучение важнейших особенностей действующей и отраслевой экспериментальной комплексной системы показателей планирования и оценки деятельности промышленных предприятий и объединений.
2. Выявление наиболее рациональных показателей комплексной системы оценки деятельности для улучшения действующих показателей планирования и оценки работы предприятий и объединений в промышленности.
3. Анализ методов расчета показателей комплексной системы оценки деятельности промышленных предприятий и объединений.
4. Обобщение преимуществ и недостатков комплексной системы оценки деятельности и разработка рекомендаций по совершенствованию показателей.
5. Обоснование и предложение обобщающего показателя эффективности деятельности промышленных предприятий и объединений.
Решение этих вопросов имеет важное значение для совершенствования системы показателей планирования и оценки деятельности предприятий и объединений.
Предметом исследования являются методические и организационные принципы построения экспериментальной системы показателей комплексной оценки деятельности, выявление и обобщение ее преимуществ и недостатков. На протяжении почти пяти лет на всех предприятиях Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, включая в частности такие, как Челябинский, Харьковский и Минский тракторные заводы, Ростовский, Таганрогский комбайновые заводы и другие, проводилась большая методическая и организационная работа по внедрению экспериментальной комплексной системы оценки деятельности и по ее использованию для экономического стимулирования повышения вклада всех подразделений в конечный народнохозяйственный результат. Данный эксперимент продолжался по I января 1981 года и был прекращен без научного обобщения его результатов.
Однако в современных условиях, когда требуется рационально использовать весь накопленный опыт совершенствования механизма хозяйствования, было бы неразумно и расточительно игнорировать многолетний опыт применения указанной экспериментальной системы. Тем более было бы неправильно отбрасывать ее целиком, не анализируя ее достоинства и недостатки. Все, что есть в этой системе нового и рационального, следует использовать в комплексе с мерами, предусмотренными в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР о совершенствовании хозяйственного механизма, ибо многие составные части экспериментальной системы не только не противоречат этим мерам, но и позволяют их осуществлять более действенно и обоснованно.
Объектом исследования являются предприятия Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР, расположенные на территории МССР: кишиневский тракторный завод, производственное объединение "Молдсельмаш" /г.Бельцы/ и кишиневский завод "П лодс е льх о змаш".
Анализ преимуществ и недостатков экспериментальной комплексной системы оценки деятельности может быть выполнен на материалах любых предприятий Минеельхозмаша, так как независимо от вёличины этих предприятий, их специализации и других особенностей общие принципы построения и применения указанной системы были едиными для всех подразделений. Поэтому даже на таких относительно небольших для данной отрасли предприятиях, как те, которые имеются в Молдавии, полностью проявились все отличительные черты, достоинства и недостатки рассматриваемой системы. Следовательно, разработка данной проблемы на материалах предприятий МССР позволяет обеспечить достаточно высокую представительность и обоснованность результатов исследования.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются труды основоположников марксизма-ленинизма, материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Советского правительства по экономическим вопросам, по вопросам совершенствования планирования и управления экономикой страны. В диссертационной работе использованы труды советских экономистов, статистические источники, Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР.
Приведенные в диссертации фактические данные взяты из годовых отчетов и техпромфинпланов предприятий, а также из первичных плановых материалов и учетных документов, собранных автором непосредственно на предприятиях. В ходе исследования применялись общенаучные методы: логический, аналитический, а также специальные методы: сравнительного анализа, факторного анализа, экономико-математические методы.
Научная новизна диссертационной работы. В диссертации впервые исследована в целом экспериментальная система комплексной оценки деятельности промышленных предприятий и объединений, при 8
менявшаяся в десятой пятилетке в тракторном и сельскохозяйственном машиностроении СССР, выявлены ее преимущества и недостатки, а также выделены те показатели, которые могут обогатить и развить действующую систему показателей планирования.
На основе анализа экспериментальной системы и с учетом предложений Д.С.Львова и Й.Й.Ройзмана в диссертационной работе разработан и обоснован новый обобщающий показатель эффективности производственной деятельности промышленных предприятий, позволяющий более полно и точно определить вклад предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения в конечный народнохозяйственный результат.
Практическая значимость проведенного исследования сводится к следующему:
- обоснованы целесообразность и конкретные методы применения наиболее рациональных и прогрессивных показателей экспериментальной комплексной системы оценки деятельности предприятий и объединений тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;
- разработан и предложен новый обобщающий показатель эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятий, применение которого позволит повысить уровень хозяйствования в отрасли.
Положения по совершенствованию показателей комплексной системы оценки деятельности промышленных предприятий и объединений, приведенные в диссертации, используются производственным объединением "Молдсельмаш" для совершенствования анализа и оценки деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации доложены автором на Всесоюзном семинаре /"Повышение эффективности использования основных производственных фондов" /Ленинград, 1980/, а также на четырех республиканских научных конференциях /"Дальнейшее улучшение планового руководства экономикой, развитие демократических начал в управлении производством и повышение творческой инициативы трудовых коллективов" /Киев, 1980/; "Совершенствование методов планирования и повышение эффективности общественного производства" /Киев, 1980/; "Резервы повышения эффективности капитальных вложений и основных фондов" /Киев, 1980/; "Роль и задачи экономической науки в осуществлении Продовольственной программы на период до 1990 года" /Кишинев, 1983/.
Результаты исследования используются производственным объединением "Молдсельмаш" для совершенствования хозяйственной деятельности /письмо ЖЗ/3585 от 20.10.81/.
Научные публикации по результатам исследования. По результатам проведенного исследования опубликовано пять научных статей объемом 1,6 п.л.
Экономические законы социализма и плановые показатели
Характерной особенностью современного этапа развития социалистической экономики является перенесение упора на интенсивные методы развития и обеспечения всемерного повьшения на этой основе эффективности общественного производства.
На ХХУІ съезде КПСС отмечалось, что "интенсификация экономики, повышение ее эффективности, если переложить эту формулу_на язык практических дел состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы, вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиваться большего" /6, с.40/.
Придавая огромное значение решению этой проблемы, партия осуществляет важные меры по совершенствованию механизма хозяйствования развитого социалистического общества. Важнейшим элементом усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства является совершенствование народнохозяйственного планирования, повышение его научного уровня. Для решения этой задачи необходимо максимально учитывать требования экономических законов социализма.
В работах классиков марксизма-ленинизма уделяется большое внимание организации планового управления экономикой. Ф.Энгельс особо подчеркивал, что в результате победы пролетарской революции "становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану" /I, с.229/.
В.И.Ленин указывал, что "только то строительство может заслужить название социалистического, которое будет производиться по крупному общему плану, стремясь равномерно использовать экономические и хозяйственные ценности" /5, с.21-22/.
Ленинские тезисы о необходимости и ведущей роли народнохозяйственного плана являются актуальными для всех этапов коммунистического строительства. "Все планы отдельных отраслей должны быть строго координированы, снязаны и вместе составлять... единый хозяйственный план..." /3, с.154/.
Вопросы народнохозяйственного планирования постоянно исследуются в трудах советских экономистов. Они нашли свое отражение в работах таких ученых, как М.Г.Грищак, Л.В.Минин, Н.Г.Велик, П.Д.Гончарук /37/, В.М.Иванченко /45/, В.И.Попова /68/ и др.
Планирование проводится в соответствии с действием объективных экономических законов развития общества. В.И.Ленин указывал, что "закон есть прочное остающееся в явлении" /2, с.136/, что закон - " это "отношение сущностей или между сущностями" /2, с. 116/.
Иными словами, закон - это внутренняя, устойчивая взаимосвязь процессов, явлений.
Экономические законы обладают такими же чертами, как и законы природы, но, в отличие от них, связаны с развитием общественного производства, осуществляются через действие людей, формируя их представления и сознание.
Вопросам действия экономических законов социализма уделяют внимание такие экономисты, как Л.И.Абалкин /23/, В.А.Войцеховский /36/, Л.М.Гатовский /42/, С.П.Первушин /60/, А.М.Румянцев /74/, Н.П.Федоренко /86/ и др.
Законы и категории исторического и диалектического материализма выступают теоретической основой экономических показателей.
Каждый экономический показатель представляет собой единство элементов объективного и субъективного. И.П.Суслов отмечает, что статистический показатель является результатом действия объективного и субъективного, но "главное и определяющее в показателе -это его объективное содержание"/80, с.27-28/. Показатель объективен, так как он объективно отражает сущность экономического процесса, но одновременно он субъективен, так как зависит от человеческого сознания. Это относится ко всем экономическим показателям, в частности, к показателям эффективности производства. і/ З.Коровина указывает, что показатели планирования являются самым дискуссионным вопросом системы планирования. "Чтобы поставить перед коллективом предприятий задачи, объективно оценить и поощрить их достижения, надо прежде всего их правильно измерить. От объективности измерения достижений коллектива предприятий зависит действенность всей системы планирования" /53, с.25/.
Вопросам совершенствования показателей планирования уделялось внимание на ХХУІ съезде КПСС, где говорилось о необходимости "внедрять на всех уровнях руководства экономикой более совершенные плановые показатели, дифференцированные с учетом специфики отраслей, наиболее полно отражающие и стимулирующие рост производства, повышение его эффективности, производительности труда, качества продукции, экономию рабочего времени, металла, энергии и других ресурсов" /6, с.198/.
Для более всестороннего и взаимоувязанного отражения происходящих явлений нужна стройная система показателей, которая представляла бы собой не просто механическую сумму показателей, а их диалектическое единство, отражающее сущность происходящих процессов.
Состав и структура показателей экспериментальной комплексной системы оценки деятельности
Совершенствование показателей оценки деятельности всех звеньев общественного производства является необходимым условием обеспечения согласованности народнохозяйственных интересов и интересов предприятий, объединений.
В настоящее время первостепенной задачей является разработка научно обоснованной системы показателей, позволяющей вскрывать резервы производства в использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, обеспечивающих решение поставленных задач с минимальными затратами общественного труда. Поэтому в программе перестройки хозяйственного механизма важное место отводится улучшению плановых показателей и критериев оценки деятельности министерств, объединений и предприятий.
В связи с этим особый интерес представляет система комплексной оценки деятельности предприятий /объединений/, действовавшая в порядке эксперимента с I января 1976 года по I января 1981 года на предприятиях Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР /64, с.15-16; 65, с.16/.
Главной целью экспериментальной системы показателей было обеспечение увеличения выпуска тракторов, сельскохозяйственных машин и запасных частей высокого техничеекого уровня за счет интенсивных методов ведения хозяйства и качественных факторов роста производства с тем, чтобы получить максимальный народнохозяйственный эффект при минимальных затратах.
Одна из особенностей данной системы заключается в том, что на всех уровнях отраслевого управления вводились новые показатели планирования, учета, оценки и экономического стимулирования, которые дали возможность более объективно сопоставить получаемый народнохозяйственный эффект с применяемыми ресурсами.
Комплексная оценка деятельности предприятий и объединений осуществляется по следующим десяти показателям: 1. Степень удовлетворения потребности народного хозяйства в продукции тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. 2. Объем производства сельскохозяйственной техники в относительных показателях - переводных коэффициентах. 3. Объем суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции, в том числе эффект в сфере производства и в сфере эксплуатации сельскохозяйственной техники. 4. Удельный вес продукции высшей категории качества в общем объеме производства товарной /валовой/ продукции. 5. Технический уровень производства. 6. Напряженность планов. 7. Объем суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции на рубль капитальных вложений. 8. Объем суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции на рубль основных промышленно-производственных фондов. 9. Объем суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции на рубль товарной /валовой/ продукции. 10. Ритмичность производства. Необходимо отметить, что в методических указаниях Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР называется восемь показателей, а не десять, так как седьмой, восьмой и девятый показатели из указанного выше перечня объединены в один. Однако мы сочли такое объединение неправомерным, так как это - различные показатели и отражают они разные стороны хозяйственной деятельности. Так, показатель объема суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции на рубль основных промышленно-производственных фондов отражает в определенной мере отдачу основных фондов, их использование, а объем суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции на рубль капитальных вложений отражает отдачу капиталовложений. Разница между этими двумя показателями происходит за счет объема незавершенного строительства, не говоря уже о лаге.
Из упомянутых выше десяти показателей комплексной оценки два не являются новыми и фактически применялись раньше. Показатель "удельный вес продукции высшей категории качества в общем объеме производства товарной /валовой/продукции" является директивно утверждаемым для предприятий, начиная с 1971 года. А "коэффициент ритмичности производства" применялся для анализа хозяйственной деятельности промышленных предприятий, хотя в систему планируемых показателей введен впервые. Остальные показатели, применяемые в системе комплексной оценки деятельности производственных объединений и предприятий действительно являются новыми.
В данной работе мы сосредоточим свое внимание на шести показателях, а именно: первых трех показателя /качественном и двух объемных, с преобладанием количественных характеристик/ и на последних трех качественных показателях /УП-П/, в числителе которых фигурирует один и тот же вид эффекта - объем суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции.
Показатели удовлетворения потребности народного хозяйства в продукции отрасли
Одной из главных проблем, связанных с совершенствованием системы показателей, является проблема конечных народнохозяйственных результатов, замены показателей затратных, промежуточных, показателями конечного эффекта, результативными, так как в настоящее время необходимо "...добиваться высоких конечных результатов работы" /6,с.5/.
Такие показатели более тесно связаны с удовлетворением общественных потребностей, с конечным использованием продукции. Особое значение необходимости оценки работы по конечным результатам отмечалось на ХХУІ съезде КПСС: "Характерная черта новой пятилетки состоит в том, что в ней предусматривается опережающий рост конечных народнохозяйственных результатов в сравнении с увеличением трудовых и материальных затрат, в том числе и капитальных вложений " /6, с.108/.
Положения, связанные с ориентацией социалистической экономики на потребителя и конечные народнохозяйственные результаты оказывают большое влияние на совершенствование хозяйственного механизма, на развитие экономической теории.
Конечные результаты в любой общественно-экономической формации выступают в различных формах, присущих данному способу производства. Существующая в обществе система производственных отношений полностью определяет сущность полученных конечных народнохозяйственных результатов. А как известно, производственные отношения проявляются как экономические интересы людей, которые возникают и существуют объективно в определенных экономических условиях. А экономические отношения, складывающиеся по поводу реализации данных интересов образуют основное содержание конечных результатов, в которых находит свое отражение степень удовлетворения потребностей общества в необходимой продукции, реализация его экономических интересов.
В условиях развитого социалистического общества степень удовлетворения потребностей зависит от различных факторов, в первую очередь таких, как повышение качества продукции и объема, производимых материальных благ и услуг. Следовательно, конечные результаты выражают общественные потребности, которые должны быть реализованы. Данные потребности являются основой формирования структуры общественного производства при составлении сбалансированного народнохозяйственного плана.
Таким образом, от того, на какой стадии развития находится социалистическое общество, от зрелости его экономических отношений зависит присущее социализму подчинение производства наиболее полному удовлетворению общественных потребностей.
В результате требования более полного и эффективного удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения, обусловленного основным экономическим законом социализма, появляется необходимость в применении таких новых оценочных показателей, которые побуждали бы предприятие производить продукцию, отвечающую интересам потребителей.
Специфической чертой социалистической экономики является возможность планомерного определения потребностей в масштабах всего общества. А господство общественной собственности на средства производства создает возможность и все более необходи мне условия для планирования потребностей народного хозяйства и населения, что является очень сложной и трудоемкой работой. Обеспечение наиболее полного благосостояния и всестороннего свободного развития всех членов общества на основе динамичного пропорционального развития общественного производства, роста производительности труда, ускорения научно-технического прогресса, повышения эффективности производства становится не только возможным, но и действительным, объективно необходимым при социализме. В.И.Ленин указывал, что "только социализм дает возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния. Только социализм может осуществить это. И мы знаем, что он домен осуществить это, и в понимании такой истины вся трудность иарксизма и вся сила его" /4, с.381/.
В настоящее время происходит динамичное развитие всего народного хозяйства, основанное на преимуществах социалистического способа производства. Расширяется и углубляется действие основного экономического закона социализма и в результате усиливается направленность экономики на более полное удовлетворение планомерно формируемых общественных потребностей.
В современных!} условиях необходимо тщательное изучение потребностей народного хозяйства и населения в выпускаемой продукции. Учет всех общественных потребностей, подлежащих удовлетворению, является важным условием для обеспечения наиболее полного и всеобщего благосостояния.
Совершенствование определения показателей эффекта и эффективности в сфере производства и эксплуатации сельскохозяйственной техники
В экспериментальной комплексной системе оценки деятельности кроме показателей степени удовлетворения потребности народного хозяйства в продукции отрасли и объема производства сельскохозяйственной техники в относительных показателях - переводных коэффициентах конечные результаты деятельности объединений и предприятий характеризует и такой показатель, как объем суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции. Как указывалось выше, он представляет собой сумму двух эффектов -в сфере производства и в сфере эксплуатации сельскохозяйственной техники. В.Г.Полянский отметил, что "...существующие показатели: натуральные, темпов роста объемов производства, производительности труда, снижения затрат и роста прибыли оценивают только эффективность в производстве, т.е. так называемый хозрасчетный эффект.
Между тем, значительный дополнительный экономический эффект, полученный от использования повышенного качества и надежности продукции у потребителя, не учитывается. Поэтому необходимо оценивать работу на основе народнохозяйственного экономического эффекта, представляющего собой сумму двух эффектов в сфере производства и в сфере эксплуатации сельхозтехники" /66, с.39/.
Данный показатель в настоящее время является одним из важнейших показателей, характеризующих конечные народнохозяйственные результаты. Он также связан с сопоставлением полученных результатов с затратами.
Изменение этого показателя за 1975-1980 годы можно проследить по таблице 4.6.
Из таблицы видно, что на производственном объединении "Молд-сельмаш" за 1975-1980 гг. наблюдался постоянный рост показателя объема суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции.
Кроме того, видно, что увеличивался и объем народнохозяйственного экономического эффекта в сфере эксплуатации. За 1975-1980 гг. эти показатели увеличились соответственно на 53,1$ и 57,7%.
Однако в 1977 году произошло значительное снижение против 1976 года показателя объема народнохозяйственного экономического эффекта в сфере производства сельскохозяйственной техники с 867 тыс.рублей в 1976 году до 77 тыс.рублей в 1977 году.
Такое снижение объема народнохозяйственного экономического эффекта в сфере производства было связано с тем, что, начиная с 1977 года производственное объединение "Молдсельмаш" приступило к выпуску томатоуборочного комбайна СКТ-2. Выпуск указанной продукции явился убыточным для объединения, это нашло свое отражение в показателе объема народнохозяйственного экономического эффекта в сфере производства сельскохозяйственной техники. Однако по росту показателя объема суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции можно судить о возможности и крайней необходимости производства томатоуборочного комбайна СКТ-2 для удовлетворения потребности народного хозяйства в истекшей пятилетке.
Обращает на себя внимание и то, что эффект в сфере эксплуатации сельскохозяйственной техники в десятки и сотни раз больше, чем в сфере производства. В данном случае это объясняется и убыточностью нового вида продукции, о чем говорилось выше, и тем, что эти два вида эффекта только по фактору объема производства зависят друг от друга, а по удельному эффекту каждого вида продукции существенно различаются. Этим определяется самостоятельный характер динамики каждой из двух составляющих суммарного показателя.
Динамику суммарного народнохозяйственного экономического эффекта от выпускаемой продукции можно проследить и на примере кишиневского тракторного завода по данным таблицы 4.7.
Похожие диссертации на Совершенствование показателей планирования и оценки деятельности предприятий и объединений (на материалах экономического эксперимента на предприятиях Минсельхозмаша СССР)
