Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ 10-35
I. Специфика НПО как формы интеграции науки и производства 10-22
2. Анализ системы показателей НПО 22-35
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ПЛАНИРОВАНИИ И ОЦЕНКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ 36-81
I. Показатели научно-производственной деятельности 36-59
2. Показатели эффективности деятельности НПО.. 59-81
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ 82-102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 103-105
БИБЛИОГРАФИЯ 106-123
ПРИЛОЖЕНИЯ 124-139
- Специфика НПО как формы интеграции науки и производства
- Показатели научно-производственной деятельности
- СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
Введение к работе
Развитие науки и масштабы практического использования ее результатов являются в современных условиях одним из решающих факторов повышения эффективности общественного производства, наиболее полного удовлетворения потребностей общества.
В СССР создан мощный научно-технический потенциал. Исследованиями и разработкой новой техники заняты тысячи НИИ и вузов, десятки тысяч проектно-конструкторских организаций и подразделений. В сфере науки занято свыше 4,5 млн.человек, в том числе 1,4 млн. научных работников. Расходы на науку составляют около Ъ% национального дохода / 24;81, 166-167, Г77 / 1.
Однако использование научно-технического потенциала далеко от желательного. Об этом свидетельствуют статистические данные (см. приложение I). Невелика величина экономического эффекта от использования одного среднестатистического изобретения и рационализаторского предложения. Только менее тысячи ежегодно используемых изобретений и рационализаторских предложений дают годовую экономию более ста тысяч рублей и только несколько десятков -более миллиона рублей / 123:9 /. Свидетельством недостаточно высокого уровня поданных заявок является тот факт, что около 43$ заявок (693 тысячи заявок в 1976-80 гг.) на предлагаемые изобретения были отклонены на стадии предварительной экспертизы ввиду отсутствия в работах новизны. Из числа изобретений, рекомендованных министерствам и ведомствам, внедрено 94,4 тысячи или менее ЭД. / 90:21 /. Так обстоит дело с качеством и внедрением изобретений.
I Здесь и далее в скобках даются ссылки на литературу: первое число обозначает порядковый номер в библиографии, последующие-после двоеточия - страницы произведения. - 4 -А с другой стороны, только около одной трети тем планов развития науки и техники разрабатываются на уровне изобретений.Остальные две трети, следовательно, в той или иной мере повторяют уже известное / 26:15 /. Только 7,5% разработок в машиностроительных отраслях осуществляется на основе использования изобретений / 33: 38 /.
Анализ таблицы 2 приложения I показывает, что происходит снижение эффективности внедрения новой техники по всем показателям (строки 9,10, 12,14). Интересные данные о масштабах внедрения научно-исследовательских работ (НИР) приводит К.И.Таксир. В СССР ежегодно выполняется свыше 150 тысяч НИР. Из всего количества завершенных НИР ЬО/о находит внедрение в течение пяти лет. Из внедренных работ 85% внедряется на одном-двух предприятиях. На пяти и более предприятиях внедряется 1-2$ работ / 95:7 /. "Мы располагаем большими резервами в народном хозяйстве",-отмечалось в выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 г. "Эти резервы надо искать в ускорении научно-технического прогресса, широком и быстром внедрении в производство достижений науки,техники и передового опыта. Вопрос этотразумеется,не новый.Он не раз ставился на съездах партии и Пленумах ЦК. И тем не менее дело движется медленно. По чему? Ответ тоже давно известен: чтобы внедрить новый метод, новую технику нужно так или иначе реорганизовать производство^ это сказывается на выполнении плана. Тем более,что за срыв плана производства спрашивают,а за слабое внедрение новой техники-ну самое большее, что пожурят.
Если мы хотим действительно двинуть вперед дело внедрения новой техники и новых методов труда,надо,чтобы центральные хозяйственные органы,Академия наук,ГКНТ, министерства не просто пропа- гандировали их, но выявляли и устраняли конкретные трудности, которые мешают научно-техническому прогрессу. Соединению науки и производства должны способствовать методы планирования и система материального стимулирования. Надо чтобы те, кто смело идет на внедрение новой техники,не оказывались в невыгодном положении" / 5 /.
Реализация поставленной задачи зависит как от совершенствования хозяйственного механизма в целом, обеспечивающего общие экономические условия ускорения научно-технического прогресса (НТП), так и от совершенствования специальной системы управления НТП. Постановления партии и правительства "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы", и "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве" / 8;9 / предусматривают решение сформулированной двуединой задачи совершенствования системы управления НТП.
Важным направлением совершенствования системы управления НТП является развитие форм интеграции науки и производства. Постановлением "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве" предусмотрено "осуществить меры по развитию сети крупных объединений и предприятий, дальнейшей концентрации потенциала научно-исследовательских, конструкторских и технологических организаций на решении задач, обеспечивающих удовлетворение как текущих, так и перспективных потребностей народного хозяйства".
Можно выделить два основных направления развития организационных форм: первое заключается в использовании традиционных — 6 — организаций - исследовательских, проектно-конструкторских, технологических, в совершенствовании их связи с производством. Второе направление характеризуется созданием новых организационных форм, обеспечивающих интеграцию науки и производства в единых научно-производственных комплексах (НПК). Объектом дальнейшего исследования станет один из наиболее прогрессивных типов НПК, а именно: научно-производственное объединение (НПО).
Первое в нашей стране НПО "Криогенмаш" было организовано в 1967 г., в следующем году было создано всесоюзное НПО "Пищепром-автоматика". В 1969 г. организуется группа НПО в Ленинграде: "Электроаппарат","Электрокерамика" ,"Позитрон" , "Пластполимер" и др. В марте 1972 г. в народном хозяйстве было 63 НПО, на I января 1976 г.- НО, на I января 1979 г.- 164, в настоящее время насчитывается свыше 250 объединений.
НПО доказали на практике свои преимущества перед традиционными формами в ускорении сроков разработки и внедрения в производство новой техники, в повышении научно-технического уровня и качества разработок в отраслях промышленности. Например, экономический эффект от внедрения новой техники, выпускаемой НПО "Комплекс", составил за годы X пятилетки свыше 8 млн.рублей, было высвобождено свыше 3000 рабочих / 116:7 /. Экономический эффект от внедрения разработок НПО "Прибор" вырос за І978-І98І гг. в 4,7 раза. Средние сроки разработки новой техники от начала проектирования до внедрения в НПО "Сборочных механизмов" сократились с 9 лет в УШ пятилетке до 5 лет в X пятилетке / 56:5 /.
Вместе с тем, в ходе формирования и в процессе функционирования НПО обнаружились серьезные недостатки в механизме управления НПО, в частности - несовершенство системы показателей планирования и оценки деятельности. Имеют место следующие недостатки системы показателей НПО: не планируются в полном составе и объеме задания по всему комплексу научно-производственной деятельности объединений; не производится оценки выполнения этих заданий по составу, объему и срокам; проблематично исчисление общего показателя объема продукции НПО путем суммирования объемов продукции научной и производственной деятельности, потому что эти объемы несоизмеримы друг с другом из-за неполного отражения эффекта научной деятельности в объеме научной продукции; j несовершенны показатели эффективности деятельности НПО вследствие неполного учета эффекта и несоизмеримости во времени эффекта и затрат.
В процессе работы над диссертацией были использованы работы в области общих проблем управления научно-техническим прогрессом В.Е.Астафьева, А.П.Біулкина, П.Г.Бунича, Л.М.Гатовского, С.И.Голосовского, Г.А.Егиазаряна, В.Я.Ельмеева, В.М.Иванченко, Г.А.Лахтина, Д.С.Львова, М.И.Матузона, Л.С.Рожневой и других. Из использованной литературы непосредственно проблемам НПО посвящены работы В.Н.Архангельского, М.Л.Башина, Л.С.Еляхмана, Е.А.Кочерина, В.П.Кочикяна, В.И.Кошкина, А.А.Маркина, В.А.Покровского, Ф.М.Русинова,М.А.Скляра, Б.И.Табачникаса, К.И.Такси-ра и других.
Предметом данной работы является исследование системы показателей планирования и оценки деятельности НПО. При этом из всей системы показателей непосредственным предметом исследования являются показатели продуїщии НПО (показатели научно-производственной деятельности) и показатели эффективности деятель- -. 8 - ности НПО, которые используются для сравнительной оценки деятельности НПО. Целью работы является разработка предложений по совершенствованию расчета названных показателей и использованию их для оценки деятельности НПО. Реализация главной цели исследования подразумевает решение ряда задач: уточнение состава заданий по всему комплексу научно-производственной деятельности объединений, оценка этих заданий; расчет показателя объема продукции НПО, учитывающего полную величину прибыли научной продукции; обоснование способа расчета эффективности деятельности НПО на базе полного учета эффекта и приведения его в соизмеримое состояние с затратами; разработка методики оценки деятельности НПО, расчет сравнительной оценки деятельности обследованных НПО на основе данной методики.
Логика исследования и изложения такова: - в первой главе характеризуется объект исследования, изла гаются теоретические и методологические основы исследования пока зателей деятельности НПО; - во второй главе исследуются основные показатели, применя емые в планировании и оценке деятельности НПО, выдвигаются пред ложения по совершенствованию их расчета и использования; - в третьей главе предлагается методика оценки деятельнос ти НПО, на основе данной методики проводится сравнительная оцен ка деятельности обследованных НПО.
В качестве непосредственных объектов исследования были взяты четыре НПО в составе ВПО "Союзтехпромавтоматизация" Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения
СССР ("Комплекс", "Прибор", "Мехинструмент", "Спецтехоснастка") и НПО "Взрывозащищенное электрооборудование" ("ВЗЗО") Министерства электротехнической промышленности СССР. Были обследованы планы работ объединений, некоторые методические материалы; на основании данных годовых отчетов объединений по научной и по промышленной деятельности за 1976-1980 и I98I-I983 годы был осуществлен анализ деятельности НПО.
Специфика НПО как формы интеграции науки и производства
Процесс разработки нового научного знания в общественном производстве можно подразделить на ряд стадий: фундаментальные исследования, прикладные исследования, разработки и опытно-экспериментальные работы, освоение и распространение новой техники, промышленное производство новой техники, использование новой техники.
Конечным результатом фундаментальных исследований является новое знание, новая информация. В результате проведения прикладных исследований получается принципиальная схема разработки вида новой техники. Результатом проведения разработок и опытно-экспериментальных работ является материализованная в виде опытных образцов и технико-экономической документации информация о возможности производства новой техники. Эта возможность реализуется в промышленном производстве и использовании новой техники - только после проведения комплекса работ по освоению новой техники. Поскольку стадия освоения завершает предпромышленный цикл и от ее качественного проведения зависит эффективность промышленного использования новой техники, то целесообразно рассмотреть ее несколько подробнее.
Стадию освоения можно подразделить на ряд следующих этапов: I) технико-экономические обоснования очередности освоения в различных сферах и масштабов распространения разработки; 2) завершение разработки с учетом особенностей сферы ее применения - конструирование оснастки, составление технических карт и проектов организации производства, подготовка технико-экономических нормативов и т.д.; 3) обучение кадров для освоения разработки; 4) техническая подготовка производства - изготовление оснастки, перестановка оборудования, организация снабжения и т.д.; 5) завершение технического освоения - получение промышленных образцов (первых промышленных серий) либо пуск (ввод в эксплуатацию) нового объекта; 6) экономическое освоение - выход на запроектированные показатели новой техники; 7) распространение новой техники на все предприятия отрасли, где это предусмотрено технико-экономическими обоснованиями; 8) распространение новой техники на все предприятия народного хозяйства, где она может дать эффект / 35:229/.
В данной работе будет широко использоваться термин "новая техника". В официальных документах к понятию "новая техника" относятся: "впервые реализуемые в народном хозяйстве результаты научных исследований и прикладных разработок, содержащие изобретения и другие научно-технические достижения, а также новые или более совершенные технологические процессы производства, орудия и предметы труда, способы организации производства и труда, обеспечивающие при их использовании в соответствии с планами развития науки и техники всех уровней управления, повышение технико-экономических показателей производства или решение социальных и других задач развития народного хозяйства" / 16:4 /.
Показатели научно-производственной деятельности
Объем научно-производственной деятельности раскрывается посредством показателей состава, качества и объема продукции НПО. Показатели состава продукции характеризуют достижение НПО основных задач (целей) его деятельности; они служат основой для расчета показателей объема продукции НПО. Особенно важно четко определить состав конечной продукции НПО. Последний будет зависеть от рода конечной продукции НПО. Классификация НПО по роду конечной продукции была дана в первой главе. В НПО, разрабатывающих новую продукцию, производимую в отрасли (подотрасли),в состав конечной продукции входят: опытные образцы и партии новой продукции с комплектом технической документации и оснастки, промышленный выпуск новой техники (в случае единичного производства). В НПО второго рода, выполняющих функции по совершенствованию производственной базы отрасли, в состав конечной продукции входят: освоенные новые технологические процессы, прогрессивные средства механизации и автоматизации производства и управления.В состав конечной продукции НПО и первого, и второго рода также входят комплекс работ по участию в промышленном освоении новой продукции по разработкам НПО на предприятиях отрасли, а также та часть научно-технической документации, которая реализуется за пределы НПО.
До 1975 г. для хозяйственной практики было характерно раздельное планирование основных показателей состава продукции НПО: тематики НИОКР и номенклатуры выпуска промышленной продукции. В лучшем случае их указывали в различных разделах плана (это если НПО имело общий план, как "Пластполимер", "Агроприбор"); в большинстве случаев показатели по составу выпускаемой продукции утверждались НПО в одном плане (по производству - для предприятий), а показатели по тематике НИОКР - в другом плане (по науке - для научно-исследовательских организаций).
Предложения по совершенствованию показателей состава продук ции в экономической литературе, в основном, отражали сложившуюся практику: преобладало мнение насчет целесообразности раздельно го планирования показателей по науке и по производству. Напри мер, В.Р.Арутюнян предлагал включать их в различные блоки показа телей для НПО: основную тематику законченных и переданных (внед ренных) в производство проектов новой техники - в раздел "Созда ние проектов новой техники"; а основную номенклатуру продукции, не связанной с разработкой новой техники (по существу - иное название для серийной продукции) - в раздел "Результаты произ водства промышленной продукции"/ 136: 132 - 134 /. Л.С.Еляхман и А.Ф.Иванов вообще предлагали планировать и оценивать раздель но выполнение тематического плана - для научно-технических под разделений, выполнение плана по номенклатуре и ассортименту вы пускаемой продукции -для производственных подразделений / 104: 43 /. Примерно той же позиции придерживались И.А.Пашкевич и Н.Л.Марголина / 121:44 /, М.А.Запасов / ИЗ: 95/. Таким образом, данная позиция служила оправданием сложившейся практики, кото рая не нацеливала НПО на успешное решение основных задач.
Совершенствование сравнительной оценки деятельности научно-производственных объединений
Два основных момента имеют важное значение при разработке методики сравнительной оценки деятельности НПО: правильный выбор системы показателей оценки и определение метода оценки деятельности.
Прежде чем приступить к основной теме данной главы, целесообразно остановиться на следующем вопросе: возможен ли единственный показатель оценки деятельности НПО Поскольку НПО отличается сложностью задач, организационного состава и структуры, разнообразием продукции, то, очевидно, что в оценке деятельности НПО неприменим единственный показатель. Более того, поскольку НПО значительно отличаются друг от друга в зависимости от рода конечной продукции, то не может быть и единых показателей для всех НПО. О единых показателях можно говорить только применительно к группе объединений, выпускающих сходную продукцию. Деятельность таких НПО сопоставима друг с другом, сравнительная оценка их деятельности возможна на основе системы показателей. При этом на практике оценка осуществляется на основе учета значимости отдельных показателей и их величин в баллах.
Основной недостаток балльной оценки состоит в элементе субъективизма при экспертном способе определения значимости показателей. Некоторые экономисты видят выход в увеличении числа показателей, как способе повышения объективности оценки; например, В.И.Краснов предлагает систему из 93 показателей. Это множество показателей, конечно, разбивается на блоки, однако сами принципы подразделения на блоки спорны. Рассмотрим, к примеру, систему, предложенную В.И.Красновым. Он рассчитывает раздельно по производственным и по научно-техническим подразделениям НПО блоки показателей, характеризующих трудовые ресурсы, средства труда, предметы труда, результаты деятельности - итого 8 блоков. При этом автором допускаются следующие методологические ошибки: во-первых, оптимизация показателей деятельности по отдельным структурным единицам НПО отнюдь не означает повышения эффективности деятельности НПО в целом, для этого необходимо использовать единые по НПО показатели; во-вторых, даже для расчета "интегрального показателя экономического меха-ос низма управления" , не говоря уже о комплексной оценке деятельности НПО, неверно суммировать показатели ресурсов и результатов деятельности.
