Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности формирования системы антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями регионального АПК 12
1.1. Эволюция института банкротства и специфика антикризисного управления предприятиями АПК 12
1.2. Проблемы регионального аграрного кризиса 38
Глава 2. Развитие технологий диагностики финансово-экономического состояния предприятий АПК в предкризисном состоянии 55
2.1. Система государственного регулирования антикризисного управления предприятиями АПК 55
2.2. Диагностика финансово-экономического состояния предприятий АПК в предкризисном состоянии 77
2.3 Методика экспресс-анализа вероятности банкротства сельскохозяйственных предприятий АПК 105
Глава 3. Совершенствование механизмов вывода сельскохозяйственных предприятий на траекторию безубыточного экономического развития 129
3.1. Усиление роли региональных органов власти в регулировании процессов банкротства и антикризисного управления 129
3.2. Программно-целевой механизм антикризисного управления региональным АПК 140
Заключение 165
Список использованной литературы 172
Приложения 186
- Эволюция института банкротства и специфика антикризисного управления предприятиями АПК
- Проблемы регионального аграрного кризиса
- Система государственного регулирования антикризисного управления предприятиями АПК
- Усиление роли региональных органов власти в регулировании процессов банкротства и антикризисного управления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В связи с цикличностью макродинамики рыночного хозяйства, особую актуальность приобретают задачи антикризисного управления региональным развитием АПК. Особой остротой характеризуется решение этих задач в АПК региона юга России, определяющего основной профиль хозяйственно-специфических условий его функционирования.
Общей причиной кризисного состояния сельскохозяйственных предприятий является отсутствие ресурсов для реализации их целевой функции. Если для отдельного предприятия это проявляется в его неплатежеспособности и вероятности банкротства, то для системы регионального АПК требуются специальные подходы в оценках его финансово-экономического состояния и особые методы антикризисного регулирования режима функционирования.
Специфика аграрной сферы требует выработки в отношении неплатежеспособных предприятий специальных механизмов реализации процедуры банкротства в рамках общеизвестных принципов. Поскольку в результате процедуры банкротства реально происходит «второй передел» собственности, постольку здесь имеет место факт многочисленных преднамеренных и фиктивных банкротств. Опыт регулирования банкротства и реализации антикризисных мероприятий в АПК Республики Адыгея отражает остроту существующих проблем состояния и функционирования регионального АПК и диктует необходимость разработки новых методологических подходов и инструментарно-методических средств принятия и реализации антикризисных решений.
Не преодоленные до сих пор последствия кризисного спада производства в АПК страны, снижения уровня жизни сельского населения обусловливают необходимость переоценки подходов к диагностике предкризисного состояния банкротства и системе традиционно проводимых антикризисных мероприятий. В настоящее время возникла острая
необходимость в разработке и совершенствовании диагностики и технологий контроля за развитием кризисных ситуаций в АПК на ранних стадиях возникновения состояния несостоятельности, а также предупреждения и санации.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью решения проблем регулирования процессов банкротства на уровне управления региональным АПК, развития методических подходов по определению критериев несостоятельности (банкротства) предприятий АПК, совершенствования методов диагностики финансового состояния предприятий и разработки комплекса антикризисных мероприятий по восстановлению устойчивости развития регионального АПК.
Недостаточная степень изученности особенностей процессов банкротства предприятий АПК и необходимость совершенствования научно-обоснованных подходов и механизмов антикризисного управления в этой сфере явились основанием выбора темы диссертационной работы.
Степень изученности проблемы. Большой вклад в разработку подходов, понимание глубинных процессов возникновения кризисных ситуаций в экономике внесли русские ученые Г. Шершеневич, В. Витрянский, Н. Кондратьев, а также известные зарубежные ученые А. Джаглер, Китчин, С. Кузнец, А. Маршалл, П. Самуэльсон, И. Шумпетер.
Теория и практика диагностики состояния, процедуры банкротства и антикризисного управления представлены в трудах ведущих российских экономистов И. Балабанова, Д. Валового, И. Завадского, Б. Межирова, И. Глазуновой, И. Ларионова, Г. Базарова, С. Беляева, В. Ковалева, Г. Савицкой, О. Титаева, А. Тихомировой, М. Федотовой.
Среди зарубежных ученых-экономистов значительный вклад в разработку проблемы участия государства в регулировании экономических процессов внесли: Дж. Кейнс, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. Гелбрайт, X. Харрисон, С. Шмидт, Л. Эрхард, X. Корнелиус, Ш. Фэйр, У. Мастенбрук, А. Томпсон, А. Стрикленд, Г. Шредер, Э. Альтман, О. Таффлер, У. Бивер.
Теоретические основы управления и практические антикризисные мероприятия в сфере сельского хозяйства в условиях переходной экономики РФ разрабатывали В. Добрынин, Ю. Королев, А. Боев, Е. Фирсова, И.
Ушачев, X. Репп, Г. Баклаженко, В. Кузнецов, А. Серков.
Проблемы управления и анализа финансового состояния регионального АПК с целью предотвращения кризисных ситуаций исследованы в работах С. Ворокова, В. Овчинникова, Н. Кетовой, А. Куева, А. Тамова и др.
Несмотря на наличие большого количества научных трудов в области антикризисного управления и регулирования банкротства предприятий АПК, в настоящее время недостаточно полно проработаны вопросы методического сопровождения процессов антикризисного управления, диагностики финансового состояния предприятий АПК, технологии восстановления платежеспособности и вывода предприятий различных отраслей сельского хозяйства из кризисного состояния.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выработка научно-обоснованного комплекса предложений по совершенствованию механизмов антикризисного управления региональным АПК.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи, отражающие концепцию и логику исследования:
- исследовать теоретические и практические аспекты процессов антикризисного управления в АПК РФ и за рубежом при проведении процедур банкротства;
- выявить причины и условия возникновения кризисных ситуаций в АПК, возможность их диагностики и предупреждения;
- показать специфику, диагностику антикризисного регулирования, процедуры банкротства сельскохозяйственных предприятий в АПК Республики Адыгея;
- разработать технологию экспресс-диагностики предкризисных
ситуаций для предприятий АПК;
- обосновать функциональную роль региональных органов власти в процессах антикризисного управления сельхозпредприятиями с позиции защиты интересов населения регионов и стабилизации социальной обстановки: разработать мероприятия по совершенствованию системы антикризисного управления АПК региона.
Объектом исследования являются экономические процессы в АПК региона в аспекте их циклической характеристики и система антикризисного государственного регулирования производственно-хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей.
Предметом исследования являются экономические механизмы и инструменты антикризисного регулирования деятельности сельскохозяйственных предприятий регионального АПК.
Теоретико-методологической основой исследования послужили концептуальные положения, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по регулированию экономики регионального АПК и антикризисному управлению сельскохозяйственными предприятиями и экономико-математическому моделированию этих процессов.
Инструментарно-методический аппарат. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов активно использовались общенаучные методы: сравнительный, структурно-функциональный, экспертный, а также частные методические средства экономических разработок: методы математической статистики, экономико-статистические группировки, динамические ряды, инструментарий диагностики экономического состояния и др.
Информационно-эмпирическая база диссертационной работы сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ и РА, характеризующих деятельность сельхозпредприятий и АПК региона, справочных сведений Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, Министерства
сельского хозяйства и продовольствия РА, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, а также данных, фактических материалов, собранных и обработанных соискателем в ходе исследования.
Концепция диссертационной работы основывается на положении о возможности вывода экономически несостоятельных сельскохозяйственных предприятий АПК региона на траекторию повышательной динамики на основе организационно-методической модернизации системы
антикризисного управления, предполагающей использование специальных технологий, ориентированных на оперативную диагностику финансового состояния предприятия и выбор алгоритма управленческих воздействий по стадиям развития предкризисных ситуаций.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Происходящие изменения в системе экономических отношений между государством и хозяйствующими субъектами требуют развития методологических подходов к процессам и технологиям антикризисного управления предприятиями сельского хозяйства. Современные технологии антикризисного управления с точки зрения системного подхода недостаточно учитывают особенности посткризисных условий и процессов, происходящих в АПК региона и страны.
2. В отличие от большинства промышленно-производственных субъектов хозяйствования, предприятия регионального АПК имеют четко определенный годичный цикл производства и реализации продукции. При сезонном характере рабочего периода такие характеристики, как влияние природных условий, обусловливают необходимость учета в процедурах банкротства дополнительных факторов. Существующая система антикризисного управления предприятиями АПК не дифференцирует причины потенциального банкротства, например, по погодным или другим форсмажорным природным аномалиям. Антикризисное регулирование в этих
ситуациях должно предоставлять реальную возможность восстановления бизнеса для «добросовестных» сельхозтоваропроизводителей, учитывать дифференциацию управляющих воздействий в соответствии со стадиями развития кризисных ситуаций, эпизодическими затруднениями с платежами, скрытой (латентной) неустойчивостью, финансовой неустойчивостью, явным банкротством.
3. Технологии и методики диагностики финансового состояния сельхозпредприятий, определения признаков потенциального банкротства, основанные на расчете традиционных индикаторов-критериев, не учитывают возможность преднамеренных и фиктивных банкротств. Для предприятий АПК в связи со спецификой их функционирования предлагается использовать критерий «неоплатности», учитывающий все активы и долговые обязательства субъекта хозяйствования. Методики определения вероятности банкротства предприятий АПК на ранних стадиях, учитывающие состав и величину активов должника, предоставляют возможность предупреждения неплатежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, идентификации преднамеренных и фиктивных видов банкротств, повышения степени социальной защищенности сельского населения.
4. Исследования системы антикризисного управления в АПК РФ выявили недостаточную эффективность процедурных механизмов восстановления платежеспособности предприятий, проявляющуюся в позднем диагностировании вероятности банкротства, в свою очередь, приводящем к ограниченному диапазону антикризисных управляющих воздействий. В связи с ресурсно-неподготовленными и необеспеченными реформами, проводимыми в сфере АПК, необходима финансовая поддержка государства для стабилизации экономической ситуации в сельском хозяйстве на основе действенных механизмов реализации конкретных антикризисных программ при непосредственном участии региональных органов власти.
5. В современных условиях местные органы власти практически
отстранены от участия в антикризисном регулировании и контроля за процедурами банкротства и санационными процессами на предприятиях АПК, что приводит к снижению степени защиты территориальных интересов населения, низкой действенности поддержки предприятий, имеющих важное экономическое значение для региона.
6. Восстановление экономики агропромышленного сектора Республики Адыгея возможно на основе реализации эффективной комплексной программы финансового оздоровления, включающей законодательный, организационный и экономический блоки, предусматривающие процедуры оценки реального состояния предприятий АПК и контроля за развитием кризисных процессов и действенные инструменты обеспечения финансовой поддержки. Исполнение программы предусматривает использование подготовленной команды антикризисных управляющих и других специалистов по восстановлению производственно-маркетингового потенциала АПК региона.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании авторских подходов к процессам реализации функций антикризисного управления сельскохозяйственными
предприятиями регионального АПК. Отдельные элементы научной новизны представлены следующими положениями.
1. Обоснован программный подход к формированию системы антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями регионального АПК, базирующийся на уточнении предметного содержания соответствующей категории «антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями регионального АПК», определении основных направлений антикризисной политики и методов совершенствования системы государственной поддержки устойчивого развития сельского хозяйства территории.
Уточнено содержание основных понятий, характеризующих ситуацию несостоятельности сельскохозяйственного предприятия «неплатежеспособность» и «неоплатность», как базовых и принципиально различных категорий оценки вероятности банкротства. Предложено в качестве основного критерия банкротства предприятия АПК использовать показатель «неоплатности», учитывающий величину активов и долговых обязательств предприятия, что позволит существенно снизить вероятность фиктивных и преднамеренных банкротств, защитить «добросовестного» собственника.
3. Разработана методика экспресс-анализа финансового состояния предприятий АПК, отличающаяся от традиционных набором критериев идентификации стадий предкризисного состояния сельхозпредприятий, позволяющая обезопасить предприятия АПК от заказных и преднамеренных банкротств. Предложены технологии диагностирования и мониторинга состояния предприятий АПК, предоставляющие возможность расширения диапазона антикризисных мероприятий по выводу предприятий из зоны возможного банкротства.
4. Обоснован комплекс организационно-экономических мероприятий по совершенствованию механизма антикризисного управления и системы государственного регулирования экономики регионального АПК, учитывающий финансовое состояние, организационный и ресурсный потенциал сельхозпредприятий. Разработан алгоритм управляющих действий по совершенствованию финансового оздоровления предприятий АПК в зависимости от состояния платежеспособности предприятий и возможностей региона.
5. Разработана система мероприятий по преодолению последствий кризиса в АПК РА на основе программы финансового оздоровления сельхозпредприятий, включающей законодательный, организационный и экономический блоки, содержащие меры по совершенствованию финансово-экономических и институциональных инструментов регулирования банкротства и расширению диапазона управляющих воздействий адекватно предкризисной стадии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные концептуальные и методические выводы, а также апробированный инструментарий могут быть использованы в мезоэкономическои системе управления АПК региона для разработки антикризисных программ развития отрасли, а также в процессах и процедурах управления сельскохозяйственными предприятиями, находящимися в кризисной ситуации.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации изложены в докладах на научно-практических конференциях Майкопского государственного технологического университета (1999-2005 гг.).
Основные положения диссертационного исследования использованы в практической работе в рамках процедур арбитражного управления на предприятиях АПК РА и Краснодарского края.
Результаты диссертационного исследования приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея, а также используются в учебном процессе Майкопского государственного технологического университета, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.
Публикации. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований опубликованы в 5 работах общим объемом 4.4 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.
Эволюция института банкротства и специфика антикризисного управления предприятиями АПК
Главной целью антикризисного управления является обеспечение прочного положения предприятия на рынке при возможных внутренних и внешних изменениях, где применяются в основном управленческие и экономические приемы, основным направлением которых является ускоренная реакция на возможные возмущения внутренней и внешней среды на основе альтернативных и приоритетных подходов.
С точки зрения методологии практического осуществления, суть антикризисного управления сводится к выработке и реализации комплекса эффективных средств, методов и приемов, способных обеспечить качественные изменения в производстве. Предпосылкой антикризисного управления является кризисный уровень развития предприятия, который раскрывается путем диагностики хозяйственной деятельности.
Проблемы антикризисного управления характерны для предприятий и организаций всех отраслей, однако особое внимание следует обратить на сельское хозяйство, где данный вопрос стоит особенно остро.
Характерная черта управления агропредприятием связана с адаптационными возможностями предприятия. Эта особенность проявляется в необходимости приспосабливать производство к изменениям не только конъюнктуры продовольственного рынка, но и меняющимся природно-климатическим условиям, используя для этого различные организационно-экономические, технико-технологические и мотивационно-маркетинговые возможности.
Определяя сущность антикризисного управления, необходимо акцентировать внимание на его функциях, которые представляют собой виды деятельности, отражающие предмет управления, и определяют его результат. Можно выделить в связи с этим следующие функции: предкризисное управление, управление в условиях кризиса, управление процессами выхода из кризиса, стабилизация неустойчивых ситуаций (обеспечение управляемости), минимизация потерь и упущенных возможностей, своевременное принятие решений ( рис. 1.1.).
Каждый их этих видов деятельности (функций антикризисного управления) имеет свои особенности, но в совокупности они характеризуют антикризисное управление1.
Важно отметить, что в механизме антикризисного управления приоритеты должны отдаваться мотивированию, ориентированному на адекватные антикризисные меры, экономии ресурсов, избежанию ошибок, осторожности в принятии оперативных и стратегических решений, глубокому анализу ситуаций, профессионализму.
На данном этапе сложились различные подходы к задачам и технологиям антикризисного управления. По мнению некоторых ученых, антикризисное управление представляется как комплекс экономических мер в области маркетинга, ценообразования, учета, контроля, финансов, налогообложения, управления ресурсами и рисками, ориентированный на нестабильно работающие предприятия или действующие в наиболее проблемной сфере, где традиционные инструменты управления оказываются неэффективными. Другие специалисты определяют антикризисное управление как систему особых финансовых мер, направленных на оздоровление предприятий, близких к банкротству.1
Основным документом, регламентирующим основные положения «антикризисного» (арбитражного) управления, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее Закон), который устранил ряд отрицательных моментов предыдущего Закона № 6 -ФЗ3: например, предприятиям была представлена возможность восстановить платежеспособное состояние, а именно провести в ходе процедур банкротства финансовое оздоровление.
В соответствии с действующим Законом, под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствами и (или) исполнять обязанность по уплате обязательных платежей. На наш взгляд, банкротство и наличие кризиса на предприятии не равнозначные понятия: во-первых, при наличии кризиса предприятия часто остаются платежеспособными, во-вторых, кризис можно ликвидировать, не возбуждая процедуры банкротства.
Системы несостоятельности являются одним из важнейших факторов надежного экономического развития. Они повышают доступность кредита, стимулируют выполнение договоров и обеспечивают предсказуемое распределение рисков в случае финансовых трудностей.
Институт банкротства в разных формах существовал с древнейших времен Вавилона, Египта, Древнего Рима. От законов двенадцати таблиц древнего Вавилона нас отделяют тысячелетия. Коренным образом изменились подходы и задачи банкротства, требования к должнику стали намного гуманнее. Возросло внимание общества к проблемам защиты интересов кредиторов, к процессам восстановления платежеспособности должника, социальным последствиям банкротства, требующим объективного и эффективного подхода, разработки адекватных антикризисных мер, законодательного и экономического регулирования со стороны государства.
Сегодня остро стоят задачи не только расчета должника по своим обязательствам и констатации факта банкротства, его предупреждения на ранних стадиях, но и финансового оздоровления.
Несостоятельность (банкротство) крупных и мелких предприятий, обеспечивающих работой миллионы людей, определяет необходимость научного обоснования антикризисного управления и разработки мероприятий по профилактике и финансовому оздоровлению.
Проблемы регионального аграрного кризиса
В последнем десятилетие XX века, начало XI века развитие АПК страны характеризуется разорением многих крупных предприятий и их последующим банкротством, слабой экономической, профессиональной и кадровой поддержкой возрождающегося фермерского производства, довольно вялой деиндустриализацией сельского хозяйства, снижением уровня жизни населения, разорением населенных пунктов.
Несмотря на ряд позитивных шагов в сфере АПК, предпринятых в последнее время, финансовое состояние большинства сельских товаропроизводителей России всех форм собственности сегодня нельзя назвать удовлетворительным: так, если в 1990 г. доля убыточных хозяйств к их общему числу составляла 3%, то в 2000 г. она увеличилась до 52%, а в 2003 году каждое третье предприятие Юга России работало с убытками, каждое пятое подпало под признаки банкротства, каждое десятое не вело финансовую отчетность и не платило налоги. По стране на начало 2004 года 86% сельскохозяйственных предприятий имеют просроченную задолженность на общую сумму более 143,4 млрд. руб.
Причиной этого являются, прежде всего, как ошибки общего курса экономических реформ начала перестройки, так и неподготовленность аграрной политики, отсутствие антикризисных управленческих решений, разработанных с учетом объективных экономических законов и закономерностей развития страны в целом.
Восстановление конкурентоспособного агропромышленного сектора экономики настоятельно требует разработки и внедрения эффективного антикризисного управления на всех уровнях агропромышленного комплекса, способного обеспечить предсказуемость кризисных явлений и их негативных последствий, создать условия для финансовой устойчивости многоукладного сельского хозяйства, базирующегося на рыночных условиях хозяйствования.
В Российской Федерации особо остро стоит задача формирования основ эффективного антикризисного управления АПК, основанного на теоретических и практических материалах как собственного опыта регионов, страны в целом, так и международного опыта ведущих стран мира.
Причиной возникновения большинства проблем, с которыми столкнулись сельскохозяйственные предприятия РФ, являются глобальные российские изменения (экономическое положение отрасли, диспаритет цен, политическая нестабильность общества, введение свободного, нерегулируемого рынка, ориентация в реформе на поспешную реорганизацию организаций АПК, их приватизацию).
Из-за неблагоприятных условий внешней и внутренней среды сельскохозяйственные организации оказываются в кризисном состоянии, нередко попадают под банкротство, при котором реальной становится их ликвидация.
Особенностями современного этапа аграрного кризиса являются: - отсутствие учета особенностей правового регулирования банкротства, реорганизации и приватизации сельскохозяйственных организаций; - малая практическая эффективность законов «О продовольственной безопасности» и «О финансовом оздоровления сельскохозяйственных организаций»; - недостаток внимания государственных органов и органов местного самоуправления к ведомственным проблемам сельскохозяйственных товаропроизводителей; отсутствие практических методик по восстановлению платежеспособности, подготовленного менеджмента; глубокий диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства, промышленности и энергоресурсов; - применение в расчетах бартерных сделок и реализации еще не произведенной продукции (на корню) для оплаты расходов на приобретение ГСМ, запасных частей, семенного и посадочного материала и т.д., необходимых для ведения сельскохозяйственных работ; - отсутствие навыков эффективного управления в условиях рынка из-за низкого уровня компетентности и профессиональной подготовленности.
Существенную роль в таком бедственном положении сельского хозяйства сыграло и само государство. Отсутствие гибкой финансово-кредитной политики правительства, учитывающей особенности сельскохозяйственного производства, бессилие его в ликвидации последствий диспаритета оптовых и закупочных цен оказали роковую роль в бедственном положении сельского хозяйства.
Предприятия АПК РФ из-за отсутствия средств, не имеют возможности использовать современные достижения науки и техники, что таит в себе угрозу отставания, проигрыша конкурентам. К примеру, в Российской Федерации количество тракторов с 1992 года уменьшилось на 21,8%, их количество в расчете на 1000 га пашни уменьшилось на 19,4%.1
Система государственного регулирования антикризисного управления предприятиями АПК
Практикующиеся в развитых странах национальные системы по банкротству, можно условно подразделить на несколько типов в зависимости от целей, которые они преследуют. В одних акценты сделаны на защите интересов предприятий-должников, в нейтральных системах - на равносильность приоритетов и интересов сторон. И, наконец, практикуются радикально прокредиторские системы, в которых основой является удовлетворение требований кредиторов.
С одной стороны, чем активнее защищаются интересы кредиторов, тем привлекательнее такая экономика для инвестиций. Это тема сейчас очень актуальна и для Российской Федерации. Актуальна и сама процедура банкротства, когда масса предприятий сельскохозяйственного сектора несостоятельна, но государственное регулирование должно дать возможность защитить и должника, тем более, что не всегда несостоятельность наступает в результате ошибок предприятия.
Любая система, придающая большее значение спасению бизнеса или сохранению рабочих мест, делает это в ущерб интересам кредиторов и неминуемо вызывает повышенные цены на кредиты. Во Франции, к примеру, где закон ставит сохранение рабочих мест и реабилитацию компаний выше удовлетворения требований кредиторов, система регулирования банкротства вызывает много нареканий и имеются свидетельства того, что закон оказывает негативное воздействие на возможность привлечения кредитов в трудоемкие отрасли. Процент спасения бизнеса во Франции при этом остается весьма низким, большинство дел заканчиваются ликвидацией.
В настоящее время в развитых странах с рыночной экономикой прослеживается тенденция сближения, соединения двух начал. То есть, перед госрегулированием через законодательство о банкротстве стоят две цели одновременно: удовлетворить требования кредиторов и по возможности восстановить платежеспособность должника.
С начала рыночных преобразований в РФ, с 90-х годов XX века, законодательство о банкротстве постоянно совершенствовалось и менялось.
Процедура банкротства по действующему федеральному закону ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года может распространяться на все юридические лица, граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.
К казенным предприятиям процедуры банкротства не применяются по причине того, что они обладают одновременно признаками и коммерческих и некоммерческих организаций, и за их действия субсидиарную ответственность несет собственник (Российская Федерация).
Основной фигурой процесса банкротства практически во всех странах мира является арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий — новая для Российской Федерации профессия, требующая от специалистов опыта управления бизнесом, специальных навыков и знаний.
Заметно отличается статус и имеются существенные отличия в профессии арбитражного управляющего и рядового руководителя предприятия. В отличие от руководителя предприятия, который при осуществлении своей деятельности должен действовать в интересах собственного бизнеса, арбитражный управляющий обязан действовать как в интересах должника, кредиторов, так и непосредственно в интересах государства. Отсюда базовым принципом в организации деятельности арбитражных управляющих является принцип независимости, что в действующем законодательстве не всегда соблюдено и это наносит серьезный урон институту несостоятельности в России.
Особую важность в этом вопросе занимает зависимость арбитражных управляющих, особенно в период назначения, от должника и кредиторов. Этот факт не дает управляющему действовать независимо при определении стратегии и тактики управления под угрозой блокирования его кандидатуры либо должником, либо кредитором, что недопустимо. В данном случае арбитражный управляющий должен зависеть только от его саморегулирующей организации и закона.
Подходы к наличию профессиональной подготовки арбитражного управляющего по профилю неплатежеспособного предприятия сегодня практически сведены к нулю. Это связано в основном с тем, что основная масса предприятий проходит через конкурсное производство и дальнейшую ликвидацию, что чаще всего не требует знаний в области конкретного производства. Отсутствие при назначении арбитражного управляющего требований знания производства чаще всего и является основной причиной дальнейшей распродажи предприятия. Это объясняется тем, что управляющий, не имеющий опыта работы в данной отрасли, не может выработать конкретных и грамотных антикризисных мероприятий.
Впервые современное российское регулирование банкротства дополнено институтом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В России профессиональные саморегулируемые организации только создаются, тогда как в других рыночных странах, к примеру, в Великобритании, они не только устоялись, но и осуществляют лицензирование большинства арбитражных управляющих по поручению службы по несостоятельности.
Усиление роли региональных органов власти в регулировании процессов банкротства и антикризисного управления
Специфика аграрной сферы требует выработки в отношении неплатежеспособных предприятий специальных механизмов реализации процедуры банкротства в рамках общеизвестных принципов. В развитых странах со сложившейся рыночной экономикой регулирование процессов банкротства отнесено к компетенции федеральных государственных структур, где участие региональных органов власти практически отсутствует. Данный механизм регулирования и условия реализации антикризисных мероприятий создавались веками, отражая состояние экономики и системы хозяйствования.
Российское регулирование банкротства как одной из форм антикризисного управления, его научное обоснование пошли по копированию западных моделей управления, совершенно не учитывая переходный период состояния экономики страны
Опыт пятнадцати лет перестроечных реформ показал: рынок сам собой не создается, для этого требуется время и немало средств, иначе, результатом будет массовое обнищание населения, падение экономики страны. Там где государство и органы власти на местах ушли или не участвуют в обеспечении рыночных условий хозяйствования, «пусто место не бывает», приходят не современные позитивные рыночные отношения, а дикий, разрушающий производство и быт миллионов людей «базар». В случае, если государство, власть на местах уходят из экономики, должны быть обязательно созданы и работать цивилизованные рыночные механизмы.
Российская Федерация в настоящее время находится в состоянии полной перестройки экономики и управления на рыночные условия. В то же время, предприятия АПК были поставлены в условия разорения, так как не были созданы должным образом механизмы перехода к новым формам хозяйствования, не выделены средства на погашение часто неподъемных убытков, отсутствовала подготовка специалистов и населения.
Важнейшим объективным макроэкономическим фактором снижения доходности сельского хозяйства явились жесткие спросовые ограничения, появившиеся в ходе экономической реформы. Невыполнение государством своих обязательств по госзакупкам в начале 90-х гг. также усугубило финансовые проблемы хозяйств.
К перечисленным факторам добавились внутренние проблемы сельскохозяйственных предприятий — неэффективное управление и нерациональная организация производства, медленная адаптация руководителей сельскохозяйственных предприятий к работе в рыночных условиях, отразившаяся на общем ухудшении финансовых результатов. Менеджмент, организация производства и дисциплина труда в большинстве неблагополучных сельскохозяйственных предприятий крайне неудовлетворительны. При этом, очень многое зависит от профессиональных качеств руководителей, от их переподготовки к новым условиям. В современных условиях механизм антикризисного управления сводится в основном к процедурно-правовому антикризисному комплексу действий. Основные процедуры, применяемые в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, сводятся к досудебным, судебным и внесудебным процедурам.
Досудебные процедуры несостоятельности связаны с реструктуризацией задолженности организации, самого производства, предприятия, санацией и направлены на предупреждение банкротства. В сложившихся условиях требуется обязательное усиление роли региональных структур в регулировании данных процессов.
Реструктуризация производства предусматривает реализацию совокупности мер, направленных на восстановление платежеспособности организации, не связанных с реорганизацией, учреждением новых предприятий, т.е. проводящихся в рамках предприятия. Такими мерами могут быть: реальная оценка фондов, продажа, передача в аренду, консервация неиспользуемых или неэффективно используемых фондов, адаптация структуры производства к спросу, изменение организации производства и управления и т.д.
В настоящее время процедура банкротства является эффективным способом передела собственности. При этом не всегда целесообразно доводить дело до процедур банкротства, применяемых в отношении неплатежеспособных хозяйств. В этом должны быть заинтересованы местные органы власти.
Специфика аграрной сферы мешает применять нормы действующего законодательства о банкротстве полно или же в достаточной мере, чтобы достичь основной цели процедуры банкротства — оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций. Поэтому, чтобы остановить лавину неплатежей, требуется выработка собственных, адекватных местным условиям механизмов реализации действующего закона о банкротстве в отношении сельскохозяйственных предприятий в рамках общих принципов банкротства, а не механическое его применение.
Практика применения процедур банкротства в сельскохозяйственных организациях показывает, что нормы действующего законодательства неполно и в недостаточной мере отражают специфику сельскохозяйственного производства, что сдерживает финансовое оздоровление хозяйств. Недобросовестные хозяйствующие субъекты зачастую совершают действия, превращающие банкротство в инструмент передела собственности.
