Содержание к диссертации
Введение
1. Современное состояние и перспективы развития лизинга в Российской Федерацирі 11
1.1. Теоретические основы лизинговых отношений 11
1.2. Регулирование лизинга в Российской Федерации 23
1.3. Перспективы развития лизинга в Российской Федерации 51
2. Теоретические и методические аспекты оценки эффективности возвратного лизинга 60
2.1. Идентификация понятия эффективности лизинга 60
2.2. Классификация и анализ методов оценки эффективности лизинга 66
2.3. Методика оценки эффективности возвратного лизинга на основе анализа денежных потоков 79
2.4. Экспресс-методика сравнительного анализа эффективности схемы финансирования оборотных активов за счет возвратного лизинга и кредита 90
3. Повышение эффективности деятельности ОАО НПО «Электромашина» с использованием механизма возвратного лизинга 100
3.1. Анализ эффективности возвратного лизинга ОАО НПО «Электромашина» 100
3.2. Анализ показателей финансового состояния предприятия и экспресс-анализ эффективности возвратного лизинга как источника финансирования оборотного капитала 127
3.3. Управление эффективностью возвратного лизинга на основе анализа коэффициентов эластичности потенциала чистого денежного потока к изменению ключевых условий лизинговой сделки 141
Заключение 148
Библиографический список
- Регулирование лизинга в Российской Федерации
- Перспективы развития лизинга в Российской Федерации
- Методика оценки эффективности возвратного лизинга на основе анализа денежных потоков
- Анализ показателей финансового состояния предприятия и экспресс-анализ эффективности возвратного лизинга как источника финансирования оборотного капитала
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время большинство российских промышленных предприятий оборонно-промышленного комплекса обладают уникальными специализированными основными фондами, позволяющими обеспечить обороноспособность страны за счет выпуска высоко конкурентной военной продукции. Данная продукция востребована не только в РФ, но и за рубежом. Удовлетворение растущего спроса на военную продукцию отечественных предприятий ОПК требует роста производства и, следовательно, привлечения дополнительных источников финансирования. Пополнение оборотного капитала промышленных предприятий, возможно либо за счет собственных оборотных средств, либо за счет привлеченных, в частности кредитов. Однако продукция оборонных предприятий не может выступать объектом залога, также как и специализированное оборудование. Вследствие этого возникают проблемы с получением кредитов. Возвратный лизинг в данной ситуации может рассматриваться в качестве механизма привлечения средств для финансирования оборотного капитала. При этом, оборудование, выступающее предметом лизингового договора, остается в распоряжении предприятия и может использоваться для производственной деятельности. Более того, использование возвратного лизинга позволяет предприятиям снизить налоговую нагрузку, а следовательно в перспективе нарастить собственные источники финансирования. Возможность использования возвратного лизинга как источника финансирования оборотного капитала свидетельствует об актуальности темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты оценки эффективности решений по управлению процессами развития предприятий рассмотрены в трудах зарубежных экономистов, в числе которых: Р. Кантино (R.Contino), М. Миллер (M. Miller), Ф. Модильяни (F. Modiggliani), П. Невитт (Nevitt P) и др., а также видных отечественных ученых: Л.И. Абалкин, М.И. Бухалков, П.Л. Виленский, В.Н. Гончаров, В.И. Горемыкин, Г.Л. Игольников, В.И. Крылов, В.Н. Лившиц, Д.С. Львов, В.В. Мыльник, К.Э. Минько, Г.С. Празднов, В.М. Семенов, С.А. Смоляк. А.К. Тащев, О.Г. Туровец, Т.С. Хачатуров, В.Д. Шапиро, В.И. Шеремет, А.Г. Шахназаров, И.Г. Шепелев.
Проблему эффективности лизинга с учетом его специфики рассматривали такие зарубежные ученые как: М. Брейли, Ю. Бригхем, Л. Гапенски, С. Майерс, Х. Шпиттлер и другие, российские специалисты в области лизинга: Л.А. Баев, В.Д. Газман, В.И. Горемыкин, В.М. Джуха, М.И. Лещенко, С.А. Смоляк, Е.Н. Чекмарева, а также уральских специалистов: О.В. Артёмова, И.А. Баев, Л.А. Баев, П.Г. Рябчук. Методики, разработанные указанными авторами имеют как общие, так и индивидуальные сходства и различия и в определенной степени отражают специфику лизинга в Российской Федерации.
Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.
Целью исследования является совершенствование теоретических подходов и разработка методических рекомендаций по повышению эффективности управления производственными ресурсами предприятий ОПК на основе механизма возвратного лизинга.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
исследование теоретических основ лизинговых отношений;
классификация лизинговых отношений;
анализ мер по регулированию лизинговых отношений, включая
региональные аспекты;
анализ подходов к оценке эффективности лизинга;
разработка методики анализа эффективности возвратного лизинга с
использованием результатов анализа денежных потоков;
разработка экспресс-методики сравнительного анализа эффективности
способов финансирования оборотных активов за счет возвратного лизинга
и кредита;
апробация предложенных методик анализа эффективности возвратного
лизинга;
анализ коэффициентов эластичности потенциала чистого денежного
потока к изменению ключевых параметров лизинговой сделки.
Предметом исследования является процесс управления производственными ресурсами предприятий ОПК на основе механизма возвратного лизинга.
Объектом исследования выступают предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Теоретические, методологические и информационные основы исследования. Исследование проводилось с использованием методов наблюдения, сравнения, экономико-математических методов, финансового анализа, моделирования. При выполнении работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых по экономике, финансовому и инвестиционному анализу, законодательные и нормативные акты РФ в области гражданского, налогового права, методические рекомендации Министерства экономики РФ в отношении лизинга, данные бухгалтерской отчетности предприятий, материалы научно-практических конференций, информация из интернета, собственные аналитические разработки.
Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна.
-
Дополнена классификация видов лизинговых отношений новыми признаками, такими как: а) специфика поставок западного и отечественного оборудования, его монтажа и освоения; б) состав участников сделки; в) влияние сроков договоров на режим начисления амортизации; г) критерии определения цены лизинговой услуги; д) «услугоемкость» договоров лизинга; е) отраслевая специфика лизинговых сделок, влияющая на стоимость лизинговой сделки, а также на набор дополнительных услуг, сопровождающих лизинг. Дополненная классификация позволяет расширить набор факторов, учитываемых при разработке методики оценки эффективности лизинговой сделки. (п. 15.13. Пасп. спец. 08.00.05)
-
Разработана авторская методика оценки эффективности возвратного лизинга с использованием результатов анализа денежных потоков, целью которой является расчет эффекта, получаемого лизингополучателем, и выражающегося в превышении дисконтированной величины чистого денежного потока при лизинговой схеме финансирования над чистым денежным потоком при кредитной схеме финансирования оборотного капитала (потенциала чистого денежного потока). (п. 15.15. Пасп. спец. 08.00.05).
-
Разработана экспресс-методика сравнительного анализа эффективности финансирования оборотных активов за счет возвратного лизинга и кредита, суть которой заключается в сопоставлении динамики оборотного капитала и собственных оборотных средств, что позволяет выявить оптимальный с позиции ликвидности, платежеспособности и финансово-экономической эффективности, источник финансирования. (п. 3.7. Пасп. спец. 08.00.10).
-
Разработаны методические подходы к обоснованию управленческих решений в отношении возвратного лизинга на основе анализа коэффициентов эластичности потенциала чистого денежного потока от ключевых условий лизинговой сделки: коэффициента ускоренной амортизации, маржи лизинговой компании, доли авансового платежа. (п. 15.15. Пасп. спец. 08.00.05).
-
Предложены рекомендации по созданию регионального лизингового центра, касающиеся его взаимодействия как лизингополучателя с предприятиями-поставщиками оборудования, лизинговой компанией, органами региональной администрации, заказчиками, что позволяет осуществлять процедуру возвратного лизинга применительно к простаивающим производственным мощностям предприятий ОПК. (п. 15.21 Пасп. спец. 08.00.05).
Теоретико-методологическая значимость исследования заключается в том, что разработки, представленные в диссертации, дополняют теоретические представления о применении возвратного лизинга на промышленных предприятиях ОПК, могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин экономика предприятия, финансовый менеджмент и др.
Практическая значимость работы состоит в обосновании методических положений и практических рекомендаций, которые позволяют комплексно анализировать показатели, влияющие на эффективность финансирования оборотных активов (капитала), и разрабатывать мероприятия по ее повышению. Выводы и методические разработки имеют практическую значимость и могут быть использованы руководителями, специалистами финансово-экономических подразделений предприятий. Работа содержит конкретные расчетные формы, которые можно использовать при анализе эффективности возвратного лизинга на предприятиях ОПК.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования использованы в процессе стратегического планирования, внутрифирменного анализа финансово-хозяйственной деятельности, разработки бизнес-планов инвестиционных проектов ОАО НПО «Электромашина».
Теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались на XXIV Международной научно-практической конференции Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (г. Челябинск, март-апрель 2007 г.); представлялись на XXV международной научно-практической конференции Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений «Изменяющаяся Россия. Социально-экономические инновации» (г. Челябинск, апрель 2008 г.); VII и VIII межвузовской научно-практической конференциях Челябинского института (филиала) ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» «Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее» (г. Челябинск, март 2007 г., март 2008 г.) и других. Автором опубликовано по теме диссертационного исследования 6 работ общим объемом 2,12 п.л. (авторских 1,30 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Основное содержание работы изложено на 171 странице текста, включает 46 таблиц, 19 рисунков. Список литературы содержит 170 наименований.
Регулирование лизинга в Российской Федерации
Предметом лизинга (объектом лизинговых отношений) могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности [3].
Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения.
Субъектами классических лизинговых отношений являются три основных лица: лизингодатель, лизингополучатель, продавец предмета лизинга.
Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных денежных средств приобретает в ходе реализации лизинговой сделки в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга. Продавец (поставщик) - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец (поставщик) обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.
В нашей стране любой из субъектов лизинга может быть резидентом или нерезидентом Российской Федерации, а также субъектом предпринимательской деятельности с участием иностранного инвестора, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, лизинговые отношения реализуются по схеме, предусматривающей одновременное заключение, как минимум двух юридических документов - договора лизинга между лизингодателем (т.е. лизинговой компанией) и лизингополучателем и договора купли-продажи между лизингодателем и продавцом (поставщиком) имущества (рис. 2).
Субъекты лизинговых отношений Договор лизинга - это договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Несмотря на то, что обязательными для лизинга являются только два договора, тем не менее, лизинговая операция может и не состояться, если не будет заключен или не выполнен какой-либо из приведенных ниже договоров: договор банковского кредита между банком и лизинговой компанией; договор коммерческого кредита между поставщиком имущества и лизинговой компанией; договор страхования различных видов рисков, которые могут возникнуть в ходе реализации договора лизинга; договор залога, поручительства; договор поставки продукции, изготовленной на оборудовании, переданном в лизинг; договор на оказание услуг лизингового брокера и др. Следовательно, лизинговая сделка представляет собой комплекс договорных отношений. Причем все эти договоры взаимосвязаны между собой и взаимообусловлены.
Косвенными субъектами (участниками) лизинговой сделки могут выступать: коммерческие и инвестиционные банки, которые кредитуют лизингодателя, гаранты лизинговых сделок, страховые компании, консалтинговые фирмы, посредники, лизинговые брокеры и другие хозяйствующие субъекты, которые принимают активное участие в организации и проведении лизинговой сделки, но тем не менее не относятся к ее прямым участникам. Все участники лизинговой операции осуществляют свою деятельность, предварительно определив экономические интересы. Мотивация сторон реализуется в соответствии с правами и обязанностями, установленными в договорах между ними.
Перспективы развития лизинга в Российской Федерации
Отнесение лизинговых платежей на расходы лизингополучателя. Согласно подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной по этому имуществу амортизации. Лизингополучатель полностью включает в свои расходы лизинговые платежи согласно графику, установленному договором. Существует возможность установить неравномерный график платежей, с тем, чтобы позволить лизингополучателю признавать вычеты в те периоды, когда он сможет воспользоваться ими с большим налоговым эффектом. Однако, существенные диспропорции в графике платежей несут в себе налоговый риск (например, график, предполагающий 90%-ый первый лизинговый платеж в начале срока лизинга).
До 2006 года одну из серьезных проблем участников лизингового бизнеса составляло признание расходами для целей налогового учета затрат лизингодателя по приобретению имущества, переданного в лизинг, при учете его на балансе лизингополучателя. По мнению Минфина России, расходы можно было признавать только в момент перехода права собственности на предмет лизинга, то есть только по окончании договора лизинга, который мог длиться достаточно долго. Если балансодержателем был лизингополучатель и, соответственно, он начислял амортизацию, то до окончания такого договора лизингодателю невозможно было учесть стоимость предмета лизинга как покупную цену реализованных товаров. А если договор лизинга не предусматривал переход права собственности на предмет лизинга, лизингодатель вообще лишался возможности списать затраты на приобретение предмета лизинга и по окончании срока договора лизинга. Получалось, что лизингодатель в течение договора лизинга должен был платить налог на прибыль со всех получаемых лизинговых платежей, уменьшить доходы у него не было возможности. Проблема была решена Федеральным законом от 6 июня 2005 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».
Теперь в подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ введена норма, указывающая, что лизингодатель вправе признать прочими расходами, связанными с производством и реализацией, расходы на приобретение предмета лизинга, учитываемого на балансе лизингополучателя. А ст. 272 НК РФ дополнена п. 8, согласно которому данные расходы признаются в качестве расходов для целей налогообложения при методе начисления в тех отчетных (налоговых) периодах, в которых, в соответствии с условиями договора, предусмотрены арендные (лизинговые) платежи в сумме, пропорциональной сумме арендных (лизинговых) платежей.
Расходы на капитальные вложения и ремонт. В Налоговом кодексе РФ предусмотрена льгота по капитальным вложениям. С 2006 года налогоплательщики согласно п. 1 ст. 259 имеют право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации,. технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 Кодекса. Причем при расчете суммы амортизации налогоплательщиком не учитываются расходы на капитальные вложения. Логика подсказывала, что лизингодатели должны иметь равные права с другими предприятиями и организациями и возможность воспользоваться этой льготой, эффект от которой распространяется на их клиентов. Хотя при этом несколько сокращается преимущество лизинга по сравнению с кредитом. Вместе с тем следует иметь в виду, что лизингополучатель, учитывающий предмет лизинга на своем балансе, не вправе списать расходы до 10 процентов стоимости данного объекта на текущие расходы. Минфин РФ в письме от 6 мая 2006 года № 03-03-04/2/132 разграничивает две ситуации: когда имущество переходит в собственность к лизингополучателю и когда имущество возвращается лизингодателю. При этом указывается, что, если основные средства приобретаются лизинговой компанией в собственность и передаются в краткосрочную аренду (лизинг) без права выкупа, в этом случае льгота, установленная п. Г ст. 259 НК РФ, может быть применена в установленном порядке.
Анализируя этот документ, следует принять во внимание, что существует несколько сценариев завершения сделки финансового лизинга, один из которых может предусматривать возврат имущества собственнику. Такая практика встречается и при лизинге строительного, дорожно-строительного оборудования и техники. По мере развития рынка лизинговых услуг в стране и появления новых лизинговых продуктов удельный вес подобных сделок увеличивается [40].
Позиция Минфина РФ по поводу применения 10-процентной амортизационной льготы в перспективе может быть изменена и облечена в новую, более объективную норму, регулирующую проведение лизинговых операций в России.
Расходы на ремонт имущества, переданного в лизинг, может нести либо лизингодатель, либо лизингополучатель в зависимости от того, как это определено в договоре лизинга. Согласно норме п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
Методика оценки эффективности возвратного лизинга на основе анализа денежных потоков
В некоторых источниках данный подход называется метод ЧПД, [164, 100]. Несмотря на то, что данный подход имеет один результирующий критерий, что и метод Шпиттлера, первый имеет ряд отличительных черт. Данные отличия имеют не только методологический, но и технические отличия. Первые ставят своей целью исправление недостатков метода Шпиттлера, вторые — приведение базового метода в соответствие с российским законодательством.
Среди главных отличий можно выделить следующие: — как уже отмечалось выше, отличительной особенностью метода Шпиттлера является определение размера вмененных издержек в форме процента на собственный капитал, задействованный в сделке. В методе чистого приведенного дохода (ЧПД) предполагается 100%-е финансирование покупки лизингодателем объекта лизингового соглашения; — в методе ЧПД не рассматривается величина остаточной стоимости лизингового оборудования. Данный показатель в значительной степени оказывает влияние на всю картину эффективности лизинговой деятельности.
Следует отметить, что при использовании метода ЧПД и определении результирующего критерия проводятся некорректные расчеты налога на лизинговое имущество и НДС. В первом случае не учитывается коэффициент ускоренной амортизации, во втором предполагается, что НДС у лизингополучателя равен как при лизинговой, так и при кредитной схеме финансирования обновления основных производственных фондов. На наш взгляд, данное положение не соответствует действительности и потому некорректно.
Проанализированные методы оценки эффективности лизинговых сделок по сравнению с альтернативными формами обновления основных производственных фондов можно сгруппировать в соответствии с их общими признаками, недостатками и достоинствами.
Первая группа методов представлена подходами к оценке эффективности лизинга, основанными на определении чистых приростных издержек. Это следующие методы: метод налоговых щитов, NPV - анализ, IRR - анализ, и метод эквивалентного займа.
Данные методики имеют общий набор исходных данных и схожий алгоритм расчета результирующего критерия. При всей сложности и многогранности лизинговой деятельности, данные методики учитывают только разницу в уровне платы за капитал и самые общие моменты расчета налога на прибыль.
В данных методах нет учета особенностей деятельности предприятия-реципиента, характера финансируемого объекта лизинга, степени участия лизингополучателя в финансировании покупки лизингодателем объекта основных фондов. В указанных методиках имеет место учет полного финансирования лизинговой компанией или банком приобретения основных фондов [134]. Следствием указанного обстоятельства является возможность некорректного учета всех налоговых льгот, следовательно, высокая степень погрешности расчетов. Выход из сложившейся ситуации авторы некоторых из данных методик видят в использовании дифференцированных ставок дисконтирования и различных видов налоговой экономии. Однако, данный подход также может исказить картину эффективности.
Можно с уверенностью сказать, что выбор ставки дисконтирования не является ключевым вопросом в инвестиционном анализе. Тем не менее предлагаемые авторами подходы к выбору ставки дисконтирования и делаемые ими допущения могут привести к получению некорректных результатов, что, безусловно, отразится на достоверности результатов анализа. Как справедливо отмечено в научной литературе, такой итог становится неизбежной платой за упрощение алгоритма расчета [100].
Относительно реализации различных экономии по налогу на прибыль следует сказать, что льготы не всегда становятся реальными. В условиях отсутствия налоговой льготы по налогу на прибыль от инвестирования средств в проекты, реализуемость некоторых льгот ставится под сомнение. Особенно, при только настраивающихся производствах, на инвестиционной стадии, многие предприятия получают бухгалтерский убыток, который погашается дальнейшей прибылью в последующих периодах времени [134]. Данный факт так же в значительной степени влияет на картину эффективности проекта в целом.
Ко второй группе методов оценки можно отнести методы, названные в литературе методами Шпиттлера, и метод ЧПД. Результирующим критерием данного метода является показатель приведенного нетто-дохода. Таким образом, все имеющиеся в современной экономической науке методы оценки эффективности лизинга имеют слабые стороны. Среди недостатков можно отметить некорректный расчет налоговой нагрузки на объект исследования или полное отсутствие такового. Во многих методах используется результирующий критерий - расчет нетто-издержек, что говорит об односторонности, а, следовательно, о низком уровне точности расчетов.
Анализ показателей финансового состояния предприятия и экспресс-анализ эффективности возвратного лизинга как источника финансирования оборотного капитала
По отношению к описанному выше лизинговому проекту проведем анализ коэффициентов эластичности потенциала чистого денежного потока к изменению ключевых условий лизинговой сделки. Анализ коэффициентов эластичности потенциала чистого денежного потока к изменению ключевых условий лизинговой сделки проведен при следующих допущениях: — при изменении одного из варьируемых показателей, остальные условия сделки не изменяются; — значения условий кредитной и лизинговой сделок остаются теми же, что и использовались нами ранее. В качестве варьируемых условий лизинговой сделки выступят следующие факторы: значение коэффициента ускоренной амортизации (Куск); величина маржи лизинговой компании (%М); доля авансового платежа (j).
При анализе коэффициента эластичности потенциала чистого денежного потока к изменению коэффициента ускоренной амортизации следует проводить перебор вариантов коэффициента ускоренной амортизации с размахом один процентный пункт. В табл. 44 представлен анализ коэффициентов эластичности на основе расчета абсолютного и относительного отклонения значений потенциала чистого денежного потока. Из таблицы видно, что при росте коэффициента ускоренной амортизации, величина остаточной стоимости оборудования снижается, как следствие сокращается нагрузка по ряду налогов: налогу на имущество организаций и налогу на прибыль. Данное обстоятельство приводит к повышению потенциала чистого денежного потока по сравнению с альтернативными схемами финансирования оборотного капитала.
Графически данную зависимость можно представить на рис. 17. Эта линейная зависимость свидетельствует о достаточно коррелированной функциональной связи между коэффициентом ускоренной амортизации и результирующим критерием (потенциалом чистого денежного потока), что делает его наиболее действенным при выборе схемы финансирования пополнения оборотного капитала. Зависимость потенциала чистого денежного потока от изменения коэффициента ускоренной амортизации
Величинакоэффициентаускореннойамортизации(прирост на 10 %) Значение потенциалачистогоденежногопотока, тыс. руб. Абсолютноеотклонение,тыс. руб. Относительное отклонение, %
Проанализируем коэффициент эластичности потенциала чистого денежного потока к изменению маржи лизинговой компании. Маржа лизинговой компании представляет собой процентную надбавку к плате за пользование кредитными ресурсами. Данная надбавка является основным доходом лизинговой компании в случае чистого лизинга и элементом расходов для лизингополучателя.
Важно при этом отметить, что размер лизинговой маржи будет ниже в лизинговых компаниях - дочерних организациях кредитных учреждениях и организациях, выпускающих дорогостоящую технику и оборудование, т. е. в случаях «суррогатного» лизинга. В специализированных лизинговых компаниях размер маржи справедливо является более высокой величиной.
Размер лизинговой маржи в компаниях г. Челябинска и региона на конец 2007 года определялся на договорной основе и не носил фиксированный характер для сделок. В этом отношении ставится актуальный вопрос о ее величине. На размер маржи лизинговой компании влияет множество факторов, однако прямое детерминированное значение имеет место учета лизингового имущества, то есть на чьем балансе числится оборудование, поставленное по договору лизинга. В случае лизинга без капитализации, возможность начислять амортизацию с учетом коэффициента ускорения предоставляется лизинговой компании, и в таком случае размер лизинговой маржи становится не значительным и доступным. В случае лизинга с капитализацией, когда арендуемое оборудование числится на балансе предприятия-реципиента, лизинговая компания несет дополнительную налоговую нагрузку, что, в конечном счете, сказывается и на величине маржи лизинговой компании, и как следствие, на затратах лизингополучателя.
Исследование показало, что прирост маржи лизинговой компании на 10% (или 0,1 пункт от базового значения, равного 1,0) сопровождается сокращением потенциала чистого денежного потока на 0,2%. Это говорит о том, что увеличение маржи лизинговой компании приводит к сокращению эффекта лизингополучателя и соответственно к удорожанию лизинговой схемы финансирования пополнения оборотного капитала. Результаты анализа чувствительности представлены в табл. 45 и нарис. 18.
