Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты формирования и функционирования региональных инновационных кластеров 15
1.1. Теоретические основы формирования региональных кластеров 15
1.2. Направления регионального развития сетевых образований инновационного типа 28
1.3. Международный опыт государственной кластерной политики в регионах 47
Глава 2. Состояние и перспективы развития инновационных кластеров в российских регионах 60
2.1 Современные тенденции развития и оценки эффективности функционирования региональных инновационных кластеров 60
2.2. Процессы инновационного развития территориальных систем на основе государственного регулирования 71
2.3. Модель государственного регулирования развития инновационных кластеров 85
Глава 3. Развитие методов регулирования регионального развития на основе реализации потенциала инновационных кластеров 104
3.1. Экономико-математическое моделирование как инструментарий повышения эффективности регионального менеджмента 104
3.2. Логические схемы регулирования взаимосвязи элементов региональной системы 115
3.3. Формализация модели функционирования региональной системы на основе обеспечения положительной поступательной динамики инновационных кластеров 130
Заключение 148
Список литературы 156
Приложение 170
- Направления регионального развития сетевых образований инновационного типа
- Современные тенденции развития и оценки эффективности функционирования региональных инновационных кластеров
- Модель государственного регулирования развития инновационных кластеров
- Формализация модели функционирования региональной системы на основе обеспечения положительной поступательной динамики инновационных кластеров
Направления регионального развития сетевых образований инновационного типа
Важную роль в развитии инновационного кластера имеет создание активных творческих команд, способных выдвигать новые инициативы по определению «точек роста». Как показывает анализ, в ряде регионов, участвующих в кластерах, создание таких команд намечается только в перспективе. То есть, речь идет о кадровом обеспечении инновационных кластеров, нужных специалистов не хватает . Решение данной проблемы с точки зрения внутренних факторов развития кластеров выступает на передний план. В этом деле было бы полезно пройти «институциональное обучение» у зарубежных специалистов по кластерам.
Особое место в развитии инновационных кластеров занимает инфраструктура и ее финансирование (транспортная, энергетическая, образовательная). Эта проблема имеет два аспекта: необходимость формирования инфраструктуры и ее финансовая поддержка на федеральном и региональном уровнях. Снижение размера бюджетного финансирования, что является распространенным явлением, сдерживает возможности развития кластеров.
Необходимы и другие решения: достижение системности и последовательности принимаемых государством мер в данной области, формирование сети устойчивых связей между всеми участниками кластера, усиление роли федеральных и региональных институтов развития по инфраструктурному обеспечению работ управляющих компаний, равнодоступность к финансовым ресурсам для развития новых технологических компаний. Основное на сегодняшний день, чтобы инновационные кластеры не стали краткосрочным проектом - практическая реализация решений, направленных на превращение кластеров в действенный механизм экономического развития.
13 июня 2012 года Рабочей группой по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям был утвержден перечень 25 пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров (далее - программы развития), 13 из которых рекомендовались к поддержке посредством предоставления субсидий из средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации. Данные программы развития были разработаны и отобраны во исполнение поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 11 ноября 2011 г. (протокол №Пр-3484ГС от 22 ноября 2011 г., пункт 2 в), а также решения Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям (протокол №1 от 30 января 2012 г., пункт 6 б) Министерства экономического развития Российской Федерации. В рамках последнего и осуществлялся прием предложений по включению программ развития инновационных территориальных кластеров в Перечень пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров, утверждаемый Правительством Российской Федерации.
Всего было отобрано 25 программ развития, которые были распределены по двум группам:
- группу инновационных территориальных кластеров, реализацию программ развития которых рекомендуется поддерживать, в том числе посредством предоставления субсидий из средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации;
- группу инновационных территориальных кластеров, реализацию программ развития которых предполагается поддерживать на первом этапе без посредства предоставления субсидий из средств федерального бюджета субъектам Российской Федерации.
В первую группу вошли 14 программ развития, во вторую - 11. Краткий анализ тематической и отраслевой направленности кластеров показывает тесную взаимосвязь с модернизационными приоритетами России. Так, реализация 91% Программ развития кластеров ведется в соответствии с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в Российской Федерации.
Одним из ключевых блоков каждой программы развития является раздел, посвященный стратегии развития системы подготовки и повышения квалификации научных, инженерно-технических и управленческих кадров. В связи с этим в каждый кластер в обязательном порядке входят одно или несколько учреждений высшего профессионального образования в качестве опорных институциональных структур, ответственных за образовательную компоненту кластера и производство других специфических продуктов и услуг, характерных для образовательных учреждений различного уровня образования. Перечень ключевых вузов кластеров представлен в таблице 1.1.
Таким образом, на данный момент в России указанные выше кластерные структуры обладают наиболее цельным институциональным оформлением, имеют административную поддержку и выделенные финансовые ресурсы для реализации Программ развития, их деятельность взаимосвязана с модернизационными приоритетами страны и реальным бизнесом. В связи с этим целесообразно сконцентрировать анализ роли кластеров с участием ведущих инженерных вузов в отраслевом развитии в контексте модерннзационных приоритетов именно на данном опыте. Для этого была проанализирована роль вузов в каждой из Программ развития с целью выделения основных содержательных блоков участия вузов в кластере и влияния этой деятельности на развитие кластера и отраслевое развитие в целом.
По результатам анализа программ развития кластеров можно выделить несколько содержательных блоков вклада вузов в отраслевое развитие в рамках кластера. Основным направлением взаимодействия вуза и организаций кластера как по объему финансирования, так и по частоте взаимодействия является подготовка специалистов для предприятий кластера. В рамках данного направления можно выделить несколько активностей.
Во-первых, вуз обычно берет на себя обязательства по проведению анализа рынка труда в целом или той отрасли, в котором осуществляют свою деятельность организации кластера. Это позволяет актуализировать потребности организаций кластера в молодых кадрах, оценить существующий образовательный потенциал вуза по удовлетворению этой потребности. По итогам анализа вуз может выявить недостатки в объеме и/или качестве подготовки специалистов по приоритетным для кластера и определенной отрасли направлениям.
Для устранения дефицита выпускников вуз инициирует серию мероприятий и проектов, направленных на популяризацию необходимых направлений подготовки среди абитуриентов и студентов. Так, анализ программ развития показывает, что большинство вузов проводят профориентационные мероприятия, ярмарки карьеры, создают базовые кафедры с насыщенными программами подготовки и передовым оборудованием, организуют практики и стажировки студентов на базе организаций кластера. Все это существенно повышает мотивацию обучающихся и желание в дальнейшем работать в организациях кластера.
С другой стороны, вузы активно привлекают представителей кластера к организации и проведению образовательного процесса. В частности, представители кластера привлекаются к разработке и/или корректировке образовательных стандартов, основных образовательных программ профессионального образования (в вариативной части) и учебных курсов в интересах отрасли функционирования кластера; к разработке и открытию новых направлений обучения; к промежуточной и итоговой аттестации компетенций студентов и выпускников вуза.
Все указанные направления взаимодействия нацелены на достижение максимального соответствия между знаниями, навыками и компетенциями выпускника вуза и квалификационными требованиями к молодому специалисту со стороны организаций кластера.
Вторым направлением вклада вуза в деятельность кластера и в отраслевое развитие является создание и/или развитие системы непрерывного образования, переподготовки и повышения квалификации кадров в интересах организаций кластера. В рамках данного направления деятельность вузов сосредоточена в основном на разработке и реализации программ переподготовки кадров и повышения квалификации предприятий кластера. Кроме того, при существовании корпоративного университета у ключевых организаций кластера, вузы кластера оказывают ему научно-педагогическую поддержку в части совершенствования образовательного процесса и предоставления научно-педагогического персонала на краткосрочной основе.
Современные тенденции развития и оценки эффективности функционирования региональных инновационных кластеров
Одной из существенных реалий, влияющих на особенности формирования НИС различных стран является глобализация. Она приводит к необходимости конкурировать вне традиционных государственных границ за финансы, рынки сбыта и людские ресурсы. Непосредственно само материальное производство, которое лежит в основе традиционной модели экономики, все чаще переносится за границы триады экономически развитых стран (Евросоюз, Япония, США). Конкурентоспособность все больше зависит от умения управлять взаимосвязями между производителями (партнерами), маркетинговой сетью и процессом разработки новых продуктов, в тех странах, где существует наиболее развитая научная, образовательная, технологическая, финансовая и институциональная инфраструктура. В Евросоюзе в 1990-ом году 30% НИОКР проводилось в рамках интернационального сотрудничества, в США - 12%". Наиболее широко втянутыми в процесс трансформации национальных инновационных систем под влиянием глобализации оказались, так называемые малые европейские страны. Подробно это феномен рассмотрен в докладе «Влияние прямых иностранных инвестиций на конкурентные и технологические позиции небольших стран», который является частью европейского проекта профинансированного Евросоюзом «Знания, рост и глобализация — наука и технологическая политика как фактор роста в небольших экономиках» . В докладе исследовано влияние транснациональных корпораций на технологическую политику и НИС таких стран, как Финляндия, Венгрия, Греция, Ирландия, Словения и Нидерланды. Независимо от экономической ситуации все приведенные страны испытывают давление на свои технологические позиции, связанное с небольшим размером их экономик. Вызов, связанный с дефицитом спроса на инновационные продукты, в сравнении с бюджетом создания ноу-хау для этих стран, определен небольшим физическим размером страны. В России одной из проблем тормозящих трансферт технологий и рост инновационного развития является невысокий спрос на НИОКР со стороны промышленности. В российской экономике узость инновационного рынка обусловлена не столько небольшим физическим объемом спроса на новые продукты на потребительском рынке, как это часто бывает в европейских странах, сколько технологической отсталостью и низким переделом практически во всех отраслях экономики. Фактор инновационной активности пока слабо влияет на общую эффективность российских предприятий, гораздо более мощным фактором является простое обновление фондов и технологий. Низкий спрос на инновационные продукты и технологии со стороны национальных компаний ставит под сомнение перспективы развития технологичного сектора национальной экономики. Опыт трансформации НИС небольших европейских стран говорит о том, что возможно интенсивное развитие инновационного сектора в условиях ограниченного спроса внутри страны. Давление глобальных технологических сдвигов и узость рынка инноваций в этих странах вызвали несомненный технологический рост. В этом контексте опыт трансформации НИС небольших европейских стран в условиях ограниченного внутреннего спроса на инновационную активность, является показательным и полезным для оценки перспектив развития российского НИОКР. Проблема снижения доли национальных НИОКР в мировом инновационном процессе для стран, опыт которых мы хотим рассмотреть, возникала постепенно на протяжении последних 20 лет, по мере развития процессов глобализации. Наиболее существенная проблема была связана с тем, что в этот период основной нишей специализации этих стран становятся так называемые средне-технологичные продукты. В 90-х годах технологические позиции небольших стран стали существенно ослабляться. В первую очередь это было вызвано растущей сложностью новых фундаментальных технологий. Если вспомнить про ограниченность государственных бюджетов и ресурсов в целом, то возникает дилемма установления приоритетов: существуют ли сравнительные преимущества в инфраструктуре исследований? - Если да, то в какой рыночной нише? Определить технологическую, а вслед за ней инвестиционную политику в сфере НИОКР, выделив несколько приоритетов для таких стран как, Швеция, Финляндия, Нидерланды, оказалось невозможно, в тоже время поддерживать весь спектр фундаментальных и прикладных исследований не позволили небольшие бюджеты малых европейских стран. Вторая проблема состояла в том, что в объеме производства относительно простых (средне-технологичных) продуктов все более заметно становится доминирование так называемых новых индустриальных стран, прежде всего Индии и Китая. Технологический разрыв между малыми европейскими странами и большими странами продолжал увеличиваться на объективной основе. Несмотря на данные неблагоприятные тенденции в рассматриваемых экономиках, некоторым из них (Финляндия, Ирландия) удалось добиться роста конкурентоспособности национальных компаний на глобальном инновационном рынке. Они пошли по пути использования возрастающей интернационализации технологии и глобализации, совершенствуя свой национальный уровень знаний, развивая национальные предприятия. Центральную роль в этом процессе играют транснациональные корпорации и прямые иностранные инвестиции, так как снижение национальной инновационной активности и сокращение национальных НИОКР в небольших странах имеет объективный характер. Как результат активно использующие НИОКР фирмы из небольших стран нуждаются в экспортном выходе и внешних прямых инвестициях. Путь интернационализации технологии для национальных предприятий в маленьких странах не связан со слабостью национальных инновационных систем, а является следствием небольшого размера внутреннего инновационного рынка.
В условиях «узкого» спроса на инновационный продукт ТНК очень важное средство, усиливающее национальный научный и технологический базис. Многие страны уже стали частью глобальной производственной структуры транснациональных корпораций и продолжают развивать политику, которая делает их все более привлекательными для ТНК, интегрируя их в международную продуктовую цепь, как высокотехнологичную часть производственного процесса. Для того чтобы удержать часть прибыли созданной ТНК в высокотехнологичных нишах, страны с небольшим внутренним рынком используют следующие стратегические и технологические альтернативы. Инвестирование в развитие, дизайн и коммерциализацию фундаментальных технологий, собственниками которых являются интернациональные компании. Эта стратегия не совсем успешно внедрялась в Швеции и Швейцарии. Она предполагает реорганизацию образовательных институтов и экономики в целом. Вторая стратегия, это следовать за политикой крупных фирм и субсидировать их выбор или стратегия следования за «национальным чемпионом». Подразумевается наличие одной или более национальной ТНК. Она была принята и использована не всегда успешно в Нидерландах. Опыт развития европейских стран, в рамках данной стратегии показывает, что преференции крупным национальным ТНК еще больше подавляют малые предприятия, которые обычно и так испытывают сложности с выходом в наиболее привлекательные технологические ниши. Существенное отличие между государствами и ТНК состоит в том, что последние самопроизвольно меняют свою активность из страны в страну. Чтобы этого не происходило необходимо, чтобы ТНК были встроены в систему высокоспециализированных предприятий. Такая интеграция не позволяет ТНК быстро уходить из страны и предупреждает опасность превратиться в экономику отраслевых заводов. Это обстоятельство объясняет, почему наиболее удачной оказывается третья стратегия, связанная с концентрацией на быстром распространении технологий и знаний в сети национальных предприятий и субсидирование отдельных технологических ниш. Поэтому пути развиваются НИС таких стран, как Финляндия, Ирландия и Голландия. В условиях, когда поведение транснациональных корпораций является одним из решающих факторов в развитии инновационной экономики, необходимо тщательное изучение мотивов и стратегии развития ТНК. Можно выделить следующие мотивы, по которым ТНК инвестируют малые европейские страны.
1. Инвестиции, направленные на достижение эффективности в производстве. Целью данных вложений является эффективности в целом по ТНК, а не по отдельным представительствам в разных странах. Финский исследователь инновационной инфраструктуры приводит следующее высказывание зарубежного инвестора: «По сравнению с американской системой...можно дать грубую оценку, что та же самая работа по технологическому консалтингу может быть сделана в Финляндии за 30% цены...и в Швеции, например, цена будет где-то на уровне 60 процентов. В этих условиях мы ищем наиболее эффективную цену». Необходимость для ТНК сокращения издержек в сфере производства знаний и технологий открывает возможности аутсорсинга этих услуг и включения национальных институтов в мировую R&D индустрию.
2. Инвестиции, направленные на развитие рынка. Речь идет про маркетинговые инновации. Очень часто ТНК ищут экспортную платформу для последующего расширения на рынках соседних государств. Для данных вложений важно географическое положение стран, поскольку целью является открытие новых рынков. Эта стратегия в меньшей степени, чем предыдущая комплементарна с национальными интересами роста инновационной сферы. Инвестиции, направленные на расширение ресурсной базы. ТНК стремятся получать ресурсы по более выгодной цене, чем в стране-собственнице ТНК. Особенно действенен этот мотив для компаний ресурсной направленности - газ, нефть, лес и т.п.
Модель государственного регулирования развития инновационных кластеров
Интегрированной подход в данной ситуации позволяет нивелировать возникающие сложности. В качестве одной из моделей интегрированного управления рисками проектов может быть модель, учитывающая внешние и внутренние условия реализации проекта, этапы жизненного цикла, а также оценку текущего состояние риск-профиля проекта, охарактеризованного конкретным положением кластерной позиции на матрице рисков. Выбор перспективных направлений развития проекта, подкрепленный обоснованными управленческими решениями позволяет успешно реализовать проект. Модель управления рисками проектов государственного регулирования развития инновационных кластеров должна учитывать различные факторы, базовым из которых, при прочих равных условиях, является тип проекта. Расширяя классическое представление о классификации проектов партнерства государства и частного бизнеса можно выделить две группы проектов:
проекты государственного регулирования развития инновационных кластеров, реализуемые на региональном и федеральном уровне (имеют трансмуниципальный характер);
проекты муниципально-частного партнерства, реализуемые в рамках муниципальных образований (частный случай государственного регулирования развития инновационных кластеров).
Проекты государственного регулирования развития инновационных кластеров носят общий характер, в их структуре все проекты подразделяются на инициативные бизнес-проекты, комплексные инвестиционные планы/программы и инфраструктурные проекты. Базовое определение типа проекта, а также модели и формы его реализации закладывают ограничительные условия на осуществление управленческих действий по проекту в период его создания и функционировании. Принимая во внимание, что данные параметры уже заложены как изначальные условия, модель управления рисками проектов государственного регулирования развития инновационных кластеров включает 10 организационных блоков:
1. блок сбора информации;
2. блок анализа информации;
3. блок целеполагания;
4. блок стратегических ориентиров;
5. блок методов и инструментов;
6. блок управления события и процессами;
7. блок идентификации и оценки рисков;
8. блок показателей риск-эффективности;
9. блок оценки эффективности; 10.блок мониторинга и контроля.
Функционирование каждого организационного блока основано на принципе взаимозависимости и взаимообусловленности. Общая схема модели управления рисками проектов государственно-частного партнерства представлена на рисунке 2.3.
Модель управления рисками проектов описывает процесс, идентификации наиболее существенных рисков и механизмов реагирования на них с упреждением на основе модифицированной матрицы рисков, не ожидая, пока риск-событие реализуется. Использование модели управления рисками с набором инструментов и методов воздействия на риски, позволяет использовать интегрированный подход к управлению всем проектом в целом.
Рассмотрим направление выбора путей рациональной реализации проектов. Эффективная реализация проектов государственного регулирования развития инновационных кластеров в не зависимости от масштабов и видов деятельности основывается на оптимальном подходе к выбору данных проектов из совокупности портфеля проектов для реализации, а также подбора и определения наиболее рациональных мест их приложения. Данный подход к процедуре отбора проектов государственного регулирования развития инновационных кластеров носит характер адаптивного в виду того, что он охватывает различные направления процедуры и объединяет их в единый универсальный комплекс.
К адаптивным системам управления можно отнести совокупность методов, позволяющих генерировать новые системы управления, которые позволяют изменять параметры субъекта управления и его структуру в зависимости от изменения параметров объекта управления, возникновения экзогенных факторов.
Аналогичные принципы управления были изложены в работе «Проектирование систем адаптивного управления производством» Сурихина В.И., Забродского В.А., Копейченко Ю.В. Целевой характер адаптивного управления позволяет выявить основные параметры риск-менедмента в данном контексте формирования процедуры отбора проектов : прогнозно-аналитический характер; превалирование стратегических функций; экономико-математическое моделирование; вариантность; вероятность. Параметры риск-менджмента в адаптивной системе управления не отличаются от классических параметров, затрагивают основные направления разработки риск-профиля проекта.
Основой для разработки риск-профиля проекта, в том числе проектов государственного регулирования развития инновационных кластеров, преимущественно являются методы и инструменты экономико-математического моделирования, поскольку качественные методы не могут в полной мере оценить риски реализации проектов с соответствующей точностью и надежность. Адекватная оценка рисков проектов позволяет определить проекты с изначально неэффективные, несущие в себя потенциальные риски для других участников инфраструктуры. Такие проекты не выполняют возложенные на них задачи, а также не позволяют получить как коммерческие, так и социальные эффекты при их использовании. Использование адаптивной системы преобразует классическое экономико-математическое моделирование в агент-ориентированное моделирование24.
Принципиальной особенностью данного моделирования является восприятие системы как набора автономных агентов, принимающих самостоятельные, независимые решения. Основываясь на описанных принципах построения адаптивных систем управления и положениях агент-ориентированного моделирования, был сформирован адаптивный универсальный подход к процедуре отбора проектов государственного регулирования развития инновационных кластеров, учитывающий многоуровневость данной процедуры, характерные для нее различные региональные аспекты реализации проектов. Схематично данный подход представлен на рисунке 2.4.
Каждое направление оценивается и анализируется на первом этапе отдельно друг от друга, только после проведения полного анализа, в рамках второго этапа, данные направления оцениваются в комплексе.
Формализация модели функционирования региональной системы на основе обеспечения положительной поступательной динамики инновационных кластеров
Величина доходов населения в виде социальных трансфертов складывается из суммы отдельных их видов, в том числе пенсии, пособия и социальная помощь, стипендии и другие. Рассмотреть каждое полученное регрессионное уравнение в рамках данной работы не представляется возможным. Доходы населения от собственности также состоят из совокупности частных показателей, включающих дивиденды, проценты полученные по депозитам, выплата доходов по ценным бумагам, а также другие источники доходов. Прочие денежные доходы включают «другие доходы» (доходы, которые скрываются или преуменьшаются в целях уклонения от налогообложения: часть предпринимательских доходов, оплату труда на малых предприятиях, доходы от реализации продукции личного подсобного хозяйства и т.д.39), а также деньги, полученные по переводам и доход от продажи иностранной валюты. Рассматривать в отдельности составляющие данной статьи не представляется целесообразным. В результате анализа была получена следующая эконометрическая зависимость.
ДНин.кр.проч = -27419,98 + 0,6696 AH, . .,
где ДНи„.кр.проч„ - величина денежных доходов населения за вычетом прочих доходов, млн. руб. Коэффициент детерминации в данном случае равен 0,88.
Полученные денежные доходы трансформируются в расходы населения и сбережения, логика формирования которых представлена на рисунке 3.2. Суммарная величина денежных расходов экономического агента «Домохозяйства» определяется по формуле.
M "t = PHtroB " " PHtn,!-""" PHtcGep-" " PHt. недв + PHtKp.+ РН сч.предпр" " PHtHH.B " РНі.перев где PHtroB- - расходы населения на покупку товаров и оплату услуг в t-ом году, млн.руб.;
РНщл- - расходы населения на обязательные платежи и добровольные взносы в t-ом году, млн. руб.;
PHtC6ep.. — прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах в t-ом году, млн. руб.;
PHt.недв- расходы населения на покупку недвижимости в t-ом году, млн. руб.;
PHtKp. - изменение задолженности по кредитам в t-ом году, млн. руб.;
РНичлредпр- изменение средств на счетах физических лиц-предпринимателей в t-ом году, млн. руб.;
PHtHH.B- _ расходы населения на приобретение иностранной валюты в t-ом году, млн. руб.;
PHt.nepeB- - деньги, отосланные по переводам в t-ом году, млн. руб.
Основную долю расходов населения составляют расходы на приобретение товаров и оплату услуг. Несомненно, что спрос на различные виды товаров формируются исходя из различных факторов. Однако было выдвинуто предположение, что наиболее существенным фактором в данном случае является величина денежных доходов населения. В ходе анализа данное предположение было подтверждено статистическим анализом, в том числе, графиком рассеяния, представленным на рисунке 3.6.
Коэффициент детерминации при этом составил 0,99. Отрицательный свободный член может интерпретироваться как влияние прочих видов доходов населения. Обязательные платежи и добровольные взносы включают, в соответствии с методикой формирования статистической отчетности, налоги и сборы, платежи по страхованию, взносы в общественные и кооперативные организации, проценты, уплаченные населением за предоставленные кредиты, приобретение лотерейных билетов. Первый компонент является наиболее существенным. В связи с тем, что объем обязательных платежей в бюджетную систему зависят от величины полученного дохода, то целесообразно в качестве независимого фактора избрать именно его. Однако необходимо учесть, что социальные трансферты не подлежат налогообложению, а другие доходы исходя из их сущности не могут быть обложены налогом. Таким образом, была получена следующая зависимость.
PHt„a.v = -337,72 + 0,08407 ДРН1кр.Соц.Тр.идр.дох,
где ДРН{ кр.соштр. и др.дох — денежные доходы населения за вычетом социальных трансфертов и других доходов, млн. руб.
Коэффициент детерминации при этом составил 0,94. Аналогичным образом были проанализированы остальные направления расходования денежных средств экономическим агентом «Домохозяйства».
Одной из основных задач макроэкономического анализа является поиск производственной функции адекватно отражающей реальные экономические процессы. В рамках данного исследования, для прогнозирования объемов валового выпуска предприятий и организаций предлагается использовать модифицированную двухфакторную функцию Кобба-Дугласа. В отличие от классического представления данной функции, коэффициенты эластичности по труду и по капиталу не являются постоянными на протяжении всего периода. В результате расчетов была получена следующая функция.
ВВ, =(8,12 1,0034 ) LM"3 0,99 (1-0,4Ш 0,99 )
где BBt - валовый выпуск предприятий и организаций в момент времени t, млн. руб.;
Lt - среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел.;
Kt - среднегодовая стоимость основных производственных фондов, млн. руб. (OriOt).
В процессе разработки данной функции для обеспечения сопоставимости все данные были переведены к ценам 2000-го года (с использованием дефлятора ВРП), а переменная t принимала значение от 0 до 8 в соответствии с временным рядом 2005-2012 годы. Анализ точности полученной функции на ретроспективных данных показывает, что максимальное отклонение составляет 3,82%, а среднее отклонение - 0,68%. Из данной функции наглядно видно, что важность фактора «труд» (выраженный в численности занятого населения) постепенно снижается относительно важности фактора «капитал» (выраженный в среднегодовой стоимости основных фондов). Данная тенденция объясняется совершенствованием оборудования, используемого в производственном процессе, то есть наличием научно-технического прогресса. Коэффициент размерности также незначительно возрастает во времени. Это может говорить о росте влияния неучтенных факторов, таких как экономическая ситуация в регионе.
Основные производственные фонды (ОПФ) представляют собой совокупность производственных, материально-вещественных ценностей, овеществленная в средствах труда, которые действуют в процессе производства в течение длительного периода времени, сохраняя при этом на протяжении всего периода натурально-вещественную форму и перенося свою стоимость на продукцию (себестоимость продукции) по частям по мере износа в виде амортизационных отчислений. Исходя из этого, можно сказать, что стоимость основных фондов зависит от трёх основных факторов:
1. Стоимость основных фондов в прошлом периоде;
2. Выбытие основных фондов в результате их использования в производственном процессе;
3. Ввод новых основных производственных фондов.
В тоже время, выбытие основных фондов компенсируется за счет амортизационных отчислений, которые перенаправляются на возмещение данного выбытия. В ходе анализа была получена следующая функциональная зависимость
