Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И МЕХАНИЗМ ДОСТИЖЕНИЯ КОНЕЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА 13-78
I. Конечные народнохозяйственные результаты: содержание, критерий, показатели оценки 13-30
2. Система показателей оценки хозяйствования социалистических предприятий (производственных объединений) 31-51
3. Теоретические основы оценки и стимулирования достижения высоких конечных результатов 51-78
Глава II. ПУТИ УСИЛЕНИЯ ХОЗРАСЧЕТНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАЬШОСТИ КОЛЛЕКТИВОВ ПРЕДПНІЯТИЙ В УЛУЧШЕНИИ КОНЕЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 79-147
I. Проблема выбора измерителя конечных результатов 79-109
2. Формирование фонда зарплаты на основе фактической чистой продукции 109-126
3, Образование фондов поощрения по конечным результатам 127-147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148-156
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 157-177
ПРИЛОЖЕНИЯ 178-216
- Конечные народнохозяйственные результаты: содержание, критерий, показатели оценки
- Система показателей оценки хозяйствования социалистических предприятий (производственных объединений)
- Проблема выбора измерителя конечных результатов
Введение к работе
Вопрос о промежуточных и конечных результатах социалистического производства относится к числу имещих кардинальное значение для всего воспроизводственного процесса и экономического развития общества. Принципиальный подход к этой проблеме четко указан НУ съездом партии: "Управленческая и прежде всего плановая деятельность должна быть нацелена на конечные народнохозяй- ственные результаты".
Развивая эту установку, ХХУІ съезд КПСС в принятых "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на І98І-І985 годы и на период до 1990 года" отметил: "Совершенствовать управление и поднять уровень хозяйствования во всех звеньях экономики, усилить ориентацию на достижение лучших конечных на- р роднохозяйственных результатов" .
Это стратегическое направление получило дальнейшее развитие в материалах последувдих пленумов Центрального Комитета КПСС, выступлениях руководителей партии и Советского правительства. Такой подход вызван дальнейшим развитием общественного разделения труда, расширением масштабов производства, в результате чего резко возросло количество промежуточного продукта; поворотом всей экономики к интенсивному типу расширенного воспроизводства в связи с развернувшейся научно-технической революцией.
На Апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС тов. К.У.Черненко отметил: "Мы приступили сейчас к всестороннему совершенствова-
Материалы НУ съезда КПСС. - М., 1976, с.59.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., 1981, с.177.
4 нию системы управления народным хозяйством, ищем новые формы и структуры экономической деятельности" . Таким образом, перед экономической наукой поставлена конкретная задача - провести глубокий анализ современной концепции совершенствования хозяйственного механизма, позволяющий сделать необходимые рекомендации и обобщения для практики*
В представленной диссертации рассмотрен один из аспектов этой многогранной проблемы совершенствования хозяйственного механизма - совершенствование системы стимулирования, ее "настройка" в соответствии с требованиями времени на достижение высоких конечных народнохозяйственных результатов на уровне предприятий (производственных объединений). Предложен один из возможных вариантов такой "настройки".
В работах таких советских экономистов как Л.И.Абалкин, Ю.А# Артемов, Г.В.Базарова, П.Г.Бунич, П.С.Волынский, Г.А.Егиазарян, В.В.Радаев, Г.Я.Киперман, В.И.Клецкий, А.И.Милюков, В.Г.Стародубровский, С.С.Шаталин, С.И.Шкурко и других исследуются, сущность, критерий и методологические основы построения системы показателей оценки конечных результатов и на этой основе организация материального стимулирования. Практические меры, направленные на усиление ориентации предприятий (производственных объединений) в достижении конечных народнохозяйственных результатов содержатся в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" и "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объедине-
I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 года. - М., 1984, с.10.
5 ний (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы", реализуемых в XI пятилетке. В частности, эти постановления предусматривают существенное усиление роли показателя выполнения плана поставок в оценке хозяйственной деятельности основного звена. Вместе с тем, ряд важных вопросов теории и практики измерения и стимулирования конечных результатов требует своей дальнейшей разработки, В числе этих вопросов на первом плане, по мнению автора, в настоящее время стоит задача определения показателей оценки работы предприятий, в наибольшей степени отражающих единство народнохозяйственных и хозрасчетных интересов звена, а также формирование системы материального стимулирования, в максимальной степени ориентирующей хозяйственное звено на рост этих показателей»
Цель диссертации состоит в исследовании экономического содержания конечных результатов хозяйственной деятельности основного звена промышленности - предприятия (производственного объединения) и разработке предложений по совершенствованию хозрасчетных методов стимулирования роста эффективности производства.
Для реализации цели исследования автором были поставлены следующие задачи: на основе анализа содержания конечных результатов обосновать критерий их оценки применительно к деятельности предприятий; дать характеристику субординированной системе показателей, отражающей народнохозяйственный и хозрасчетный аспекты конечных результатов деятельности основного звена; разграничить функции основных источников оплаты и стимулирования труда коллективов предприятий (производственных объединений); обосновать возможность и необходимость использования показателя фактической чистой продукции, рассчитанного на основе объема реализации по поставкам, в качестве главного измерителя конечных результатов на уровне основного хозрасчетного звена; разработать методику формирования фонда заработной платы на основе показателя фактической чистой продукции по поставкам; разработать методические основы образования фондов материального поощрения в зависимости от показателей, отражащих рост уровня эффективности производства.
Коротко остановимся на ключевых положениях диссертации.
Изучение конечных результатов как экономической категории социализма ^предполагает рассмотрение связей конечных результатов с экономическими законами социализма - законом планомерного, пропорционального развития, основным экономическим законом социализма, законом распределения по труду, законом стоимости и др. Поскольку при социализме существуют различные ступени хозяйственной иерархии, постольку объективно возникают несколько конечных результатов, важнейшими среди которых являются конечные народнохозяйственные результаты и результаты хозяйствования основных звеньев общественного производства (предприятий, производственных объединений).
В конечных народнохозяйственных результатах находит отражение итог хозяйствования самого общества в целом как ассоциации производителей, а также хозяйствование в масштабах всего общества. Конечные народнохозяйственные результаты не складыва- ются стихийно, они выступают в непосредственно общественной форме.
Социализм порождает новую цель хозяйствования, а значит и новый результат. Основной экономический закон социализма дает критерий, позволяющий среди множества результатов деятельности выделить именно конечные. Этим критерием является производство и присвоение непосредственно общественной потребительной стоимости непосредственно общественного продукта для обеспечения наиболее полного удовлетворения потребностей общества, всестороннего развития всех его членов.
Конечные народнохозяйственные результаты проявляют себя в системе субординированных показателей, включающей: I) валовой общественный продукт; 2) конечный общественный продукт; 3) национальный доход (чистый общественный продукт); 4) фонд потребления национального дохода.
Следующий уровень составляют конечные результаты хозяйствования социалистических предприятий. Содержание конечных результатов деятельности предприятий обусловлено их экономическим положением в общественном производстве, которое характеризуется двояко. Как звенья единой ассоциации они подчиняют свою деятельность реализации цели ассоциации. Сущность конечных результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятий вытекает из содержания конечных народнохозяйственных результатов, а критерий формируется не на уровне самих звеньев, а на уровне общества в целом. Как экономически самостоятельные единицы предприятия имеют локальные, хозрасчетные цели, интересы и конечные результаты. Значит, в условиях двойственности экономического положения социалистических предприятий результаты их производствен- ной деятельности приобретают многообразные формы, которые выступают как система экономических результатов, что означает наряду с множественностью форм, их обязательную субординацию, существование основной и производных форм и т.д. Основная форма конечных результатов деятельности предприятии в наибольшей степени связана с конечными народнохозяйственными результатами. В этом плане конечный результат предприятий состоит в максимальном выпуске продукции высокого качества, необходимой обществу, при оптимальных затратах сырья, материалов, живого труда. Показателями, наиболее полно отвечающими этим требованиям, являются объем реализованной продукции по поставкам, а также частные показатели эффективности - производительность труда, материалоемкость, фондоотдача. Хозрасчетные результаты работы предприятий отражаются в величине стоимости продукции, в том числе вновь созданной стоимости, включающей стоимость необходимого и прибавочного продукта, а эффективность их достижения через показатель рентабельности.
Задача создать у предприятий заинтересованность в высоком конечном народнохозяйственном результате решается всем хозяйственным механизмом и каждой его подсистемой, что и составляет основу экономического механизма достижения конечных результатов. Главными структурными звеньями такого механизма выступают: планирование, оценка результатов, стимулирование и социалистическое соревнование.
Собственно систему стимулирования конечных результатов деятельности социалистических предприятий мы рассматриваем на двух уровнях: первый обеспечивает зависимость между конечными результатами и прибылью, в той ее части, которая остается у предприятия.
Причем при разработке и принятии более напряженного пятилетнего и годового плана предприятия должны получить и больший фонд оплаты по труду. При оценке фактического выполнения следует исходить из изменения фонда оплаты и учитывать его нарастащим итогом; второй устанавливает на основе предыдущей зависимости размеры фондов поощрения в соответствии с динамикой фондообразующих показателей.
При этом мы исходим из необходимости: I) сохранить существующую двухканальную систему стимулирования: через фонд заработной платы и фонды материального поощрения; 2) различные стороны конечных результатов должны найти отражение в различных частях зарплаты: основная заработная плата призвана отразить динамику ведущей формы конечных народнохозяйственных результатов на уровне основного производственного звена (отражена показателем объема реализации продукции по поставкам); дополнительная зарплата - эффективность избранных путей достижения конечных результатов (отражена через систему частных показателей эффективности). Объем реализации по договорам в этом случае зарплатооб-разующий показатель, а показатели эффективности - фондообразующие; 3) система стимулирования базируется на широком применении нормативов длительного действия, установленных и дифференцированных в пятилетнем плане для каждого года пятилетки; 4) в качестве нормативов образования фонда заработной платы и фондов поощрения применять нормативы приростов; 5) показатель объема реализации по договорам нуждается в дополнительной корректировке, позволяющей точнее измерить собственный трудовой вклад каждого коллектива в конечные народнохозяйственные результаты. Та-
10 ким показателем выступает фактическая чистая продукция по договорам; 6) сохранить двухкритериальную оценку хозяйствования предприятий - через чистую продукцию и прибыль. Фонды поощрения формировать на основе расчетной прибыли, учитывая и в ней выполнение обязательств по поставкам.
Научные положения, выносимые на защиту в итоге проведенного в диссертации исследования можно конкретизировать по следующим основным направлениям:
В содержательном плане конечные результаты при социализме автором трактуются в единстве двух взаимосвязанных сторон: степени удовлетворения народнохозяйственных потребностей и эффективности производства. Этим обусловливается двойственность критерия оценки конечных результатов, являющегося единым для всех уровней общественного производства. В диссертации уточнены понятия конечного народнохозяйственного результата и конечных результатов деятельности хозрасчетных звеньев.
В работе выдвинуты дополнительные аргументы, развивающие точку зрения, согласно которой система оценочных показателей конечных результатов хозяйствования предприятий и объединений объективно отражает диалектическую взаимосвязь народнохозяйственного и хозрасчетных интересов, что обуславливает необходимость их определенной субординации и увязки с соответствующими элементами механизма экономического стимулирования.
Доказывается, что в условиях интенсивного типа воспроизводства ориентация деятельности предприятий на достижение высоких конечных результатов может быть достигнута на основе перехода к оценке и стимулированию за уровень эффективности. Реализация уровневого подхода в оценке хозяйственной деятельности предприятий наиболее адекватно обеспечивается, по мнению автора, на основе совместного использования показателя объема реализации по поставкам и показателей эффективности (производительность труда, фондоотдача и др.).
Автором предлагается использовать новый показатель -фактическую чистую продукцию по поставкам, в котором в наибольшей степени находит отражение единство общенародных и хозрасчетных интересов. Данный показатель целесообразно применять в качестве основы образования фондов заработной платы предприятий (производственных объединений).
Разработан проект методики формирования фонда заработной платы по нормативам прироста фактической чистой продукции по поставкам, в соответствии с которым произведены расчеты планового и фактического фонда для предприятий ШО "Союзсельхоз-химмаш".
Внесены предложения методического характера, направленные на совершенствование порядка образования фондов материального поощрения на предприятиях (производственных объединениях), в зависимости от роста показателей эффективности производства.
Постановка и характер решения задач предопределили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы и решения партийных съездов и пленумов Центрального Комитета КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по хозяйственным вопросам, выступления руководителей Коммунистической партии и Со-
12 ветского правительства,
В диссертации отражены достижения современной экономической науки по рассматриваемым проблемам, проанализирован опыт других социалистических стран в решении сходных задач. В ходе исследования были использованы статистические материалы; отраслевые справочники, инструкции, методические разработки; годовые отчеты обследованных предприятий.
Объектом обследования являлись предприятия и производственные объединения ВПО "Союзсельхозхиммаш".
Практическая значимость работы заключается в следущем: отдельные методологические постановки, определения, формулировки и выводы целесообразно использовать в преподавании курса политической экономии социализма, а также по курсу экономики социалистической промышленности по таким темам, как "Экономическая эффективность промышленного производства и методы ее определения", "Научные основы организации управления и планирование промышленности", "Заработная плата в промышленности", "Хозрасчет и экономическое стимулирование повышения эффективности промышленного производства"; предложенные рекомендации и методики расчетов фонда заработной платы и фондов материального поощрения могут быть применены при составлении инструктивных материалов для предприятий машиностроительных министерств с целью подготовки и проведения экономических экспериментов в промышленности.
Конечные народнохозяйственные результаты: содержание, критерий, показатели оценки
Главная задача современного этапа совершенствования хозяйственного механизма - нацеливание его на достижение высоких конечных результатов на всех уровнях хозяйствования. Эта задача может быть решена лишь после выяснения сущности конечных результатов как экономической категории социализма, ибо как учил В.И.Ленин, "кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы".
Политэкономическое исследование требует изучать конечные результаты в двух аспектах: как результат функционирования системы общественного разделения труда (в этом случае возникают категории "конечный продукт" и "промежуточный продукт"), и как отношение в системе производственных отношений социализма. В первом случае даем технико-экономическую характеристику конечным результатам, исследуем их натурально-вещественную форму; во втором - конечные результаты рассматриваются как экономическая категория социализма.
Исследование содержания конечных результатов как экономической категории социализма на самом общем, абстрактном уровне предполагает изучение их в связи с развитием исходного отношения, под которым мы понимаем отношения планомерности, и основного отношения, которые играют определяющую роль для судеб всей совокупности производственных отношений социализма. Отступление от этого принципа неизбежно приведет к формальному подходу. Иначе говоря, конкретные экономические исследования сохраняют свою научность лишь до тех пор, пока анализ идет в пределах системы производственных отношений, а не абстрагируясь от нее. Всякие модели, сводящие всю экономическую проблематику к движению вещей, ресурсов, потребностей, построенные при абстрагировании от системы производственных отношений социализма, неизбежно оказывается нежизненными.
Социалистическое производство является по своей сути непосредственно общественным, планомерно организованным, нетоварным производством, поэтому первой ступенькой в деле реализации целевой функции общества являются конечные народнохозяйственные результаты. В конечных народнохозяйственных результатах находит отражение результат, итог хозяйствования самого общества в целом как ассоциации производителей, а также хозяйствование в масштабе всего общества. Это означает, что конечные результаты хозяйствования общества не складываются стихийно; они определяются единым экономическим центром априори, т.е. до самого процес 15 са производства. В этом смысле конечные народнохозяйственные результаты выступают в непосредственно общественной форме. Итак, планомерность - это экономическая форма хозяйствования ассоциации производителей, а значит итог этого хозяйствования так же заранее предопределен. С другой стороны, конечным результатам предшествует непосредственный результат и сама деятельность, направленная на достижение этих результатов.
Планомерная организация общественного производства предполагает также, что общество формулирует цели деятельности. Цель общественного производства ложится в основу всей деятельности общества. Социализм порождает новый тип хозяйствования (в масштабе общества) и в соответствии с экономической природой субъекта этого хозяйствования (планомерно организованной ассоциацией трудящихся) и новую цель хозяйствования, которая представляет собой специфическую форму реализации основного производственного отношения непосредственно общественного социалистического производства. Как экономическая категория цель объективна. Она отвечает на вопрос, к каким результатам ведет той или иной процесс, в чем его действительное содержание. "В качестве цели производства, - отмечает В.Н.Черковец, - выступает его собственный результат, т.е. продукт, но не вообще, а в форме, опре т деляемой типом производственных отношений". Поэтому, в статике конечные результаты выступают основой реализации цели; в динамике - они есть сама цель.
Система показателей оценки хозяйствования социалистических предприятий (производственных объединений)
Как уже отмечалось, при социализме система хозяйствования объективно представлена в виде двух уровней. Хозяйствование в масштабе общества является исходным, хозяйствование предприятий замыкает эту систему. Обе формы тесно взаимосвязаны и соподчинены, что отражает соподчиненность и уровни производственных отношений. Объект хозяйствования у них один - социалистическое производство, но взятое на различных уровнях его воспроизводства. Функционирование социалистического производства возможно лишь в их органическом единстве. Между указанными уровнями хозяйствования существуют связи двухстороннего порядка, а именно: предприятия осуществляют хозяйствование на основе плана, который является прямым заданием общества хозяйственной ячейке, т»е. более конкретной формой хозяйствования в масштабе общества; с другой стороны, хозяйствование предприятий оказывает обратное воздействие на хозяйствование общества в целом.
Особенности конечных результатов деятельности предприятий вытекают из особенностей действия экономических законов социализма на этом уровне, из своеобразия функционирования производственных отношений.
Совокупность всех отношений, в которые вступают социалистические предприятия, характеризует экономическое положение основных производственных звеньев в системе общественного производства»
В советской экономической литературе по существу еще не устоялось понятие экономического положения социалистических предприятий. Для определения используются различные термины - обособленность, относительная экономическая обособленность, хозяйственная самостоятельность, оперативно-хозяйственная самостоятельность и др. За терминологическим единством зачастую скрываются принципиальные разногласия и, наоборот, различия могут касаться лишь терминов.
Экономическое положение социалистических предприятий в системе общественного производства, по нашему мнению, характеризует хозяйственная самостоятельность. В.И.Ленин неоднократно подчеркивал специфически социалистическое содержание хозяйственной самостоятельности предприятий. "Централизм, понятый в действительно демократическом смысле, - указывал он, - предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели.
Конкретная форма хозяйственной самостоятельности социалистических предприятий определена всей системой производственных отношений социализма: планомерностью, основным производственным отношением, товарно-денежными отношениями и т.д. Поэтому политэкономическая характеристика содержания хозяйственной самостоятельности предполагает процесс восхождения от абстрактного к конкретному.
Хозяйственная самостоятельность социалистических предприятий прежде всего является органическим элементом планомерного
I. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.36, с.152. хозяйства- -. Как известно, планомерная форма производства характеризуется хозяйствованием в масштабе всего общественного производства, субъектом которого выступает общество в целом. Такой способ ведения хозяйства предполагает определение как общих, интегральных потребностей и ресурсов, основных отраслевых и межотраслевых пропорций и т.д., так и детальное планирование структуры производства, определение адресности не только производителей, но и потребителей. Иными словами, противоречивое единство сторон планомерной формы производства находит свое проявление в органическом единстве централизма и хозяйственной самостоятельности предприятий. Функции единого экономического центра состоят в определении коренных пропорций и динамики общественного производства и на этой основе в формировании плановых заданий предприятиям. Предприятия составляют планы, обеспечивающие конкретизацию основных показателей и оптимизацию централизованно установленных норм и нормативов.
Действительной причиной того, что социалистические предприятия наделяются правами хозяйственной самостоятельности выступает то, что в условиях общенародной собственности каждый трудовой коллектив оказывается реальным сохозяином, и как таковой должен иметь возможность воздействовать на общественное производство. В сочетании централизма и хозяйственной самостоятельности проявляется общественный характер собственности. Определенный уровень развития производительных сил устанавливает лишь границы хозяйственной самостоятельности и конкретные формы ее сочетания с централизмом.
Развитие планомерной организации предполагает развитие централизма и хозяйственной самостоятельности предприятий одновременно. Однако, если усиление одной стороны происходит за счет другой, то это неизбежно вызовет подрыв единства интересов общества в целом и отдельных трудовых коллективов, Необоснованно широкая самостоятельность предприятий прямо ведет к появлению элементов реальной экономической обособленности, присущей частным товаропроизводителям. Напротив, недостаток самостоятельности порождает бюрократизм в управлении.
Таким образом, экономическое положение социалистических предприятий двойственно: с одной стороны, они выступают как часть непосредственно общественного, планомерно организованного производства, поэтому известный ряд их отношений осуществляется априори, до процесса производства; с другой - как экономически самостоятельные единицы. Эта экономическая самостоятельность обслуживается товарными отношениями, которые осуществляются апостериори, после завершения процесса производства. Практическая деятельность предприятий обусловлена как отношениями первого рода, так и отношениями второго рода, причем, и те, и другие отношения являются объективными. Между ними возникают противоречия. Хозяйственный расчет выступает формой разрешения этих противоречий. Хозрасчет социалистических предприятий - особая форма производства, которая не может быть сведена ни к планомерности, ни к товарности, а представляет собой их специфическое сочетание.
Проблема выбора измерителя конечных результатов
Для решения практических вопросов организации материального стимулирования необходимо прежде всего определить, какой из показателей чистой продукции в наибольшей степени отражает содержание этой категории (см.схему 5). В практике планирования и стимулирования стран-членов СЭВ используются различные показатели чистой продукции. Например, в Польше и Болгарии -чистая продукция, в Венгрии - условно-чистая. Расчет показателей приведен в Приложении 2.
В нашей стране накоплен определенный опыт использования показателя нормативной чистой продукции для расчета динамики объема производства и показателей эффективности - производительности труда, фондоотдачи и других. Опыт выявил как положительные стороны, так и "недостатки" НЧП. К достоинствам этого показателя обычно относят: простота расчета; незаинтересованность в росте материалоемкости, использовании дорогого сырья, полуфабрикатов, комплектующих изделий. НЧП содействует выполнению плана по новой технике и т.д.
С учетом специфики нашего исследования важным является такой аспект использования НЧП, как возможности этого показателя измерить конечные результаты деятельности предприятий. Высказывается мнение, что именно этот показатель отражает конечные результаты . В этой связи необходимо отметить следующие моменты.
Рассмотрим взаимосвязь валовой (реализованной) продукции и НЧП. В литературе стали появляться надежды, что НЧП "идеальный" показатель, свободный от недостатков "пресловутого вала". Обоснованы ли эти ожидания?
Для ответа сравним соотношение темпов роста валовой и нормативной чистой продукции по предприятиям "Союзселъхозхим-маша" (см.табл.3).
Приведенные данные свидетельствуют, что отклонения рассматриваемых показателей встречаются чаще, чем их равенство. Отклонения возможны как в большую, так и меньшую сторону. Преобладает тенденция более быстрого роста НЧП по сравнению с валовой продукцией. Так, в рассматриваемом примере только в одном случае (по заводу Ишимсельмаш" за 1983 год) темп роста валовой продукции (99,3% к предыдущему году) опередил рост НЧП (92,3%)2.
