Введение к работе
Актуальность работы. Первые негосударственные вузы в РФ появились в 1992 году спустя 75 лет после их запрета декретом 1917 года. Сейчас спустя 18 лет можно сделать какие-то заключения и выводы.
Во-первых: для чего это было сделано.
Крах общегосударственного монополизма на все без исключения привел и к пониманию того, что монополизма в образовании быть не должно, как не стало его в торговле, в первую очередь, в транспорте, во всех сферах производства и потребления. Осознание того, что частная собственность это не просто озвученный кем-то лозунг, а нечто новое и исконно естественное для природы человеческого бытия, дало взрывной импульс для высвобождения 75-ти летней зажатой в тисках недозволенного энергии масс. Закон нормального распределения Гаусса вдруг стал настолько осязаемым, что даже среднепродвинутые граждане вдруг стали понимать, что отклонение от этого природного постулата, коим и является дискретный монополизм, с которым их государство живет вот уже более 70 лет, является не чем иным как искусственным сдерживанием хода естественного развития цивилизованного общества. В природе монополизм как абсолютное преобладание одной формы или вида является не чем иным, как последней стадией исчезновения. В природе любое явление распределено по нормальному закону Гаусса: размеры, масса, габариты, количественные параметры качества, количественные характеристики цвета, вкуса, понятий, формы собственности. Исключением не являются и вузы как социальный институт определенной стадии развития общества. Если взять по оси абсцисс размер вуза (количество студентов), а по оси ординат вероятность их наличия, то нормальный закон Гаусса будет означать, что малых и очень больших вузов будет мало. Средних вузов будет большинство. Если же попробовать применить распределение Гаусса на форму собственности вузов, то по оси абсцисс следовало бы отложить шкалу 0 - 100 %, где проценты отражают наличие частного учредителя в образовательном учреждении. Поскольку, как известно, интеграл плотности распределения вероятности равен 1
( \f(.x)dx = l), то при социализме нормальный природный закон
— СО
Гаусса нарушался (рис. 1), поскольку все вузы и маленькие и средние и крупные были государственными со 100% государственной формой собственности.
1,2
о 0,4 о
0,2
і н
о а
ш и
Процент частного капитала в активе вузов
и Ряді
Рис. 1 Нарушение нормального распределения вузов при социализме
Отход от этого в пользу разгосударствления вузов с введением в учредительскую долю частной собственности будет, несомненно, правильным в смысле приближения к естественной природной целесообразности. Но любой перекос и уход от нормальной формы будет аномалией. Такой аномалией является и ситуация, при которой все вузы будут частными (рис. 2).
1.2 | 1 J
0,4
0,2 -I
0 -U-
Процент частного капитала в активе вузов
Рис. 2 Нарушение нормального распределения вузов при капитализме
Так что нормой будет ситуация, при которой как чисто частные вузы и чисто государственные вузы будут составлять меньшую долю от так
называемых вузов со смешанной формой собственности близкой по процентам 50 х 50 (рис. 3).
S 0,6
о 0,5 к
г о,4
і о,з -
о 0,2 о
Ё о,1
о а. ,8 0
оРяд1
Процент частного капитала в активе вузов
Рис. 3 Нормальное распределения вузов по Гауссу (предвидение)
Во-вторых: кому это выгодно.
Вопрос не простой. Приватизация в РФ начала 90 - х годов коснулась всех сфер жизни россиян за некоторым редким исключением. Одним из таких исключений стали государственные вузы. Их не приватизировали до сих пор. Но это только официально юридически. Неофициально они уже давно «приватизированы» ректорскими командами всех вузов. Конкуренты на образовательном пространстве им не нужны. Это с одной стороны. А с другой есть студенты, которые хотят учиться рядом с домом и чтобы даже рядом с домом они могли бы выбрать вуз по многим параметрам, которые бы их устраивали. А это уже предполагает наличие большого разнообразия. Таким образом, противоречие к количеству вузов налицо: ректорский корпус против многообразия, студенты и их родители за многообразие. Динамическое равновесие в такой ситуации, скорее краткий миг. Так что динамическая стабильность борьбы идей и мнений на образовательном пространстве - это некая установившаяся картина. Преобладание монополизма вузов одной формы собственности и выживание в этих условиях вузов другой формы собственности и есть не что иное, как динамическая стационарность. Сейчас, в частности, в 2009 году начинают преобладать тенденции укрупнения государственных вузов в вузы-гиганты. Идея понятна по механизму. Но непонятна по цели. Если целью является качество, то чисто философски механизм верен: качество есть продукт
роста количества. Но вот вопрос: какого количества? Количества факультетов, кафедр, профессоров, студентов в одном супервузе, или количества вузов различного размера и форм собственности. В настоящее время ответа на этот вопрос нет. Его решают по разному: государство создает количество увеличивая размеры вузов, а частный капитал создает количество учреждая множество маленьких негосударственных вузов. И это реалии, которым вот уже 17 лет начиная с 1992 года.
В - третьих: чего следует ожидать.
Ожидать следует того, что рынок труда будет требовать не престижных дипломов, а профессионалов-выпускников с минимальным временем адаптации к рабочим местам. И тут в настоящий момент единого рецепта как этого добиться нет ни у супергигантов, ни у карликов. Более того, заранее можно спрогнозировать, что малые формы смогут более гибко вписаться в быстроменяющиеся запросы рынка потребностей. Но это только прогноз.
Из вышеприведенного можно сделать следующие выводы:
На образовательном пространстве появились негосударственные вузы.
Их количество, юридические формы и нормы деятельности постоянно будут изменяться.
Единых форм негосударственных образовательных учреждений пока не существует.
Целью работы является решение проблемы квалиметрии экономики и социологии форм негосударственных образовательных учреждений.
Достоверность и обоснованность полученных результатов определяются корректностью и строгостью применяемых математических методов, соответствием основных результатов и выводов общеэкономическим представлениям о характере экономических и социальных процессов в высших учебных заведениях.
Методы и средства исследования. Теоретические исследования выполнены на базе математических моделей экономических процессов, имитационного моделирования, систем массового обслуживания, теории систем с распределенными параметрами. При обработке результатов экспериментов использовались статистические методы.
Научная новизна:
Дан анализ соотношения экономических критериев и показателей развития негосударственных вузов в сравнении с государственными.
Разработаны основные теоретические соотношения экономики и квалиметрии негосударственных вузов.
Разработаны основные теоретические соотношения социологии и квалиметрии негосударственных вузов.
Положения и результаты, выносимые на защиту:
Формулировка экономических задач образовательного процесса в негосударственных вузах.
Формулировка особенностенй экономики негосударственных вузов как объекта многофакторной оптимизации по критерию ограничения финансирования.
Расчет факторов расчета годовой сметы коммерческого обучения в вузе.
Векторно-распределеннын способ оптимизации учебного процесса в негосударственных и государственных вузах.
Методика формирования цены за платные услуги в образовательных учреждениях.
Энергетико-информационная концепция образовательных технологий в вузе.
Методика диспетчировання штатных единиц учебно-вспомогательного персонала негосударственного вуза по теории массового обслуживания.
Квалиметрия расходов на дипломное проектирование.
Экономические расчеты в системах с пространственно распределенными параметрами.
Расчет долевого участия преподавательского состава в обеспечении качественных показателей образовательного процесса по аттестационным критериям Минобрнауки РФ.
Критериальная оценка образовательного бизнеса.
Экономическое обоснование затрат вуза на подготовку кадров высшей квалификации.
Ресурсно-временная логистика обеспечения инновационных проектов в негосударственных вузах.
Практическая ценность и реализация результатов работы. Решена проблема экономики и квалиметрии основных показателей функционирования негосударственных вузов. Результаты работы внедрены в административно-организационный процесс НОАНО «Бала-ковский институт бизнеса и управления» и учебный процесс в виде 85
методических разработок которые изданы и используются студентами. За разработанную систему критериев оценки экономической эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в рыночных условиях руководствуясь указом Президента Российской Федерации № 825 от 28.06.2007 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» Общероссийский аналитический центр социально-экономического и культурного развития рекомендовал Совету по общественным наградам Российской геральдической палаты наградить автора Орденом «За вклад в Просвещение» (№ 235). За разработку квалиметрических оценок деятельности негосударственных вузов в 2008 году автор нафажден медалью «За достижения в Науке и Образовании».
Апробация работы.
Основные результаты работы докладывались на следующих конференциях:
- 1 Российской научной конференции «Математические и условно-
логические модели объектов» (Саратов, 1998 г.);
2 Российской научной конференции. Векторная энергетика в технических, биологических и социальных системах (Саратов, 1999 г.);
3 Российской научной конференции. Векторная энергетика в технических, биологических и социальных системах (Саратов, 2000 г.);
4 Российской научной конференции. Векторная энергетика в технических, биологических и социальных системах (Саратов, 2001 г.);
5 Российской научной конференции. Векторная энергетика в технических, биологических и социальных системах (Саратов, 2002 г.);
6 Российской научной конференции. Векторная энергетика в технических, биологических и социальных системах (Саратов, 2003 г.);
3 Всероссийской научно-методической конференции с международным участием. Управление экономикой: методы, модели, технологии (Уфа, 2003);
8 Международной научно-практической конференции. Системный анализ в проектировании и управлении (С-Петербург, 2004 г.);
Международной научно-практической конференции «Управление проектами - основа современного организационного менеджмента» (Екатеринбург, 2004);
7 Российской научной конференции. Векторная энергетика в технических, биологических и социальных системах (Саратов, 2005 г.);
3 Международной научно-практической конференции «Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением» (Пенза, 2005 г.);
17 Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (Пенза, 2006 г.);
8 Международной научно-методической конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании» (Пенза, 2006 г.);
10 Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (С-Петербург, 2006 г.);
Международной научно-практической конференции «Управление высшими учебными заведениями в свете реализации приоритетного национального проекта «Образование» (Пенза, 2007 г.);
Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика ресурсосбережения и энергосбережения в промышленности» (Саратов, 2007 г.);
на научных семинарах кафедр «Менеджмент организации», «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» НОАНО «Балаковскии институт бизнеса и управления» в 2001 -2009 г.г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 105 трудов, в т.ч. 1 монография, 24 научных труда, 2 учебных пособия, 78 методических указаний.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 68 наименований, 15 приложений. Работа содержит 215 страниц основного текста, включая 26 рисунков, 5 таблиц.
Теоретические и экспериментальные исследования выполнены на кафедре «Менеджмент организации» НОАНО «Балаковскии институт бизнеса и управления».
