Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические основы экономического анализа эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы 9
1.1. Понятие, виды, методы и система показателей оценки эффективности сельскохозяйственного производства 9
1.2. Факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства ' 27
1.3. Особенности реформирования агропромышленного комплекса в Кировской области 36
2. Развитие аграрных формирований различных' форм собственности и хозяйствования в Кировской области 55-;
2.1. Социально-экономический анализ развития, сельскохозяйственного производства в Кировской области ..„55
2.2. Развитие новых форм собственности и хозяйствования в, современных, условиях 2
2.3. Роль форм собственности и организационно-правовых форм сельскохозяйственных организаций в повышении эффективности сельскохозяйственного производства 87
3. Перспективные пути повышения эффективности хозяйствования на селе 100
3.1. Сравнительный анализ производственно-финансовой деятельности сельхозпроизводителей различных организационно-правовых форм хозяйствования Кировской области 100
3.2. Сравнительный анализ эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников 124
3.3. Приоритетное направление повышения эффективности сельскохозяйственного производства - техническое оснащение сельскохозяйственных предприятий 143
Выводы и предложения 156
Литература 161
Приложения '178
- Понятие, виды, методы и система показателей оценки эффективности сельскохозяйственного производства
- Социально-экономический анализ развития, сельскохозяйственного производства в Кировской области
- Сравнительный анализ производственно-финансовой деятельности сельхозпроизводителей различных организационно-правовых форм хозяйствования Кировской области
- Приоритетное направление повышения эффективности сельскохозяйственного производства - техническое оснащение сельскохозяйственных предприятий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Послании 16 мая 2003 года Президента Российской Федерации В.В. Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации говорится, что в числе важнейших задач, в период до 2010 года, считаются увеличение валового внутреннего продукта в два раза и преодоление бедности. Сформулированная в Послании 2003 года приоритетная задача удвоения валового внутреннего продукта на десять лет на тла своё отражение и в Послании Президента Российской Федерации 2006 года.
Успешное решение проблемы эффективного развития сельскохозяйственного производства в условиях реформы выступает важнейшим фактором выполнения поставленных Президентом Российской Федзрации задач.
С учетом территориальных особенностей необходимо предложить систему оценки деятельности сельхозтоваропроизводителей разных форм собственности и организационно-правовых форм, позволяющую научно обоснованно принимать управленческие решения о выборе методов эффективного ведения аграрного производства.
В этой связи исследование системы оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы (на материалах сельскохозяйственных организаций Кировской области) представляется весьма актуальной.
Степень изученности проблемы. Наша страна имеет богатый практический опыт по эффективному ведению сельскохозяйственного производства, освещенный в трудах известных экономистов: Н.Д. Кондратьева, П.А. Стольшина, А.В. Чаянова, А.И. Челинцева и ряда других. В последние десятилетия вопросам повышения эффективности сельскохозяйственного производства посвятили научные исследования Г.В.Беспахотный, В.Р.Боев, И.Н.Буздалов, В.П.Василенко, В.А.Добрынин, А.И.Кос-тяев, Э.Н.Крылатых, В.В.Кузнецов, М.Н.Малыш, В.В.Мияосердов, А.А.Миндрин, К. П. Оболенский, С.Б.Огнивцев, П.М.Перпгукевич, В.А.Свободин, А.Ф.Серков, Б.И.Смагин, П.В.Смекалов, ВЛ.Узун, И.Г.Ушачёв, И.Ф.Хицков, А.А.Шутъков, А. А.Черпяев, Д.Б. Эпштейн и другие.
В настоящее время опубликована целая серия работ, посвященная данной проблематике, включая специальные, учебные, научные и другие виды изданий, а также значительное число статей, слипающихся глубиной теоретических обобщений и выводов. Несмотря на актуальность и практическую значимость этой проблемы завершенного системного подхода к оценке эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций так и не было сформулировано.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке системы оценки эффективности деятельности сельскохозяйственных ор-
4 ганизаций различных форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования в условиях реформы. Для достижения сформулированной цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:
проанализированы современные способы и методы оценки эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы;
усовершенствована методика сравнительного анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций разных организационно-правовых форм хозяйствования;
предложена методика сравнительного анализа эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников;
разработаны рекомендации, обеспечивающие эффективность использования основных факторов производства в соответствии с конкретными условиями хозяйствования и формирования адресной аграрной политики в отношении эффективных форм собственности и хозяйствования.
Объектом исследования является сельскохозяйственное производство Кировской области. Предметом исследования выступила система оценки эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных учёных, исторический опыт страны. В диссертации использованы законодательные и нормативные акты по развитию АПК России и Кировской области.
При обработке накопленной базы данных применялись методы: исторический; научной абстракции (абстрактно-логический метод); социологический; системного анализа; экономико-статистические (в том числе с построением рядов динамики, метод группировок, графического изображения, средних и относительных величин, регрессионно-корреляционный анализ); расчётно-конструктивный; сравнения; методы элементарной математики; эвристические методы (ранжирование и балльная оценка); монографический метод; экономико-математического моделирования (с использованием приёмов корреляционно-регрессионного анализа многофакторной модели связи); метод экстраполяции.
Корреляционно-регрессионный анализ проводился при помощи программы SPSS 12.0RU for Windows (система статистического анализа и управления данными).
Основными источниками информационного обеспечения исследования послужили публикации Федеральной службы государственной статистики России, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, оперативная информация Департамеігга сельского хозяйства и продо-
5 вольствия Администрации Кировской области, годовые данные отчётности сельскохозяйственных организаций, сосредоточенных в отделах сельского хозяйства администрации районов, сведения, опубликованные по проблемам эффективного сельскохозяйственного производства в специальной научной литературе и Интернете.
Научная новизна работы заключается в применении комплексного подхода к обоснованию направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы и характеризуется следующими положениями:
Разработана система оценки эффективности сельскохозяйственного производства, при которой используются методы статистического анализа хозяйственной деятельности и математического моделирования, а также критерии отбора хозяйств и совокупности производственно-финансовых показателей деятельности в каждом из отобранных хозяйств. В отличие от ранее выполненных исследований дано авторское определение системы оценки эффективности сельскохозяйствешюго производства в условиях реформы как упорядоченной совокупности методик оценки эффективности деятельности в зависимости от организационно-правовых форм и среднегодовой численности работников;
Усовершенствована методика сравшггельного анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций различных организационно-правовых форм хозяйствования, б которой в отличие от существующих предлагается:
использовать критерии отбора действующих сельскохозяйственных организаций по территориальному расположению, специализации, уровню обеспечешюсти земельными, трудовыми, материально-техническими и финансовыми ресурсами и степени их использования;
аналшировать деятельность выбранных хозяйств по 40 производственно-финансовым показателям;
для экономической оценки эффективности функционирования сложившихся новых организационно-правовых фюрм собственности и хозяйствования аграрных формирований Кировской области использовать методику рейтинговой оценки 27 показателей. В результате чего выявлено, что акционерные общества и сельскохозяйственные производственные кооперативы являются наиболее эффективно функционирующими организационно-правовыми формами сельскохозяйственных организаций в условиях Кировской области;
3. На основе проведённого сравнительного анализа определены высокие и
низкие значения производствешю-фииансовых показателей различных организаци
онно-правовых форм сельскохозяйствеїшьгх организаций Кировской области, что да-
ёт возможность выявить направления эффективного ведения сельскохозяйственного производства;
Предложена методика сравнительного анализа эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников (критерий оценки масштаба и структуры производства). Отличительной особешюстью являегся рейтинговая оценка по 18 стоимостным и натуральным показателям, что позволяет оценивать эффективность хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций в агроклиматических зонах и в целом по Кировской области;
Обоснованы рекомендации по выбору и использованию факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства в соответствии с конкретными условиями хозяйствования. Их новизна состоит в том, что на основе корреляционного анализа 53 производственно-финансовых показателей с 18 показателями эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций определены факторы для регрессионного анализа многофакторной модели связи. В рамках регрессионного анализа в каждой агроклиматической зоне Кировской области выявлены производственные и натуральные показатели, оказывающие наибольшее влияние на финансовый результат и рентабельность производства (на основании расчёта Т-критерия Стьюдента);
Сформулированы перспективные направления по укреплению материально-технической базы аграрного производства в условиях Кировской области, в частности рассматриваются каналы приобретения сельхозтоваропроизводителями сельскохозяйственной техники и оборудования.
Практическая значимость проведённого исследования определяется актуальностью поставленных задач и формированием необходимых предложений и рекомендаций для эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы.
Система оценки эффективности сельскохозяйственного производства может быть использована при разработке и научно обоснованном принятии управленческих решений на уровне организации, района к области в целом. Правильный выбор факторов и направлений производства имеют практическое значение с точки зрения экономии финансовых средств в сельскохозяйственных организациях Кировской области.
Регрессионный анализ многофакторной модели связи позволяет рассчитать допустимые варианты развития событий, рациональное использование инвестиционных вложений.
Содержащиеся в диссертации отдельные методические положения, предложения и рекомендации могут быть использованы органами управления агропромышленного комплекса и организационно-правовыми формами хозяйствования в практической деятельности по повышению эффективности сельскохозяйственного производства в Кировской области и других регионов РФ, а также могут служить концептуальной основой последующих теоретических и прикладных исследований проблем эффективности, интенсификации, управления и устойчивого развития сельского хозяйства в условиях реформы. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов по организации производства и экономике предприятия, региональной экономике на экономическом факультете Вятской ГСХА и ФГОУ ДПОС «Кировский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса».
Апробация результатов исследования проводилась в форме докладов и обсуждений: 11.12.2003 г. на теоретическом семинаре аспираіггов экономического факультета ВГСХА; 27.05.2003 г., 16.04.2004 г., 21.04.2005 г., 25.04.2006 г. на научных конференциях аспирантов и соискателей в ВГСХА; всероссийских научно-технических конференциях «Наука-производство-технологии-экология» (ВГУ, 2003-2006 гг.); межрегиональной научно-практической конференции «Неоэкономика и стратегии развития российских регионов» (Киров, 02.04.2004 г.); 14.06.2005 г. на заседании кафедры менеджмента ВГСХА. Основные положения диссертации были доложены на заседании рабочей группы Правительства Кировской области по проблемам социально-экономического развития ІСировскои области и приняты к внедрению специалистами Департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 15 опубликованных работах, в том числе двух статьях в центральных агроэкономиче-ских журналах рекомендуемых ВАК, общим объемом 5,39 п.л., из них авторских -4,83 п.л.
Струюура и объём диссертациошюй работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка, включающего 198 наименований. Общий объём работы составляет 223 страницы, в том числе 26 таблиц, 6 рисунков, 44 приложения.
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи, определены объект, предмет, методы исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические основы развития экономического анализа эффективности сельскохозяйственного производства в условиях реформы» изучены
8 теоретические аспекты и существующие методы оценки эффективности производства в сельском хозяйстве. Определена система оценки эффективности сельскохозяйственного производства. Приводятся основные факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Рассмотрена история реформирования с 1990 по 2006 годы АПК России с особенностями в Кировской области.
Во второй главе «Развитие аграрных формирований различных форм собственности и хозяйствования в Кировской области» отражены социально-экономические условия функционирования производителей сельскохозяйственной продукции Кировской области в 2001-2005 гг., дана общая оценка уровня развития растениеводства и животноводства по категориям хозяйств. Описаны областные целевые программы развития агропромышленного комплекса, принятые Правительством Кировской области. Рассматриваются складывающиеся в процессе аграрных реформ новые формы собственности и хозяйствования, приводится динамика с 1996 по 2007 гг. численности сельскохозяйственных организаций по формам хозяйствования в агроклиматических зонах Кировской области. Сформированы подходы и предложения по развитию эффективности производства с учётом влияния форм собственности и хозяйствования.
В третьей главе «Перспективные пути повышения эффективности различных форм хозяйствования на селе» на основе ранее изученных методов усовершенствована методика сравнительного анализа сельхозпроизводителей различных организационно-правовых форм хозяйствования Кировской области, а также предложена методика сравнительного анализа эффективности хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, сгруппированных по среднегодовой численности работников. Выявлены перспективные направления развития эффективных форм хозяйствования и факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства в соответствии с конкретными условиями хозяйствования. Разбираются направления и мероприятия по укреплению материально-технической базы аграрного производства в условиях Кировской области.
В заключении диссертации кратко изложены основные выводы и предложения, направленные на эффективное развитие сельскохозяйственного производства в условиях реформы.
Понятие, виды, методы и система показателей оценки эффективности сельскохозяйственного производства
При низкой эффективности сельскохозяйственного производства значительно повышаются затраты средств производства и труда на единицу продукции, увеличиваются издержки производства, падает технологическая дисциплина и ухудшаются показатели урожайности культур и продуктивности животных. Решение проблемы повышения эффективности функционирования сельскохозяйственного производства выступает важнейшим фактором стабилизации и развития экономики в новых условиях хозяйствования.
Эффективность - сложная экономическая категория, отражающая взаимодействие природных, организационных, экономических и социальных условий функционирования субъекта хозяйствования. В лингвистических работах эффективность рассматривается как производное от понятия «эффективный», которое означает «дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный» (от латинского effektivus - производительный).
Эффективность сельскохозяйственного производства отражает широкий комплекс условий функционирования производительных и производственных отношений и показывает результативность многообразной человеческой деятельности людей в процессе производства ими материальных и духовных благ.
Сельское хозяйство включает в себя собственно сельскохозяйственное производство, а также область финансовых, экономических, торговых, организационных и юридических взаимоотношений, обеспечение продовольственной безопасности, социальных условий.
Сельское хозяйство рассматривают не только с позиций производства, но и как сложную многофункциональную систему, выполняющую широкий спектр народнохозяйственных функций: различные виды несельскохозяйственной деятельности, демографическую, трудоресурсную, экологическую, природоохранную и др. Сущность эффективности сельскохозяйственного производства заключается в формировании организационно-экономического механизма хозяйствования, обеспечивающего расширенное воспроизводство, позволяющего гармонично развиваться агропромышленному производству на всех его уровнях и удовлетворять потребности общества в продовольствии.
Производство имеет многоцелевое назначение, а его эффективность, при системном подходе к ее исследованию, может принимать многочисленное количество форм, имеющих различное содержание.
Наиболее полная характеристика категории «эффективность сельскохозяйственного производства» предложена В.А. Свободиным.
Процесс производства представляет собой сложную систему, состоящую из технологической, экономической и социальной подсистем, каждая из которых характеризуется совокупностью показателей, отражающих эффективность данной подсистемы. Исходя из этого, выделяются три вида эффективности: производственно-технологическая, производственно-экономическая и социально-экономическая.
Для поиска резервов выделяют такие виды эффективности производства в сельском хозяйстве как производственно-технологическая, производственно-экономическая, социально-экономическая и эколого-экономическая [31, с. 178].
Производственно-технологический вид эффективности производства характеризует уровень использования земельных, трудовых и материальных ресурсов в процессе производства. Выражается в степени освоения прогрессивных систем земледелия и животноводства, уровне автоматизации и механизации, инновационной направленности производства.
Производственно-экономическая эффективность отражает степень реализации производственных отношений, результативность производства, возможность осуществления расширенного воспроизводства.
Социально-экономическая эффективность представляет собой степень удовлетворения потребностей населения за счет создаваемого продукта. Она направлена на повышение уровня жизни населения, улучшение условий труда и т. д. Социальная эффективность показывает вклад конкретного производства, отрасли в развитие территориального образования и степень достижения нормального уровня жизни работников данного производства, а также жителей региона. Критерий эколого-экономической эффективности заключается в максимально возможном обеспечении общественных потребностей людей экологически чистым продовольствием, произведённым при оптимальных удельных издержках производства, полном сохранении плодородия почвы и условий воспроизводства окружающей среды.
Каждый вид эффективности характеризуется определённой системой показателей. Количественные показатели достаточно разработаны и представлены в экономической литературе.
По мнению О.А. Хашковской, под эффективностью понимается совокупность всех видов факторов, направленных на удовлетворение изменяющихся потребностей человека. Предлагаются следующие показатели эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий: численность населения исследуемого региона, продолжительность жизни, прибыль, стоимость реализованной продукции, средняя заработная плата одного работника, урожайность зерновых и зернобобовых, численность крупного рогатого скота, количество заготовленных кормов на условную голову, количество внесённых органических удобрений, затраты на основное производство, среднегодовая стоимость основных фондов, численность работников, занятых в сельском хозяйстве. Все решения в конечном итоге должны быть направлены на удовлетворение потребностей общества, каждого его конкретного представителя [184, с. 15].
Есть и другие точки зрения на сущность анализируемой категории. В частности высказывается мнение, что «сущность эффективности сельского хозяйства заключается в формировании комплекса условий для воспроизводства сельской территориальной общности на основе производства необходимой обществу продукции [154, с. 10].
Социальная оценка эффективности сельскохозяйственного производства может быть выявлена посредством экспертных оценок и расчётным методом.
В сельском хозяйстве различают следующие виды экономической эффективности: народнохозяйственную; отраслевую; отдельных отраслей сельского хозяйства; хозяйственной деятельности предприятий; внутрихозяйственных подразделений; эффективность производства отдельных видов продукции и отдельных хозяйственных мероприятий; эффективность использования различных ресурсов.
Экономическая эффективность - относительный показатель, сопоставляющий экономический результат с затратами или ресурсами, использованными для его получения. Выражая экономическую эффективность как отношение эффекта в величине затрат, обусловивших этот эффект, можно говорить о степени или уровне эффективности.
Высшим критерием эффективности является удовлетворение общественных и личных потребностей при наиболее рациональном использовании имеющихся ресурсов [80, с.28].
В сельскохозяйственном производстве критерием экономической эффективности является увеличение валового дохода при минимальных затратах живого и овеществленного труда, что возможно за счет рационального использования всех элементов производства - земельных, материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов. Показатели эффективности использования ресурсов проявляются в показателях результативности производства и могут быть представлены как в натуральном, так и в стоимостном выражении.
Таким образом, существуют два подхода к оценке экономической эффективности - ресурсный и затратный.
В учебниках [10, 19, 31, 47, 48, 60] экономическую эффективность принято выражать как отношение эффекта к величине затрат, обусловивших этот эффект.
По мнению А. Д. Шафронова, под эффективностью следует понимать не соотношение результата и затрат, как общепринято, а степень использования производственного (ресурсного) потенциала предприятия в производстве и реализации продукции, в получении валового дохода и его составной части - прибыли. Такой подход, во-первых, позволяет сравнить реально достигнутый результат с возможным и оценить производственно-экономическую деятельность предприятия. Во-вторых, он способствует выявлению размера упущенных возможностей, всестороннему изучению причин последних и на этой основе - разработке мер по более полному использованию ресурсов производства. В-третьих, появляются условия для объективной сравнительной оценки работы предприятий вне зависимости от их размеров, специализации и местоположения [190, с.2; 191, с.52].
Социально-экономический анализ развития, сельскохозяйственного производства в Кировской области
Развитие сельского хозяйства, проблемы повышения его эффективности тесно связаны с общими условиями социально-экономического положения страны. В свою очередь характер развития этой отрасли в отдельном регионе определяется как общими, так и специфическими особенностями социально-экономического положения этого региона.
Кировская область расположена на северо-востоке Европейской части России между 56 и 61 северной широты. Её территория составляет 120,4 тыс. кв. км. Главная река - Вятка. Областной центр - Киров, расстояние от Кирова до Москвы 896 км. Область граничит: на севере - с Архангельской областью и Республикой Коми; на востоке - с Пермской областью и Удмуртской Республикой; на юге -с Республикой Татарстан и Марий Эл; на западе - с Нижегородской, Костромской, Вологодской областями. В силу значительной протяжённости территории Кировской области с севера на юг (570 км) и с запада на восток (440 км), в регионе отмечается неравномерное распределение климатических ресурсов.
Прежде всего, следует отметить принадлежность Кировской области к Нечернозёмной зоне Европейской территории России. Кировская область как регион характеризуется дефицитом положительных температур, продолжительной холодной, многоснежной зимой, коротким умеренно-теплым летом, достаточным увлажнением почв. Почвы региона преимущественно дерново-подзолистые с низким содержанием гумуса. Отмечается повышенная концентрация в почвах области ионов алюминия, являющихся фактором высокой кислотности почвенного раствора. Такая особенность вятских почв квалифицируется как фактор, препятствующий получению высоких урожаев многих важных сельскохозяйственных культур.
Преобладающей отраслью сельского хозяйства Кировской области является животноводство, специализирующееся на молочно-мясном и молочном скотоводстве. Северная часть области богата лесами, а земли, пригодные для сельскохозяйственного производства, расположены отдельными, небольшими по площади участками. Мелкоконтурность полей северной территории области значительно затрудняет ведение полеводства и существенно ограничивает его эффективность. В данных условиях растениеводческая отрасль служит источником обеспечения кормами животноводства.
Вокруг крупных населённых пунктов концентрируется промышленное свиноводство и птицеводство. Зерновое хозяйство области обеспечивает животноводство фуражом, а перерабатывающую промышленность - ржаным зерном. В пригородных зонах развито крупнотоварное овощеводство.
В состав Кировской области входит 39 районов, 18 городов (в том числе 5 областного значения), 42 посёлка городского типа, 4388 сельских населённых пунктов. Представление о численности постоянного населения (на начало года) даёт таблица 1.
В данном разделе таблицы составлены по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области [24].
Плотность населения составляет 12 человек на кв. км.
Кировская область на начало 2006 года занимает 27 место в Российской Федерации по территории и 32 место по численности населения.
Распределение площадей земельных угодий согласно данных Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кировской области представлено в таблице АЛ.
Собственниками земли являются члены сельскохозяйственных организаций, крестьянские (фермерские) хозяйства, семьи, занимающиеся садоводством и огородничеством, и семьи, имеющие личное подсобное хозяйство (табл. А.2).
По предварительной оценке, за 2005 год продукции сельского хозяйства в области произведено на сумму 19,6 млрд. рублей в действующих ценах (17,7 млрд. рублей в 2004 г.). Структура продукции сельского хозяйства приводится в таблице 2.
Структура продукции сельского хозяйства по её видам и категориям производителей (в процентах) показана в таблице А.З.
В 2005 году в хозяйствах населения произошло снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции (индекс производства составил 89,3%)), а незначительный рост отмечен в сельскохозяйственных организациях (102%) и в крестьянских (фермерских) хозяйствах (101%).
Расчетные данные по индексам производства сельхозпродукции в хозяйствах всех категорий представлены в таблице 3. В отраслевой структуре по сравнению с 2004 годом произошли изменения: доля продукции растениеводства снизилась с 50,2 % до 48, а животноводства возросла с 49,8 до 52 %. В общем объеме производства вклад сельскохозяйственных предприятий увеличился за год с 43,3 до 45,7 %, а доля хозяйств населения уменьшилась с 54,4 до 5 ] ,9 %. Удельный вес продукции, производимой крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, остался на уровне 2%.
Сравнительный анализ производственно-финансовой деятельности сельхозпроизводителей различных организационно-правовых форм хозяйствования Кировской области
Эффективность деятельности сельхозпроизводителей различных организационно-правовых форм хозяйствования зависит, прежде всего, от условий конкретной природно-экономической зоны и факторов, влияющих на эффективность использования имеющихся ресурсов. Тем не менее, существует необходимость в разработке отвечающей современным рыночным условиям России методики сравнительного анализа производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных производителей, различных организационно-правовых форм хозяйствования.
Все сравниваемые в данном разделе организационно-правовые формы сельскохозяйственных организаций Кировской области зафиксированы в Гражданском Кодексе Российской Федерации.
Непременным условием сравнения является полная сопоставимость показателей. Многие статистические показатели могут быть несравнимыми в силу различий: их предметного содержания, типа производства, форм собственности и хозяйствования, неодинаковой методологии планирования, учёта и калькуляции себестоимости одинаковой продукции, единицам измерения в различных отраслях, по формам реализации и цен продукции, специализации, изменению территориальных границ, рельефно-почвенных и климатических условий, оценке продукции по разным ценам (текущим, сопоставимым). В одном случае продукция может быть валовая, в другом товарная, а в третьем - чистая [41, с.47]. Авторы приходят к выводу, что в силу разнородности экономических показателей не все они могут быть непосредственно сравнимы.
Мы считаем, что сравнение производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций, разных форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, целесообразно проводить по наиболее важным показателям производственно-финансовой деятельности хозяйств, находя щихся в одинаковых условиях (природно-климатических, по целям производства, специализации, структуре товарной продукции, уровню обеспеченности ресурсами и степени их использования).
Для отбора указанных сельскохозяйственных организаций была применена система критериев, определённых в соответствии с методикой сравнительного анализа производственно-финансовой деятельности.
Первый критерий. В исследовании использовались только сельскохозяйственные организации, которые осуществляли производственную деятельность в 2004-2006 годы и являются действующими по состоянию на 01 февраля 2007 года. Согласно реестра сельскохозяйственных организаций Департамента сельского хозяйства и продовольствия Кировской области на 01.02.2007 года из 851 зарегистрированных хозяйств осуществляют деятельность 467 сельскохозяйственных организаций (остальные хозяйства находятся под процедурой банкротства или не занимаются деятельностью).
Второй критерий. Из всех 467 действующих сельскохозяйственных организаций Кировской области выбраны хозяйства одинакового производственного направления с товарными отраслями молочно-мясного скотоводства.
Третий критерий. Для учета природно-климатических условий агропромышленного производства использовалось выделение зональным научно-исследовательским институтом сельского хозяйства Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого трёх агроклиматических зон Кировской области. В настоящее время с учётом природно-климатических и экономических показателей выделяются три агроклиматические зоны: северная, центральная и южная [48,60].
На страницах 78-79 диссертации указывалось, что в северную агроклиматическую зону входят хозяйства: Афанасьевского, Бело-Холуницкого, Верхне-Камского, Даровского, Лузского, Мурашинского, Нагорского, Омутнинского, Опаринского, Подосиновского, Слободского и Юрьянского районов.
В центральную агроклиматическую зону включают сельхозтоваропроизводителей: Унинского, Кирово-Чепецкого, Орловского, Сунского, Зуевского, Све-чинского, Советского, Немского, Кумёнского, г.Кирова, Арбажского, Фалёнского, Верхошижемского, Котельнического, Богородского, Шабалинского, Оричевского и Нолинского районов.
Южную агроклиматическую зону образуют сельхозпредприятия: Вятско-Полянского, Кикнурского, Кильмезского, Лебяжского, Малмыжского, Пижанско-го, Санчурского, Тужинского, Уржумского и Яранского районов.
Четвёртый критерий. Уровень обеспеченности производственными ресурсами и степень их использования определялся по четырём основным группам ресурсов: земельным, трудовым, материально-техническим и финансовым.
Уровень обеспеченности земельными ресурсами определялся по наличию в хозяйствах следующих площадей: сельхозугодий, пашни и посевной площади, зерновых, кормовых культур, многолетних трав.
Степень использования определяли отношением выручки от реализаций всей продукции и услуг к общей площади сельскохозяйственных угодий.
Обеспеченность трудовыми ресурсами учитывалась по среднегодовой численности работников, а степень их использования проявляется в производительности труда.
Сравнение по уровню обеспеченности хозяйств материально-финансовыми ресурсами и степенью их использования осуществлялось по обобщающим показателям: фондообеспеченности, энергообеспеченности, фондовооружённости, энерговооружённости, фондоотдачей и фондоёмкостью по выручке от реализации продукции и услуг, поголовьем крупного рогатого скота и коров на 100 га сельхозугодий, количеством заготовленных кормов на 1 усл. гол., себестоимости реализованной продукции, себестоимости 1 ц молока, себестоимости 1 ц привеса крупного рогатого скота, рентабельность производства, урожайность зерновых культур, надоем молока от одной коровы, среднесуточным привесом крупного рогатого скота. Учитывалось также поголовье крупного рогатого скота, поголовье коров, поголовье свиней, среднегодовая стоимость основных средств.
Фондоотдача по выручке от реализации продукции и услуг определялась отношением выручки от реализации к стоимости основных средств. Показывает сколько выручки получено на единицу основных средств.
Фондоёмкость по выручке от реализации продукции и услуг определялась отношением стоимости основных средств к выручке от реализации. Показывает, сколько основных средств участвовало для получения единицы выручки.
Обеспеченность животных кормами оценивалось количеством заготовленных кормов на 1 усл. гол., ц к. ед.
Одним из важнейших показателей экономической оценки использования ресурсов хозяйства является себестоимость сельскохозяйственной продукции. Она отражает результаты использования земельных, трудовых и материально-финансовых ресурсов. Себестоимость реализованной продукции определялась разницей между выручкой от реализации продукции и прибылью до налогообложения.
Для оценки деятельности предприятий использовались показатели рентабельности производственной деятельности и доходности продаж. Рентабельность производства исчислялась путём отношения прибыли от реализации продукции до выплаты налогов к себестоимости продукции. Размер прибыли с 1 рубля проданной продукции характеризует рентабельность (убыточность) торгового оборота.
Для выборки и группировки хозяйств также использовались следующие натуральные показатели: урожайность зерновых культур, надой молока от одной коровы, среднесуточный привес крупного рогатого скота.
Разброс данных по указанным показателям хозяйств, отобранных по 1,2 и 3 критериям, оказался очень большим (максимальные значения по показателям превышают средние значения примерно в 10 раз).
Хорошо известно, что увеличение разброса наблюдаемых значений признака уменьшает надёжность оценки, в частности оценки среднего и взвешенного среднего. Поэтому для определения более однородной выборки было использовано значение стандартного отклонения как меры того, насколько широко разбросаны точки данных относительно среднего [11].
Приоритетное направление повышения эффективности сельскохозяйственного производства - техническое оснащение сельскохозяйственных предприятий
Одной из причин уменьшения объёмов производства сельскохозяйственной продукции и сокращения посевных площадей отдельных культур является снижение обеспеченности хозяйств техникой и её предельный износ.
Машинно-тракторный парк в сельскохозяйственных организациях Кировской области не соответствует нормативным требованиям ни по количеству, ни по структуре, ни по качественным параметрам, настоятельно диктует необходимость его обновления и доведения до оптимальной численности. Наблюдается нарастающий разрыв потребности по нормативам и фактическому наличию материально-технических ресурсов.
Обновление машинно-тракторного парка сельхозтоваропроизводителей сегодня является одной из самых серьёзных проблем в агропромышленном комплексе Кировской области.
Парк основных видов техники и изменение количества сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных предприятиях представлено в таблице 6, с. 59-60. Постепенно происходит расширение парка сельскохозяйственных машин на малых сельскохозяйственных предприятиях, при одновременном сокращении его на крупных и средних предприятиях. Одной из причин этого явления можно назвать реорганизацию сельскохозяйственных предприятий, в ходе которой часть из них перешла в состав малых [42, с. 131].
Сельхозтоваропроизводителям области необходимы кормоуборочная техника, жатки зерновые и зернобобовые, измельчители-раздатчики грубых кормов и другие машины. Ремонтно-обслуживающая база Кировской области теряет технологический уровень и всё больше отдаляется от сельского хозяйства. Уменьшились объёмы работ по обеспечению исправности и работоспособности техники, выполняемых ремонтными заводами и ремонтно-техническими предприятиями. В хозяйствах фактически не функционируют системы плановых текущих и капитальных ремонтов сельскохозяйственной техники. Процесс восстановления тех ники происходит в полукустарных условиях. Его основной объём приходится на мастерские хозяйств, где нет возможности соблюдать технологические процессы (мойка, дефектовка, балансировка), отсутствуют испытательные стенды. Хотя известно, что ремонт узлов и агрегатов целесообразно осуществлять на ремонтных предприятиях, а наиболее сложные его виды проводить на ремонтно-технических и специализированных предприятиях АПК. В настоящее время из-за невозможности приобретения запасных частей машинно-технологические станции выполняют лишь отдельные определённые операции на договорной основе, а не в полном объёме в соответствии с технологическими картами. Предприятия технического сервиса, как правило, обслуживают небольшое количество животноводческих машин и оборудования. Резкое повышение тарифов на электрическую энергию отрицательно отразилось на объёмах её потребления и эффективности технологических процессов в животноводстве. Животноводческие фермы и комплексы нуждаются в реконструкции и техническом перевооружении.
В сельском хозяйстве есть строгая зависимость между обрабатываемыми сельскохозяйственными площадями (пашня, сенокосы) и количеством сельскохозяйственной техники, необходимой для её обработки. На начало 2003 года в Кировской области площадь пашни составляла 1838 тыс. га, сенокосов - 178 тыс. га. Для эффективного использования этих угодий нужно [28, с. 127]: тракторов -28029; комбайнов зерноуборочных- 19115; комбайнов кормоуборочных - 2771; плугов - 14336; культиваторов - 6616; сеялок - 20218; косилок - 2014; прессов -929; грузовых автомобилей - 18380.
Из-за недостатка и предельного износа техники крестьяне не справляются с необходимым объёмом механизированных работ, снижается качество и увеличиваются сроки уборочных работ.
Укрепить материально-техническую базу сельхозтоваропроизводителей можно путём приобретения техники. На региональном уровне сельскохозяйственная техника распределяется по следующим каналам:
1. Прямая покупка сельхозтехники. Хозяйство сразу выплачивает 100 % её стоимости. Технику можно покупать напрямую у производителя. Сельскохозяйственные предприятия могут вступать в прямые связи с заводами-поставщиками средств производства, используя единовременные инвестиции для предварительной оплаты за деньги. Приобретать технику у дилеров от ряда заводов. Например, на самостоятельных технических центрах заводов - изготовителей или центрах, организованных на базе ремонтно-технических предприятий. Реализацией сложной моторизованной техники начали заниматься многочисленные мелкие предприятия (так называемые авторизованные дилеры). Покупать сельскохозяйственную технику у других посредников, приобретать необходимые товары на аукционах, в магазинах мелкооптовой и розничной торговли. Сформировалась альтернативная сеть субъектов рынка, между которыми идёт конкурентная борьба за более качественное и целевое обслуживание сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Деятельность производителей сельскохозяйственной техники и их официальных дилеров лицензирована, продукция сертифицирована [186, с.5]. Федеральные стандарты продукции сельскохозяйственного машиностроения отражают технический, эргономический и экологический уровень приобретаемой техники. Мелкие частные фирмы не имеют базы для снабженческого сервиса, поэтому необходимо учитывать качество приобретаемой сельскохозяйственной техники, её комплектность, обнаруживать дефекты при покупке, а не в процессе эксплуатации техники.
2. Лизинг (от англ. - аренда с отчуждением на срок аренды или долгосрочная аренда). Обеспечение сельхозтоваропроизводителей техникой и оборудованием по лизингу за счёт средств федерального и областного бюджетов является одной из основных форм государственной поддержки технического переоснащения АПК на льготных условиях. Услуги лизинга могут быть федеральными, региональными и частными (коммерческими).
2а) Функции государственного заказчика на снабжение агропромышленного комплекса сельскохозяйственными машинами, в том числе и на основе федерального лизинга, выполняет система Росагроснаба (ОАО «Росагролизинп ). Правовой историей развития лизинга в сельском хозяйстве стало постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1994 года № 686 «Об организации обеспечения АПК машиностроительной продукцией на основе лизинга». Для проведения лизинговых операций ОАО «Росагроснаб» выделялись финансовые средства из федерального бюджета.
Упрощенная схема федерального лизинга. Заводы (ОАО «Ростсельмаш», ОАО «Кировский завод», ЗАО «Тихвинский завод транспортного машиностроения», ОАО «Липецкий тракторостроительный завод», ПО «Минский тракторный завод», ОАО «Владимирский тракторный завод», ОАО «Алттрак», ОАО «Волго 145
градский тракторный завод», АО «Красноярский завод комбайнов», ОАО «Таганрогский комбайновый завод и др.) продают технику ОАО «Росафолизингу» (до 2002 г. ОАО «Росафоснаб»), а тот передаёт её через сублизинговую компанию ОАО «Вяткаафоснаб» под гарантии обеспечения краевых администраций и коммерческих банков лизингополучателям (сельскохозяйственным товаропроизводителям).
