Содержание к диссертации
Введение
I. Концептуальные основы содержания проблемы продовольственной безопасности 15
1.1. Продовольственная безопасность как системно-рыночная характеристика эффективности функционирования агропромышленного комплекса страны 15
1.2. Продовольственная безопасность в координатах функциональной и субъектно-объектной структуры продовольственного рынка 27
II. Инструменты оценки и модели управления продовольственной безопасности России 42
2.1. Критерии оценки и методика определения индикаторов продовольственной безопасности 42
2.2. Мониторинговый анализ состояния и изменения продовольственной безопасности российской экономики на этапе рыночных реформ 71
2.3. Сравнительный анализ моделей управления продовольственной безопасностью: мировой опыт и национальные особенности 91
III. Организационно-экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности в регионе (на примере Ростовской области) 106
3.1. Социально-экономические факторы развития и угрозы продовольственной безопасности региона 106
3.2. Экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности Ростовской области 143
Заключение 163
Список литературы 174
Приложение 190
- Продовольственная безопасность как системно-рыночная характеристика эффективности функционирования агропромышленного комплекса страны
- Продовольственная безопасность в координатах функциональной и субъектно-объектной структуры продовольственного рынка
- Критерии оценки и методика определения индикаторов продовольственной безопасности
- Социально-экономические факторы развития и угрозы продовольственной безопасности региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Улучшение ситуации в агропромышленном комплексе и на продовольственном рынке страны и регионов в 2000-2001 гг. не означает, что преодолены сформировавшиеся в процессе перехода к рынку, трансформационного спада негативные тенденции в производстве сельскохозяйственной продукции и в сфере ее потребления. Незавершенность институциональных преобразований, низкий уровень развития технологического строя агропромышленного производства, растущая дифференциация доходов населения представляют серьезные внутренние угрозы продовольственной безопасности страны.
Глобализация экономических процессов, перспектива вступления России в ВТО в условиях практического отсутствия эффективной государственной системы поддержки отечественных производителей сельскохозяйственной продукции формируют внешние угрозы продовольственной безопасности.
Существенные изменения претерпели в условиях рыночной трансформации региональных территориально-хозяйственных систем страны экономические взаимосвязи между Центром и регионами, межрегиональные связи.
Формирование эффективной системы продовольственной безопасности страны, ее отдельных регионов требует объективной научной оценки изменившейся ситуации, разработки адекватной стратегии дальнейших экономических преобразований в аграрной сфере, совершенствования механизма управления.
Существенный вклад в исследование общих проблем экономической безопасности внесли труды таких ученых, как Л. Абалкин, С. Глазьев, А. Илларионов, А. Колосов, В. Медведев, В. Сенчагов, А. Татаркин, А. Улкжаев.
За последние годы по проблеме продовольственной безопасности опубликованы работы известных отечественных ученых, в том числе: В. Агаева, A. Алтухова, В. Боева, А. Борисенко, Д. Вермеля, А. Гордеева, Е. Жоголевой, B. Зволинского, В. Коровкина, В. Милосердова, В. Назаренко, Е. Серовой, Е. Строева, И. Старикова, А. Ткача, Л. Усенко, Ю. Хромова, Е. Шершнева, зарубежных исследователей: Д. Антле, А. Сена, М. Трейси, П. Самуэльсона, Ф. Хайека, Э. Энгеля и др. Важнейшие инструментарно-методические разработки содержатся в работах А. Костяева, В. Маслакова, Н. Модебадзе.
Современные проблемы стабилизации и развития аграрного производства как экономической основы продовольственной безопасности освещены в работах российских ученых-экономистов: О. Белокрыловой, А. Зельднера, Н. Кетовой, В. Кузнецова, В. Овчинникова, В. Папело, Н. Радугина, И. Солдатовой, И. Ушачева, И. Хицкова, А. Шутькова.
Тем не менее, отсутствие концептуально обоснованной государственной политики в области продовольственной безопасности является следствием недостаточности ее научного исследования. В частности, явно не достаточно работ, где проблема продовольственной безопасности анализируется в контексте ее генезиса, структурной динамики, особенностей проявления, взаимосвязей с другими видами безопасности. В большинстве работ продовольственная безопасность рассматривается как следствие регрессивного развития АПК, а не как макроэкономическая проблема, связанная с состоянием экономики страны, эффективностью общественного производства, уровнем и дифференциацией доходов населения, безработицей. В исследованиях данной проблемы нет однозначного мнения о критериях оценки, методах расчета пороговых значений безопасности, особенно на региональном уровне.
Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, логику осуществленного в нем научного анализа.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является диагностика состояния, а так же комплексный анализ факторов и условий, содержащих угрозы продовольственной безопасности России в условиях рыночной трансформации ее экономики, разработка сценария их предотвращения и адекватного им механизма управления системой продовольственной безопасности региона.
В рамках этой общей целевой установки в диссертации поставлены следующие задачи:
систематизировать и уточнить категориальный аппарат исследования проблемы продовольственной безопасности;
исследовать особенности проявления проблемы продовольственной безопасности в системе рыночной экономики;
обосновать систему критериев, пороговых значений и индикаторов, определяющих состояние продовольственной безопасности России;
выявить факторы внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности России в современных условиях;
дать комплексный анализ состояния и динамических характеристик продовольственной безопасности российской экономики на этапе рыночных реформ;
провести сравнительный анализ мирового опыта и национальных особенностей механизма управления продовольственной безопасностью;
исследовать современные социально-экономические факторы развития и угрозы продовольственной безопасности региона и выявить особенности организационно-экономического механизма обеспечения продовольственной безопасности в условиях рыночной трансформации локальных территориально-хозяйственных систем;
разработать основные направления экономической политики обеспечения продовольственной безопасности Ростовской области.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является агропромышленный комплекс и продовольственный рынок Ростовской области, рассматриваемые на фоне других регионов России. Предметом исследования является система и механизм обеспечения продовольственной безопасности России и Ростовской области
Теоретико-методологическую основу работы составляют исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых в области аграрной экономики, раскрывающие общие закономерности развития агропромышленного комплекса, а также труды, посвященные проблеме продовольственной безопасности и вопросам аграрной политики.
Поставленная цель работы предопределила необходимость использования ряда подходов и приемов, обеспечивающих комплексный анализ и применение системно-функционального метода исследования. В его рамках использовались такие приемы как экономико-статистические группировки, сравнительный анализ, факторный анализ, статистическое прогнозирование, динамические ряды.
Информационно-эмпирическая и нормативная база исследования. Информационная база представлена материалами монографий, статей, диссертационных исследований и периодических изданий отечественных и зарубежных экономистов по вопросам развития агропромышленного комплекса и продовольственной политики. Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические и финансово-экономические издания, материалы справочников Минэкономики РФ, Госкомстата РФ, комитета по статистике Ростовской области, материалы отчетности министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, материалы компьютерной базы средств массовых коммуникаций, а также документы первичной отчетности по ряду сельскохозяйственных предприятий и результаты личных наблюдений, аналитических расчетов. Нормативно-правовую базу диссертации составляют Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и Правительства Ростовской области, а также региональные и местные законодательные и нормативные акты Администрации Ростовской области в области сельского хозяйства.
Концепция диссертационного исследования базируется на понимании продовольственной безопасности как системной характеристики эффективности функционирования агропромышленного комплекса с точки зрения обеспечения устойчивости режима расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции высокого качества в необходимом для удовлетворения социально-нормальных потребностей населения количестве на основе предотвращения и нейтрализации внутренних и внешних угроз, и осознании потребности разработки адекватного условиям переходной экономики механизма государст венного управления системой продовольственной безопасности в единстве трех ее содержательных аспектов: количественного, качественного и социально-экономического.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Продовольственная безопасность является комплексным понятием, включающим как минимум, три аспекта: количественный (степень реализации текущей потребности в продуктах сельскохозяйственного производства), качественный (удовлетворение потребности в безопасных для здоровья, качественных продуктах сельскохозяйственного производства), социально-экономический (рост доходов населения, обеспечивающий доступ всех групп населения к продовольствию на уровне воспроизводственного жизнеобеспечения).
2. Система базовых критериев продовольственной безопасности включает на международном уровне:
- объемы переходящих до следующего урожая мировых зерновых запа сов;
- уровень мирового производства зерна в среднем на душу населения. На уровне страны:
степень самообеспечения страны продовольствием и независимость продовольственного снабжения от импортных поставок;
размеры стратегических и оперативных продовольственных запасов в сопоставлении с нормативными потребностями;
уровень производства продуктов питания в расчете на душу населения;
уровень потребления наиболее жизненно важных продуктов;
уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения;
стабильность цен на основные виды продовольствия;
качество и экологичность продуктов питания.
3. Анализ реально сложившейся ситуации в АПК России на современном этапе позволяет выделить следующие угрозы продовольственной безопасности: разрушение сложившегося производственно-экономического потенциала АПК;
сохраняющийся диспаритет цен на продукцию аграрной сферы и продукцию промышленности, поставляющую ресурсы для сельского хозяйства; резкая дифференциация уровней доходов и потребления населения; ухудшение структуры питания из-за снижения среднего уровня потребления наиболее ценных видов продовольствия; усиление импортной зависимости отечественного продовольственного рынка; снижение инвестиционной и инновационной активности предпринимательства в АПК; низкая конкурентоспособность производимой субъектами аграрной сферы продукции; перспективы ужесточения конкуренции на внутреннем рынке в связи со вступлением России в ВТО; криминализация аграрного сектора экономики. Разрушение производственно-экономического потенциала агропромышленного комплекса, незавершенность институциональных преобразований представляют главные угрозы, поскольку являются важнейшими факторами, сдерживающими экономический рост в АПК. Проблема снижения дифференциации уровня доходов будет актуализироваться по мере развития производства продовольствия.
4. Алгоритм разработки стратегии в сфере продовольственной безопасности представляет собой логически последовательную систему организационно-экономических и правовых мер по выработке политики предотвращения внутренних и внешних угроз. Он включает следующие элементы:
мониторинг состояния экономического развития АПК в целях выявления и прогнозирования внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности;
определение пороговых, предельно-допустимых значений индикаторов продовольственной безопасности;
выработка целей и задач государственной политики обеспечения продовольственной безопасности.
5. Организационно-экономический механизм управления продовольственной безопасностью направлен на решение следующих проблем:
- усиление роли государственного регулирования;
- формирование элементов инфраструктуры продовольственного рынка;
модернизация производства и внедрение энергосберегающих технологий;
развитие кооперации и агропромышленной интеграции (создание вертикально интегрированных холдингов, сельхозкорпораций и других формирований);
создание региональных и федеральных отраслевых союзов и ассоциаций по производству важнейших видов продуктовых групп продовольствия;
организация обучения руководителей и специалистов подразделений АПК принципам работы в условиях рынка.
6. Комплексная оценка состояния продовольственной безопасности ре гиона включает три важнейших аспекта:
экономический: производство сельскохозяйственной продукции, в необходимых объемах для обеспечения безубыточности и расширенного воспроизводства с учетом ресурсных ограничений производственно-экономического потенциала АПК региона;
институциональный: эффективность государственных и рыночных институтов, адекватность нормативно-правовой базы, действенность организационно-экономических механизмов на всех уровнях управления АПК с позиции возможности обеспечивать продовольственную безопасность региона;
социальный: обеспечение населения области продуктами высокого качества, в необходимом количестве и их платежеспособная доступность.
7. Продовольственная безопасность региона (области) - это способность системы производства, хранения, переработки, оптовой и розничной торговли продуктами питания обеспечить ими стабильно и равномерно в течение года все категории населения соответствующих территорий в объемах, отвечающих физиологическим и социально-обоснованным нормам потребления, соответствующего качества по ценам, коррелирующим с уровнем доходов населения региона.
Продовольственная безопасность регионов базируется на целесообразном территориальном разделении труда в сфере агропромышленного произвол ства, рациональном сочетании в потреблении местной и привозной продукции, отсутствии каких-либо барьеров при межрегиональной торговле продовольствием, поэтому стратегия самообеспечения регионов, в конечном счете, может снижать уровень продовольственной безопасности страны, т.к. повлечет за собой отвлечение финансовых ресурсов на производство сельскохозяйственной продукции в регионах с неблагоприятными для этого условиями, вызывающими повышенные издержки.
9. Система показателей продовольственной безопасности регионов в сравнении с основными критериями и показателями оценки на международном и общенациональном уровне имеет принципиальные различия. Она требует дополнительной оценки ряда объективных параметров, основными из которых являются: земельная площадь, приходящаяся на одного жителя; степень деградации сельскохозяйственных земель; уровень обновления основных фондов; уровень рыночной ориентации организации производства и труда; уровень монополизации внутреннего продовольственного рынка; степень импортного давления; уровень господдержки в затратах сельских товаропроизводителей; численность сельского населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей его численности.
Научная новизна результатов исследования.
Элементами научной новизны обладают следующие результаты: 1. Конкретизированы понятия "продовольственной безопасности" как системной характеристики состояния агропромышленного комплекса с точки зрения обеспечения производства сельскохозяйственной продукции высокого качества в необходимом, согласно научно-обоснованным нормам потребления, количестве на основе расширенного воспроизводства в условиях внутренних и внешних угроз и "проблемы продовольственной безопасности", отражающей недостаточный уровень реального обеспечения населения продовольственными товарами по сравнению с нормативами питания; защиты внутреннего продовольственного рынка от необоснованных (превышающих пороговые значения продовольственной безопасности) объемов импортных поставок продовольствия; защиты населения от недоброкачественных продуктов питания.
2. Дан комплексный анализ продовольственной безопасности в функциональной и субъектно-объектной структуре продовольственного рынка: в узком смысле, как проблемы агропромышленного сектора, и в широком - как макроэкономической проблемы, связанной с эффективностью общественного производства, уровнем и дифференциацией доходов населения, безработицей. Показано, что продовольственная зависимость той или иной страны возникает, прежде всего, в результате низкой эффективности ее национального агропродо-вольственного комплекса, но может наступить и при монокультурном экспорте, падении темпов экономического роста, обострении проблемы внешнего долга, нестабильности курса национальной валюты. Доказано, что продовольственную безопасность страны определяют многие экономические факторы, в том числе и не связанные напрямую с развитием агропромышленного комплекса.
3. На основе методологических принципов экономической теории благосостояния доказано, что проблема безопасности и качества продовольствия относится, во-первых, к числу специфических черт функционирования аграрного рынка, обусловливающих его равновесие в Парето-неэффективном состоянии; во-вторых, к зонам "провалов" продовольственного рынка, что позволяет отнести безопасность и качество продовольствия к числу общественных благ, поставляемых государством, экономически обосновать необходимость государственной политики в этой области экономики на основе соответствующего перераспределения финансовых ресурсов общества на поддержку развития агро-сферы.
4. Статистически обосновано, что затянувшееся и постепенно преодолеваемое кризисное состояние экономики и ее агропромышленного комплекса, снижение жизненного уровня населения, внешняя продовольственная экспансия создали реальные угрозы национальным интересам в продовольственной сфере России. Выявлено, что пороговые значения продовольственной безопасности в России несколько отличаются от предельно-критических индикаторов, принятых в мировой практике: доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении в России составляет 30%, в развитых странах - 25%; качество продуктов питания в России по отдельным видам импортной продукции до 50% и менее, в развитых странах - 100%; доля населения людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума в России - 20%, в развитых странах - 7-10%; уровень капиталовложений в основные фонды сельского хозяйства в России -3-4%, в развитых странах - 30-50%.
5. Рассчитан совокупный индекс комплексного влияния базовых факторов на уровень продовольственного самообеспечения Ростовской области и на уровень продовольственной безопасности, включающий оценку влияния обеспеченностью земельными ресурсами (1,35 га на 1 чел.), степени деградации сельскохозяйственных земель (27%), степени обновления основных фондов (5%), уровня рыночной ориентации производства и труда в сельхозпредприятиях (15% ), уровня монополизации внутреннего продовольственного рынка (37%), степени импортного давления (23%); его значение (0,5) свидетельствует о недостаточно эффективном использовании имеющихся природных ресурсов области, низкой степени обновления основных фондов и уровня господдержки АПК.
6. Статистически и аналитически обосновано, что, располагая природным, производственным и научным потенциалом, Ростовская область способна обеспечивать не только внутренние потребности в зерне, картофеле, овощебах-чевой продукции, но и поставлять данную продукцию на рынки других регионов России, а также стран ближнего и дальнего зарубежья. При эффективном использовании сельскохозяйственных угодий можно стабильно производить до 7 - 7,5млн т зерна, в том числе продовольственной пшеницы 3,5 - 4,0 млн т, подсолнечника 600 - 650 тыс т. Основная угроза продовольственной безопасности области остается в социальном аспекте, т.е. в обеспечении доступа всех групп населения к продовольственным ресурсам в необходимом количестве и высокого качества.
7. Разработаны основные направления совершенствования регионального механизма управления системой продовольственной безопасности: совершенствование институциональных основ государственного управления системой продовольственной безопасности; создание механизма эффективной реализации отношений собственности на основные средства производства, в том числе на землю; соблюдение зонально-отраслевых систем земледелия и севооборотов, внедрение энергосберегающих технологий, новых сортов и гибридов зерновых, масличных и других сельскохозяйственных культур, повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель; разработка региональных целевых программ; выделение льготных кредитов для закупки сырья у сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности после предоставления реестров о заключении договоров по объемам и видам продукции для обеспечения стабильной работы предприятий перерабатывающей промышленности; формирование продовольственного фонда; обеспечение последовательного повышения государственных минимальных гарантий в оплате труда до уровня прожиточного минимума; создание единой информационно-консультационной службы агропромышленного комплекса; осуществление государственной целевой поддержки развития агропромышленного производства; обеспечение государственного заказа на основную часть производимой продукции; укрепление кадрового потенциала отрасли.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования результатов диссертационного исследования для разработки региональной стратегии и механизма обеспечения продовольственной безопасности.
Материалы диссертации представляют интерес для научных организаций, занимающихся проблемами сельского хозяйства и могут быть использованы при разработке региональных программ, рекомендаций по вопросам АПК.
Диссертационная работа содержит обширный репрезентативный статистический материал по производству сельскохозяйственной продукции и потреблению продуктов питания в Ростовской области, которые позволяют объ ективно оценить состояние АПК и уровень продовольственной безопасности Ростовской области. Теоретические выводы могут быть использованы при изучении соответствующих разделов курса экономической теории, экономики агропромышленного комплекса, при разработке материалов спецкурсов по актуальным проблемам агроэкономической политики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследований докладывались автором на конференциях Ростовского Государственного Университета, на международной научно-практической конференции «Проблемы управления агропромышленным комплексом России» (Санкт-Петербург - Пушкин, 2000г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе России» (Ростов-на-Дону, 2000г.).
Результаты исследований, разработанные предложения и методические рекомендации докладывались на совещаниях и семинарах Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, основные положения и статистические данные использовались при подготовке Министерством сельского хозяйства и продовольствия области предложений в соответствующий раздел «Концепции экономической политики Ростовской области», а так же при разработках «Системы ведения агропромышленного производства Ростовской области на период 2001-2005гг.», «Основных направлений формирования координационной системы производства, заготовок и реализации продукции животноводства области», при подготовке докладов и справок о состоянии сельскохозяйственного производства Ростовской области.
Основные итоги научной разработки проблемы отражены в семи публикациях общим объемом 1,7 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, 7 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы и приложения. В диссертации 10 таблиц, 7 рисунков, 53 таблицы в приложении, использованы 273 литературных источника. Общий объем работы составляет 211 страниц.
Продовольственная безопасность как системно-рыночная характеристика эффективности функционирования агропромышленного комплекса страны
Понятие "безопасность" отражает системные качества различных объектов в обществе (ноосфера, эносфера, техно- и социосфера) и природе (геосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера). В научной литературе дается достаточно много определений безопасности. Так, например, в законе Российской Федерации «О безопасности»1, под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом к жизненно важным интересам отнесены потребности, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. В структуру основных объектов безопасности включены: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституциональный строй, суверенитет и территориальная целостность. Угроза безопасности определяется как совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.
В данном случае безопасность трактуется как состояние объекта, определяемое исключительно параметрами внешней среды. Более удачным представляется определение, включающее в содержание безопасности и оценку внутреннего состояния объекта. «...безопасность - это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к самовыживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз»." Методологически важным представляется рассмотрение сущности понятия безопасности во взаимосвязи с понятиями "развитие" и "устойчивость"1. Действительно, если экономика не развивается, сокращаются возможности ее выживания в условиях внутренних и внешних угроз. Чем более устойчива экономическая система, тем выше оценка ее безопасности.
В научной литературе выделяются различные виды безопасности: национальная, экономическая, военная, демографическая, технологическая, транспортная, научно-техническая, интеллектуальная, общественная (организованная преступность, коррупция), информационная (во всех сферах деятельности), продовольственная, экологическая.
Важнейшим звеном в системе безопасности общества является экономическая составляющая, где происходит производство, распределение и потребление материальных благ. Экономическая безопасность страны, зависит прежде всего от способности имеющихся ресурсов и производственных возможностей обеспечить собственное население продовольственными товарами и, в первую очередь, хлебом (зерном) и мясомолочными продуктами. В этом аспекте, продовольственная безопасность является важным звеном безопасного (нормаль-ного) существования социума", составной частью экономической безопасности.
В определении продовольственной безопасности нет единства мнений. Распространенным является ее определение как способности государства гарантировать удовлетворение потребности населения страны в продовольствии на уровне, обеспечивающем его нормальную жизнедеятельность . Его нельзя признать удовлетворительным, поскольку оно не затрагивает характеристику состояния непосредственного объекта продовольственной безопасности - агропромышленного комплекса страны, и выводит содержание исследуемого понятия исключительно в сферу экономической политики.
В связи со значительной зависимостью экономики России от импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в современной российской литературе и в законотворчестве появилась трактовка продовольственной безопасности как продовольственной независимости. А. Архипов1, А. Алтухов2, Д. Вермель3, А. Гордеев4, Г. Шмелев и другие под продовольственной безопасность понимают состояние продовольственной независимости, или способность агропромышленного комплекса самостоятельно обеспечивать производство, хранение, переработку и снабжение граждан страны основными видами продовольствия в количестве и ассортименте, необходимом для активной здоровой жизни. В рамках этого подхода И. Ушачев5 применяет термин «надежное продовольственное обеспечение».
Продовольственная независимость страны предполагает наличие стратегических запасов энергии, пахотных земель, минеральных удобрений, продовольствия, достаточных для обеспечения населения по нормам кризисной ситуации на весь период проведения чрезвычайных мобилизационных мер, предусматривающих перестройку системы жизнеобеспечения страны на преодоление или компенсацию ущерба, нанесенного кризисной ситуацией. Главной предпосылкой для возникновения продовольственной зависимости является отказ от поддержки собственных производителей и чрезмерное вторжение импортных продуктов питания в потребительскую корзину населения.
Продовольственная безопасность в координатах функциональной и субъектно-объектной структуры продовольственного рынка
Продовольственное потребление в отличие от других товаров, имеет точку насыщения. Человек может поглощать только определенное, в пределах прежде всего физиологических границ, количество продовольствия. Например, потребитель, страдающий жаждой, с удовольствием выпьет первый стакан воды, однако, удовольствие, полученное от последующих стаканов, будет уменьшаться. В зависимости от физиологических возможностей он не сможет выпить следующий стакан воды. Таким образом, потребление достигает точки насыщения. Еще Адам Смит в «Богатстве народов» писал, что потребность в пище каждого человека ограничена возможностями человеческого желудка.
Теория потребления связана с полезностью блага, т.е. способностью экономического блага удовлетворять одну или несколько человеческих потребностей. Выявлена закономерность, что потребляемые последовательно части какого-либо блага обладают убывающей полезностью для потребителя. Хотя общая полезность с увеличением количества блага постоянно возрастает, предельная полезность каждой дополнительной единицы блага неуклонно уменьшается. Следовательно, чем большим количеством блага мы обладаем, тем меньшую ценность имеет для нас каждая дополнительная единица этого блага. Т.о. человек удовлетворяют свою потребность и приходит к точке насыщения. Представители австрийской школы К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер1 обосновали положение о том, что последовательно потребляемые количества какого-либо блага обладают убывающей полезностью для потребителя. Потребитель будет пить воду до тех пор, пока предельная полезность очередного стакана не будет равна нулю. Хотя общая полезность возрастает, предельная полезность при этом падает, что приводит к замедлению роста общей полезности.
Функция полезности - функция, показывающая убывание полезности блага с ростом его количества: U = f(qj), где U - полезность блага, qy - последовательные части блага (рис. 1.2.1).
Полное потребление продовольствия в пределах страны также имеет верхний предел, куда включается некоторое количество продовольствия, которое потрачено впустую или испорчено прежде, чем оно могло бы быть использовано. Некоторые развитые страны достигают этого верхнего предела. Поэтому возникают три задачи, которые необходимо решать в любом государстве: определение индивидуальных потребностей человека; определение потребляемого человеком продовольствия; определение потребности всего населения в продовольствии. Полная потребность продовольствия в национальном, региональном масштабе следует из простого уравнения:
Рассмотрим каждый из этих факторов. Первый фактор - количество населения. Организация Объединенных Наций планирует, что население к середине 21-ого столетия достигнет 9,4 миллиарда (это по среднему прогнозу). Прирост населения за последующие 50 лет затронет каждый аспект жизни, включая доходы, образование, окружающую среду и, соответственно, спрос на продовольствие. Поэтому вопрос о продовольственной безопасности становится актуальным в настоящее время. Прогнозирование населения зависит, прежде всего, от предположений относительно того, как быстро коэффициенты рождаемости будут падать в развивающихся странах. Среднее число детей на женщину в развивающихся странах приблизительно - 3,1 ребенка. Самый медленный сценарий прироста населения ООН предполагает, что среднее число детей на женщину составит 1,6 ребенка в развивающихся странах к 2050г., по среднему сценарию - 2,1 ребенка, по быстрому сценарию роста - 2,6 ребенка на женщину. Ниже приведен график прогнозов населения ООН до 2050 г. (рис.1.2.2).
Эти внушительное увеличение населения в развивающихся странах произойдет даже при том, что норма прироста населения замедлилась за прошлые два десятилетия, и как ожидается, замедлится далее. В соответствии с вышесказанным, во всем мире количество продовольствия, требуемого для здорового населения, увеличится на 75% за последующие 50 лет, в связи с подъемом общего количества населения почти от 5,8 миллиардов к более чем 8 миллиардам.
Второй фактор - диета и потребность в продовольствии. Количество требуемого продовольствия частично зависит от типа диеты, которой люди следуют. Следуя одной диете, где повышено количество углеводов, можно прокормить большее количество человек, чем при диете, где повышено содержание жиров, сахара и продуктов животного происхождения. Например, следуя Североамериканской диете повышенной в жирах и сахаре, зерна и других пищевых продуктов, произведенных в 1990г. хватило, чтобы прокормить только 2,3 миллиарда людей. С диетой Бангладешного типа, состоящей главным образом из риса и других углеводов, хватило бы прокормить 10,9 миллиардов людей. То же самое производство могло бы поддержать до 15 миллиардов людей, если обеспечение продовольствием осуществлять на уровне выживания. Если судить об экономике по одному лишь арифметическому подсчету калорий, то при равных площадях земледелие намного превосходит животноводство. Продукцией растительного происхождения можно прокормить в десять, в двадцать раз больше людей, чем продукцией животноводства. Всякий демографический подъем выше определенного уровня предполагает усиленное обращение к растительным продуктам питания. Зерновые или мясо - решение этой альтернативы зависит от числа людей. Это один из главных критериев материальной жизни: «Скажи мне, что ты ешь, и я скажу, кто ты есть»2. Пища человека свидетельствует о его социальном ранге, об окружающей человека цивилизации, культуре.
Критерии оценки и методика определения индикаторов продовольственной безопасности
Оценка состояния продовольственной безопасности определяет необходимость разработки системы объективных критериев и методов ее количественного измерения на международном, внутриэкономическом (на уровне страны) уровнях, а также на уровне региона, области, социальной группы населения, семьи, одного отдельного человека.
Соответственно для определения продовольственной безопасности на каждом уровне существуют свои критерии.
ФАО оценивает состояние «международной продовольственной безопасности» в основном по двум показателям: объема переходящих до следующего урожая мировых зерновых запасов и уровня мирового производства зерна в среднем на душу населения. Первый из них рассчитывается в процентах от годового объема мирового потребления зерна или в днях его общемирового потребления и характеризует стабильность продовольственной ситуации в мире, устойчивость мирового рынка продовольствия в отношении возможного воздействия дестабилизирующих факторов (неурожаев, стихийных бедствий и т.п.). Пороговым значением показателя считается равный 60 дням уровень переходящих запасов зерна, что соответствует 17% его годового общемирового потребления. Как показала практика 1972-1973 и 1979-1980 гг., сокращение объемов запасов зерна ниже 17% приводит к резкому повышению мировых цен на него, к дестабилизации мирового зернового рынка и - опосредованно - других продуктовых рынков.
Более 20 лет тому назад в США была разработана математическая модель для расчета уровня запасов зерна, необходимого для стабильности американской экономики и продовольственной безопасности страны. Расчеты этой модели показали, что в США уровень переходящих запасов зерна должен быть на уровне 40% . Видимо, в России этот показатель должен быть не ниже, с учетом сезонных колебаний и засушливости климата.
Второй из названных показателей — динамика среднедушевого производства зерна, — используется как для анализа тенденций развития мирового рынка продовольствия, так и для оценки национальной продовольственной безопасности. Так, в 1988-1990гг. данный показатель в индустриально развитых странах составил 635кГ, что в 2,7 раза (235 кг) превышает показатель развивающихся стран.
Среднедушевое производство зерна в России имеет тенденцию к сокращению. Так, если среднедушевое производство зерна в 1986-1990гг. в стране в среднем составило 715 кг, то в 1991-1995гг. - 593 кг, 1996-1999 гг. - 437 кг. Приведенные данные становятся все дальше и дальше от показателя 1000 кг зерна на душу населения, отражающего полную продовольственную независимость страны. Среднедушевое производство зерна в 1996г. составило в Австралии - 2019 кг, Венгрии - 1020 кг, Дании - 1872 кг, Канаде - 2044 кг, США -1272кг, Франции - 1116 кг.
Разнообразие критериев продовольственной безопасности в различных странах, включая оптимальный уровень самообеспеченности, зависит от экономического потенциала страны, от природно-климатических условий, от уровня развития науки и техники, от традиций в питании.
Оценка проблемы продовольственной безопасности на уровне страны имеет три аспекта: количественный, качественный и социально-экономический. Первый ориентирован на обеспечение достаточного объема продовольствия, второй характеризует обеспечение людей не просто продовольствием, а продовольствием безопасным и качественным. Третий аспект предусматривает повышение доходов населения или отдельных его групп до уровня, обеспечивающего реальный (экономический) доступ к продовольствию1.
Каждый из этих трех аспектов имеет критерии оценки. Наиболее полно их классификация произведена А.В. Гордеевым . В предложенной им классификации количественный аспект складывается из насыщения текущей потребности и создания запасов продовольствия. Соответственно, критериями обеспечения продовольственной безопасности будут: - степень независимости продовольственного снабжения страны и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса от импортных поставок; - уровень и темпы развития отраслей агропромышленного комплекса; - размеры оперативных и стратегических продовольственных запасов. Продовольственная безопасность в этом случае характеризуется состоянием агропромышленного комплекса, продовольственной независимостью страны и устойчивостью системы продовольственного обеспечения.
Критерии продовольственной безопасности, характеризующие состояние агропромышленного комплекса страны, делятся на следующие группы3: натуральные (абсолютные), относительные, технико-экономи-ческие, социально-демографические, эколого-географические.
Натуральные показатели - это удельные (на душу населения) показатели производства (потребления) запасов по основным продуктам питания и питательным веществам. Важнейшие натуральные показатели - производство (потребление) зерна, пищевого, животного и кормового белка -характеризуют в основном текущее состояние АПК.
Социально-экономические факторы развития и угрозы продовольственной безопасности региона
Комплексная оценка состояния продовольственной безопасности региона включает три важнейших аспекта:
- экономический: производство объемов сельскохозяйственной продукции, необходимых для обеспечения безубыточности и расширенного воспроизводства с учетом ресурсных ограничений производственно-экономического потенциала АПК региона;
- институциональный: эффективность государственных и рыночных институтов, адекватность нормативно-правовой базы, действенность организационно-экономических механизмов на всех уровнях управления АПК с позиции возможности обеспечивать продовольственную безопасность региона;
- социальный: обеспечение населения области продуктами высокого качества, в необходимом количестве и их платежеспособная доступность.
Ростовская область является одной из самых крупных административных единиц Российской Федерации. Ее территория занимает ЮОД тыс.кв.км. Численность населения составляет 4,37 млн. чел. Сельское хозяйство занимает ведущее место в области. В общем объеме валового регионального продукта оно составляет 13,2%2.
Ключевым звеном в обеспечении продовольственной безопасности Ростовской области является производство зерна. Ростовская область располагает значительным земельным фондом - 10,1 млн.га, из которых 8,5 млн. га - площадь сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни - 6,1 млн. га, из них 325тыс. га орошаемой. Потребительский рынок более чем на 70% формируется за счет продовольствия и товаров, произведенных из сельскохозяйственного сырья. В производстве всех товаров сельское хозяйство занимает 30%.
Имеющиеся в области земельные, водные, материальные и трудовые ресурсы позволяют вести производство основных продуктов питания на уровне, обеспечивающем их потребление населением по рекомендуемым медицинским нормам, с учетом выполнения заявок на продажу сельхозпродукции в федеральные фонды.
Обеспечение населения продуктами питания в области является важной задачей, в реализации которой участвуют отрасли агропромышленного комплекса и торговой сферы. Располагая природным, производственным и научным потенциалом, область способна обеспечивать не только внутренние потребности в зерне, картофеле, овощебахчевой продукции, но и поставлять данную продукцию на рынки регионов России и мировой рынок. При эффективном использовании сельскохозяйственных угодий можно стабильно производить до 7 - 7,52 млн тонн зерна, в том числе продовольственной пшеницы 3,5 -4,0 млн тонн, подсолнечника 600 - 650 тыс тонн.
Для оценки продовольственной безопасности области на основе перечисленных ранее критериев проанализируем темпы развития отраслей агропромышленного комплекса Ростовской области. Для этого, во-первых, произведем анализ динамических сдвигов в структуре посевных площадей, в объеме производства и реализации сельскохозяйственной продукции.
Зерновые культуры занимают в Ростовской области основную часть посевной площади, которая в 2000г. составила 57%3. В целом по области наибольший удельный вес в посевах зерновых и в валовых сборах зерна занимает ячмень яровой (40%), пшеница озимая (36%), просо (11%).
В структуре посевных площадей сельскохозяйственных культур произошли значительные изменения. Если раньше, соблюдая систему земледелия, в области засевали 9-10% технических культур, то за последние 3 года удельный вес технических культур увеличился за счет сокращения зерновых и кормовых культур. В 2000г. удельный вес технических культур составил 24% , кормовых - 15%, картофеля и овощебахчевых - 4%. С 1990 года в целом по области произошло сокращение посевных площадей зерновых культур на 24,3%2, но при этом почти в 2 раза увеличилась посевная площадь подсолнечника. За последние годы наблюдается расширение посевных площадей крупяных культур проса и гречихи, (в приложение, табл. №16 приставлены посевные площади сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств).
Тенденция уменьшения посевных площадей не сопровождается стабильным ростом урожайности и валового сбора сельскохозяйственных культур. Уменьшение валового сбора сельскохозяйственных культур наблюдается на протяжении 1991-1998 гг., и только увеличение производства в 1999-2001 гг. свидетельствуют о наступлении некоторой стабилизации в сельском хозяйстве. Производство продукции растениеводства по области в 2001 году составило: зерна - 6,1 млн т (162% к уровню 2000г., однако это 63,33% от уровня 1990г.); подсолнечника - 578,9 тыс т (65% к 2000г. и 69,2% к 1990г.); картофеля -591 тыс т (149% к 2000г. и 228% к 1990г.); овощей - 453,6 тыс т (132% к 2000г. и 87%о к 1990г.). (Данные по валовому сбору сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств и в разрезе категорий с 1990г. по 2001г. представлены в приложение, табл. № 17).
