Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы расчетов эффективности . 12
1.1. Затратный и ресурсный подходы к оценке эффективности . 12
1.2. Локальные и обобщающие показатели эффективности. 27
1.3. Специфика оценки эффективности функционирования органов государственного управления и контроля в рыночных условиях. 39
ГЛАВА 2. Особенности деятельности налоговых служб и резервы организации информационно-аналитической работы . 48
2.1. Функции налоговой полиции и методы их выполнения в переходный период . 48
2.2. Деятельность налоговой полиции как средство мобилизации резервов эффективности производства. 58
2.3. Организация информационно-аналитической работы в налоговых органах и пути ее улучшения . 76
ГЛАВА 3. Принципы комплексного анализа эффективности деятельности налоговых служб . 90
3.1. Система аналитических показателей и принципы ее построения . 90
3.2. Информационное обеспечение анализа. 111
3.3. Направления совершенствования комплексной оценки работы налоговых служб. 127
Заключение. 139
Список литературы. 144
- Затратный и ресурсный подходы к оценке эффективности
- Функции налоговой полиции и методы их выполнения в переходный период
- Организация информационно-аналитической работы в налоговых органах и пути ее улучшения
- Система аналитических показателей и принципы ее построения
Введение к работе
Радикальное реформирование российского общества пока не привело к действительно осязаемым результатам для большинства его граждан. Чтобы добиться реального повышения материального и культурного уровня каждого и процветания страны в целом, следует продолжить кропотливую работу по преобразованию всех сторон нашей жизни.
Одна из важнейших сфер необходимых преобразований -многогранные взаимоотношения государства и его граждан, в частности, их финансово-экономические отношения. При этом в государствах авторитарного типа, видимо, правильнее говорить о явном доминировании однонаправленности этих отношений: государство предписывает каждому неукоснительно платить налоги, сборы, «добровольно» (а на самом деле под сильнейшим давлением сверху) подписываться на государственные облигационные займы и т.д. Удел граждан здесь - беспрекословно выполнять финансово-экономические требования авторитарного государства.
В демократической стране между ее гражданами и властями развиты партнерские отношения, а не отношения безропотного подчинения индивидуума требованиям государства. Реально действующие юридические нормы, судебная система, свободная пресса, зрелая политическая система способствуют правовой защищенности гражданина, становлению и развитию более равноправных взаимоотношений между ним и властью.
Трудные условия переходного периода в России не дают должных оснований для утверждения о том, что, во-первых, мы якобы уже вплотную приблизились к статусу правового демократического государства, а, во-вторых, вообще можем успешно скопировать опыт Запада. Последний, конечно, показывает России некоторые ориентиры развития, но не может дать рецепт создания современного цивилизованного общества на громадных евразийских просторах. Модель такого общества мы можем выработать только сами. И она должна учитывать как опыт других стран (адаптированный к российским условиям), так и особенности нашего собственного исторического пути развития, ментальность народа.
В рассматриваемой сфере - сфере взаимоотношений налоговых органов государства с гражданами и предприятиями ныне еще преобладает одностороннее воздействие первых на вторых, фискальные методы работы. Обеспечивая приемлемый уровень собираемости налогов в авторитарном государстве эти методы становятся все более неэффективными в период перехода нашего общества в новое состояние. Причем их неэффективность будет усиливаться по мере продвижения России вперед.
Представляется, что вполне назревшей является проблема замены унаследованной от прошлого авторитарной модели отношений налоговых органов с гражданами и предприятиями новой моделью отношений - моделью партнерского взаимодействия. Для успеха на этом пути следует использовать результаты имеющихся исследований в уже обозначенном направлении для более эффективного решения задач, предусмотренных Законом РФ «О федеральных органах налоговой полиции», а также по всесторонней оценке деятельности налоговых служб. Достигнутые научно-практические результаты получили определенное отражение в специальной литературе.
Так, вопросы экономической безопасности страны и регионов в связи с криминализацией хозяйственной жизни и бегством капитала за границу рассматривались в работах Л.Абалкина[2], А.Вакурина[84], С.Глазьева[32],[33], А.Илларионова[57], В.Медведева[78], А.Нестерова[84], В.Радаева[106], О.Романовой[107а], В.Сенчагова[113], А.Скопина[115], Н.Смородинской[118].
Характеристика масштабов, форм деятельности и тенденций в развитии «теневой» экономики дана в трудах С.Аукуционека[9],[10], А.Гурова[38], Т.Корягиной[67], Л.Косалса[68], А.Куликовой[70], Д.Макарова[77], А.Пономаренко[100], Р.Рывкиной[108],[109], Л.Тимофеева[126],[127], А.Трушина[129], А.Яковлева[149], О.Воронцовой[149].
Теоретико-методологические проблемы построения локальных и обобщающих показателей эффективности, затратный, ресурсный и смешанный подходы к оценке эффективности охарактеризованы М.Бором[93], Я.Квашой[61], В.Красовским[93], А.Ноткиным[86] П.Октябрьским[93], Б.Плышевским[94], Л.Сатуновским[П2], М.Смеховым[П7], Г.Сорокиным[119], И.Сыроежиным[120], Т.Хачатуровым[136],[137], В.Черковцом[139].
Прикладные вопросы оценки эффективности разных видов деятельности нашли свое отражение в исследованиях В.Беренса[18], А.Бравермана[22], А.Саулина[22], П.Ховранека[18], Н.Чумаченко[96] и др. Проблемы повышения эффективности в разных отраслях народного хозяйства (преимущественно производственной сферы) рассматривались в работах А.Выварца[29],[30], В.Дегтяренко[41], А.Идрисова[56], С.Картышева, А.Постникова[56], З.Коровиной[95].
Реально складывающийся механизм распределения и перераспределения властных полномочий в акционерных обществах проанализирован С.Аукуционеком[9],[10], В.Жуковым [10],
Р.Канемошниковым[ 10], Б.Мильнером[80],[81 ], Р.Рывкиной[ 108],[ 109], Е.Торкановским[128], А.Шибиным[146]. Попытки оценить эффективность работы органов управления предпринимались О.Козловой[124], З.Румянцевой[124], Л.Качалиной [124] и др. Вопросы организации и проведения налоговых проверок подробно рассмотрены в книгах В.Коровкина[66], Г.Кузнецовой[66], И.Кучерова[71].
Однако при всей глубине проработки вышеперечисленных вопросов, практически отсутствуют комплексные исследования возможностей оценки эффективности деятельности налоговых служб, видоизменения их функций в переходный период, а также применения более совершенных методов в информационно-аналитической работе. По нашему мнению, актуальной задачей в настоящее время является проведение исследований в следующих трех направлениях:
• изучение возможности применения в работе налоговых служб методов прямой оценки эффективности их деятельности, используемых в других сферах;
• обоснование необходимости переноса центра тяжести в работе налоговой полиции с фискальных функций на целенаправленные усилия по легализации значительной части «теневой» производственно-хозяйственной деятельности предприятий;
• изучение возможностей совершенствования комплексной оценки эффективности работы налоговых служб путем учета их долевого участия в повышении результативности функционирования предприятия, вызванном выводом на «свет» всей его деятельности.
Безусловная актуальность этих направлений исследований и привела к необходимости выполнения данной диссертационной работы, формулировки его цели и задач, структуризации темы и определению предмета рассмотрения.
Цель и задачи исследования- Цель исследования заключается в разработке системы комплексной оценки эффективности деятельности налоговых служб в условиях становления правового государства, развития рыночных методов хозяйствования и демократизации системы управления с учетом российской специфики.
Достижение цели исследования потребовало постановки и решения следующих задач:
• исследовать существующие методологические подходы и методы оценки эффективности и выявить среди них наиболее приемлемые для определения эффективности функционирования новых управленческих структур;
• выявить специфику оценки эффективности функционирования органов государственного управления и контроля в современных условиях;
• уточнить функции налоговых органов, исходя из необходимости более полной реализации основной цели их деятельности - обеспечение экономической безопасности страны;
• исследовать и усовершенствовать методы деятельности налоговых служб для выявления и мобилизации резервов собираемости налогов и повышения эффективности работы предприятий;
• разработать пути улучшения организации информационно-аналитической работы в налоговых органах;
• выработать методологические принципы и построить систему показателей, комплексно характеризующих эффективность деятельности налоговых служб;
• усовершенствовать систему информационно-аналитического обеспечения оценки эффективности и выделить этапы ее внедрения.
Объектами исследования в диссертационной работе выступают налоговые службы (прежде всего налоговая полиция) и промышленные предприятия.
Предметом настоящего исследования явились взаимоотношения налоговой полиции и промышленных предприятий.
MjOLQJLQJ rHHjecjKaja и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам эффективности, экономической безопасности страны и ее регионов, особенностям деятельности налоговых служб. Были также использованы законодательные акты и инструктивно-методические документы. Решение поставленных в работе задач осуществлялось с использованием системного подхода, методов экономического и статистического анализа, экспертных оценок и др.
Информационную основу диссертации составили данные отечественных и зарубежных специалистов по «теневой» деятельности, угрозам экономической безопасности, способам и масштабам укрытия от налогообложения; официальные нормативные документы и статистические данные по России и Свердловской области; собственные расчеты автора.
Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:
• выполнен сравнительный анализ существующих подходов к оценке эффективности, позволивший выявить достоинства и недостатки каждого подхода и основные сферы их применения, что дало возможность рекомендовать для оценки деятельности налоговых служб (как нового объекта) затратный подход с элементами ресурсного подхода;
• установлено, что подход к анализу эффективности функционирования органов государственного управления и контроля приемлем для разработки системы оценки эффективности работы налоговых служб;
• обоснована необходимость наделения налоговых служб новой дополнительной функцией по выведению теневой деятельности предприятий и обеспечению ее легализации;
• установлена возможность комплексного применения всей совокупности методов вскрытия и мобилизации резервов собираемости налогов и повышения на этой основе эффективности работы предприятий;
• выявлены новые для налоговой полиции направления повышения качества и организационного уровня информационно-аналитической работы;
• разработаны методические принципы и на их основе построена система оценки эффективности деятельности налоговых служб;
• предложены направления и выделены три этапа совершенствования системы информационно-аналитического обеспечения оценки эффективности.
Научная новизна полученных результатов сводится к следующему:
• сформулирована дополнительная функция налоговой полиции по выведению из «тени» деятельности промышленных предприятий, которая позволяет повысить эффективность работы как налоговой полиции, так и предприятий на основе совершенствования экономических функций управления и обеспечения режима ресурсосбережения;
• предложенные методологические подходы к оценке эффективности работы налоговых служб, базирующиеся на принципах системности и комплексности, позволяют сформулировать систему показателей, которая обеспечивает объективную, достоверную оценку их деятельности;
• для реализации системы комплексной оценки эффективности деятельности налоговых служб выделены этапы ее внедрения. Разработанные методические подходы к количественной оценке результата от легализации «теневой» части экономики промышленных предприятий и включению этого результата в общий эффект деятельности налоговых служб обеспечат объективность системы и повысят достоверность оценки ее функционирования.
Практическая значимость результатов исследования.
Использование содержащихся в диссертации методологических подходов, методических рекомендаций и практических предложений обеспечивает получение достоверной, комплексной, количественно определенной и научно обоснованной оценки эффективности функционирования налоговых служб в целом и их территориальных подразделений. Результаты такой оценки могут быть использованы для стимулирования успешной работы подразделений налоговой службы, выявления и мобилизации резервов и источников повышения эффективности, более тщательного обоснования необходимых объемов финансирования работы организации.
Диссертационное исследование выполнено в рамках госбюджетной темы НИР кафедры организации налоговых расследований УГТУ «Анализ и разработка основных направлений совершенствования налоговой системы РФ».
Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры организации налоговых расследований при чтении следующих учебных курсов: 1) Основы теории налогообложения; 2)Налогообложение организаций и физических лиц; 3) Организация деятельности налоговой службы в РФ; 4) Методы проведения ревизий и документальных проверок; 5) Делопроизводство и документация налоговых расследований.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования доложены и получили одобрение на следующих научных и научно-практических конференциях: 1) Научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Уральского государственного профессионально-педагогического университета; г.Екатеринбург, 11-12 апреля 1997 г.; 2) 4 научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Уральского государственного профессионально-педагогического университета; г.Екатеринбург, 26-27 марта 1998 г.; 3) Научно-практическая конференция кафедры экономики и организации предприятий машиностроения Уральского государственного технического университета «Актуальные проблемы экономики и управления: теория и практика»; 4) 5 научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Уральского государственного профессионально-педагогического университета «Инновационные технологии в педагогике и на производстве»; г.Екатеринбург, 27-28 апреля 1999 г.; 5) Научно-практическая конференция экономического факультета Уральской государственной академии путей сообщения; г.Екатеринбург, 21 апреля 1999г; 6) 3 научно-практическая конференция Уральского института экономики, управления и права «Регулирование экономических процессов в условиях рынка»; г.Екатеринбург, 28 апреля 1999 г.; 7) Международная научно-практическая конференция «Экономические реформы в России», г.Санкт-Петербург, 27-28 апреля 1999 г.
Публикационное обеспечение диссертационного исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 2,3 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование выполнено на 158 с. Композиционно работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В работе содержится 8 рис., 12 табл. Библиографический список включает 151 источник.
Затратный и ресурсный подходы к оценке эффективности
Проблема оценки эффективности является одной из наиболее сложных и многоаспектных в экономической науке. Все большая дифференциация разновидностей эффективности и способов их интегрирования, возрастающие детализация и комплексность анализа факторов динамики эффективности, расширение числа объектов и видов деятельности, для которых выполняются расчеты эффективности, субординарность и иерархичность в построении систем показателей эффективности, конкурирующие подходы к количественной оценке достигаемых результатов и использованных для их получения ресурсов (затрат) - таков далеко неполный перечень направлений исследования рассматриваемой научной проблемы, успешное решение которой имеет немаловажное значение для национальной экономики России.
В процессе дифференциации видов эффективности наряду с базовым понятием экономической эффективности введены также понятия социальной, экологической, психологической, правовой, управленческой, политической, технологической, инфраструктурной, научно познавательной эффективности [13],[49]. Теория и практика расчетов эффективности уже достаточно давно идет по пути расширения числа видов деятельности и объектов оценки. Помимо определения эффективности действующего производства, инвестиций в создаваемые предприятия, в объекты нематериальных активов, нередко также предлагаются различные методики оценки эффективности управленческой деятельности, социальной сферы, институциональных преобразований и др. [13 ], [22 ], [49], [114]. Иерархичность в построении систем показателей эффективности выражается, например, в выделении таких уровней их рассмотрения, как предприятие (фирма), отрасль и регион, народное хозяйство страны в целом (несколько иной подход к построению иерархической системы показателей эффективности охарактеризован ниже).
К настоящему времени четко сформулированы три конкурирующих подхода к количественной оценке получаемых результатов: затратный, ресурсный и комбинированный (затратно-ресурсный). В наиболее явном виде затратный подход к оценке эффективности содержится еще в работах П.Октябрьского, Б.Плышевского и П.Хромова [ 33], [94 ].
Ресурсный подход разрабатывался в трудах М.Бора, В.Медведева, Г.Сорокина и Т.Хачатурова [93 ], [119 ], [137]. Ряд авторов являются сторонниками параллельного применения затратного и ресурсного подходов, хотя и расходятся между собой, какой из них является основным, какой дополнительным [93], [95]. Те или иные варианты комбинирования затратного и ресурсного подходов предложены А.Ноткиным, Л.Сатуновским и Т.Чечелевой [85 ], [112 ], [141]. Рассмотрим подробнее затратный подход.
Мерой эффективности любой человеческой деятельности является отношение соответствующего эффекта к текущим и единовременным затратам. В связи с многообразием форм деятельности и ее результатов существует и многообразие содержания эффекта этой деятельности. Этим объясняется встречающееся в литературе разнообразие трактовок эффективности и аспектов ее исследования. Среди рассматриваемых определений эффективности производства (прежде всего экономической эффективности) наибольшее признание получили две трактовки этой категории: как результативности использования текущих затрат и как результативности использования производственных ресурсов (труда и капитала). Рассмотрение экономической эффективности производства как результативности текущих затрат живого и овеществленного труда соответствует содержанию понятия производительности общественного труда, которое выражается величиной затрат всего общественного труда (живого и овеществленного), приходящихся на единицу продукции. Сторонники такой трактовки определения экономической эффективности производства зачастую прямо отождествляют эффективность производства с производительностью общественного труда. Однако, измерение последней на различных иерархических уровнях управления имеет свою специфику. В связи с этим целесообразно изучать, во-первых, локальную производительность труда на микроуровне (для бригады, производственного участка, цеха и по фирме), во-вторых, производительность общественного труда на макроуровне. Таким образом, справедливо различают показатели производительности локального труда и показатели производительности общественного труда.
Производительность локального труда выражает экономию затрат живого и овеществленного труда, полученную в данном производственном звене. Таким образом она характеризует успешность труда коллектива работников, занятых в определенном предприятии, объединении или отрасли. Показателем производительности локального труда является отношение чистой продукции (в сопоставимых ценах) к затратам живого труда работников данного производственного звена.
Производительность общественного труда выражает успешность труда работников всех предприятий и отраслей, участвующих в порядке общественного разделения труда в производстве продукции, выпускаемой данным производственным звеном. Она отражает полные затраты труда на единицу продукции, изменение которых определяет изменение величины стоимости. Расчет показателей производительности общественного труда, характеризующих полные затраты труда на данную продукцию на всех этапах ее производства, представляет собой достаточно сложную проблему. Рост производительности труда непосредственно отражается в показателе полных затрат труда на единицу продукции. Этот показатель снижается строго пропорционально повышению производительности общественного труда и поэтому представляется естественной и наиболее надежной мерой ее динамики.
Функции налоговой полиции и методы их выполнения в переходный период
Наиболее распространенной трактовкой основной функции налоговой полиции является сведение ее к чисто фискальным обязанностям. Иными словами, к совокупности оперативно-следственных и других правовых действий, направленных на поиск укрываемых от налогообложения дополнительных финансовых ресурсов для пополнения бюджетов всех уровней, а также внебюджетных(социальных) фондов.
Подобное сужение возможностей и содержания деятельности налоговой полиции представляется неправомерным, а сама трактовка -весьма односторонней.
Во-первых, налоговая полиция создавалась на фоне стремительно протекающих в нашей стране радикальных политических, экономических и социальных реформ. Ведь последствия форсирования процессов демократизации всех сторон общественной жизни, институционных преобразований (прежде всего обеспечение доминирования частной собственности), либерализации условий предпринимательской деятельности и развития экономических свобод далеко неоднозначны. Очевидно, что налоговая полиция должна служить своеобразным противовесом, средством противодействия опаснейшей тенденции крупномасштабной криминализации хозяйственной жизни страны и ее регионов.
Она же призвана укрепить добровольно переданные государством позиции главного собственника в экономике, усилить здесь его утраченную было роль. Однако это укрепление и усиление должно происходить в других формах и с помощью иных методов - более свойственных правовому государству. В силу вышеизложенного и исходя из общей логики проводимых реформ, налоговая полиция изначально не может быть дополнительным репрессивно-карательным органом - наряду с уже действующими в этом направлении органами МВД, ФСБ, прокуратуры, судебной системы.
Во-вторых, собственно фискальные функции (обнаружение и взыскание укрываемых от налогообложения сумм доходов юридических лиц), на наш взгляд, присущи в значительно большей мере налоговой инспекции, а не налоговой полиции. В самом деле, проводя документальные проверки достоверности обязательной отчетности предприятий, органы налоговой инспекции устанавливают правильность составления бухгалтерских балансов, учета производимых затрат, расчетов прибыли, исчисления налогооблагаемой базы и т.п. При этом и выявляются недосчет или намеренное укрытие части полученных предприятием доходов, производятся доначисления, предъявляются штрафные санкции. Очевидно, что работа налоговой полиции не должна повторять аналогичную работу налоговой инспекции, базирующейся преимущественно на известных способах аудиторских проверок.
В-третьих, в 90-е годы невиданный ранее размах приобрела «теневая экономика» [67]. Функционирование сравнительно немногочисленных подпольных цехов ширпотреба доперестроечных времен кажутся ныне невинными детскими забавами по сравнению с 40-45% общего объема валового внутреннего продукта страны, приходящегося на долю «серого», «черного» и сугубо криминального секторов экономики России.[77].
С экономической деятельностью явно криминального характера (например, наркобизнесом, контрабандой оружия, торговлей жизненноважными человеческими органами) призваны бороться такие правоохранительные службы, как управления по борьбе с наркотиками и организованной преступностью, отделы по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ, экономические подразделения ФСБ РФ.
Однако и на легально действующих предприятиях резко возросли масштабы выпуска неучтенной продукции, сокрытия обычной торговой выручки, использования «черного нала» в хозяйственном обороте. Представляется, что выведением из «тени» на «свет» подобной - в общем-то разрешенной законом - предпринимательской деятельности и должна заниматься налоговая полиция. В этом и заключается ее главная функция.
Следует обратить внимание на особенности «технологии» работы по выявлению скрытых резервов валовой и чистой выручки предприятий, а также на комплексный характер применяемых при этом методов. В состав последних входят : метод документальных проверок (широко используется органами налоговой инспекции, метод косвенных сопоставлений, метод непосредственных наблюдений и метод экспертных оценок).
Метод документальных проверок, безусловно, достаточно эффективен, если ведущийся на предприятии бухгалтерский учет соответствует всем предъявляемым требованиям и, в первую очередь, требованию полноты учетного отражения всех фактов хозяйственной жизни. Но если выпускаемая продукция учитывается не в полном объеме, не вся выручка предприятия должным образом оприходуется, изрядная часть расчетов с партнерами осуществляется наличными деньгами неизвестного происхождения, то говорить о достаточной результативности документальных проверок производственно-хозяйственной деятельности предприятия просто не приходится. В подобных ситуациях целесообразно прибегать к иным способам контроля. Так, метод косвенных сопоставлений позволяет сравнительно точно определить укрываемый от налоговых органов объем неучтенной продукции и общую величину произведенной продукции, если последний связать с другим достоверно учтенным показателем. Например, с объемом электропотребления, зафиксированным внешним по отношению к предприятию-клиенту органом - энергонадзором (этот орган использует опломбированные и регулярно проверяемые им самим наружные электросчетчики).
Полная величина произведенной продукции может быть выявлена и по другим косвенным показателям: объему грузоперевозок, расходу каких-либо вспомогательных материалов за отчетный период и др. олную величину розничного товарооборота и неучтенную торговую выручку в населенном пункте также можно установить методом косвенных сопоставлений - опираясь на выборочные данные семейных потребительских бюджетов, в которых зафиксированы все случаи приобретения товаров. Естественно, что выборочные сведения при этом распространяются на генеральную совокупность, т.е. на население соответствующего города или поселка в целом.
Организация информационно-аналитической работы в налоговых органах и пути ее улучшения
Успешная реализация такой принципиально новой функции налоговой полиции, как выведение значительной части производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий из тени требует улучшения постановки аналитической работы и ее информационного обеспечения.
Информационная и аналитическая составляющие этого важнейшего участка экономической работы могут быть полностью отделены друг от друга, либо выполняться совместно. Возможны также промежуточные решения.
Автономное выполнение работ по сбору исходной информации позволяет достичь максимальной адекватности в учетном отражении особенностей рассматриваемого объекта. Фиксирование его состояния непосредственно в процессе сбора оперативной информации уменьшает вероятность ее искажения, повышает достоверность и своевременность получения необходимых данных.
В то же время фиксирование информации здесь осуществляется хотя и квалифицированными сотрудниками, но недостаточно владеющими специальными методами и приемами получения, первичной обработки и документального оформления оперативного материала. В результате большая часть первичной информации (в т.ч. высокоценной, использование которой позволяет установить не отдельные негативные факты, а выявить определяющие тенденции налоговых нарушений) не поступает в банк данных для дальнейшей аналитической разработки.
При автономном сборе информации аналитическая служба налоговой полиции испытывает хронический дефицит в системной информации о проверяемых объектах. Сравнительно же большое количество разрозненных оперативных материалов, непроклассифицированных и неприведенных в определенную систему, не позволяет дать всестороннюю оценку финансово-хозяйственной деятельности предприятий, предложить обоснованные рекомендации по совокупности мер, которые целесообразно реализовать на данном конкретном предприятии (исходя из диагноза его состояния).
В настоящее время в налоговой полиции доминирует автономный сбор оперативного материала, что существенно снижает эффективность работы аналитиков. Несколько смягчает ситуацию тот факт, что аналитическая служба налоговой полиции получает определенный объем необходимой информации от других организаций, выполняющих смежные функции. Однако эта информация зачастую носит неполный бессистемный характер.
В принципе возможно совмещение выполнения информационных и аналитических функций как в основных подразделениях налоговой полиции, так и в специально созданной для этого информационно-аналитической службе. Но практически эта возможность реализуется (и то лишь частично) только на верхнем этаже управления деятельностью налоговой полиции, куда не поступает основной поток первичной оперативной информации. Там же, где последняя имеется, отсутствует реальная возможность аналитического обобщения этой информации (не предусмотрено наличие соответствующих специалистов, явно преобладают иные функциональные обязанности и требования к сотрудникам данных подразделений).
Рассмотрим, представленную на рис.3, схему информационных потоков и охарактеризуем «технологию» работы с информацией в одной из региональных налоговых служб (условный пример).
К внешней информации, которая поступает в рассматриваемую налоговую службу, относятся сведения, содержащиеся в банках данных (сводная информация либо отдельные факты) следующих структур: областных, городских и районных отделов по борьбе с экономическими преступлениями, органов прокуратуры, региональных управлений по организованной преступности, других налоговых служб и т.д. Информация, поступающая из внешних источников, должна соответствовать требованиям полноты, достоверности, сопоставимости, своевременности, единства понятийного аппарата и тождественности методик расчетов показателей.
Оперативно-розыскная деятельность в рассматриваемой налоговой службе является одним из наиболее важных участков работы. Именно в результате ее выполнения появляющиеся оперативные материалы о возможных налоговых правонарушениях и преступлениях должны поступать в информационно-аналитическую службу и в отдел налоговых проверок, занимающийся документально-проверочной деятельностью.
В процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности для сбора исходной информации применяются методы прямого (непосредственного) наблюдения за работой соответствующих организаций, дополняемые методами экспертных оценок и «мозговой атаки». В документально-проверочной деятельности сочетаются документальный метод сбора информации с методом непосредственного наблюдения.
Информация о деятельности по взысканию недоимок и процессуальной деятельности, осуществляемой отделами следствия и дознания, также поступает в информационно-аналитическую службу и используется другими подразделениями для последующей работы.
Система аналитических показателей и принципы ее построения
По-иному выглядят результаты вариационного анализа для второго показателя кадрового потенциала: доля сотрудников налоговых органов с профильным образованием по территориям региона варьирует в заметно больших пределах (34,68%s 30-35%, т.е. фактическая величина коэффициента вариации попадает в область критических значений). Очевидно, что доля налоговиков, имеющих непрофильное образование, чрезмерно различается по территориям - в областях №1 и 2 она в 2,56-2,65 раза ниже, чем, например, в области №4.
Следовательно, качественная составляющая региональной кадровой политики в крупном экономическом районе требует внесения серьезных коррективов.
В подгруппу показателей материально - технической базы налоговой службы входят коэффициенты общей фондовооруженности (Кф) и технической вооруженности труда (Кт). Первый из них определяется путем деления балансовой стоимости всех основных фондов организации на общую численность налоговиков, а второй - по балансовой стоимости только технических средств (оборудования, транспорта, вычислительной техники, оружия, бронежилетов и др.). Здесь также выполняется расчет коэффициентов осцилляции и вариации общей фондовооруженности и технической вооруженности труда по территориям, входящим в изучаемый регион.
В подгруппе показателей финансового обеспечения деятельности налоговой службы выделяются удельные текущие расходы на одного сотрудника (Ут) и удельные инвестиционные расходы на одного сотрудника (Уи). Если определен нормативный уровень удельных текущих расходов на 1 сотрудника, то может быть исчислена и степень достижения нормативного уровня удельных текущих расходов (Дт). Вполне правомерен также расчет измерителей территориальной дифференциации вышеназванных показателей (см. табл. 9).
Наконец, в подгруппу показателей информационного потенциала налоговой службы входят коэффициент компьютерной вооруженности труда Кк (количество компьютеров, приходящихся в среднем на 10 сотрудников), коэффициент потенциальной информационной вооруженности труда Кип (среднее число возможных обращений к базе данных в единицу времени одного сотрудника) и коэффициент фактической информационной вооруженности труда КИф (среднее число фактических обращений к базе данных в единицу времени одного сотрудника). Опыт показывает, что КИф в налоговой службе обычно во много раз меньше, чем Кип. Это свидетельствует о чрезвычайно низком уровне использования имеющегося информационного потенциала.
В группу показателей масштабов деятельности налоговой службы включены показатели полноты охвата проверками налогоплательщиков и их доходов, показатели равномерности охвата проверками налогоплательщиков (и доходов), показатели частоты контроля за правильностью и полнотой перечисления налогов. Учитывая особую важность и многоаспектность оценки полноты охвата проверками налогоплательщиков и их доходов, в эту подгруппу введены следующие четыре показателя (см. табл. 9): доля налогоплательщиков, охваченных проверками (Дн); доля доходов налогоплательщиков, охваченных проверками (Дх); степень охвата проверками налогов разных видов (Дв); степень охвата проверками разных категорий налогоплательщиков (Дк). Принятый подход к формированию рассматриваемой подгруппы аналитических показателей дает возможность в максимальной степени реализовать охарактеризованные ранее основные методологические принципы оценки деятельности налоговых служб (системности подхода, полноты пространственно-временного охвата, комплексности анализа и ДР-). В подгруппу показателей равномерности охвата проверками налогоплательщиков и их доходов входят коэффициенты осцилляции и вариации, исчисленные для Дв и Дк , что позволяет оценить их степень территориальной дифференциации. При этом под территориальными единицами в данном случае понимаются муниципальные образования, города и районы (использование подобного подхода к выделению территорий углубляет анализ). Ключевые показатели в подгруппе показателей частоты контроля за правильностью и полнотой перечисления налогов является периодичность контроля одного налогоплательщика в месяцах. Такой показатель может быть исчислен также по различным категориям налогоплательщиков. К группе показателей развития деятельности налоговых служб (динамическим характеристикам) относятся: показатели роста полноты охвата проверками налогоплательщиков и их доходов; показатели роста равномерности охвата проверками налогоплательщиков (доходов); показатели роста частоты контроля за правильностью и полнотой перечисления налогов. Они рассчитываются по известным формулам показателей в рядах динамики (см. [123, с.299-307], [35, с.168-174], [39, с. 126-143], [47], [88]). Система аналитических показателей, характеризующих расширение масштабов деятельности налоговой службы области, приведена в табл. 11.
