Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ социально-экономического развития угольных компаний и углепромышленных территорий с позиций социального партнерства субъектов рыночных отношений 10
1.1 Анализ социальной политики российских угольных компаний 10
1.2 Анализ эффективности социального партнерства в угольной отрасли 21
1.3 Анализ зарубежного и отечественного опыта формирования и оценки корпоративной социальной ответственности в базовых отраслях промышленности 29
1.4 Обоснование актуальности темы и постановка задачи исследований 38
Выводы по главе 1 50
Глава 2 Разработка методических положений оценки корпоративной социальной ответственности угольных компаний с позиций социальных партнеров 52
2.1 Исходные теоретические положения корпоративной социальной ответственности бизнеса 52
2.2 Значимость принципов корпоративной социальной ответственности бизнеса для отраслей промышленного недропользования 61
2.3 Обобщение результатов исследований по оценке корпоративной социальной ответственности бизнеса 69
2.4 Методическое обоснование формата социального партнерства угольных компаний 76
2.5 Методические положения оценки корпоративной социальной ответственности угольных компаний 83
Выводы по главе 2 96
Глава 3 Разработка рекомендаций и использование результатов исследований в практике управления социально-экономическим развитием шахтерских городов 98
3.1 Применение методических разработок к оценке и анализу корпоративной социальной ответственности угольных компаний города Междуреченск (Кемеровская область) 98
3.2 Рекомендации по организации мониторинга корпоративной социальной ответственности угольных компаний в углепромышленных регионах и муниципальных образованиях 108
Выводы по главе 3 117
Заключение 119
Литература 122
- Анализ зарубежного и отечественного опыта формирования и оценки корпоративной социальной ответственности в базовых отраслях промышленности
- Значимость принципов корпоративной социальной ответственности бизнеса для отраслей промышленного недропользования
- Методическое обоснование формата социального партнерства угольных компаний
- Рекомендации по организации мониторинга корпоративной социальной ответственности угольных компаний в углепромышленных регионах и муниципальных образованиях
Анализ зарубежного и отечественного опыта формирования и оценки корпоративной социальной ответственности в базовых отраслях промышленности
По подсчетам экспертов российские компании расходуют на социальные программы около 0,5 млрд. евро в год (данные 2003 г.). Каждая из 50 крупнейших компаний ежегодно расходует в рамках социальных программ от 10 до 50 млн. евро, при этом около 70 % данных затрат расходуется на поддержание объектов социальной инфраструктуры, оставшейся на балансе компаний [20]. При этом, в расходы социального характера обычно включают расходы на рекламную и благотворительную деятельность. Из этого следует, что в компаниях отсутствует строгое разделение социальных расходов, направленных на социальные корпоративные и благотворительные (спонсорские) программы.
Вместе с тем, по результатам исследования, проведенного Фондом «Институт экономики города» в период 2000-2002 годы социальная ответственность крупных российских частных компаний сводилась преимущественно к благотворительности, что привело к институционализации благотворительности [21]. Преимущественно использовались такие формы благотворительности, как волонтерский труд (35%) и корпоративные фонды (20%). На благотворительные программы выделялось в этот период в среднем 17% от прибыли, в то время как в западных компаниях этот показатель составляет 2-3 %. Отметим при этом, что до 2002 г. существовали определенные возможности оказывать благотворительность до уплаты налогов. Наибольший интерес из зарубежного опыт представляет социально ориентированная деятельность компаний, относящихся к базовым отраслям промышленности (например, «Шелл», «Тиссен- Круп») и наукоемким, высокотехнологичным отраслям (например, «Ай Би Эм», БАСФ) - [22-27].
Англо-голландская нефтяная компания «Шелл» («Shell»), одна из крупнейших в мире нефтяных компаний (чистая прибыль в 2004 г. составила около 4 млрд. евро) после ряда серьезных инцидентов экологического характера, нарушением прав коренных национальностей и др. заявила о своей стратегической приверженности концепции корпоративной социальной ответственности. В компании считают, что социальная ответственность не является тормозом на пути повышения производительности труда, а дополнительные социальные обязательства позволяют лучше понимать ожидания общества, что увеличивает шансы на успех
По ежегодным итогам деятельности в компании оценивается «тройной итог» - по совокупности результатов производственной, социальной и экологической видов деятельности. Система управления, основанная на методе «целевого учета и отчетности» предусматривает постановку конкретных корпоративных целей в области экономического, социального и экологического развития компании, программу действий и прозрачность затрат на достижение этих целей.
В понимании крупнейшей транснациональной компании «Ай Би Эм» (США) социальная ответственность включает следующие направления: 1. Распределение субсидий для повышения образовательного уровня работников; 2. Субсидирование больниц и учреждений культуры; 3. Перевод высвобождаемых при сокращении производства работников на работу в учреждения социального обслуживания; 4. Создание социальных фондов услуг для местных сообществ, нацеленных на повышение их благосостояния (финансирование отдельных проектов социального обеспечения, медицинского обслуживания, здравоохранения, научной и общественной деятельности, образовательных учреждений и т.п.); 5. Обучение инвалидов (сдача в аренду оборудования, безвозмездное снабжение материалами и т.п.).
Основное внимание в компании уделяется корпоративной социальной политике во взаимоотношениях с персоналом. С одной стороны, это связано с демократизацией трудового законодательства и ориентацией на повышение «качества трудовой жизни» персонала, с другой - характером высокотехнологичного производства и значимостью роли человеческого капитала.
Механизмы мотивации к эффективному труду, обеспечение карьерного роста базируются на корпоративных социальных программах.
Несмотря на то, что не существует общего регламентированного перечня социальных программ, а по набору и качеству социальных услуг эти программы отличаются друг от друга, общим является понимание сущности этих программ. Социальные выплаты и услуги предприятия — это все выплаты и услуги, которые предоставляются трудящимся сверх регулярной заработной платы с целью положительно влияния на их трудовой вклад.
В зарубежной практике в последние годы наблюдается распространение такого феномена, как «социально ответственное инвестирование». Социальные инвестиции еще называют «корпоративными общественными инвестициями», предназначенными для улучшения жизни людей в местных сообществах, где компании и их подразделения осуществляют свою деятельность [28-31].
В США реализуется четкий принцип, что корпоративная социальная ответственность должна работать на прибыльность компании. Поэтому под социальными инвестициями понимаются чисто коммерческие программы, которые могут принести экономическую выгоду компании, но чтобы они, прежде всего, являлись важными для местного сообщества. Часто программы социальных инвестиций осуществляются в партнерстве с некоммерческими организациями.
Значимость принципов корпоративной социальной ответственности бизнеса для отраслей промышленного недропользования
В отраслях промышленного недропользования значимость принципов КСОБ тесно связана с правовыми отношениями недропользования и необходимостью государственного регулирования социальной ответственности.
Необходимость регулирования социальной ответственности в отношениях недропользования обуславливается следующим: - горнопромышленные отрасли имеют стратегическое значение для экономики страны; - в соответствии с Конституцией РФ и законодательством о недрах полезные ископаемые (в том числе и угольные месторождения) являются собственностью государства (общества), т.е. социо-природными ресурсами; - горнопромышленное производство преимущественно является градообразующим; - последствия деятельности горнопромышленного производства создают серьезные социальные и экологические угрозы.
Проведенный анализ действующего законодательства, регулирующего отношения недропользования, показал, что в нормативно-правовых документах практически отсутствуют нормы прямого действия, регулирующие социально-ответственный подход к освоению недр. Чрезвычайно важным и специфическим аспектом социально -ответственного недропользования является регламентация и регулирование процессов, связанных с реструктуризацией горного предприятия. В методологическом отношении эти вопросы нашли свое отражение в теориях социально ответственной реструктуризации предприятий и социально-экономического подхода к обоснованию и проведению структурных преобразований в горнопромышленных регионах [18,19,69,70].
Опыт проведения социально-ориентированной реструктуризации угольной отрасли и формирования институциональной системы взаимодействия ее субъектов может быть весьма полезным для его адаптации к исследованию проблемы социальной ответственности субъектов рыночных отношений в угольной отрасли.
Так, в период реструктуризации угольной промышленности была создана система институционального обеспечения реструктуризации, т.е. выработаны узаконенные «правила игры», подкрепленные необходимым для этого нормативно-правовым и организационным обеспечением.
Необходимость разработки этих «правил игры» особенно остро возникла в период 1996-1998 гг. В этот период масштабное закрытие организаций отрасли и массовое высвобождение работников в совокупности с другими факторами (неупорядоченный процесс приватизации, длительные задержки выплат заработной платы, рост уровня безработицы и др.) вызвало рост социальной напряженности в регионах.
Процесс реструктуризации был узаконен комплексом нормативно-правовых документов, в соответствии с которыми были разработаны методологические и методические основы территориально-отраслевого механизма комплексной социальной защиты работников отрасли, соответствующие нормативно-правовые регуляторы, была создана достаточно эффективная институциональная система взаимодействия субъектов реструктуризации. С учетом того, что за рассматриваемый период реструктуризации сформировались угольные рынки и действующий на них угольный бизнес со своими корпоративными особенностями, принципиальные основы институциональной системы реструктуризации должны быть использованы при отработке системы социального взаимодействия (взаимной социальной ответственности) субъектов рыночных отношений в угольной отрасли.
Анализ нормативно-правовой базы, других научных источников показал, что в условиях частной собственности на объекты недропользования, социальная ответственность собственника в процессе реструктуризации горного предприятия регламентирована недостаточно четко. В соответствии с существующим Федеральным законом «О недрах» (ст. 26) предприятия по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации (консервации) по истечении срока действия лицензии, при отработке промышленных запасов или при форс-мажорных обстоятельствах. При этом ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, должна осуществляться за счет средств предприятий - пользователей недр.
В соответствии с «Законом об угле» (ФЗ №81» О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности») при ликвидации организаций по добыче угля иных (негосударственных) форм собственности меры по социальной поддержке осуществляются за счет собственника (ст.24).
Проблема разделения ответственности при реструктуризации угольных предприятий между государством, несущим «исторические» социальные и экологические обязательства» и новым частным собственником за финансирование ликвидации принадлежащих им угольных предприятий рассматривается в работе [71]. Автор данной работы полагает, что социальные проблемы данного характера в условиях частного владения угольными активами должны решаться с помощью государственного регулирования, использованием экономических рычагов и законодательных норм.
В работе [72] указывается, что в угольной промышленности в ближайшие 15-20 лет около 60 угледобывающих предприятия отработают промыш ленные запасы и будут подлежать ликвидации (консервации). Однако до настоящего времени отсутствуют соответствующие нормативно-правовые акты, позволяющие обеспечивать формирование необходимых финансовых ресурсов частными угольными компаниями для проведения технических работ по ликвидации угольных предприятий и восстановления нарушенной природной среды, что позволит предотвратить возникновение экологически опасных ситуаций в угольных регионах. Формирование финансовых средств должно осуществляться с помощью/или за счет специализированных ликвидационных фонда, отчисления в которые будут зависеть от горногеологических, технических условий производства и периода функционирования предприятия.
Отсутствие до настоящего времени механизма формирования и аккумулирования необходимых финансовых ресурсов и контроля за их использованием делает возможным уход недропользователей от финансовой и иной ответственности за невыполнение природоохранных норм и правил, а также за невыполнение социальных обязательств, предусмотренных в законах Российской федерации. Риск неисполнения своих обязательств недропользователями будет приводить к тому, что государству будет необходимо изыскивать необходимые дополнительные финансовые ресурсы на ликвидацию горных выработок и восстановление нарушенной природной среды, но уже за счет налогоплательщиков.
Методическое обоснование формата социального партнерства угольных компаний
Кроме вышеназванных документов, в совокупности с ними используются другие документы, содержащие руководящую норму по социальной ответственности бизнеса, в частности Декларация Прав Человека (ООН), документы, принятые Международной организацией труда (МОТ) и другие соглашения. Состояние промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды сертифицируются на соответствие международным стандартам OHSAS 18001 и ISO 14001 [80].В работах [30,31] приведены методические положения по расчету индексов, позволяющих производить оценку уровня социального инвестирования частным бизнесом. Для данной оценки предложены три группы критериев оценки социальных инвестиций, базирующиеся на 12 качественных показателях. 1-я группа критериев - институциональное оформление социальной политики. В данной группе учет рекомендуется проводить по следующим качественным показателям: 1. Наличие специального документа, в котором закреплена социальная политика компании (нормативная централизация социальной политики) 2. Наличие специального подразделения в компании, отвечающего за реализацию социальных программ (организационная централизация социальной политики) 3. Наличие коллективного договора в компании (нормативная основа корпоративной социальной политики). 2-я группа критериев — система учета социальных мероприятий. Данная группа предполагает учет по четырем качественным показателям: 4. Наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации) 5. Внедрение международных стандартов социальной отчетности 6. Оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инве стициями) 7. Примеры социальных программ (информирование общественности в целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании). 3-я группа критериев — комплексность осуществляемых социальных инвестиций. Данная группа предполагает учет по пяти качественным показателям: 8. Развитие персонала компании 9. Охрана здоровья и труда персонала 10. Природоохранная деятельность и ресурсосбережение 11. Поддержание добросовестной деловой практики 12. Развитие местного сообщества.
На основе этих трех групп качественных показателей рассчитываются: 1) качественный индекс социальных инвестиций отдельной компании, показывающий уровень комплексности социальной деятельности компании (единица измерения — проценты);
2) общий качественный индекс социальных инвестиций, показывающий уровень комплексности социальной деятельности обследуемой совокупности компаний (единица измерения — проценты).
3) количественный индекс социальных инвестиций на основе следующих трех показателей: - индекс удельных социальных инвестиций, приходящихся на 1 работника персонала компании (руб.); - доля социальных инвестиций компании к суммарному объему валовых продаж продукции (%); - доля социальных инвестиций компании к объему валовой прибыли (до налогообложения)-(%);
Чем больше величина индекса, тем выше социальная активность компании. Авторы методики расчета качественных и количественных индексов социальных инвестиций считают, что на современном этапе более точные измерения данного явления в России невозможны по причине низкого уровня информационной прозрачности (транспарентности) российских компаний. По мере роста этой прозрачности станет возможным более широко применять количественные показатели оценки в совокупности с качественными показателями, что будет в большей степени отвечать требованиям международных стандартов и руководств.
Для оценки корпоративной социальной ответственности в мировой практике также используются различные разновидности международных фондовых (Domini Social Index , Dow Jones Sustainability Index и др.) и нефондовых индексов (Corporate Philanthropy Index , Social Index by Danish Ministry of Social Affairs и др.). Эти и другие фондовые и нефондовые индексы предназначены для принятия решений в рамках социально ответственного инвестирования. Например, в ряде стран существуют законодательные требования для пенсионных фондов раскрывать информацию о том, как они учитывают социальные и экологические факторы при инвестировании [80].
В связи с требованиями обеспечения прозрачности, повышения инвестиционной привлекательности и другими факторами, важной задачей управления корпоративной социальной ответственностью является подготовка социальной отчетности. Говоря о социальной отчетности, необходимо отметить, что одним из основных принципов подготовки этой отчетности является принцип содержательности. Суть этого принципа состоит в том, что при выборе показателей, определении границ отчетности и подходов к проведению проверки крайне необходимо учитывать предпочтения (ожидания) заинтересованных сторон (субъектов рыночных отношений).
Обобщение результатов исследований по оценке корпоративной социальной ответственности бизнеса показало, что:
- отдельные элементы международных стандартов и руководств, других методических разработок могут быть использованы при оценке корпоративной социальной ответственности и социальной политики угольных компаний;
- на практике с помощью известных методов и показателей в основном осуществляется «самооценка» социальной ответственности. При таком подходе оценка содержит большой элемент субъективизма и не отвечает на все вопросы, связанные с результативностью оценки ожиданий социальных партнеров.
Рекомендации по организации мониторинга корпоративной социальной ответственности угольных компаний в углепромышленных регионах и муниципальных образованиях
Для апробации методики оценки КСОБ угольной компании был выбран г. Междуреченск Кемеровской области. Выбор этого города был обусловлен следующим: - экономика г. Междуреченска полностью зависима от эффективности работы угольного сектора промышленности. В общем объеме промышленного производства удельный вес угольной отрасли стабильно на протяжении многих лет составляет примерно 90 %; - на территории муниципального образования работают предприятия четырех частных угольных компаний, которые входят в список крупнейших угольных компаний России; - г. Междуреченск относится к числу наиболее перспективных угольных городов России с промышленными запасами ценных марок коксующегося и энергетического угля на десятки лет работы угольных предприятий. Структура угольного сектора промышленности г. Междуреченска представлена нарис. 14.
Краткая характеристика угольных компаний г. Междуреченска 1. ОАО Угольная компания «Южный Кузбасс» (входит в металлургический холдинг «Мечел») является одной из самых крупных компаний Кузбасса: занимает третье место по объемам добычи в этом регионе, шестое место среди российских угольных компаний, четвертое место в Кузбассе по выработке товарной продукции на одного работающего. Доля угольных разрезов компании в общей добыче Кузбасса составляет более 10%. 2004
В компанию входят добывающие активы; угольные разрезы (ОАО) «Красногорский», «Томусинский», «Ольжерасский», «Сибиргинский», шахта имени Ленина и участок подземной добычи разреза «Сибиргинский», обогатительные фабрики - ГОФ «Томусинская», ЦОФ «Кузбасская», ЦОФ «Сибирь», Томусинская автобаза, ЗАО «Финтранс», Томусинский ремонтно-механический завод, ОАО «Взрывпром Юга Кузбасса». В составе компании действует также завод по выпуску железобетонных конструкций.
В 2004 г. компания стала лауреатом IV Всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности». Эксперты признали компанию одним из лидеров в области развития и поддержания социальной сферы среди горнодобывающих предприятий страны.
2. ОАО «Распадская угольная компания» (РУК) - контрольный пакет акций принадлежит физическим лицам и металлургической компании Evraz Group - 48% акций. В компанию входят ЗАО «Шахта Распадская», Междуреченская угольная компания-96 (участок № 17 шахты Распадская), разрез «Распадский» (добыча налаживается), строящаяся шахта «Распадская-Коксовая», Ольжерасское шахтостроительное управление. В 2006 г. ЗАО "Распадская" объявило о преобразовании ЗАО в ОАО. Среди целей, которые РУК ставит на 2006-2015 годы, — повышение эффективности управления через организацию учета и отчетности по международным стандартам, а также проведение IPO. Капитализация крупнейшей российской шахты составляет более $400 млн.
3. ОАО «Междуречье». Акционерами данного общества, в основном, являются физические лица, являющиеся также акционерами холдинга «Си-буглемет», в который помимо ОАО «Междуречье» входят шахты «Полосу-хинская», «Антоновская» и «Большевик», а также и две обогатительные фабрики. Более 13 % акций «Междуречья» владеет металлургическая компания «Мечел». В состав открытого акционерного общества «Междуречье» входят Междуреченское погрузочно-транспортное управление и Сибиргинская ав 100 тобаза. На паях с шахтой «Распадская» угольная компания владеет городским домостроительным комбинатом.
ОАО «Междуречье» осуществляет добычу каменных углей открытым способом на Томском и Сибиргинском месторождениях, расположенных в Междуреченском и Новокузнецком районах Кемеровской области. Марочный состав углей данных месторождений относится к энергетическим и коксующимся. Доля коксующихся марок угля в добыче в 2004-2005 гг. составила в среднем 56%. Обеспеченность промышленными запасами - 18 лет.
4. ОАО «Южкузбассуголь». На территории г. Междуреченска эксплуатируются шахты Томская и Томусинская 5-6, входящие в состав ОАО «Южкузбассуголь». Их доля в общей добыче на территории муниципального образования составляет около 10 %. Основная добыча компании сосредоточена в гг. Новокузнецк, Осинники, Белово.
Таким образом, к анализу и оценке КСОБ приняты угольные компании ОАО «Южный Кузбасс», ЗАО «Шахта Распадская» (входит в ОАО «Распадская угольная компания») и ОАО «Междуречье». Эти три угольные компании в совокупности добывают на территории г. Междуреченска 90 % угля.
Значения экономических, социальных и экологических показателей, характеризующих деятельность компаний в 2004-2005 гг., на основе которых производится расчет индексов КСОБ, представлены в таблице 11.
