Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Предупреждение кризисных процессов на предприятии: проблемы, задачи, пути решения 9
1.1 Причины и следствия кризисов, методы диагностики и предупреждения кризисов 9
1.2 Развитие методик предупреждения кризисов, нефинансовые показатели деятельности предприятия 19
1.3 Качество управления как основополагающий фактор результатов его деятельности 28
Выводы по первой главе 42
Глава 2. Оптимизация качества управления и его влияние на результаты деятельности предприятия 46
2.1 Критерии оптимизации качества управления в контексте предупреждения кризисных процессов 46
2.2 Ключевые аспекты управления предприятием в условиях рынка 55
2.3 Подходы к методике предупреждения кризисных процессов на предприятии через оптимизацию управления 77
Выводы по второй главе 86
Глава 3. Методика изучения и оптимизации качества управления на предприятии 89
3.1 Комплексная методика изучения качества управления на предприятии 89
3.2 Оптимизация информационной структуры предприятия 95
3.3 Оптимизация организационной структуры предприятия 111
3.4 Эффективность применения методик оптимизации качества управления 126
Выводы по третьей главе 131
Заключение 134
Библиографический список использованной литературы 139
Приложения 145
- Причины и следствия кризисов, методы диагностики и предупреждения кризисов
- Развитие методик предупреждения кризисов, нефинансовые показатели деятельности предприятия
- Критерии оптимизации качества управления в контексте предупреждения кризисных процессов
- Комплексная методика изучения качества управления на предприятии
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Качество управления современным предприятием существенно влияет на результаты его деятельности. Ошибки в производственной деятельности и недостатки в управлении предприятием могут привести к его убыточности и несостоятельности (банкротству). Убыточность предприятия означает нанесение вреда не только самому предприятию, но экономике государства и всему обществу путем неэффективного использования ограниченных ресурсов, и с этих позиций банкротство является методом прекращения его убыточной деятельности. Основным способом недопущения убыточной деятельности предприятия является предупреждение развития кризисных процессов.
В настоящее время накоплен значительный опыт проведения различных процедур банкротства, однако, как свидетельствуют статистические данные, на практике доминируют ликвидационные процедуры. Следует заметить, что доля убыточных предприятий в экономике намного больше, чем количество дел по несостоятельности. Из этого следует, что предприятие, прежде чем окончательно разориться, долгое время ведет убыточную деятельность, и существующие правовые механизмы не позволяют исправить эту ситуацию. В то же время, как показывают исследования, определение кризисно ситуации на предприятии (несостоятельности) по официальной методике не всегда свидетельствует о реальной их несостоятельности.
Введенный в действие с 1993 г. и затем неоднократно корректируемый Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» имеет несовершенный механизм реализации. В первую очередь это касается диагностики кризисных ситуаций и обоснованности оценки несостоятельности предприятий. При прогнозировании и диагностике кризисных ситуаций на предприятиях используются различные методы
оценки, которые преимущественно базируются на финансовых показателях. В связи с этим прогнозирование носит характер некой экстраполяции результатов деятельности, которая не учитывает качественное состояние предприятия, а также наличие многих причин кризисов. Поэтому хорошо организованное и грамотно управляемое предприятие в состоянии выйти из сложной ситуации, в то время как предприятие, управление которым осуществляется неудовлетворительно, окажется в кризисной ситуации, даже если текущие финансовые показатели его работы хорошие. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы построения качественной системы управления предприятием. Ее изучению посвящены классические и современные работы таких отечественных и зарубежных авторов как: И. Ансофф, А.Н. Андрухович, Д. Бодди, Д.В. Валовой, М. Вебер, П. Друкер, Ю.С. Дулыциков, П.В. Забелин, Н.Л. Карданская, В.И. Кнорринг, Э.М. Короткое, Г. Кунц, В.И. Меньшов, А. Морита, А.И. Наумов, П.В. Нестеров, Н.Н. Пилипенко, З.П. Румянцева, А.Н. Силин, Н.А. Соломатин, Ф. Тейлор, Р. Уотермен, Э.А. Уткин, А. Файоль, Ф. Хедоури, К. Хейлс, В.А. Шаховой, Г. Эмерсон, и др.
Вопросы антикризисного управления и методов преодоления кризисных процессов изложены в трудах отечественных ученых: СВ. Антюганова, СП. Беляева, А.В. Богомолова, А.В. Волкова, Ю.В. Гусарова, И.А. Дуборкиной, А.Н. Дондукова, М.Е. Залманова, Г.П. Иванова, А.П. Ковалева, Э.М. Короткова, Г.М. Курошева,
Е.Г. Красновий, Е.Б. Лисицына, Г.П. Лузин, М.Д. Медников, а Ю.М. Осипова, К.В. Павлова, Е.А. Фролова, И.В. Циганова, В.А. Шевченко, и др.
Несмотря на значительный интерес и большое число фундаментальных научных трудов и публикаций в периодических изданиях, ряд ключевых теоретических и методических вопросов создания и функционирования системы управления на предприятии раскрыт не в полной мере.
Существующие работы по управлению предприятием акцентируют внимание на разработке целей, функций, способов их достижения, в то время как вопросы диагностики качества самого управления, управленческой структуры, ее оптимизации, остаются в тени. Недостаточно раскрыты вопросы практического создания системы управления, и в первую очередь, алгоритмы бизнес-процессов, их приоритетность. Большего внимания требуют вопросы оценки качества действующей системы управления, выработки оптимизационных критериев и методов.
С точки зрения проблемы предупреждения кризисов на предприятии, методика оптимизации качества управления позволит своевременно определить эффективность функционирования организации, выявить проблемные участки и принципиальные недостатки в ее деятельности, тем самым не допустить развития кризисных процессов и убыточную деятельность. Диагностика системы управления не только позволяет определить текущее состояние дел на предприятии на базе финансовых показателей и коэффициентов, но и позволяет оценить деятельности предприятия на перспективу. Это определяет актуальность и практическую значимость диссертационного исследования.
Целью работы является поиск способов предупреждения кризисных процессов на предприятиях на основе повышения эффективности управления, а также разработка методики оптимизации системы управления на предприятии.
Для решения поставленной цели в ходе исследования решены следующие задачи:
- анализ состояния предприятий, проблем оценки их экономической несостоятельности, а также возможностей антикризисного управления и эффективности существующих процедур антикризисного управления;
- экспертное изучение причин неплатежеспособности предприятий с позиций и интересов различных субъектов экономических отношений и показателей,
количественно определяющих экономическую несостоятельность предприятий;
- исследование эффективности существующих методик диагностики несостоятельности предприятий, предупреждения кризисов на различных стадиях развития и обеспечения конкурентоспособности;
определение ключевых направлений повышения эффективности управления и критериев качества системы управления на предприятии;
- обоснование и разработка комплексной методики оптимизации качества управления на предприятии;
- разработка практической методики управленческого анализа и оптимизации организационной структуры предприятия с использованием сетей Петри.
Объектом исследования является процесс функционирования предприятий и организаций и предупреждения на них кризисных явлений.
Предметом исследования явились экономические и организационные отношения между государством и хозяйствующими организациями в процессе предупреждения кризисных явлений и совершенствования управления предприятиями на основе оптимизации его качества.
Теоретической и методологической основой исследование являются теоретические и методологические положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономики, организации и управления предприятием, а также исследования кризисов и антикризисного управления, законодательные акты, концепции и положения по государственному регулированию и антикризисному управлению.
Для решения поставленных в диссертации задач применялись методы наблюдения и сравнения, системного и управленческого анализа, синтеза, абстрагирования, моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальные методы управления, теории автоматического управления, теории принятия решений, методы построения
корпоративных информационных систем и системного представления организации управления.
Информационной базой послужили обзоры аналитических материалов, опубликованных в периодической печати, материалы научно-практических конференций и семинаров, самостоятельные исследования автора, данные, размещенные в сети Интернет, статистические данные государственных органов РФ, нормативно-правовые документы.
Научная новизна исследования заключаются в следующем:
- определены подходы к предупреждению развития кризисных процессов на предприятии, доказана взаимосвязь прогнозирования несостоятельности предприятия и уровня его конкурентоспособности;
- разработаны критерии оптимизации качества структуры управления с целью предупреждения кризисных процессов, в том числе сформулированы критерии эффективности структур управления: функциональный, информационный и оперативный;
- определены пути повышения конкурентоспособности предприятия: адаптационный, инновационный и повышения качества управления, уточнены их достоинства и недостатки;
- разработана комплексная модульная методика оптимизации качества управления на предприятии с целью предупреждения кризисных процессов;
- разработана специальная методика исследования качества и оптимизации организационной и информационной структур предприятия с использованием сетей Петри.
Практическая значимость исследования заключается в разработке подходов к предупреждению кризисов в деятельности предприятия и комплексной методики оптимизация качества управления предприятием в целях предупреждения развития кризисных процессов. Внедрение приведенных в работе подходов и методик в практику антикризисного
управления позволит повысить его экономическую эффективность, повысить надежность работы предприятий и оздоровить экономику в целом.
Основные положения и результаты, выносимые на защиту: научно-методические рекомендации и концепция качественной оптимизации деятельности предприятия с целью предупреждения кризисных процессов;
- подходы к изучению и оптимизации качества управления предприятием;
специальная методика исследования качества и оптимизации организационной и информационной структур предприятия с использованием сетей Петри;
- комплексная модульная методика оптимизации качества управления на предприятии с целью предупреждения кризисных процессов.
Апробация результатов работы: результаты исследования и выводы автора докладывались, обсуждались и получили одобрение на научных конференциях: межвузовских студенческих научно-практических конференциях в ИЭАУ в 2003, 2004г., научно-практической конференции в РАГС при Президенте РФ в 2004г., конференции молодых ученых в ИПКгосслужбы в 2004г.
Публикации. По теме диссертации опубликованы 7 печатных работ общим объемом 3,5 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 4 приложений.
Диссертация выполнена на кафедре антикризисного управления Института повышения квалификации государственных служащих при Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2002-2005 гг.
Причины и следствия кризисов, методы диагностики и предупреждения кризисов
В настоящее время в экономической науке различают значительное количество видов кризисов, связанных как с цикличностью развития, так и с просчетами в деятельности конкретных субъектов. Определения и классификация кризисов, предложенная в ряде публикаций [10, 11, 19, 52] носит общий характер, что объясняется широтой предмета изучения. В контексте данной работы можно остановиться на определении кризиса как ситуации, создающей угрозу или препятствие дальнейшего осуществления субъектом своей деятельности. Результаты кризиса могут быть как отрицательными, так и положительными. Отрицательные результаты кризиса на предприятии - это прекращение (стагнация) деятельности, увольнение сотрудников и т.п. [9] Положительные результаты - это реорганизация деятельности, освоение новых технологий, выход на новые рынки, и, как следствие, увеличение оборота, прибыли и пр. На основании этого представляется необходимым различать «кризисы развития» и «кризисы ошибок». Первые относятся к ситуациям, когда предприятие по мере своего развития достигает точки бифуркации, после которой оно может либо стагнировать, либо совершить эволюционный скачок и выйти на новый уровень деятельности. В таком кризисе результат во многом зависит от персональных предпочтений руководства и владельцев предприятия (предполагается, что предприятие работает нормально, вся необходимая информация поступает к менеджменту вовремя). В свою очередь, «кризисы ошибок» - это такие кризисы, в которые предприятие попадает в результате своих ошибочных действий - неправильные действия менеджмента, использование недостоверной информации, неэффективная организация работы и пр. Соответственно, кризисы первого типа нельзя предотвратить, можно только способствовать их более легкому прохождению, в то время как кризисы второго типа предупреждать можно и нужно [16], и содействовать этому должны как сами предприятия, так и государство, регулирующим инструментом которого является институт антикризисного управления.
Антикризисное управление по своей сути заключается в разработке и реализации наиболее рационального варианта выхода предприятия из состояния кризиса. Данное определение соответствует общепринятым подходам [14, 75]. В существующей литературе антикризисное управление часто приравнивается к арбитражному управлению [14, 59, 75], которое жестко регламентируется законодательством РФ о несостоятельности и связано, прежде всего, с реализацией мер по проведению процедур банкротства предприятий, что на современном этапе развития экономики государства и законодательной базы представляется недостаточно полным. В существующей практике также происходит отождествление понятий «кризис», «несостоятельность» и «банкротство». Несостоятельность и банкротство отождествляются на уровне Федерального Закона. Действительно, несостоятельность является качеством, атрибутом текущего состояния организации, а банкротство - процедурой или процессом, одним из возможных следствий несостоятельности. Понятие «кризис» несколько шире, подразумевает некоторые нарушения в функционировании предприятия, однако приобретает юридический смысл только тогда, когда оно соответствует понятию «несостоятельность», а до того времени является внутренним делом организации. В этой ситуации представляется необходимым растождествить понятия кризиса и банкротства и понимать антикризисное управление (в соответствии с самим названием) именно как меры по разработке и реализации наиболее рационального варианта выхода предприятия из состояния кризиса.
Учитывая относительную стабилизацию экономики в России, создаются более благоприятные условия для финансового оздоровления предприятий. Исходя из этого, основной недостаток определения антикризисного управления как комплекса мер по разработке и реализации наиболее рационального варианта выхода предприятия из кризисного состояния видится в том, что по нему антикризисное управление предполагает наступление некоего кризиса, из которого надо выводить предприятие. Эта концепция, актуальная в 90е годы, сегодня является несколько устаревшей. Последние тенденции говорят о том, что развитие антикризисного управления как комплекса мер, направленных на устранение последствий кризиса, уходит в далекое прошлое и России, и других стран мира. Эти меры связаны с несостоятельностью, назначением «администрации», конкурсным производством [38]. Сегодня на первый план все больше выходят вопросы предупреждения зарождения и развития кризисных процессов [115, 121] и, как следствие, процедуры их своевременной и достоверной диагностики [30, 38].
По мнению д-ра экон. наук М.И. Гончарова, в результирующем виде современная концепция антикризисного управления заключается в совершенствовании механизма создания условий для финансового оздоровления предприятий с решением проблем: антикризисного регулирования (макроэкономическая категория) -создание на государственном уровне организационно-экономических и нормативно-правовых рычагов воздействия, направленных на защиту предприятий от кризисных ситуаций (совершенствование законодательной базы, преодоление кризиса неплатежей, оздоровление (санация) жизнеспособных предприятий и т. д.);
Развитие методик предупреждения кризисов, нефинансовые показатели деятельности предприятия
Существующие методики антикризисного управления, несмотря на то, что они с успехом позволяют решать существенную часть проблем, имеют ряд недостатков. Если рассматривать данные Высшего Арбитражного Суда по несостоятельным предприятиям, видно, что в 2002 году количество дел о банкротстве существенно увеличилось по сравнению с предыдущими годами. На 1 января 2002 года в производстве находилось 43185 дел, а на 1 января 2003 года в производстве находилось 84937 дел, из них дел о банкротстве отсутствующего должника 69270 [121].
С началом действия нового закона [99] в 2003 году количество дел также резко сократилось, главным образом потому, что теперь, прежде чем начинать процедуру банкротства отсутствующего должника, необходимо определить источники финансирования данной процедуры. Как видно из таблицы 1, доминирует начальная (наблюдение) и ликвидационная (конкурсное производство) процедуры банкротства. При этом, если процедура внешнего управления была введена в 2003 году в отношении 2081 предприятия (8,4% от общего количества возбужденных дел о банкротстве), то в результате проведения этой процедуры только в 28 случаях (1,3% от количества дел, по которым проводилась процедура внешнего управления, или 0,11% от общего кол-ва дел) производство было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. Таким образом, имеем приблизительно следующие результаты: около 95% дел о банкротстве превращаются в конкурсное производство, 4% заканчиваются мировым соглашением, менее 1% - финансовое оздоровление и успешное внешнее управление (рис.2). Таким образом, если имеющаяся до сегодняшнего дня процедура банкротства [83, 98, 99, 100] позволяла прекратить дальнейшую неэффективную растрату ресурсов кризисным предприятием, то сейчас необходимо создание механизма, позволяющего предотвратить само появление таких предприятий [43, 75, 92, 107, 121]. Банкротство - это всегда крайняя мера, когда кредиторы не могут договориться с управляющим (владельцем) предприятия, не получают обратно кредитованные средства или доход от бизнеса (а чаще терпят огромные убытки) и вынуждены идти на крайние меры - обращаться в суд - для возврата хотя бы части вложенных средств. Реальное количество убыточных организаций гораздо больше (по данным РосСтатАгенства, около 40% в 1999-2000 годах [30]). Количество предприятий, находящихся на различных стадиях банкротства, намного меньше. Таким образом, очевидно наличие трудностей. Убыточность предприятия означает либо «проедание» основных средств, либо «проедание» заемных средств, что так или иначе приведет к банкротству. При этом одна лишь убыточность предприятия не позволяет констатировать его несостоятельность (или кризис с юридической точки зрения) и инициировать процедуры банкротства.
С другой стороны, в различной литературе отмечается, что формирование и развитие рыночных отношений подразумевает наличие эффективно действующей системы санации и банкротства хозяйствующих субъектов. Создание системы банкротства стало одним из институциональных результатов, достигнутых в ходе реализации экономических реформ в российской экономике [121]. В качестве альтернативы (по характеру последствий), с одной стороны, и как логическое развитие и расширение понятия "система банкротства", с другой стороны, выступает санация экономических субъектов, т.е. профилактика и предупреждение развития кризисных процессов. Формирование системы мер и процедур санации происходит значительно сложнее, требует выраженного системного подхода со стороны регулирующих органов.
Критерии оптимизации качества управления в контексте предупреждения кризисных процессов
В первой главе данной работы был сделан основной вывод о том, что функция управления предприятием является важнейшим фактором эффективности его работы. Это прямо подтверждается теоретическими исследованиями в области экономики предприятия [110], об этом говорят ведущие топ-менеджеры крупных корпораций и консалтинговые организации [46, 88], это косвенно подтверждается ненадежностью методик прогнозирования, основанных на финансовых показателях деятельности предприятия, а также результатами государственного регулирования процессов антикризисного управления, основанного на финансовых результатах деятельности предприятия. В результате на первый план выходит задача обеспечения качественного управления организацией, оптимизации качества управления в соответствии с текущими потребностями предприятия. Для того, чтобы рассматривать оптимизационные критерии, необходимо определить контекст их применения.
Управление в общем смысле рассматривается как функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. Управление предполагает осуществление субъектом управления ряда последовательных операций: подготовку и принятие решений (директив, планов, законов, правил и т.д.), организацию выполнения решений и контроль за их выполнением, подведение результатов. Оно неотделимо от систематического обмена информацией между компонентами системы, а также данной системы с окружающей её средой.[26] Информация позволяет субъекту управления иметь представление о состоянии системы в каждый данный момент времени, о достижении (или недостижении) заданной цели с тем, чтобы воздействовать на систему и обеспечить выполнение управленческого решения. Для любого предприятия в условиях свободного рынка характерна динамическая организационная структура, приспосабливающаяся под изменяющиеся внешние условия, а также режим и содержание работы, соответствующие цели деятельности данного предприятия. Учитывая, что и структура предприятия, и содержание его деятельности динамически изменяются в соответствии с внешними условиями и интересами руководителя (собственника), основная задача руководителя предприятия состоит в том, чтобы создать такую управляющую систему, которая обеспечивала бы ему регулярное (с необходимой частотой и детализацией) получение информации о состоянии всей организации и каждого составляющего элемента в отдельности, а также позволяла оперативно воздействовать на функционирование системы в требуемой части с необходимым усилием (рис.5). [29] Интересно отметить, что в авиации под эффективностью органов управления понимается их способность создавать при своём отклонении управляющий момент относительно соответствующей оси координат. Применяя данное положение к деятельности предприятия, получаем, что управление организацией эффективно, когда при минимальных затратах времени и сил руководителя достигается максимальный результат. Это полностью согласуется с понятием экономической эффективности, которая определяется как отношение между получаемыми результатами производства - продукцией и материальными услугами, с одной стороны, и затратами труда и средств производства - с другой.
По мнению классика современной западной теории управления П. Друкера, управление — это динамичный элемент, поддерживающий жизнеспособность каждого предприятия. Без этого элемента «производственные ресурсы» остаются всего лишь ресурсами и никогда не становятся производством. Управление не может быть пассивным и адаптивным, напротив, оно подразумевает активные действия, направленные на достижение требуемого результата. Предприятие создаётся и управляется людьми, управлять предприятием - значит управлять на основе поставленных целей, менеджмент сам субъект и творец. Предприятие не управляется «факторами», экономические факторы устанавливают ограничения для того, что может сделать менеджмент. Бизнес не возможно определить с точки зрения прибыли., прибыль - это не цель предприятия или предпринимательской деятельности, не оправдание его существования, и не объяснение его действий, это проверка их правильности и обоснованности. Косвенная задача любого предприятия - не максимизация прибыли, а достижение уровня прибыли достаточного, чтобы покрыть риски экономической деятельности и, таким образом, избежать убытков [46].
П. Друкер выделяет две предпринимательские функции - маркетинг и инновации. В данном случае предпринимательство отождествляется с руководством, поскольку руководитель олицетворяет свое предприятие.[51] Соответственно, первостепенными задачами руководителя является налаживание маркетинга и инноваций. Здесь маркетинг понимается в широком смысле как все процедуры, способствующие продвижению товара, его реализации и распространению [13]. Инновации в данном случае синонимичны понятию общественного прогресса, или стратегического направления деятельности.
Комплексная методика изучения качества управления на предприятии
Рассмотренные во второй главе работы вопросы функционирования предприятия позволяют предложить общую методику, или порядок, алгоритм изучения ситуации на предприятии для введения процедуры санации, т.е. предупреждения развития кризисного процесса. Рассматривая систему управления на предприятии именно как систему, необходимо определить особенности такого подхода. В самом общем виде эта ориентация выражается в стремлении построить целостную картину объекта. Более конкретно она обнаруживается в следующих моментах.
При исследовании объекта как системы описание элементов не носит самодовлеющего характера, поскольку элемент описывается не «как таковой», а с учетом его «места» в целом.
Один и тот же «материал», субстант, выступает в системном исследовании обладающим одновременно разными характеристиками, параметрами, функциями и даже принципами строения. Одно из проявлений этого—иерархичность строения систем, причем тот факт, что все уровни иерархии «выполнены» из одного материала, делает особенно трудной проблему поиска специфических механизмов взаимосвязи различных уровней (плоскостей) системного объекта. Конкретная (хотя, быть может, и не единственная) форма реализации взаимосвязи — управление. Поэтому проблема управления возникает практически в любом системном исследовании.[21, 91]
Исследование системы оказывается, как правило, неотделимым от исследований условий ее существования. Для системного подхода специфична проблема порождения свойств целого из свойств элементов, и наоборот.
Как правило, в системном исследовании недостаточны чисто причинные (в узком смысле этого слова) объяснения функционирования и развития объекта; в частности, для большого класса систем характерна целесообразность как неотъемлемая черта их поведения, хотя целесообразное поведение не всегда может быть уложено в рамки причинно-следственной схемы. [37]
Источник преобразований системы или ее функций лежит обычно в самой системе; поскольку это связано с целесообразным характером поведения систем, существеннейшая черта целого ряда системных объектов — самоорганизуемость. С этим тесно связана и другая особенность: обязательное допущение у системы (или ее элементов) некоторого множества индивидуальных характеристик и степеней свободы.[91 стр.15]
Данный подход к изучению системы управления на предприятии требует изучения каждого из аспектов управленческой деятельности без отрыва от других ее сторон. Поскольку интенциональность человеческого восприятия не позволяет одновременно изучать комплекс факторов, на практике данную концепцию можно реализовать через промежуточное согласование результатов, полученных на различных этапах изучения деятельности предприятия. Ниже предлагается условно разделенная на этапы методика, позволяющая комплексно охватить систему управления на предприятии. Необходимо подчеркнуть, что деление на этапы (пункты) является условным, т.е. для системного изучения качества управления результаты, полученные по каждому из нижеперечисленных пунктов, необходимо рассматривать только в связи со всеми остальными результатами.
