Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты управления инвестиционной деятельностью в отраслях промышленности 6
1.1. Субъекты и объекты инвестиционной деятельности в отраслях промышленности 6
1.2. Основные принципы рационального взаимодействия субъектов и объектов инвестиционной деятельности в отраслях промышленности .. 17
Глава 2. Анализ инвестиционного потенциала промышленных отраслей 25
2.1. Отраслевые тенденции инвестиций в основной капитал 25
2.2. Анализ финансовых вложений в отраслях промышленности 44
2.3. Анализ привлечения иностранных инвестиций в промышленность 49
Глава 3. Структурные и управленческие факторы повышения инвестиционного потенциала отраслей промышленности 58
3.1. Укрепление отраслевой инвестиционной инфраструктуры 58
3.2. Структурная перестройка отраслей промышленности как фактор роста инвестиционного потенциала 62
3.3. Корпоративный фактор повышения инвестиционного потенциала отраслей промышленности 99
Заключение 102
Список литературы 109
Приложения 116
- Субъекты и объекты инвестиционной деятельности в отраслях промышленности
- Основные принципы рационального взаимодействия субъектов и объектов инвестиционной деятельности в отраслях промышленности
- Отраслевые тенденции инвестиций в основной капитал
- Укрепление отраслевой инвестиционной инфраструктуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется рядом обстоятельств. Во-первых, следует констатировать, что на основе принятых в переходной экономике России экономических регуляторов не удалось добиться стабильного роста инвестиционного потенциала отраслевых промышленных комплексов, хотя бы в минимальной степени гарантирующего должные темпы обновления производственного аппарата. Во-вторых, условия инвестиционной деятельности в промышленности сохраняют ее гипертрофированную целевую направленность на сырьевой, но не на высокотехнологичный или перерабатывающей сектор экономики. В-третьих, идущие процессы реструктурирования отраслевых промышленных комплексов далеко не всегда учитывают первоочередную значимость повышения инвестиционного потенциала производства, а изменения в корпоративном управлении - задачи совершенствования технологий инвестиционного планирования и анализа. Менеджмент крупных отраслевых корпораций во многих случаях предпочитает вкладывать средства не в инвестиции в основной капитал (как приоритет), а на цели расширения текущей коммерческой деятельности или в оффшорный бизнес.
Вышеуказанные противоречия во многом связаны с недоучетом отраслевых структурных и управленческих факторов, от задействования которых в немалой степени зависят инвестиционные возможности промышленной сферы.
Цель исследования состоит в проведении комплексного анализа инвестиционной ситуации в отраслях промышленности и разработке рекомендаций, способствующих росту инвестиционного потенциала промышленной сферы на основе использования структурных и управленческих факторов отраслевого и корпоративного уровней.
Задачи исследования заключаются в следующем:
а уточнение понятийного аппарата и концептуальных основ взаимодействия субъектов и объектов инвестиционной деятельности в промышленности; о проведение комплексного анализа инвестиционной деятельности в промышленности в разрезе ее отраслей, направлений и источников; о разработка комплекса мер структурно-управленческого характера, способствующих повышению инвестиционного потенциала промышленных отраслей.
Объектом исследования является инвестиционная деятельность в отраслях промышленности, а его предметом - структурные и управленческие факторы ее активизации и повышения инвестиционного потенциала отраслевых промышленных комплексов.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили: системный и структурно-функциональный подход к исследуемому предмету; методологические положения по регулированию инвестиционной деятельности, реализованные в правовых актах Российской Федерации; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственной промышленной и инвестиционной политики, финансовому менеджменту, управлению корпорациями и бизнес-планированию, к числу которых прежде всего относятся: С. Авдашева, А. Водянов, Ю. Винслав, С. Глазьев, В. Дементьев, В. Ивантер, В. Коссов, Г. Клейнер, В. Кириченко В. Куликов, В. Лившиц, Д. Львов, А. Некипелов, А. Поршнев, А. Радыгин, А. Шахназаров, Ю. Якутии, А. Зелль, П. Фишер, У. Шарп, Й. Шумпетер и
др.
В ряде публикаций [7-57, 62-72] содержится ряд интересных и важных с точки зрения предмета настоящего исследования положений, использованных в работе.
Фактологической и статистической базой исследования стали: официальные данные Госкомстата РФ, информационно-аналитические материалы Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ, концеп-
туальные документы Правительства РФ по реформированию отраслевых промышленных комплексов.
Научная новизна работы состоит в разработке концептуального подхода к взаимодействию субъектов и объектов отраслевой инвестиционной деятельности, а также разработке принципов и направлений совершенствования этого взаимодействия на основе использования структурных и управленческих факторов.
Основные научные результаты (конкретный вклад соискателя в разработку темы исследования) приведены в заключении работы.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций для разработки методов совершенствования управления инвестиционной деятельностью на отраслевом и корпоративном уровнях. Также целесообразно использование материалов диссертации в преподавании экономических и управленческих дисциплин в высшей школе и системе переподготовки и повышения квалификации специалистов.
Апробация. Отдельные положения диссертации докладывались на вузовской научно-практической конференции «Совершенствование управления предприятиями и объединениями в современной экономике России» (Москва, AT и СО, 2001 г.). Диссертант принял участие в работе ряда международных, общероссийских и региональных научно-практических форумов, в том числе: Международной научно-практической конференции «Развитие корпоративных форм управления в России», проведенной Международной академией корпоративного управления (Москва, 1999 г.); научной конференции «Экономика и управление: в поиске нового», организованной Владимирским госуниверситетом (Владимир, 2001 г.).
Публикации. Основные положения и результаты работы нашли отражение в опубликованных 4 печатных работах автора общим объемом 1,0 п.л.
Субъекты и объекты инвестиционной деятельности в отраслях промышленности
В принятой Правительством России Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 года) в качестве одной из главных задач поставлено создание условий, способствующих расширению притока инвестиционных ресурсов в экономику в целях обеспечения на этой основе устойчивого экономического роста. Сформулировано два направления решения этой задачи:
1) Привлечение инвестиций частного сектора, а также прямых иностранных инвестиций, которые должны стать основным источником модернизации экономики России. Имеется в виду, прежде всего, мобилизация внутренних инвестиционных ресурсов - накоплений предприятий, резервов банковской, страховой системы, фондового рынка, населения;
2) Обеспечение максимальной эффективности инвестирования бюджетных средств. Это предполагает, в свою очередь, определение приоритетов предоставления мер государственного стимулирования для отдельных отраслей, производственных сфер (к их числу Программой в частности, отнесены: транспорт, телекоммуникации, оборонно-промышленный комплекс, высокотехнологичные производства, включая информационные технологии).
Следует отметить, что за годы экономических реформ цели и направления активизации инвестиционной деятельности неоднократно провозглашались на правительственном уровне, принимались специальные программы привлечения иностранных инвестиций и т.п.
Однако результативность подавляющего большинства из принимаемых мер оказалась низкой: лишь за последнее два последефолтовых года произошли определенные сдвиги в инвестиционной ситуации, да и то не настолько серьезные, чтобы можно было бы говорить о достижении стабильного инвестиционного роста. Не оправдались, к сожалению, многие надежды на то, что приватизация и либерализация экономики быстро приведут к промышленному росту на основе масштабного притока частных отечественных и зарубежных инвестиций. Сама жизнь показала, что для весьма значительной доли новых собственников и управляющих приватизированных предприятий мотивация инвестирования в техническое перевооружение бизнеса является весьма низкой. Относительно высокодоходные торговый и банковский сектор, обеспечив первичное накопление капитала, тоже не спешат вкладывать деньги в производство, считая это делом высокорискованным.
Вряд ли можно полагать, что в современных экономических реалиях России есть какие-то чудодейственные рецепты для быстрого решения накопившегося груза инвестиционных проблем в промышленности. Вполне очевидно, однако, что общий вектор их решения должен состоять в активизации взаимодействия власти и бизнеса, в разработке и реализации гораздо более тонких механизмов учета и воздействия на экономические интересы сторон, чем это предполагает либеральная модель «невмешательства» государства в деятельность субъектов хозяйствования.
Официально провозглашаемая формула одинаковости условий хозяйствования для всех экономических субъектов (крупных и малых, занятых сбытом сырьевых ресурсов и высокотехнологичными разработками) в условиях несбалансированной и криминализированной российской экономики явно не «работает» на увеличение промышленного инвестиционного потенциала. Гипертрофированный крен на регионализацию экономического управления также, думается, не в полной мере отвечает задачам сбалансированного роста промышленного инвестиционного потенциала. В условиях переходной экономики механизмы общегосударственного (федерального) и регионального экономического управления должны сочетаться с использованием действенных инструментов государственно - рыночного регулирования ведущих отраслевых комплексов в силу ряда причин, а именно:
1) Отраслевое разделение труда, как и само понятие «отрасль» является объективным фактором, независимым от характера принятой экономической модели;
2) Условия воспроизводственного процесса в различных отраслях российской промышленности являются объективно существенно различными, что, в свою очередь, предполагает учет этого обстоятельства в разработке нормативно-правовой базы промышленного регулирования;
3) Очевидная необходимость сохранения сложившихся отраслевых комплексов, с одной стороны, и их реструктуризации (включая уточнение их размерности с учетом текущего и перспективного рыночного спроса) с другой, также обуславливает важность задействования общеотраслевых механизмов экономического регулирования хозяйственной деятельности, в том числе на основе высокопрофессиональной работы отраслевых министерств, федеральных комиссий, отраслевых департаментов министерств и ведомств.
Возвращаясь к изложенным в правительственной программе формулировкам задач обеспечения инвестиционного роста, отметим, что данный документ определяет инвестиционные приоритеты лишь для бюджетных средств. Следовательно, сохраняется механизм дерегулирования основного инвестиционного потока, включая иностранные инвестиций. Хотя, на наш взгляд, без создания стимулирующей ситуации для потенциальных инвесторов будет трудно обеспечить серьезный позитивный сдвиг в инвестировании промышленной сферы. Целеполагание и мотивация инвестирования в реальный сектор экономики - задача не только государственной (в том числе - отраслевой) экономической политики.
Основные принципы рационального взаимодействия субъектов и объектов инвестиционной деятельности в отраслях промышленности
Рассматривая принципиальные условия повышения инвестиционного потенциала промышленных отраслей, диссертант отстаивает следующую позицию: при всей важности хозяйственной самостоятельности отдельных отраслевых предприятий (выступающих одновременно в качестве субъектов и объектов собственной инвестиционной деятельности), государство должно в рамках национальной промышленной политики в той или иной мере сохранять свою роль как субъекта отраслевой инвестиционной деятельности.
В рамках разрабатываемого концептуального подхода формулируются следующие принципиальные условия, обеспечивающие приращение отраслевого инвестиционного потенциала. Первое: наличие достаточно развитой отраслевой инвестиционной инфраструктуры, обязательно включающей как государственный, так и рыночный компонент. Государственный компонент представлен соответствующими самостоятельными структурами исполнительной власти или их специализированными (отраслевыми) подразделениями. Рыночный - отраслевыми профессиональными некоммерческими оранизациями, головными (управляющими) компаниями корпораций, а также институтами финансового рынка, ориентированными на отраслевые предприятия, программы и проекты. Степень присутствия (ролевой значимости) государственного начала в отрасли тем выше, чем больше отраслевые субъекты хозяйствования ориентированы на потребление национальных природных ресурсов, жизнеобеспечение и оборону. Рациональное взаимодействие государственных и рыночных компонентов отраслевой инвестиционной инфраструктуры базируется на принципах: общей ориентации их целей, задач, функций на повышение инвестиционного потенциала приоритетных отраслевых хозяйствующих субъектов и направлений техники; стратегической координации и партнерства в инвестиционном взаимодействии; гибкости и динамизма в распределении функций и правовой компетенции между собой (в зависимости от требований внутриотраслевой и внешней экономической среды).
Второе условие.- отраслевые объекты инвестиционной деятельности должны характеризоваться рыночной востребованностью, иначе, иметь платежеспособного заказчика (потребителя), взаимодействие с которым позволяло бы соответствующему предприятию вести нормальную хозяйственную деятельность, развиваться конкретному отраслевому направлению техники, окупаться инвестиционным проектам. В этой связи принципами, определяющими рыночную востребованность (как следствие, инвестиционный потенциал) отраслевых объектов инвестиционной деятельности являются: соблюдение общей размерности и структуры отрасли требованиям текущего и перспективного платежеспособного спроса; обеспечение привлекательности отраслевых объектов инвестиционной деятельности для частных инвесторов, что, в свою очередь, невозможно без достаточно высокой коммерческой окупаемости вложенных средств, соблюдения приемлемого уровня коммерческих (финансовых) рисков, информационной прозрачности и контролируемости инвестиционных сделок (в том числе, на основе акционерного контроля); наличие платежеспособных заказчиков для высокотехнологичных отраслевых направлений техники с длительным циклом «наука -освоение - производство».
Третье условие: использование эффективных финансовых, организационно-экономических и правовых механизмов взаимодействия субъектов и объектов отраслевой инвестиционной деятельности, направленных на повышение инвестиционного потенциала промышленности. При осуществлении данного взаимодействия в обязанности госструктур может входить: накопление статистической информации об отраслевых инвестициях; анализ происходящих тенденций с точки зрения соответствия принятым общегосударственным стратегическим установкам в отношении развития промышленной сферы в целом и (или) конкретной отрасли; содействие становлению правовой базы, способствующей повышению отраслевого инвестиционного потенциала; контроль за эффективной реализацией мер государственной поддержки отраслевой инвестиционной деятельности; формирование системы отраслевых инвестиционных приоритетов национальной значимости.
В свою очередь, функции рыночного элемента отраслевой инвестиционной инфраструктуры могут состоять в: привлечении частного капитала для реализации коммерчески выгодных инвестиционных проектов; организации активного инвестиционного маркетинга и консалтинга в отрасли; наращиваний собственного финансового потенциала для решения общеотраслевых промышленных задач; подготовка законодательных инициатив по защите отраслевого бизнеса или его стимулированию. Можно сформулировать следующие принципы эффективного взаимодействия субъектов и объектов отраслевой инвестиционной деятельности, реализующие вышеупомянутое (третье) условие:
1. Обязательность выработки совместных стратегий и механизмов реагирования на внешние (глобальные) угрозы отраслевой инвестиционной деятельности. При вынужденном (по внешним причинам, например, вступления в ВТО) ограничении государственной поддержки развития конкурентоспособных отраслевых направлений техники взаимодействие субъектов и объектов отраслевой инвестиционной деятельности должно быть направлено на принятие таких мер, которые решали бы стратегические задачи развития конкурентоспособных промышленных сфер альтернативными методами (целенаправленное стимулирование привлечения частного капитала, аккумулирование собственных финансовых ресурсов и др.).
Отраслевые тенденции инвестиций в основной капитал
За прошедшие 2000-2001 гг. инвестиционная активность в промышленности России заметно повысилась. По данным Госкомстата РФ, объем инвестиций в основной капитал увеличился в 2000 г. по сравнению с 1999 годом на 17,4%. В 2001 году продолжился рост инвестиционной активности, увеличение объемов инвестиций в основной капитал составило 8,7 %. В тоже время однако осталась ярко выраженной концентрация инвестиций в ограниченном количестве сфер экономики, причем, по большому счету, далеко не всегда перспективных.
Так, в 2000 году индекс изменения объема инвестиций в основной капитал предприятий нефтедобычи составил 161,2%, а предприятий нефтепереработки - 204,2%. При этом нефтегазовый комплекс выступил в качестве не только основного доходообразующего сектора экономики, но и ее пускового импульса. Поскольку обновление производственного аппарата добывающих отраслей обеспечивается преимущественно за счет отечественного производства, стартовые инвестиции дали определенный толчок для инвестиционного и экономического подъема отраслям сопряженных секторов. При этом получается, что относительно высокотехнологичные секторы промышленности, вместо того, чтобы работать на перспективные наукоемкие («интеллектуальные» сферы), всё в большей мере специализируются на обслуживании сырьевых предприятий.
О сохраняющемся низком уровне инвестиционного потенциала практически всех отраслей промышленности свидетельствуют данные о высокой степени физического износа производственного аппарата промышленных отраслей. Так, по состоянию на 1 января 2000 года уровень износа промышленных машин и оборудования, по данным Института макроэкономических исследований Минэкономразвития России, составлял 63%, транспортных средств - почти 58%. В промышленности наиболее высокого уровня достигает износ технологического оборудования: 66% по промышленности в целом, в химической и нефтехимической промышленности - 78%, машиностроении - 75%, легкой промышленности - 73%, промышленности строительных материалов - 71%). Удельный вес полностью изношенных машин и оборудования на 01.01. 2001 года составляет 30,6 %. Динамика степени износа основных фондов по отраслям представлена в табл. 2.1.
Особую тревогу вызывает состояние основных фондов таких важных инфраструктурных отраслей, как электроэнергетика и железнодорожный транспорт. Так, по данным РАО «ЕЭС России», практически выработали проектный ресурс 25 % энергоблоков и более 40 % неблочного оборудования. Ежегодное выбытие мощностей превышает их ввод в 5 раз. При этом объем средств, ежегодно направляемых на инвестиции, в 5-6 раз меньше, чем необходимо.
Следует отметить, что в 2000 году по сравнению с 1999 годом значительно возросли объемы ввода в действие основных фондов (в 1,2 раза), однако этого было недостаточно для замены устаревших и изношенных фондов. В результате к началу 2001 года в отраслях экономики почти 40 % составляют машины и оборудование возраста свыше 20 лет.
Необходимо также отметить, что в условиях ограниченности финансовых ресурсов, предприятия реального сектора, зачастую, вынуждены вместо замены физически и морально устаревшего оборудования отвлекать средства на его капитальный ремонт, затраты на проведение которого в 2000 году приблизились почти к 40 % от объема инвестиций в основной капитал, финансируемых за счет собственных средств.
В определенной мере положительная динамика инвестиционного потенциала в промышленности была обусловлена заметным уменьшением доли убыточных предприятий и ростом положительного сальдо прибылей и убытков во всех отраслях (табл. 2.2.) Следует отметить, что оздоровление финансов промышленных предприятий сняло хроническую остроту проблемы оборотных средств. Если раньше предприятия компенсировали нехватку оборотных средств за счет инвестиционных ресурсов (амортизации и прибыли), то в сегодняшней хозяйственной ситуации стали отмечаться противоположные тенденции: часть оборотного капитала используется для инвестиций в техническое перевооружение. При этом нехватка оборотного капитала при необходимости пополняется за счет привлечения краткосрочных банковских кредитов.
В то же время произошло усиление концентрации полученной прибыли в нескольких отраслях топливно-энергетического и материально-производящего комплексов: если в 1999 г. на топливную, металлургическую и химическую (включая нефтехимию) промышленность приходилось 62% всей прибыли промышленных предприятий, то в 2000 г. - почти 73%.
Основные тенденции в отраслевой структуре инвестиций в основной капитал иллюстрируют данные таблицы 2.3. Как видим, структурные сдвиги в инвестиционных потоках идут в сторону топливной промышленности (в большей степени) и цветной металлургии. Что касается тенденций 2001 года, то по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, структурный сдвиг в пользу топливной промышленности увеличился по сравнению с 2000 г. на 1,3 пункта, а в сфере машиностроения и металлообработки никаких изменений по данному показателю не произошло.
Более детальные отраслевые разрезы в динамике инвестиций в основной капитал промышленности показаны в таблице 2.4. По ее данным можно сделать следующие заключения:
Отмечается снижение относительной доли инвестиций в основной капитал в перерабатывающих секторах промышленности (нефтеперерабатывающая отрасль - снижение показателя за 1998 - 2000 г. на 1,5 пункта; лесообработка - снижение на 9.4 пункта); . Происходит снижение доли инвестиций в основной капитал в таких важных для развития промышленности сферах, как автомобилестроение (на 12,8 пунктов), приборостроение (на 0,9 пункта), тяжелое энергетическое машиностроение (на 2,6 пункта), химическая отрасльгетическое машиностроение (на 2,6 пункта), химическая отрасль (на 4.3 пункта); Относительный рост инвестирования в основной капитал был характерен для нефтедобычи и газовой промышленности (на 3,8 пункта), цветной металлургии (на 11,3 пункта, причем главным образом за счет никель - кобальтовой отрасли), авиационной и оборонной отрасли (на 3-5 пункта).
Укрепление отраслевой инвестиционной инфраструктуры
Задачи укрепления инвестиционной инфраструктуры промышленных комплексов и их отраслей следует отнести к числу приоритетных как в части государственных, так и рыночных компонентов. Решение этих задач связано, прежде всего, не с созданием каких-то новых организационных структур (хотя для решения отдельных проблем они вполне могут понадобиться), а с совершенствованием методов работы аппарата исполнительной власти и многочисленных (но весьма слабых, разрозненных и мало специализированных) коммерческих финансовых организаций. Подтверждение сказанному можно найти в ежегодном послании Президента России В.В. Путина Федеральному собранию РФ от 3 апреля 2001 г. в котором, в частности, говорится: «Наша экономическая система, по сути дела, мало изменилась. Основные деньги делаются где? На нефти, на газе, на металле, на другом сырье. Полученные дополнительные доходы от экспорта либо «проедаются», либо питают отток капитала, либо, в лучшем случае, инвестируются в этот же сырьевой сектор». И далее: «Дело - в самой системе работы и законодательных и исполнительных органов. Мы должны начать подготовку к административной реформе, и в первую очередь - Правительства, министерств и ведомств, их территориальных органов. И пересматривать не только и не столько их структуру и штаты, но - главным образом - функции органов власти». Применительно к проблеме формирования эффективного государственного компонента отраслевой инвестиционной инфраструктуры отметим, что здесь пересекаются функции и интересы целого ряда федеральных структур: Минэкономразвития, Минпромнауки, Минприроды, Минэнерго, Минатома, Госкомрыболовства, Росавиакосмоса, Российского агентства по обычным вооружениям, Россудостроения, Российского агентства по системам управления, Росбоеприпасов. Основная тяжесть в разработке отраслевых проблем лежит на Минпромнауки, организация аппарата которого построена с учетом отраслевого принципа. Справочно. Структура департаментов Минпромнауки имеет следующий вид: - сводный департамент промышленности и науки (в сфере вопросов - разработка промышленной политики); - департамент финансово-инвестиционной политики в науке и промышленности; - департамент международного сотрудничества (в том числе - вопросы защиты отечественных товаропроизводителей и привлечения иностранных инвестиций); - департамент реструктуризации предприятий науки и промышленности, управления государственной собственностью (включая вопросы корпоративных структур и ФПГ); - департамент балансов и рынков промышленной и научно-технической продукции; - департамент машиностроения (включая вопросы экономической реформы, инвестиционной политики, автомобильной промышленности, сельхозмашиностроения, приборостроения и т.д.); - департамент металлургии (вопросы стратегии развития черной, цветной металлургии, драгоценных металлов, добычи металлургического сырья); - департамент лесопромышленного комплекса; - департамент развития и реструктуризации биотехнологической и медицинской промышленности (включая вопросы развития и инвестиций); - департамент легкой промышленности и потребительского рынка (вопросы анализа, прогноза, инвестиций); - сводный департамент оборонной промышленности; - департамент интеллектуальной собственности и технологической безопасности; - департамент инноваций и коммерциализации технологий. Данное министерство отвечает, в частности за координацию деятельности федеральных агенств оборонно-промышленного комплекса. В то же время большинство вопросов, относящихся к национальной промышленной политике, вынуждено согласовывать с Минэкономразвития, которое считается ведущим в блоке экономических ведомств, отвечает за формирование общей экономической стратегии и системы федеральных целевых программ. Безусловно, что противоречивых ситуаций во взаимодействии промышленно ориентированных ведомств и Минэкономразвития, традиционно отстаиваю-щего либеральный вектор развития отечественной экономики, в целом достаточно много. В то же время позитивные аргументы есть в миссии как той, так и другой стороны. Поэтому рациональными представляются следующие подходы к возможному решению проблемы усиления государственного компонента инвестиционной инфраструктуры отраслевых промышленных комплексов: 1. Инвестиционные приоритеты деятельности отраслевых промышленных комплексов должны, как императив, разрабатываться в строгом соответствии со стратегиями развития данных комплексов (базовых отраслей). За методическое обеспечение формирования отраслевых стратегий, безусловно, должно отвечать Минпромнауки. Это же ведомство должно отслеживать и общенациональные промышленные приоритеты «новой» экономики. По закрепленным отраслевым комплексам (машиностроение, др.) - обеспечивать в полном объеме разработку отраслевых анализов и стратегий развития. 2. Каждое из министерств экономического «блока» должно, как это принято в рациональном управлении, заниматься своим делом и нести за него полную ответственность перед Правительством России. Поэтому вопросы согласования стратегий и приоритетов общеэкономического, с одной стороны, и промышленного, с другой, развития страны должно быть только прерогативой Правительства и, в необходимых случаях, главы государства. Следовательно, здесь необходимо отказаться от ныне действующей субординации между Минэкономразвития и Минпромнауки. Каждое из них должно обладать равными правами в отстаивании своих позиций перед Правительством России.
