Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие теоретических основ управления предприятиями в рыночных условиях
1.1. Сущность и этапы формирования систем управления предприятиями
1.2. Цели и задачи управления предприятием 26
1.3. Классификация и состав функций управления 35
1.4. Принципы и методы управления предприятиями 50
Глава 2. Тенденции и особенности управления предприятиями пищевой промышленности в конкурентной среде
2.1. Анализ экономического базиса производства продуктов питания 58
2.2. Факторы, влияющие на развитие управленческих процессов 70
2.3. Особенности построения организационных структур управления 88
Глава 3. Научно-методические положения по повышению эффективности управления предприятиями пищевой промышленности в рыночных условиях
3.1. Научные подходы к формированию организационных структур управления предприятиями 98
3.2. Методические положения по оценке эффективности управления предприятием 109
3.3. Основные направления повышения конкурентного статуса предприятий пищевой промышленности 128
Выводы и предложения 143
Список использованной литературы 146
- Сущность и этапы формирования систем управления предприятиями
- Классификация и состав функций управления
- Анализ экономического базиса производства продуктов питания
- Научные подходы к формированию организационных структур управления предприятиями
Введение к работе
Актуальность темы. Переход предприятий на рыночные условия вызвал настоятельную необходимость появления новых организационных форм, приемов и методов управления. Это обосновано в первую очередь тем, что работа предприятий в рыночной среде без соответствующего научно обоснованного инструментария привела к диспропорции производственно-экономического потенциала и управленческого аппарата, нестабильности и предкризисному состоянию хозяйствующих субъектов.
Становление рыночных отношений и достаточно свободный доступ на отечественные рынки иностранных товаров обострили условия конкурентной борьбы и повысили требования к качеству продукции. Попытки российских товаропроизводителей занять достойное место, нишу и сегмент рынка пока не дали положительных результатов. Поэтому возникла настоятельная необходимость в поиске новых форм и методов управления, связанных с повышением конкурентоспособности предприятий. В свою очередь, проблема обеспечения высокого уровня конкурентоспособности и стабильности функционирования предприятий стала важнейшей в ряду основных направлений выхода экономики из кризиса.
Одним из факторов, обеспечивающих высокий конкурентный статус предприятий, является развитие системы управления. Рассматриваемая в данном исследовании проблема пока недостаточно изучена. До сих пор не нашли отражения в литературе и реализации в практической деятельности научные аспекты сущности управления, принципы, методы и его резервы, функции, применительно к рыночным условиям. Кроме того, актуальным является установление причинно-следственных связей между внутренними возможностями предприятий и внешними условиями бизнеса, которые составляют основу экономического роста производства.
Проблема управления особенно актуальна для предприятий пищевой промышленности, как основы обеспечения продовольственной безо-
пасности страны, от успешного функционирования которых зависит социально-экономический уровень жизни населения.
В условиях отсутствия реальной государственной поддержки предприятий именно на систему управления полностью возложены работы по регулированию, координации, активизации деятельности и определению условий выживания предприятий в рыночной среде. При этом особую важность имеет разработка концептуальных основ управления, связанных с формированием нового мышления у руководителей и созданием корпоративной культуры. Развитие системы управления можно рассматривать в качестве основного фактора устойчивости предприятий в условиях все возрастающей конкурентной борьбы за рынки сырья и рынки сбыта продукции.
Таким образом, отсутствие должной государственной поддержки отечественных товаропроизводителей, с одной стороны, и дефицит научных знаний в области управления предприятиями для достижения высокого уровня конкурентоспособности, с другой стороны, определили актуальность и значимость выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Оценивая степень научной проработки данной темы, следует отметить, что теоретические основы управления различными хозяйственными системами созданы А. Смитом, А. Маршаллом, И. Шумпетером, Ф. Котлером, М. Портером, И. Ансоффом и др. Существенный вклад в развитие теории управления предприятиями применительно к условиям отечественной экономики сделан Д.М. Гви-шиани, И.Н. Герчиковой, А.П. Егоршиным, Д.М. Круком, Г.И. Рузавиным, Ю.А. Цыпкиным и другими.
В отраслях пищевой промышленности специальных разработок по управлению предприятиями в рыночных условиях не проводилось. Однако отдельные результаты по данной проблеме были получены В.В. Гусевым, В.В. Денискиным, О.А. Масленниковой, М.Д. Магомедовым, В.И. Комаро-
вым, А.П. Косованом, Т.Ф. Рябовой, Н.С. Тульской, O.K. Филатовым и другими.
Исходя из этого, социально-экономическая актуальность и недостаточная изученность данной проблемы, ее существенная значимость для экономики предприятий пищевой промышленности определили выбор темы, а также цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе обобщений и систематизации теоретических положений разработать научно-методические подходы к повышению эффективности управления предприятиями пищевой промышленности.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:
рассмотрена сущность управления в условиях рыночной экономики;
разработана классификация принципов управления предприятиями применительно к рыночным условиям хозяйствования;
уточнена совокупность методов управления предприятиями и выявлены факторы, влияющие на его эффективность;
определены условия повышения эффективности функционирования системы управления;
проанализированы организационные структуры управления различных предприятий;
разработана методика оценки эффективности управления предприятиями;
обоснована структурно-логическая модель системы управления предприятиями, адаптированная к работе в условиях острой конкуренции в пищевой промышленности;
разработана стратегия повышения эффективности управления предприятиями.
Предметом исследования явились системы управления и организационно-экономические отношения, складывающиеся между различными структурными подразделениями предприятий пищевой промышленности.
Объектом исследования послужили предприятия Москвы, Московской, Тверской, Воронежской и Архангельской областей.
Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования составили труды классиков экономической теории, монографические работы современных зарубежных и отечественных исследователей по проблемам управления.
Методами исследования, используемыми для обоснования научных результатов, явились: экономико-математические, индексный, анкетирования, логический, аналитически-исследовательский, графический и другие.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы Госкомстата РФ, данные информационных агентств, статистические и инструктивные материалы Минсельхоза РФ, вторичная информация периодической печати, а также первичная информация о деятельности ряда предприятий пищевой промышленности.
Обоснованность и достоверность научных положений диссертационной работы и предложенных автором рекомендаций подтверждается использованием современных методов исследования, анализом определенной совокупности информационных данных различных предприятий, апробированием результатов исследования на предприятиях пищевой промышленности, их обсуждением на научных конференциях, а также изучением и учетом мнений высококвалифицированных специалистов предприятий по ряду научных положений диссертации.
Научная новизна, полученная лично автором, заключается в том, что в настоящей диссертационной работе представлено комплексное исследование системы управления предприятиями пищевой промышленности, на основе которого получены следующие научные результаты:
уточнена сущность управления, учитывающая внутренние возможности адаптации предприятий к условиям рыночной конкуренции;
дана группировка управленческих работ и разработана уточненная классификация функций управления, основанная на интегрировании и последовательности циклов их выполнения;
сделана попытка развития теоретических основ управления, включающих в себя совокупность методов, факторов, условий, целей и задач воздействия на управляемую подсистему;
обоснованы принципы управления, исходя из необходимости повышения конкурентного статуса предприятия и повышения эффективности использования трудового потенциала в рыночных условиях;
разработаны методические подходы, приемлемые для построения эффективной организационной структуры управления предприятиями, функционирующими в рыночных условиях;
определены основные направления повышения конкурентного статуса предприятий на основе использования разработанной структурной модели управления;
разработана методика определения эффективности действующих и проектируемых систем управления предприятиями, основанная на соизмерении стоимостных и временных затрат, необходимых для решения наиболее важных управленческих проблем, проранжированных по степени приоритетности.
Практическая значимость полученных автором научных результатов состоит в том, что выполненное диссертационное исследование по развитию системы управления направлено на решение важной проблемы, связанной с экономическим ростом производства и повышением конкурентного статуса предприятий пищевой промышленности.
К основным результатам данного исследования, имеющим практическую значимость, относятся:
- методика оценки эффективности управленческого труда;
- предложения по повышению конкурентного статуса предпри
ятия;
- организационная структура управления предприятиями.
Апробация. Основные положения и результаты диссертации докладывались на 12 всероссийских и международных конференциях и совещаниях в Минсельхозе, МГУПП, И1111 по проблемам экономического развития предприятий пищевой промышленности. Кроме того, эти материалы обсуждались на научно-практических и научно-теоретических конференциях в МГТА, в частности, на научно-практической конференции «Пищевая промышленность на рубеже третьего тысячелетия» в 2000 году и на научно-теоретической конференции «Инновационные технологии в пищевой промышленности третьего тысячелетия» в 2001 году, а также на кафедрах «Организация производственной и коммерческой деятельности» и «Экономика и предпринимательство». Отдельные авторские концептуальные положения и практические рекомендации по формированию систем управления предприятием внедрены в Департаменте пищевой, перерабатывающей промышленности и детского питания Минсельхоза РФ, в ОАО «Росхлебопродукт», а также использованы при подготовке отраслевых целевых комплексных программ в АПК.
Основные результаты исследования используются на ряде предприятий пищевой промышленности, а также в учебном процессе в МГТА при чтении дисциплин «Управление фирмой», «Маркетинг» и «Экономика предприятий».
Наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту:
теоретические основы управления предприятиями пищевой промышленности применительно к рыночным условиям;
структурно-логическая модель управления, направленная на повышение конкурентного статуса предприятия;
стратегические направления развития системы управления, предусматривающие принятие эффективных управленческих решений;
методические положения по оценке уровня эффективности функционирования систем управления.
Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в семи публикациях автора, в том числе статьях, брошюре, общим объемом 2,9 п. л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений и списка литературы. Работа изложена на 154 страницах компьютерного текста и включает 16 рисунков, 20 таблиц. Список использованной литературы насчитывает 127 наименований.
Во . введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулирована цель и поставлены задачи, необходимые для ее достижения, определены предмет и объект исследования, показана научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
Первая глава «Развитие теоретических основ управления предприятиями в рыночных условиях» посвящена исследованию теоретических основ управления. В ней рассматриваются сущность и задачи управления предприятиями, разработана уточненная классификация функций управления, обосновываются принципы и методы воздействия на управляемую подсистему.
Вторая глава «Тенденции и особенности управления предприятиями пищевой промышленности в конкурентной среде» содержит результаты анализа тенденций развития производственного и экономического потенциалов, организационных структур управления. В ней даются методические подходы к формированию эффективных систем управления предприятиями, функционирующими в условиях острой конкуренции.
Третья глава «Научно-методические положения по повышению эффективности управления предприятиями пищевой промышленно-
сти в рыночных условиях» включает концептуальные основы развития системы управления, содержит разработанную структурно-логическую организационную модель управления предприятиями. В ней обоснованы предложения по повышению конкурентного статуса предприятий и даны направления по развитию управленческих процессов.
В выводах и предложениях делаются обобщающие заключения о результатах исследования, вносятся предложения по целесообразному применению отдельных положений исследования на практике и определяются условия, необходимые для этого.
Сущность и этапы формирования систем управления предприятиями
В условиях острой конкурентной борьбы за рынки сырья и сбыта продукции резко обозначились проблемы повышения эффективности управления предприятиями. Совокупность реформ, происходящих в экономике страны, вызвала настоятельную необходимость создания и функционирования на предприятиях качественно новых систем управления, адекватных принципам конкурентной борьбы.
Современное производственное предприятие представляет собой сложный комплекс, динамизм и слаженность работы которого обеспечиваются механизмом управления, устанавливающим внутренние связи и учитывающим деятельность всех звеньев и работников предприятия - от рабочего до директора.
Управление, в строгом смысле слова, есть воздействие на работников с целью достижения целей стоящих перед предприятием и его членами. Оно базируется, с одной стороны, на знании, экономике и статистике, а с другой - на непосредственном обобщении опыта управления различными предприятиями, организациями и компаниями в ходе длительной истории развития человеческой деятельности [125].
Предприятие, как установлено, является сложной системой и подразделяется на две большие развитые подсистемы - управляемую, осуществляющую непосредственный процесс производства материальных благ и управляющую, осуществляющую руководство предприятием.
По мнению В.Г. Афанасьева, управление является непременным, внутренним свойством общества на любой ступени его развития, так как общество представляет собой совокупность индивидуумов, объединенную в некое целое [8].
Фундаментом этой целостности является совместный труд, а поэтому основу отношений в обществе создают условия, вытекающие из способа производства, характера создания материальных благ и их распределения. Труд как единственный источник формирования ценностей, совершенствования условий жизни людей всегда носил, носит и будет носить общественный характер, отвечающий уровню развития общества [17].
Разделение труда и вытекающая отсюда необходимость активного воздействия на взаимоотношения отдельных участников производства явились одной из важных причин необходимости управления общественными процессами. С возникновением первых общественных коллективов возникают и первые как стихийные, так и сознательные механизмы управления [8,114].
Связь разделения труда с объективным требованием обеспечения единства действий и взаимосвязи относительно самостоятельных производителей выступала как исторически объективное условие их существования и дальнейшего развития.
Управление, как особый вид труда в общественном производстве, появилось и стало функционировать на определенном этапе развития разделения и кооперации труда. По мере возрастания уровня концентрации производства и масштабов кооперации общественного труда происходило постепенное выделение функций управления в самостоятельный вид трудовой деятельности. Характеризуя появление управления, К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что всякий непосредственно общественный труд или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов [63].
У отечественных ученых, признающих определяющую роль разделения и кооперации труда, отсутствует единое мнение относительно их взаимосвязи. При этом одни ученые связывают появление управления только с кооперацией труда [28, 78], другие только с его разделением, третьи рассматривают разделение и кооперацию труда как взаимообусловленные процессы, являющиеся основой управления [11, 68].Так, Д.М. Крук указывает, что управление производством возникло вместе с кооперацией труда и его разделением [55]. Этого же мнения придерживаются и исследователи из других стран. По утверждению некоторых из них, управление связано с разделением и кооперацией труда. Углубление общественного разделения труда - это одна сторона медали; другая ее сторона - усиление единства общественного процесса. При этом управление является закономерно протекающим и сознательно осуществляемым процессом, основанным на разделении труда и его кооперации [93]. В то же время польский ученый Е. Курналь пришел к выводу, что в каждой человеческой организации можно усматривать своеобразный интеграционный механизм, благодаря которому организация вообще может существовать, а в дальнейшем также функционировать и развиваться. Внутри этого механизма выступают активно, как интегрирующие силы, так и такие силы, которые ее дезинтегрируют. Главный процесс теории организации должен концентрироваться на действии обоих типов этих сил [67].
Классификация и состав функций управления
Построение структуры управления невозможно без установления особенностей разделения и кооперации функций, составляющих их процедур, операций, видов работ. Проблема классификации функций связана с дифференциацией управленческого труда, поэтому выделение функций управления не может быть произвольным.
Прежде чем приступить к изучению состава функций, необходимо точно установить, что подразумевается под функцией управления, относительно которого как среди зарубежных, так и отечественных исследователей нет единого мнения. Дискуссия по этому вопросу среди ученых ведется на протяжении длительного периода, но особенно противоречивые мнения возникли в 70-е годы XX века. Как правило, функция означает деятельность, работу, обязанность. По мнению В.И. Олигина - Нестерова, функции являются самостоятельными и специфическими видами работ [73]. Примерно такое же определение дают другие авторы [22, 57]. В.Г. Афанасьев считал, что функции представляют собой операции, действия [8]. Г.Э. Сле-зингер, полагал, что под функцией следует понимать ц леналрао. лнпг;. спешнЬп-.г- Чч пп по харплтеру пил делЇЄЛЛЛО ТИ, лсл рьл; :") и ЇЇ .:-.. о. " л -л вии с другими, отличающимися от него видами деятельности, объективно необходим для полноценного и эффективного управления [99].
А.П. Егоршин полагает, что функция управления - особый вид управленческой деятельности, продукт процесса разделения и специализации труда в сфере управления, представляющий собой часть процесса управления, выделенный по определенному признаку [35].
Наибольшее распространение, как видно из изученных литературных источников, получила классификация по общности предмета управления (качество, труд и зарплата, научно-технический прогресс, охрана труда) и производственных ресурсов (трудовые, материальные, технические, финансовые и др.)- Обычно выделяется от 10 до 25 функций управления предприятием [2, 6, 10, 21, 24 и др.]
Все это убеждает нас в том, что функция есть комплекс объективно необходимых самостоятельных видов трудовой деятельности, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены единым процессом управления. Поскольку эта характеристика является общей, то, следовательно, функции управления не меняются с изменением масштаба и характера производства, более того, как показали исследования, они принципиально едины даже на предприятиях различных отраслей промышленности. Так, Ф.Ф. Аунапу считал, что даже каждый уровень управленческой иерархии обладает одним и тем же составом функции [9]. Вместе с тем полностью отрицать влияние специфики производства на содержание функций невозможно. При условии одного и того же их состава, то есть единой сущности во всех системах управления, содержание однородных функций различно.
Различные толкования понятия «функций» порождают разнообразные и часто противоречивые их классификации. Впервые функции управления из общей совокупности трудовой деятельности выделил Ф. Тейлор. Всю организацию управления он рассматривал по функциональному признаку, ізазделпв линейную систолу унпг.вленпя на плановую И произойдет-венпо-админпстративную ПОЗ]. Тем не менее Ф. Тейлор не дал точной классификации функций.
Классификация функций управления была впервые предложена А. Файолем, который всю работу по управлению свел к техническим, коммерческим, финансовым, страховым, учетным и административным функциям [109, 110, 111]. В эту классификацию внес существенную поправку Ф.Ф. Аунапу, утверждая что она должна быть модифицирована таким образом, чтобы, пользуясь терминологией А. Файоля, под управлением подразумевалось планирование, организация, распорядительство, координирование и контроль над техническими, финансовыми, страховыми и учетными функциями [9]. Аналогичной группировки функций придерживались и авторы работ по управлению в США X. Кунц,С. Доннель, Р. Давис, Л. Фиш, Г. Смит и др., труды которых изучены отечественными учеными [42].
Следует отметить, что в отечественной экономической литературе проблема классификации функций управления также дискутировалась довольно широко, особенно в 70-е годы.
Мнение авторов того периода относительно классификации функций были весьма разнообразны, предложенные ими классификации содержали от 2 до 17 функций. Как показало изучение результатов исследований, выполненных ранее, одна группа ученых принимала за функции стадии управленческого процесса. Например, Д.М. Гвишиани под составляющими любого процесса управления понимал установление заданий, получение информации, разработку системы дальнейших действий, передачу команды исполнителям [22]. Примерно такая же классификация давалась Т.Е. Ясиным, Г.Я. Ракитской [127]. В то же время В.Г. Афанасьев, А.А. Годунов и др. считали функциями выработку и принятие решений, организацию, регулирование, коррегирование, учет, контроль, изучение объекта, выработку и реализацию стратегии [8, 28, 73].
По мнению О.В. Козловой и ряда других авторов, выполнение функции организации, координации и активации составляет основное со-держание управления коллективами люден [52, 53].
Например, А.Н. Люкшинов выделяет четыре главные взаимосвязанные функции стратегического менеджмента: организация, планирование, мотивация и контроль [58].
Анализ экономического базиса производства продуктов питания
Пищевая промышленность, являясь частью экономики страны, призвана выполнять главную роль в обеспечении населения продовольствием. От уровня и темпов ее развития во многом зависит продовольственная безопасность страны и ее экономическая зависимость от развитых стран мира. "
Как показали многочисленные исследования ученых в области пищевой промышленности, за последние десять лет, характерных для развития рыночной экономики, во всех основных отраслях пищевой промышленности наблюдалось сокращение масштабов производства и их экономического потенциала. Ухудшилось инновационное и техническое состояние предприятий, снизилось качество продукции, наблюдается потеря ниши и емкости рынка. Негативное влияние на развитие производства оказал финансовый кризис. По оценке Центра экономической конъюнктуры при правительства РФ в ходе осуществления реформы выявился ряд факторов, ограничивающих развитие производства и препятствующих адаптации товаропроизводителей крыночным отношениям \50\.
В связи с ограниченностью материальных п денежных ресурсов в сферах производства продуктов питания все большее значение приобретает концентрация капитала на таких направлениях, которые обеспечивают быстрое получение эффекта при минимальных затратах.
В этот период существенно ослабла финансовая поддержка предприятий. В 1998 году предприятиям системы Минсельхозпрода России из федерального бюджета было выделено всего 3,6 млрд. руб., что составило около 35% от предусматриваемого [50]. Поэтому сложившаяся в конце столетия производственно-экономическая ситуация в пищевой промышленности характеризуется резким спадом производства продуктов питания, кризисным состоянием значительного количества предприятий, старением основных производственных фондов, особенно их активной части [80].
Пищевая и перерабатывающая промышленность России, согласно официальной статистике, насчитывает 30 отраслей, объединяющих около 60 подотраслей и видов производства. Эта важная сфера экономики объединяет более 22,3 тыс. различных видов предприятий, на которых работает 1,4 млн. человек. Число предприятий увеличилось за последние 10 лет более чем в 3 раза [84].
Пищевая промышленность отличается достаточно высоким уровнем концентрации капитала. Так, доля предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке (согласно Реестру хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%), составляет 15%о в общем их числе [82]
Объем производимой продукции предприятиями пищевой и перерабатывающей промышленности составляет более 12%о от общего промышленного производства страны. В 2000 году объем производства продукции на предприятиях превысил 581 млрд. руб. Характеристика производства основных видов сельскохозяйственной продукции, являющейся сырьем для пищевой и перерабатывающей промышленности, представлена в табл. 2.1.
Прицеленные данные позволяют сделать вывод об общих тенденциях снижения обьее.юя прелп-юдслъп сырья для пищевой промышленности.
Производство стратегических видов сельскохозяйственной продукции в 2000 году по сравнению с 1990 годом сократилось по зерну на 44%о, сахарной свекле - на 57% , мясу - на 54% и по молоку - на 43%о. Однако за последние два года объемы производства по некоторым видам продукции несколько возросли по сравнению с 1995 годом. Так, объем зерна увеличился на 2 млн. тонн, масличных культур - на 0,7 млн. тонн. По остальным видам наблюдается тенденция сокращения объемов производства: производство сахарной свеклы уменьшилось на 5,1 млн. тонн, мяса - на 1,4 млн. тонн, а молока - на 7,3 млн. тонн [88].
Научные подходы к формированию организационных структур управления предприятиями
Управление предприятием в условиях рыночной экономики является динамичным процессом, на который оказывают решающее влияние изменения внешней среды и развитие управляемой подсистемы. Эффективность управленческих решений во многом определяется оптимальностью организационной структуры, ее иерархией, степенью централизации и децентрализации.
Для выявления особенностей создания различных организационных структур проведем определенный анализ этого понятия. Для этой цели в рамках настоящего исследования были изучены трактовки «организационная структура», данные видными отечественными и зарубежными учеными.
Реализация функций управления и комплексное раскрытие предпринимательского потенциала предприятия определяется целенаправленным построением организационной структуры, которая призвана обеспечивать получение необходимой прибыли и развитие производственно-коммерческой деятельности. Организационная структура находит свое выражение в совокупности служб, отделов, подразделений, имеющих свою специализацию, взаимосвязанных между собой управленческим процессом.
На выбор построения организационной структуры маркетинговой системы оказывают влияние отраслевая специфика предприятия, выпуск различных видов продукции, рыночные условия, масштабы предприятия, производственная мощность, кадровый потенциал, объем маркетинговой деятельности, цели и задачи общей системы управления. Наиболее существенным фактором являются различия в выпуске товаров широкого потребления и товаров производственного назначения. В частности, продукция производственного назначения, выпускаемая большинством предприятий машиностроительного комплекса, имеет ряд специфических особенностей: непосредственный контакт с потребителем, который зачастую прямо, в виде заказа, технического задания выдвигает требования к технико-экономическим показателям продукции, к уровню ее потенциальной конкурентоспособности; предпочтение прямым методам сбыта с минимальной торгово-посреднической сетью; технологические возможности производителя по ассортименту выпускаемой продукции.
Согласно выводам Р.А. Фатхутдинова, организационная структура - это совокупность взаимосвязанных элементов объекта управления. Оптимальная организационная структура фирмы должна: иметь оптимальное взаимодействие штабного, научно-технического и линейного персонала фирмы; обеспечивать оперативное и эффективное взаимодействие с внешней средой; базироваться на стратегии фирмы; обеспечивать качественное, своевременное и эффективное достижение поставленных целей [111].
Совершенно иное определение дано Р.Х. Холлом, который под организационной структурой понимает расстановку людей в разных социальных позициях, которые влияют на ролевые отношения между этими людьми. Это простое определение, по его мнению, требует некоторого развития. Во-первых, такое определение говорит о разделении труда, то есть люди получают разные задачи или задания внутри организации. Во-вторых, о том, что организация содержит ранги или иерархию; позиции, определяемые правилами и инструкциями, специфика которых в разной степени определяет обязанность поведения людей, занимающих эти позиции [117].
В.А. Гончарук дает весьма укрупненное определение, когда пишет, что любая организационная структура предприятия - результат компромисса между тем, как «надо бы» строить, и тем, как построить «возможно». «Надо бы» определяется стратегией: собственно структура — это инструмент для эффективного достижения поставленных целей. «Возможно» определяется комбинацией ресурсов и технологий, имеющихся в распоряжении руководителя. Других ограничений для проектирования не существует. Из его выводов следует, что организационная структура предприятия включает: формальную схему распределения полномочий (которая отражает иерархию подчиненности и описывает номинальные сферы ответственности работников) и систему управления (принципы и механизмы принятия решений, прохождения информации, планирования, систему мотивации и материального стимулирования) [29].
Имеются и другие трактовки «организационной структуры», но даже этот сравнительно небольшой анализ позволяет сделать вывод, что они весьма противоречивы, своеобразны и существенно различаются по смыслу и содержанию. На наш взгляд, организационная структура - это система взаимосвязей и иерархической подчиненности отдельных управленческих работников, линейных служб и функциональных структурных подразделений предприятия, осуществляющих управление всей его деятельностью.
Факторами, определяющими сложность и разветвленность организационной структуры, на наш взгляд, являются:
-форма организации производства, от которых зависит состав функциональных подразделений. Так, на специализированных предприятиях могут создаваться подразделения, аналогичные видам выпускаемой продукции. Например, отдел по закупкам зерна, отдел реализации хлебопродуктов, отдел по защите растений и т.д. Комбинированная форма организации производства вызывает необходимость привлечения дополнительной численности;
