Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и методологические аспекты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей 12
1.1. Объективная необходимость и направления развития государственной поддержки сельского хозяйства 12
1.2. Формы поддержки сельского хозяйства и их влияние на производство и торговлю 26
1.3. Обобщающие показатели поддержки сельского хозяйства 44
Глава II. Необходимость и направления перестройки сложившейся системы государственной поддержки сельского хозяйства 56
2.1. Тенденции развития государственной поддержки сельскохозяйственных производителей РФ в ходе экономической реформы 56
2.2. Поддержка сельского хозяйства в контексте присоединения России к ВТО 60
2.3. Возможности расширения применения существующих мер поддержки сельского хозяйства 65
2.4. Направления и проблемы качественной перестройки системы государственной поддержки сельского хозяйства 83
Глава III. Влияние поддержки на воспроизводственный процесс в аграрном секторе России 101
3.1. Воздействие поддержки на различные сегменты продовольственного рынка 103
3.2. Прогноз возможных изменений финансово-экономического положения аграрного сектора 115
3.3. Влияние внутренней поддержки и таможенно-тарифной защиты на сельскохозяйственную отрасль 119
Заключение 125
Список литературы 131
Приложение 1 148
Приложение 2 151
Список иллюстраций 4
- Объективная необходимость и направления развития государственной поддержки сельского хозяйства
- Формы поддержки сельского хозяйства и их влияние на производство и торговлю
- Тенденции развития государственной поддержки сельскохозяйственных производителей РФ в ходе экономической реформы
- Воздействие поддержки на различные сегменты продовольственного рынка
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Одним из проявлений интеграции страны в мировую хозяйственную систему является вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), регулирующую более 90 процентов объема мировой торговли и объединяющую 142 государства. В последнее время активизировался переговорный процесс по присоединению Российской Федерации к этой международной организации. Переговоры носят крупномасштабный характер. В них вовлечены несколько десятков министерств и ведомств, региональные структуры государственной власти, ассоциации производителей и коммерсантов. Особым предметом дискуссий среди научных, хозяйственных и политических кругов общества являются вопросы, связанные с принятием Россией определенных обязательств в области производства и торговли сельскохозяйственными товарами.
Сельское хозяйство является сложнейшим компонентом системы внешнеэкономического регулирования. Значимость аграрного сектора в международной торговле масштабно проявилась в ходе Уругвайского раунда (УР) многосторонних торговых переговоров (1986-1994 гг.). В силу своей специфики сельское хозяйство по-прежнему остается одной из чувствительных отраслей, в отношении которой многие страны активно применяют инструменты таможенно-тарифной защиты национального рынка, внутреннюю поддержку и экспортное субсидирование.
Государственная поддержка занимает важное место в системе регулирования сельского хозяйства. В ходе УР странами-участницами было признано, что она оказывает искажающее влияние как на производство, так и на торговлю сельскохозяйственной продукцией. Это стало причиной проведения с 1995 г. политики ограничения и постепенного сокращения некоторых мер поддержки.
Присоединение России к ВТО делает крайне актуальным рассмотрение вопросов государственной поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей через призму норм и правил этой международной организации. Основная проблема заключается в том, что при формировании обязательств по торговле сельскохозяйственными товарами необходимо принимать во внимание как долгосрочные перспективы развития отечественного аграрного сектора, так и текущие возможности обеспечения условий равной конкуренции с основными торговыми партнерами. Все вышеописанное обусловило выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.
СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВЫБРАННОЙ ТЕМЫ. Вопросам государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей традиционно уделяется большое внимание в огечественной и зарубежной литературе. Причем эта тематика многогранна. Помимо исследований различных форм и методов государственной поддержки, рассмотрения тех или иных объектов поддержки разрабатываются разные методологические подходы к анализу и межстрановым сопоставлениям.
Различные аспекты по совершенствованию системы государственной поддержки, ее форм и методов отражены в трудах таких ученых, как Джослинг Т., Киселев СВ., Крылатых Э.Н., Серова Е.В., Мелюхина О.Г., Зельднер А.Г., Матусевич В.А., Строкова О.Г., Чаки Ч., Нэш Дж.
Все чаще появляются публикации, касающиеся поддержки сельского хозяйства в связи с присоединением России к ВТО. Однако они носят в основном описательный характер. Этого уже недостаточно. Требуется детальный анализ различных мер поддержки сельского хозяйства применительно к их влиянию на производство и торговлю.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования заключается в выработке направлений развития государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях вступления России в ВТО. В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи:
систематизировать теоретические и методологические аспекты государственной поддержки сельского хозяйства;
оценить поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей России, используя методологию расчетов, применяемую в ВТО;
классифицировать меры поддержки аграрного сектора России в зависимости от их влияния на производство и торговлю;
определить степень воздействия государственной поддержки на аграрный рынок России;
проанализировать последствия вступления в ВТО для сельского хозяйства России в зависимости от вариантов обязательств по поддержке.
ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выступает агропродовольственный рынок России. Традиционно продовольственные рынки, исходя из специфических особенностей аграрного сектора, отличаются значительной степенью государственного регулирования. В системе мер регулирования в качестве предмета исследования избрана государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей.
МЕТОДОЛОГИЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологической базой диссертации являются положения неоклассической микроэкономической теории, теории прикладных моделей частичного равновесия, а гакже экономики аграрного сектора.
В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам государственного регулирования аграрного рынка, аналитические публикации ВТО и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), периодические издания и разработки научно-исследовательских институтов по проблемам анализа присоединения к ВТО, совершенствования тех или иных мер государственной поддержки. Информационную основу диссертации составляют федеральные законодательные и иные нормативно-правовые акты, касающиеся сельскохозяйственной деятельности, документы Министерства финансов и Министерства сельского хозяйства РФ, данные Госкомстата РФ, Государственного таможенного комитета РФ, ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации), материалы Уругвайского раунда торговых переговоров и Секретариата ВТО.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в следующем:
обобщены и углублены теоретические и методологические положения, касающиеся содержания поддержки и особенностей регулирования сельского хозяйства;
выполнены расчеты объемов поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в России с использованием методологического аппарата ВТО;
проведен комплексный анализ мер внутренней поддержки сельского хозяйства в России и представлена их классификация в зависимости от влияния на производство и торговлю;
с использованием модели частичного равновесия, построенной на информационной базе 1999 г., получены и проанализированы количественные оценки влияния государственной поддержки на национальный агропродовольственный рынок;
проведен сравнительный анализ воздействия внутренней поддержки и таможенно-тарифной защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей на аграрный рынок России.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ заключается в возможности использования ее результатов при выработке основных направлений государственного регулирования агропродовольственного рынка и на этой основе обоснования позиции РФ в области сельского хозяйства в процессе присоединения к ВТО.
Автором обосновано внесение ряда поправок и уточнений в нормативно-правовую базу государственного регулирования страхования урожаев сельскохозяйственных культур в РФ с учетом критериев Соглашения о сельском хозяйстве ВТО.
Кроме того, проведенные исследования могут быть использованы для формирования позиции РФ на предстоящем новом раунде многосторонних торговых переговоров.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения диссертации обсуждались в Минсельхозе РФ. Часть разработок использовалась в аналитических отчетах и технических документах, подготовленных автором для Минсельхоза РФ и Минэкономразвития РФ.
Отдельные положения диссертационного исследования докладывались автором на семинарах, посвященных проблемам международной торговли и вступлению РФ в ВТО, в частности:
Семинаре "Грузия и Кыргызстан: изучение процесса присоединения к ВТО", Тбилиси, март 2000 г.
Семинаре "Перспективы и последствия присоединения России к Всемирной торговой организации в сфере АПК", Москва, июнь 2000 г.
Семинаре по обучению работе с экономико-математической моделью EPACIS, Москва, июль 2000 г.
Семинаре "Моделирование экономической политики РФ в области сельского хозяйства с помощью модели частичного равновесия EPACIS", Москва, ноябрь, 2000 г.
По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом более 5 п.л. машинописного текста.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, списка научной литературы, содержит 21 таблицу и 8 графиков, изложена на 152 страницах.
Объективная необходимость и направления развития государственной поддержки сельского хозяйства
Государственная поддержка сельского хозяйства - система взаимосвязанных мер экономического регулирования, направленных на формирование, поддержание или изменение институциональной среды, производственной и социальной инфраструктуры села, воздействующих прямо или косвенно на воспроизводственный процесс. Представление о величине и характере государственной поддержки можно получить на основе объемов и структуры расходов федерального и региональных бюджетов на аграрный сектор (включая недополученные доходы), ценового регулирования на рынке сельскохозяйственных товаров.
Масштабы поддержки определяются в ходе бюджетного процесса, когда происходит распределение средств, в частности, между их расходованием на цели поддержки сельского хозяйства и другими направлениями. Здесь сталкиваются интересы разных отраслей экономики. Противоречивость интересов проявляется и в подходах к решению проблемы аграрного протекционизма. В связи с этим следует иметь в виду, как бы демократично не было общество, государство не может полностью удовлетворить интересы всех его слоев и всех отраслей. Совокупность локальных оптимумов не эквивалента оптимальному результату целого объекта.
В задачи государства входит согласование интересов различных экономических агентов. Следует регулировать процесс общественного распределения прибылей и убытков таким образом, чтобы хозяйственные отношения развивались динамично и в полной мере учитывали потребность поддержания национальной безопасности, экономические, социальные, экологические и природно-климатические аспекты. Одним из элементов такого регулирования в отношении аграрного сектора является поддержка сельхозпроизводителей. Рассмотрим основные факторы, обусловливающие необходимость государственной поддержки.
Прежде всего, это факторы экономического характера: низкая эластичность спроса на многие виды сельскохозяйственных товаров по цене и по доходу, наличие монопольного поведения поставщиков материально-технических ресурсов и предприятий-переработчиков аграрной продукции, необходимость поддержания и рационального использования земельных угодий в процессе воспроизводства, учет биологической составляющей аграрных отношений, многоукладность сельского хозяйства.
Низкая ценовая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию вызывает резкие колебания в доходах аграриев. На аграрном рынке нередко складывается ситуация, при которой уменьшение производства ведет к увеличению благосостояния производителей, а увеличение производства, наоборот, через падение цен сокращает суммарные доходы. История сельского хозяйства США наглядно подтверждает данный факт. Политика федеральных органов государственной власти, сформировавшаяся в период Великой Депрессии 30-х годов, была направлена на недопущение резких перепадов в ценах и, таким образом, поддержание доходов аграриев на определенном уровне. Такая система регулирования основывалась на поддержке уровня цен выше равновесного рыночного в урожайные годы посредством так называемых компенсационных платежей (разница между рыночной и устанавливаемой государством целевой ценой, выплачиваемая сельхозтоваропроизводителям).
Однако нестабильность на рынке сельскохозяйственной продукции в краткосрочном периоде, связанная с неэластичностью спроса по цене, не исчерпывает всех проблем аграрного сектора. На долгосрочном временном интервале государственное регулирование направленно на решение проблем, вызванных ростом производительности труда. Увеличение производительности труда как следствие повышения технического и технологического уровня производства наряду с низкой эластичностью спроса на сельскохозяйственную продукцию по доходу ведет к сокращению численности занятых в аграрной сфере. Получается, что решение вопросов, связанных с повышением эффективности аграрного сектора для смягчения последствий монополизма отраслей-смежников, вызывает появление проблем социального характера, преодоление которых во многом зависит от социально-экономических возможностей вовлечения высвобождаемых работников в промышленное производство и сферу услуг.
Следует отметить, что для России, с ее относительно низкими подушевыми доходами подавляющей части граждан, в краткосрочном плане при условии постепенного повышения общего уровня жизни проблема низкой эластичности спроса на продовольствие может проявляться не в полной мере. При росте покупательной способности спрос с большой вероятностью будет переключаться на более питательные продукты с относительно высокой эластичностью. Это относится в первую очередь к рыбе, молокопродуктам, мясу и продуктам из мяса, кондитерским изделиям, фруктам, овощам (за исключением картофеля), спрос на которые относительно эластичен как по ценам, так и по доходу. В потреблении традиционных продовольственных товаров (хлеба, крупы, картофеля, яиц) каких-либо значимых изменений в общероссийском масштабе, вероятно, не произойдет.
Помимо низкой эластичности спроса другим важным фактором, обусловливающим необходимость государственной поддержки, является наличие монополистических тенденций на рынках материально-технических ресурсов и переработки сельскохозяйственных товаров. Монополизм проявляется в виде диспаритета цен на промышленную продукцию и ресурсы, потребляемые в производственном процессе, и ценами реализации сельскохозяйственных товаров. С одной стороны данное явление, способствуя осуществлению неэквивалентного межотраслевого обмена, ущемляет право сельскохозяйственных товаропроизводителей на получение справедливого дохода за свой труд, а с другой - заставляет их повышать эффективность хозяйственной деятельности, сокращая затраты. Без государственной поддержки аграрной сферы при неизменности технического уровня и технологии производства диспаритет цен может увеличиться до такой степени, что сельхозпроизводители не смогут получить доход, достаточный для простого воспроизводства, т.е. для покрытия понесенных издержек. В этом случае земельная рента достается поставщикам ресурсов и перерабатывающей промышленности, за счет чего сокращаются инвестиционные и оборотные средства у сельскохозяйственных предприятий, растет их задолженность перед отраслями-смежниками, бюджетом и социальными фондами. Такая ситуация, как правило, характерна для переходных экономик, где возможности для снижения издержек и повышения рентабельности ограничены ввиду увеличения реальных цен на производственные ресурсы и отсутствия финансовых средств для внедрения новых ресурсосберегающих технологий.
Формы поддержки сельского хозяйства и их влияние на производство и торговлю
В рамках ВТО по отношению к производству сельскохозяйственной продукции государственная поддержка подразделяется на два вида:
поддержка, влияющая на производство сельхозпродукции и, таким образом, искажающая торговые потоки;
поддержка, влияющая в минимальной степени на производство и торговлю сельхозпродукцией.
По способу предоставления государственная поддержка может быть прямой и косвенной.
К прямой поддержке относится перечисление средств государственного бюджета в рамках осуществления национальной агронродовольственной политики. Такая поддержка повышает фактическую цену, которую получает производитель.
Косвенная поддержка в явном виде не отражается в бюджете, но, тем не менее, ее необходимо учитывать, поскольку зачастую она представляет существенную часть совокупной государственной поддержки.
Поддержка может предоставляться как с привязкой к тому или иному сельскохозяйственному продукту, так и без привязки.
Любая поддержка влияет на производство сельскохозяйственного продукта через цены, побуждающие к хозяйственной деятельности. Этот процесс можно выразить с помощью следующей формулы; (1) ПР, = PFG, + MSUB,, х SUB, tl , где PIP - цена производителей с учетом всех видов поддержки; PFG - цена "у ворот фермы"; MSUB - коэффициент, определяющей степень влияние различных форм государственной поддержки на цену производителей (значение этого показателя может находиться в интервале от 0 до 1); SUB - величина государственной поддержки (включая недополученные доходы федерального и региональных бюджетов); і - индекс мер внутренней поддержки; t - индекс сельскохозяйственных товаров.
Производители, ориентированные на рынок, принимают решение о выпуске товаров и величине спроса на производственные ресурсы, выбирая из всего множества допустимых производственных планов такую комбинацию, которая максимизирует прибыль (или валовой доход для фермерского сектора) в соответствии с ценами производства (PIP) . (2) TT(PS) = max tAS. J PIP, x QS , \QS, є Y V/1, где л- прибыль (валовой доход) сельхозтоваропроизводителей; PIP - цена на продукт или на производственные ресурсы, побуждающая производителей к хозяйственной деятельности (цена производителей с учетом всех видов поддержки); QS -величина предложения сельскохозяйственной продукции (если QS 0) или величина спроса на производственные ресурсы (если QS 0); Y - множество допустимых производственных планов; t - индекс сельскохозяйственных товаров и производственных ресурсов.
Таким образом, чем больше значение MSUBj%txSUBjt, тем сильнее стимул для хозяйствующих субъектов направлять ресурсы на производство товара t при прочих равных условиях.
Спорным остается вопрос о степени влияния поддержки на цену производителей. Этот показатель может варьироваться в зависимости от форм предоставления поддержки, природно-климатических зон, хозяйственных отношений. В таких случаях приходится использовать метод экспертных оценок.
Это повышает цену, побуждающую к производству PIP, благодаря чему в точке А производители увеличивают выпуск до 0 При неизменной кривой спроса D на рынке образуется излишек сельскохозяйственного товара в размере AQ. С целью реализации этого излишка производители вынуждены будут снизить цены до PFG2. Поскольку в реальности спрос на сельхозпродукцию неэластичен по цене, потери производителей от снижения цен "у ворот фермы" (PFG1-PFG2) могут во много раз превысить выгоды от введения поддержки (MSUBxSUB) в краткосрочном периоде. В долгосрочном периоде разница между ценой, побуждающей к производству, и новой ценой "у ворот фермы" составит MSUBxSUB. Сдвиг кривой предложения вправо до положения S2 приведет рынок к новому равновесному состоянию в точке В.
Проведенный анализ показывает, что государственную поддержку следует рассматривать в совокупности с политикой по регулированию потребительского спроса, принимая во внимание возможное замещения импорта и экспортный потенциал отечественных сельхозпроизводителей.
Перейдем к рассмотрению различных видов государственной поддержки аграрного сектора и форм, в которых они предоставляются. Начнем с анализа мер поддержки, в минимальной степени влияющей на производство и торговлю сельхозтоварами.
Использование мер поддержки, не связанной напрямую с производством сельскохозяйственных товаров, является необходимым условием функционирования АПК, поскольку основная часть данных программ поддержки носит регулирующий, стабилизационный, консультационный, инновационный и социально-значимый характер.
Тенденции развития государственной поддержки сельскохозяйственных производителей РФ в ходе экономической реформы
Наложение удельных показателей АМП, рассчитанных на душу ЭАН в выбранных странах, на численность ЭАН России показывает, что текущая поддержка находится в интервале от 2,3 до 44,9 млрд. долл. При умножении удельных показателей АМП, рассчитанных на 1 га пашни, на площадь пахотных земель России получается, что текущая поддержка заключена в интервал от 2,2 до 72,7 млрд. долл. По нашему мнению, средние величины данных промежутков отражают уровень АМП, необходимый России для создания условий равной конкуренции с основными торговыми партнерами.
Помимо ухудшения удельных показателей сократилась и доля поддержки в валовом внутреннем продукте (ВВП) сельского хозяйства России. Если в 1989 г. совокупная внутренняя поддержка составляла 90 % от ВВП аграрного сектора, то в 1998 г. - 24 %. В ЕС в 1998 г. этот показатель соответствовал 58 % ВВП сельского хозяйства, в США - 75 %. Учитывая относительно благоприятные природно-климатические условия для сельскохозяйственного производства, эффективную систему аграрного протекционизма и маркетинговой поддержки в этих странах, становится понятно, почему российские продовольственные товары теряют внутренний рынок и имеют весьма ограниченные экспортные возможности.
Наряду с уменьшением финансирования мер "зеленого ящика" за годы реформ сократился и "янтарный ящик" или АМП: с 116,9 млрд. долл. в 1989 году до 2,6 млрд. долл. в 1998 году. При этом в структуре АМП, наблюдается увеличение косвенной поддержки (товарного кредита, упущенной выгоды государства от льготных процентных ставок, льготных тарифов на электроэнергию, льготных железнодорожных тарифов на транспортировку сельхозпродукции, списании и пролонгации долгов), что связано с недостатком "живых денег" в бюджете. Так, доля косвенной поддержки в АМП России возросла с 1,6 % в 1989 году до 36,5 % в 1998 году.
Проведенный анализ выявил тенденцию увеличения поддержки сельского хозяйства на региональном уровне. Согласно расчетам в 1998 году доля расходов региональных бюджетов в совокупной бюджетной поддержке составила около 64 % против 32 % в 1992 году. При этом в 1998 году расходы федерального бюджета на реализацию мер "янтарного ящика" составили более 55 %. Регионы израсходовали на эти цели более 57 % сельскохозяйственных бюджетов.
По нашему мнению, сложившаяся структура внутренней поддержки в России с точки зрения мер "зеленого ящика" и АМП на сегодняшний день является оптимальной. Это определяется кризисом как в сельскохозяйственном производстве, так и в социальной сфере села. Рост чистых доходов от производственной деятельности создаст предпосылки для увеличения доли "зеленого ящика" в структуре поддержки.
В настоящее время уровень поддержки в России не сопоставим с аналогичными показателями в странах - основных торговых партнерах и не покрывает потребностей аграрного сектора. Поэтому, несмотря на наличие относительно благоприятной экономической конъюнктуры, снижающей финансовые риски сельскохозяйственного производства, в ближайшем будущем необходимо стремиться увеличить объемы поддержки в рамках как "зеленого", так и "янтарного ящика".
Основным юридическим документом, определяющим условия присоединения к ВТО в области государственной поддержки сельского хозяйства является Соглашение о сельском хозяйстве (СоС). Кроме этого документа, имеются технические записки секретариата, которые также используются в ходе переговоров и консультаций по присоединению к ВТО. Среди важнейших технических записок следует выделить WT/ACC/4. Этот документ, основанный на Соглашении о сельском хозяйстве. формулирует ряд требований в области внутренней поддержки и экспортных субсидий для стран, присоединяющихся после Уругвайского раунда.
Соглашение о сельском хозяйстве описывает важнейшие моменты функционирования аграрного сектора, правила и требования, а также порядок регулирования в рамках ВТО. В нем дается определение АМП, базового периода, описание мер "зеленого, голубого и янтарного ящиков", экспортных субсидий, условия реализации специальных защитных мер. Однако во многих случаях СоС включает в себя характеристики, распространяемые только на участников Уругвайского раунда.
В связи с этим следует подчеркнуть, что в процессе достижения странами-участницами консенсуса по основным положениям Соглашения о сельском хозяйстве была реализована идея ограничения протекционистских тенденций на мировом аграрном рынке с последующей поэтапной либерализацией внешней торговли. При этом участники Уругвайского раунда фактически обеспечили семилетний разрыв между базовым периодом (период 1986-1988 гг. использовался для определения базового уровня внутренней поддержки и связанного импортного тарифа, 1986-1990 гг. - для определения базового уровня экспортного субсидирования) и началом выполнения своих обязательств в рамках ВТО с 1 января 1995. С учетом высокого уровня АМП и экспортных субсидий в середине 80-х - начале 90-х годов это позволило создать очень благоприятные адаптационные условия для сельского хозяйства основных участников Уругвайского раунда.
Воздействие поддержки на различные сегменты продовольственного рынка
С целью исследования воздействия поддержки на натуральные и стоимостные величины производства и распределения сельскохозяйственной продукции были просчитаны следующие сценарии по используемым в модели продуктовым группам: сценарий 1 -двадцатипроцентное сокращение "янтарного ящика"; сценарий 2 - полное сокращение "янтарного ящика"; сценарий 3 - двадцатипроцентное увеличение "янтарного ящика"; сценарий 4 - двадцатипроцентное увеличение совокупной внутренней поддержки; сценарий 5 - перенос мер "янтарного ящика" в "зеленый ящик"; сценарий 6 - поддержка экспорта зерновых (пшеницы и остального зерна) в размере 10 % от контрактной цены.
Вышеперечисленные сценарии соответствуют возможным направлениям развития политики поддержки сельского хозяйства России. Имитация этих экспериментов позволяет получить количественные оценки последствий реализации политики по поддержке, необходимые для анализа выгод и потерь сельскохозяйственной отрасли России от присоединения к ВТО.
Двадцати процентное сокращение подпадающей под связывание поддержки на все виды сельскохозяйственной продукции вызывает уменьшение цен предложения в интервале от 0,01 % (фрукты) до 1,54 % (остальное зерно). Снижение цен ведет к падению отечественного сельскохозяйственного производства.
В секторе растениеводства уменьшается предложение зерновых как наиболее субсидируемых культур. Незначительно увеличивается производство фруктов и сахара. В большей степени растет выпуск растительного масла, что связано с повышением относительных цен предложения на фоне значимого параметра эластичности предложения этой культуры в зависимости от изменения цен на зерно.
В производстве животноводческой продукции наблюдается спад в интервале от 0,09 % (молоко и молокопродукты) до 0,59 % (мясо птицы).
Как и следовало ожидать, уменьшается производство продуктов, характеризующихся относительно высокой поддержкой, сокращение которой ослабляет ценовую конкурентоспособность этих товаров.
Сокращение предложения товаров отечественного производства ведет к незначительному повышению цен спроса. Это вызывает сокращение потребления, главным образом, на рынке животноводческой продукции на фоне увеличения спроса на импортное зерно, молоко и мясо.
Источник: собственные расчеты.
Полное сокращение подпадающей под связывание поддержки сельского хозяйства России вызывает уменьшение цен предложения на всю продукцию. Наиболее сильно снижаются цены на зерно и мясо птицы. Сокращение цен производителей ведет к уменьшению производства сельскохозяйственных товаров и повышению цен спроса.
Производства продукции растениеводства сокращается в интервале от 0,0 % (овощи и картофель) до 1,3 % (пшеница и остальное зерно). Наблюдается незначительный рост предложения фруктов, сахара и растительного масла, что связано с положительной динамикой относительной цены производства и увеличением потребительского спроса.
Производства продукции животноводства сокращается в интервале от 0,5 % (молоко и молокопродукты) до 3,0 % (мясо птицы).
Снижение предложения сельскохозяйственных товаров имеет следствием повышение цен спроса в интервате от 0,06 % (остальное зерно) до 0,5 % (мясо птицы). Это вызывает сокращение потребления в интервале 0,03 % (пшеница) до 0,4 % (мясо птицы) на фоне увеличения импорта всех товаров за исключением растительного масла, фруктов, овощей и картофеля. Импортное продовольствие компенсирует сокращение предложения товаров отечественного производства. В наибольшей степени растет импорт птицы - на 5,3 %.
Полное сокращение "янтарного ящика" вызывает уменьшение экспорта зерна, мяса и молока. В наибольшей степени сократится экспорт пшеницы и мяса птицы. Зато увеличивается экспорт растительного масла и сахара.
