Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Естественные монополии как подсистема рыночной экономики 11
1.1. Естественные монополии как фактор внешней среды хозяйствующих субъектов 12
1.2. Механизм функционирования естественных монополий 28
Глава II. Особенности функционирования электроэнергетической естественной монополии в России 48
II.1 Место электроэнергетики в структуре национального воспроизводства 49
II.2. Эффективность деятельности РАО "ЕЭС России" как типичной естественной монополии 61
II.3. Регионализация деятельности энергетических предприятий на примере АО "Курскэнерго" 79
Глава III. Основные направления антимонопольной политики государства на энергетическом рынке 89
III. 1. Формирование конкурентной среды в электроэнергетике 90
III.2. Реструктуризация естественной монополии РАО "ЕЭС России" 108
Заключение 124
Список использованной литературы 132
Приложения 142
- Естественные монополии как фактор внешней среды хозяйствующих субъектов
- Место электроэнергетики в структуре национального воспроизводства
- Регионализация деятельности энергетических предприятий на примере АО "Курскэнерго"
- Формирование конкурентной среды в электроэнергетике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже веков в России обозначились фундаментальные тенденции в процессе реформирования национальной экономики, каждая из которых в той или иной степени обусловливается экономической неэффективностью системообразующих отраслей топливно-энергетического комплекса, центральной организационной структурой которого выступают естественные монополии. Речь идет о незавершенности структурных реформ в экономике в целом и в реальном секторе, в частности; об общем спаде производства на протяжении всех 90-х годов (за исключением 1997 г. и 1999 гг., что не говорит о переломе тенденции) в большинстве отраслей национального хозяйства, который в принципе и определяет качество экономической системы России на рубеже веков; о негативной динамике инвестиционной активности в реальном секторе на протяжении всех 90-х годов, усилившейся в связи с перевыборами в декабре 1999 г. представителей законодательной власти и в марте 2000 г. президента страны; о непрекращающемся кризисе неплатежей в национальной хозяйственной системе; об углублении кризисного состояния подавляющего числа российских предприятий и организаций.
Деструктивное начало перечисленных качественных характеристик российской экономики имеет общее основание, связанное с разрушением воспроизводственной структуры ресурсодефицитной (ресурсо-ограниченной) модели национального хозяйства, центральным элементом которой являлась ведомственная монополия в детерминированной государством внешней среде. Именно поэтому одной из официально провозглашенных целей российских реформ стало "создание конкурентной среды и демонополизация экономики". Другими словами, - формирование условий для становления и развития хозяйствующих субъектов в основном немонополистического типа, способных быстро адаптироваться к меняющейся внешней среде как основе спросоограниченной воспроизводственной модели рыночного типа.
Нерешенность по сию пору этой фундаментальной проблемы в значительной мере предопределяет действие механизма кризисных
явлений в современной России. Однако оказалось, что его демонтаж в смысле стабилизации основных показателей динамики хозяйственных организаций на микроуровне как отправной точки для начала поступательного движения страны к экономическому росту во многом связан с деятельностью естественных монополий, выполняющих системообразующие функции в реальном секторе и способных стабилизировать экономическую конъюнктуру в стране по мере роста эффективности своей деятельности.
Все это предопределяет необходимость глубокого изучения накопленного зарубежного и отечественного опыта формирования условий функционирования эффективных монополистических структур в сфере топливно-энергетического комплекса. Результаты данного исследования позволят заполнить пробел в научных работах, связанных с состоянием российской экономики и политикой естественных монополий, тем более, что область исследования проблем инфраструктурных монополий в России во многом только еще начала формироваться.
Все изложенное выше обусловливает актуальность данной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы.
Становление и развитие российской школы отраслевой организации
связано с именами С.Г. Струмилина, B.C. Немчинова, В.В. Новожилова, В.И. Иоффе, Э.А. Сателя, О.И. Непорента, А.И. Неймарка, К.Т.Татевосова, И.М. Разумова, О.Г.Туровца, В. А. Летенко, В. А. Петрова, А.В. Проскурякова, Н.К. Моисеевой, Г.А. Краюхина, М.И. Ипатова, Б.В. Власова, К.Т. Джурабаева.
Идеи и концепции, охватываемые классической теорией организации, представляют собой результат работы многих ученых и практиков, таких как Ф. Гилбретт, Л. Гилбретт, Г.Л. Гантт, М.Л. Кук, X. Мюнстерберг, Ф.В. Тейлор, Г.Л. Таун, X. Эмерсон, - в сфере научного управления; Л. Гьюлик, Дж.Д. Лизней, А.К. Рейли, Л. Урвик, Г. Файоль, - собственно в теории организации, У.Б.Д. Браун, Э. Джеквесом - в теории формирования
организаций, И. Ансофф, А. Чандлер в теории организационного потенциала, М. Вебер - в бюрократической теории.
На переднем плане теоретических разработок и тенденций, имеющих большую практическую значимость, в настоящее время оказались те направления, которые в наибольшей мере отражают изменившиеся условия функционирования организаций. Это вызвано и ориентацией их на новейшие технологии, и проблемой рисковых инвестиций, и способами высокопродуктивного ведения хозяйства, и прогнозированием потребительского спроса, и поведения конкурентов, и доминантой стратегического подхода в управлении.
В отечественной литературе общие идеи и принципы формирования и реализации стратегии выживания предприятий в переходной экономике рассмотрены в некоторых публикациях, авторами которых являются В.П. Аверчев, Л.Я. Аврашков, А.А. Адамчук, О.В. Антонов, Р.З. Акбердин, А.А. Алексеев, С.Д. Валентей, Г.А. Васильев, О.С.Виханский, О.А. Волков, А. Городецкий, В.В. Гончаров, Г.С. Горфинкель, А.А. Дынкин, Т.Г. Долгопятова, Л.И. Евенко, Г.С. Желнинский, Г.Г. Зайцев, Н.В. Зверева, И.А. Калашникова, Г.Д. Ковалев, В.Н. Коренева, Е.М. Купряков, М.М. Крейсберг, Н.А. Климов, У. Кинг, Д. Клиланд, М.М. Максимцов, Б.З. Мильнер, О.В. Португалова, А.В. Раков, B.C. Рапопорт, А.Н. Романов, З.П.Румянцева, Н.А. Соломатин, И.А. Сорокин, Ю.А. Ушанов, В.И. Фатеева, СИ. Файбушевич, А.И. Френкель, А.Н. Фоломьев, СЕ. Хачатуров, В.А. Швандар, Л.В. Шкваря, Ю.В. Шлыков, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко и другие.
В настоящее время недостаточно работ, исследующих особенности механизма функционирования естественных монополий в сфере инфраструктуры. Более того, публикаций, посвященных изучению специфики деятельности естественных монополий в области
отечественной электроэнергетики в переходной экономике, анализу их системообразующей роли, практически нет.
Поскольку время и состояние экономики диктуют, как показано выше, необходимость таких исследований, научная разработка вопросов теории и практики формирования и реализации механизма функционирования естественных монополий в неопределенной внешней среде переходной экономики резко актуализировалась.
Все изложенное выше обусловливает актуальность данной темы диссертационного исследования.
Объектом исследования явились современные российские естественные монополии в одной из основных отраслей топливно-энергетической комплекса - электроэнергетике, неэффективность деятельности которых во многом предопределяет кризисное состояние основной массы предприятий, производящих конечные товары и услуги.
Выбор объекта исследования предопределен насущной необходимостью переориентации системообразующих российских предприятий с конъюнктурных целей собственного выживания на стратегические цели стабилизации макроэкономического положения в стране и непреходящей практической значимостью этой проблемы.
Предметом исследования в работе выступает механизм функционирования естественных монополий в условиях переходной экономики России.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили работы классиков экономической науки, статистики, теории управления, теории фирмы, экономики предприятия.
В диссертации использованы материалы экономической и статистической литературы, периодических изданий, а также сведения, полученные в процессе общения автора со специалистами-практиками.
В ходе исследования использовались статистические данные государственных органов, опубликованные средствами массовой информации, на примере которых иллюстрируется практическое применение методики. В работе использованы конкретные данные, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемого вопроса. Гипотезы неоднократно проверялись для установления типичности и действенности теоретических выводов для практики конкретных предприятий.
Для решения поставленных задач автором применялись различные математико-статистические методы, методы теории управления, такие как усреднение величин, графическая интерпретация, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, основные положения общей теории систем.
Цель исследования состоит в теоретическом обосновании, разработке и практической апробации механизма функционирования естественных монополий, типичного для крупных вертикально интегрированных предприятий в переходной экономике.
Поставленной в работе целью обусловлена необходимость решения вытекающих из нее конкретных задач, которые сводятся:
- к обобщению отечественного и зарубежного опыта поведения предприятий в детерминированной и неопределенной внешней среде, позволяющего выявить роль монополий в функционировании микроэкономики в условиях переходного периода;
- к описанию механизма функционирования естественных монополий как способу адаптации к неопределенной внешней среде;
- к оценке ресурсного обеспечения предприятий через призму концентрации предложения основных факторов производства в руках монополистических структур;
- к подбору индикаторов динамики национальной воспроизводственной структуры, которые реально отражают роль отраслей топливно-энергетического комплекса в воспроизводстве валового внутреннего продукта страны в переходный период, позволяющие выявить специфику влияния энергетических монополий на функционирование предприятий, производящих конечные блага и услуги;
к выявлению причин неэффективности предложенных Правительством РФ концепций реформирования как микроструктур -естественных монополий, - так и внешних условий их функционирования в переходной экономике, с точки зрения изменения отношения государства к роли крупных вертикально интегрированных структур в области энергетики в хозяйственной жизни страны;
к предложению направлений реформы монополистических организаций на микроуровне национального хозяйства, которые бы нейтрализовали действие механизма кризисных явлений в реальном секторе российской экономики.
Научная новизна работы заключается в разработке диссертантом обновленного механизма функционирования естественной монополистической структуры, типичной для российской электроэнергетики, результативность деятельности которой во многом предопределяет поведение основных хозяйствующих субъектов на микроуровне с учетом специфики региона.
В ходе исследования получены следующие результаты, содержащие научную новизну:
- раскрыто содержание категории естественной монополии в сфере инфраструктуры (организации сетей) и особого механизма их функционирования, мультиплицирующего проблемы отрасли на все хозяйственное пространство национальной экономики;
- разработана формализованная модель функционирования крупнейшей вертикально интегрированной энергетической компании -РАО "ЕЭС России" и возможных вариантов ее реформирования с целью
повышения экономической эффективности деятельности самой компании, а также благоприятного воздействия ее на оживление макроэкономической конъюнктуры в стране;
- предложены критерии определения результативности механизма функционирования энергетической монополии, прежде всего это ресурсная устойчивость и равновесие, эффективность хозяйственной деятельности и т.д.;
- обосновано положение о необходимости активного государственного вмешательства в создание необходимых условий для развития самоорганизующихся крупных вертикально интегрированных структур в энергетике как основы всего национального хозяйственного комплекса, разработаны основные направления государственного регулирования;
- на основе анализа воспроизводственной структуры отечественной экономики в целом и топливно-энергетического комплекса в частности выявлены тенденции усиления позиций в национальном воспроизводстве электроэнергетики, определены основные формы обособления хозяйственной деятельности в ней - естественных монополий федеральной или региональной сферы деятельности;
- показана общая закономерность определяющего влияния внешней среды на функционирование предприятий, а также естественных монополий - как факторов этой среды в связи с поставкой ими основных факторов производства; рассмотрены и классифицированы направления их прямого и косвенного воздействия на деятельность конечных производителей товаров и услуг.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Практическая значимость определяется тем, что теоретические положения в ряде случаев доведены до конкретных рекомендаций и выводов, которые могут быть использованы отечественными предприятиями: структура механизма функционирования естественных монополий, формализованная модель сетевой монополии в электроэнергетике с учетом факторов воздействия на нее, критерии результативности реформирования крупных вертикально интегрированных структур, с точки зрения стратегических национальных интересов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации использованы: Правительством Курской области, Региональной энергетической комиссией, рядом предприятий Курской области, входящих в Ассоциацию предпринимателей, администрацией ОАО "Курскэнерго"; автором при подготовке курсов лекций по дисциплине "Экономика предприятий", при разработке тем дипломных работ для студентов специальности "Экономика и управление на предприятии (энергетического комплекса)"; при формировании новых специальностей, структур курсов и публикаций соответствующей учебной и методической литературы, Курским государственным техническим университетом, ориентированных на подготовку современных специалистов в области экономической теории, отечественного менеджмента и экономики предприятия.
Естественные монополии как фактор внешней среды хозяйствующих субъектов
В рамках теории организации любое предприятие, функционирующее в современной хозяйственной системе, можно представить в качестве открытой системы. По И. Ансоффу главные факторы развития такого предприятия находятся не внутри, а вне его2. Эти условия предприятие, как правило, не может изменить, но должно учесть в своем поведении, поскольку они сказываются непосредственно на его жизнедеятельности.
Действительно, из множества характеристик функционирования современного предприятия таких, как необходимость в ресурсах, горизональное разделение труда, формирование подразделений, вертикальное разделение труда, необходимость управления, главной для него остается зависимость от внешних для него факторов.
Вэриан X. определил совокупность внешних факторов, воздействующих на поведение предприятий, термином "рыночная среда", который можно использовать для описания способов реагирования фирм на поведение друг друга при принятии ими решений по поводу цен и выпуска готовой продукции1.
Хоскинг А. предлагает классифицировать внешнюю среду предпринимателя, исходя из семи ее основных характеристик: экономической обстановки, политической ситуации, правовой среды, социально-культурной среды, технологической или географической среды, и, наконец, институциональной организационно-технической среды. Последняя включает всю совокупность институтов от рекламных агенств до банков, с помощью которых бизнес ведет свои дела2. Представленная схема предполагает лишь учет хозяйствующими субъектами внешних факторов, их реакцию на изменения последних, но исключает возможность предприятий активно преобразовывать внешнее воздействие. Даже технологическая среда рассматривается Хоскингом А. только как отражение уровня научно-технического развития, который воздействует на хозяйствующие субъекты, например, в области автоматизации обработки данных, информационных технологий. На деле же обратные связи от фирмы к внешней среде имеют значительную роль, помятуя о возможностях хозяйствующих субъектов преобразовывать факторы, влияющие на их собственное поведение.
Г. Клейнер предлагает иную классификацию внешних факторов, влияющих на финансово-экономическое и технологическое состояние промышленных предприятий1. По его мнению, по характеру происхождения или месту формирования фактора внешней среды в структуре социально-экономической иерархии можно различать макроэкономические, мезоэкономические (то есть связанные с деятельностью отраслей, рынков, крупных групп предприятий, регионов), микроэкономические (определяемые поведением других отдельных предприятий) и наноэкономические (обусловленные поведением отдельных индивидуумов) факторы.
По способу воздействия Г. Клейнер предлагает делить факторы на сетевые (влияющие на предприятие через партнерские связи разнообразного характера с точно известными адресатами), социальные ("проникающие" на предприятие через психологические особенности индивидуального и группового поведения и интересы с одной стороны, инсайдеров, а с другой - так или иначе связанных с предприятием граждан и групп - акционеров, руководителей банков, представителей муниципальных и федеральных органов и т.д. - всех тех заинтересованных в деятельности/бездеятельности предприятия субъектов, которые в западной литературе именуют stakeholders) и средовые, определяемые социально-экономическим положением в стране, действующие неизбирательно и не имеющие конкретных и постоянных адресатов.
Таким образом, внешнюю среду хозяйствующего субъекта можно определить как множество сил и субъектов (назовем их факторами воздействия внешней среды), которые оказывают непосредственное или опосредованное влияние на жизненный цикл предприятия и действуют за его пределами. Иващенко Н.П. вполне справедливо структурирует их по характеру воздействия на предприятие на две основные группы - прямого и косвенного влияния1. Взаимосвязи хозяйствующих субъектов с ними осуществляются как по линии входов материально-технических и трудовых ресурсов, информации и т.п., так и по линии выходов из них на основе предложения фирмой продукции и услуг, движения доходов, социальной ответственности перед обществом и влияния на окружающую среду. Воздействуя на поведение предприятия через входы и выходы (см. рис. I.1)2, внешняя среда заставляет предприятие приспосабливаться к ее весьма многообразным условиям. Причем степень координации, слаженности и гармоничности отношений предприятия с внешней средой является решающим условием эффективности его функционирования.
Место электроэнергетики в структуре национального воспроизводства
На протяжении всех 90-х годов топливно-энергетический комплекс (ТЭК) России (энергетика в широком смысле слова) остается более или менее стабильно работающим сегментом экономики. Его удельный вес в производстве физического объема промышленной продукции, в ВВП, в экспорте, а также в платежах в консолидированный бюджет в последние годы имеет тенденцию к росту. По этим параметрам ТЭК остается "становым хребтом" российской экономики. По сути динамика производства в промышленности в целом в конце 90-х годов в значительной степени определялась динамикой производства в энергетическом секторе, на который приходится свыше 26% общего объема промышленной продукции (в сравнении с машиностроением -порядка 18,5% и металлургией - около 9%)1.
Но положение электроэнергетики в качестве системообразующей отрасли имеет вполне определенную российскую специфику: динамика темпов прироста топливно-энергетических отраслей более скромная, нежели в химической и нефтехимической промышленности, легкой, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях (см. приложение 3, таблица II. 1). Другими словами, ТЭК как бы создает стабильный фон для более быстрого развития взаимозависимых отраслевых групп национального воспроизводства, находясь в его центре (поставляя основные факторы производства предприятиям-продуцентам конечной продукции).
Именно эти тенденции демонстрируют данные таблицы II. 1: наибольший прирост производства в конце 90-х годов наблюдался в химической и нефтехимической промышленности - 23,5%; на 23,4% увеличился выпуск продукции в легкой промышленности; на 23,2% - в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности; на 15,7% - в машиностроении и металлообработке; на 14,3% - в черной металлургии; на 12,6% - в пищевой промышленности; на 12,4% -в производстве строительных материалов; и лишь на 1,5% - в топливной промышленности и на 0,7%) - в электроэнергетике. Это позволяет предположить наличие мультипликационного воздействия, который оказывают отрасли ТЭК на взаимозависимые сегменты реального сектора. Другими словами, эффективность/неэффективность функционирования ТЭК определяет соответствующие, с мультиплицирующим эффектом тенденции в динамике производственной деятельности остальных отраслевых групп.
Каковы же размеры монополизированных сегментов в национальной экономике? До сих пор преобладает точка зрения, что в российской экономике сильны монополистические явления, унаследованные от централизованной административно-распределительной системы, а следовательно, укрепляется монопольная власть бывших ведомственных монополий, трансформировавшихся в естественные в результате приватизации1. С одной стороны, исследования, проведенные в этой области, показали довольно низкий уровень концентрации производства в отраслевом разрезе1. А с другой стороны, обнаружены тенденции возрастания монопольной власти отдельных предприятий (в основном естественных монополий), если ее оценивать с точки зрения уровня концентрации покупателей и продавцов той или иной продукции на российских рынках . Объяснение этому кроется в том факте, что масштабы монопольной власти обусловлены именно степенью концентрации производителей и покупателей на рынке товаров3.
Действительно, подсчет показателей концентрации производства для России показывает, что российская экономика не более концентрирована, чем экономика США или ФРГ4. Однако в отличие от западных стран в России наблюдается очень узкая предметная специализация производства (см. приложение 4, таблица П.2), а самообеспечение крупных предприятий имеет своим результатом отсутствие системы стандартизации технических характеристик комплектующих, что ведет к сдерживанию конкуренции. Поэтому в целом основные направления антимонопольной политики России должны заключаться не в разукрупнении производства, а в перестройке его внутренней технологической структуры в сторону большей диверсификации, что, в свою очередь, будет дополнительным фактором, который формирует структуру российских рынков несовершенной конкуренции.
Степень монополизации отечественного производства можно оценить с помощью индекса концентрации его в руках четырех или десяти крупнейших производителей отрасли. Тогда можно получить следующую структуру монополизации производства в отраслевом разрезе, исходя из соответствующих значений индекса концентрации1. 1) очень высокая (с индексами концентрации CR4 15%, CR10 90%) характерна для таких отраслей, как нефтехимия, энергетическое машиностроение, автомобилестроение, подшипниковая, рыбная промышленность; 2) высокая (с индексами концентрации CR4 10%, CR10 70%) преобладает в отраслях топливной промышленности, черной и цветной металлургии, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, стекольной, фаянсовой, медицинской; 3) умеренная (с индексами концентрации CR4 5%, CR10 50%) характерна для отраслей химической, станкостроительной и инструментальной промышленности, приборостроения, электротехнической, кожевенной, полиграфической; 4) слабая концентрация (с индексами концентрации CR4 5%, CR10 50%) наблюдается в отраслях лесной промышленности, строительных материалов, текстильной, швейной и пищевой.
Регионализация деятельности энергетических предприятий на примере АО "Курскэнерго"
Региональная экономика - это мезоуровень национальной хозяйственной системы в рамках определенного территориально-производственного комплекса. Она представляет собой элемент национального хозяйственного пространства, который участвует в территориальном разделении труда между регионами страны, тем самым интегрируя, и стабилизируя национальную экономику в целом1.
Хозяйственная деятельность предприятий концентрируется в регионах страны, которые и предопределяют ее масштабы и формы наличием и структурой располагаемых на ее территории природных ресурсов, особенностями их размещения, уровнем экономического развития, специализацией, а также обеспеченностью энергоресурсами2. Отсюда понятны и функции, которые выполняют предприятия общенациональной сферы деятельности типа сетевой монополии РАО "ЕЭС России", а также его региональные АО-энерго. Если холдинг своей деятельностью укрепляет общенациональную интеграцию региональных хозяйственных комплексов, то превращение АО-энерго в локальные монополистические предприятия приводят к дроблению и дезинтеграции общенационального хозяйственного пространства. Именно поэтому каждый территориально-производственный комплекс занимает определенное место в хозяйственной системе страны с собственными региональными рынками производства и потребления электрической и тепловой энергии, формируя в то же время единое экономическое целое.
Приоритетным в этой связи становится формирование такого сочетания форм организации энергетического хозяйства, которые бы адекватно соответствовали структуре потребностей населения и хозяйствующих субъектов как в регионах, так и в целом в стране. Особое место в структуре регионального хозяйства отводится АО-энерго, объективно ориентирующимся на удовлетворение локальных нужд производителей готовой продукции в основных факторах производства -в электрической и тепловой энергии. Однако процессы регионализации ее производства и потребления в значительной степени зависят от тех факторов, которые были выявлены во втором параграфе данной главы. До сего момента именно от управляемости регионов зависел выбор модели энергетического рынка вообще. При этом вариантов было всего два. Во-первых, англо-американская модель полностью независимых энергокомпаний, и, во-вторых, французская модель абсолютной монополии одной суперкомпании (см. главу III. 1). В России же по сей день электроэнергетика находилась в стадии, которую председатель Правления РАО "ЕЭС России" образно назвал "не вашим и не нашим": другими словами, монополия РАО "ЕЭС России" в регионах до сих пор помножена на ноль.
Развитие энергетики Курской области является типичным примером формирования структуры производства и потребления продукции ТЭК в регионах страны. Ее начало датируется 1897 г., когда была сооружена первая дизельная электростанция и окончено в 1993 г. созданием ОАО "Курскэнерго" с небольшими изменениями, вносимыми до настоящего времени.
Оно входит в объединенную энергетическую систему Центрэнерго и "Единую энергетическую систему России" и само включает 10 обособленных подразделений, расположенных на территории Курской области.
В 1999 г. ОАО "Курскэнерго" выработало 852 млн. кВт электроэнергии (в 1998г. - 871 млн. кВт), что на 2,2 % меньше чем в 1998 г., а теплоэнергии произведено в объемах 3098,6 тыс. Гкал (в 1998 г. - 3366,3 тыс. Гкал) что на 8% меньше чем в 1998 г. (см. приложение 15, таблица 11.20). При этом на ФОРЭМ приобретено мощности и энергии в объемах 4 881 млн. кВт. ч., а продано потребителям 4 953,4 млн. кВт. ч. электрической и 3 млн. Гкал тепловой энергии.
В 1999 г. предприятиями ОАО "Курскэнерго" отпущено потребителям Курской области электрической энергии 5174,1 млн. кВт. ч., тепловой энергии - 2761,3 тыс. Гкал.
Рост электроэнергии в региональной энергосистеме в 1999 г. на 15,1% по сравнению с 1998 г. объясняется превышением выдачи мощности с Курской АЭС на ФОРЭМ по диспетчерским графикам несения нагрузок над намечаемыми объемами в задании на год.
Дополнительная электроэнергия была востребована ФОРЭМом в связи с ростом электропотребления по центральной части России, прежде всего промышленными предприятиями, и ограничениями потребления органического топлива тепловыми электростанциями.
Снижение выработки электроэнергии с 22953,6 млн. кВт. ч. в 1999 г. до 19979,0 млн. кВт. ч. в 2000 г., т.е. на 11,5 % объясняется выводом из эксплуатации с апреля 2000 г. до конца года энергоблока №1 Курской АЭС для проведения второго этапа реконструкции с целью повышения безопасности работы энергоблока и продления его ресурса.
В 1999 г. стоимость поставленной ОАО "Курскэнерго" электрической и тепловой энергии составила 1538,1 млн. рублей (в 1998 г. - 1360,0 млн. рублей), что на 13,1% больше чем в 1998 г. (в том числе электроэнергии -1105,4 млн. рублей). А в 2000 г. предполагается увеличить поставку электро- и тепловой энергии на 119,8% по сравнению с 1999 г. (с 1538,1 до 1843,0 млн. рублей).
Рентабельность производства и распределения энергии в регионе в 1999 г. составила 8,6% (см. приложение 16, таблица 11.21).
В структуре полезного отпуска электроэнергии группы потребителей ОАО "Курскэнерго" располагаются следующим образом: промышленность -46,1% (в том числе Михайловский ГОК - 30,8%), транспорт и связь -2,6%, сельское хозяйство - 12,3%, население - 8,5%, строительство - 0,9%, прочие потребители - 29,6%.
А в структуре стоимости электроэнергии, отпущенной ОАО "Курскэнерго" основным потребителям, доли располагаются иначе: промышленность 61,6% (в том числе Михайловский ГОК - 34,5%), транспорт и связь - 4,3%, сельское хозяйство - 7,0%, население - 2,0%, строительство -1,5%, прочие потребители - 23,6%.
Формирование конкурентной среды в электроэнергетике
С теоретической точки зрения, к объектам государственного регулирования относятся условия, процессы, отношения, элементы и сектора национального хозяйства, функционирование которых рыночный механизм обеспечивает неудовлетворительно или не обеспечивает вообще. Формы и методы регулирования, направленные на развитие конкурентной / среды в монополизированных отраслях могут быть сведены к трем основным группам: - методы регулирования, направленные на снижение входных барьеров на монополизированные рынки; - методы регулирования уровня концентрации производства в монополизированных отраслях; - правовые ограничения монополистических сговоров и соглашений. Чтобы понять специфику антимонопольной политики государства в российской электроэнергетике, следует помнить исходные условия развития современного ТЭК. В отличие от других стран (кроме Франции) электроэнергетика бывшего СССР вполне осознанно и на развитой научной основе создавалась как централизованно управляемая Единая электроэнергетическая система, уникальная в своем роде технологическая и хозяйственная целостность. Она обеспечивала требуемую надежность электроснабжения по наиболее низким ценам: Единая Энергетическая Система (далее - ЕЭС) СССР постоянно работала при наименьших избытках (резервах) мощностей электростанций и уступала только Франции по удельным расходам топлива на отпускаемую электроэнергию. Как следствие, потребители имели самые низкие среди крупных стран тарифы и не знали таких системных аварий, которые потрясли США в 1972 г. (на Восточном побережье) и в 1996 г. (на Западном побережье). При распаде ЕЭС СССР на национальные энергосистемы в России сохранились многие прежние принципы и методы государственного вмешательства в электроэнергетику, которые и необходимо было реформировать, чтобы создать наилучшие предпосылки для организации конкурентного рынка. Перестройка российской электроэнергетики на рыночных началах первоначально пошла по традиционной индустриальной модели, модифицированной с учетом особенностей ЕЭС в следующие организационные элементы: - холдинговую структуру управления собственностью акционерных предприятий электроэнергетики, строительных, монтажных и научно исследовательских организаций энергетики, объединяемых РАО "ЕЭС России" при сохранении контрольного пакета акций у государства. Холдинг охватывает около 80% генерирующих мощностей, почти все системообразующие и до 90% остальных электрических сетей (напряжением свыше 35 кВ); систему производственного и хозяйственного управления функционированием и развитием ЕЭС и оперативного управления надежностью электроснабжения, осуществляемая также РАО "ЕЭС России"; - государственный концерн "Росэнергоатом", обеспечивающий безопасность и эффективность эксплуатации, модернизацию и развитие атомных электростанций; - федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности (ФОРЭМ), на котором реализуется 31-33% производимой в стране электроэнергии; - систему государственного регулирования тарифов на электроэнергию на федеральном и местном уровнях; - основные элементы нормативной и правовой базы. Организованная таким образом структура решала главную задачу отрасли в условиях перехода от централизованного планирования к рыночным отношениям: она обеспечила устойчивое и достаточно надежное снабжение потребителей электрической и тепловой энергией в условиях практически полного отказа от государственного финансирования электроэнергетики и высокой инфляции, сменившейся острым кризисом неплатежей. Одновременно такая организация электроэнергетики содействовала интеграции регионов страны и социальной защите населения. Вместе с тем функционирование энергетической системы в 90-х годах, как уже было отмечено выше, выявило ее слабые стороны, которые в совокупности можно охарактеризовать как низкую экономическую эффективность отраслевого комплекса в целом. Основными проблемами электроэнергетики на современном этапе стали:
- неплатежи, составляющие в среднем до 25% в год от всего объема реализованной продукции, и породившие нехватку средств не только для инвестиций, но даже для эксплуатационных нужд энергетических компаний;
- падение эффективности функционирования отрасли, выразившееся в ухудшении технологических (удельные расходы топлива, штатный коэффициент и др.) и экономических показателей ее работы с ростом тарифов на электроэнергию в неизменных ценах в полтора раза по сравнению с 1990г.;
- недостаток и низкая эффективность инвестиций сократили в 1993-1999 гг. приросты производственных мощностей в 3 раза при удорожании единицы введенной мощности в 1,4 раза по сравнению с 1990 г.
В целях обеспечения надежного электроснабжения российских потребителей с наименьшими тарифами для потребителей и создания благоприятных условий для притока российских и иностранных инвестиций в электроэнергетику указом Президента РФ № 426 "Об основньк положениях структурной реформы в сферах естественных монополий" от 28 апреля 1997 г. решено было продолжить развитие рыночных отношений в сфере производства электрической энергии.
