Содержание к диссертации
Введение
1 . Концептуальные основы исследования неоиндустриального компонента в постсоветской трансформации экономической структуры российских городов .
1.1 Экономическая структура города: специфика, векторы эволюции, принципы, подходы и методы идентификации
1.2. Приоритетные факторы и тенденции изменения экономической структуры российских городов в условиях рыночного реформирования и глобализации
1.3. Детерминанты и специфика неоиндустриального развития как перспективного вектора трансформации экономической структуры городов индустриального типа
2. Системные факторы и особенности неоиндустриального развития г. Шахты
2.1.Специфика трансформации экономической структуры индустриального города в условиях кризисного спада и стагнации
2.2. Селективное восстановление индустриального потенциала на этапе посткризисного оживления
2.3. Неоиндустриализация как базовое условие и составляющая формирования нового качества хозяйственной среды и устойчивого инвестиционного роста городской экономики
3. Инвестиционные приоритеты и механизмы в контексте реализации неоиндустриальной стратегии развития крупного города
3.1. Рыночно-маркетинговые детерминанты инвестиционного обеспечения неоиндустриальной стратегии развития крупного города в системе глобальной территориальной конкуренции
3.2. Государственное стимулирование неоиндустриального развития: концепции и реалии
3.3. Механизм инкорпорирования приоритетов неоиндустриального роста экономики города в систему муниципального управления
Заключение 183
Список использованных источников 1
- Приоритетные факторы и тенденции изменения экономической структуры российских городов в условиях рыночного реформирования и глобализации
- Селективное восстановление индустриального потенциала на этапе посткризисного оживления
- Неоиндустриализация как базовое условие и составляющая формирования нового качества хозяйственной среды и устойчивого инвестиционного роста городской экономики
- Государственное стимулирование неоиндустриального развития: концепции и реалии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях углубления неравномерности территориально-хозяйственного развития и глобальной конкуренции в поддержке неоиндустриального роста возрастает роль государства, его промышленной политики, которая должна предельно учитывать мезоэкономическую и местную специфику. В ситуации глобального финансово-экономического кризиса, когда потенциал государственной поддержки приоритетных сфер и сегментов хозяйственных комплексов в существенной мере снижается, параллельно повышается значимость действенных, ориентированных на мобилизацию и эффективное использование ресурсов, мер поддержки промышленной сферы на местном уровне. Последние должны опираться на адаптированные к локальным условиям концепции развития территориально-хозяйственных комплексов и местных сообществ.
Выход из кризиса немыслим вне формирования и расширенного воспроизводства экономической базы территориально-хозяйственного развития на местном уровне. Для крупных городов (концентрирующих значительную часть демографического и хозяйственного потенциала современной России) в настоящее время приоритетное значение имеет восстановление индустриального потенциала, привлечение инвестиций в модернизацию и наращивание промышленного производства.
Реализация стратегического вектора неоиндустриального развития в особой мере актуализирована для подобных г. Шахты Ростовской области старопромышленных центров, весь постсоветский период решавших сложнейшую задачу диверсификации и реструктурирования экономической базы развития местного сообщества.
Степень разработанности проблемы. Исследование закономерностей и перспектив процесса неоиндустриализации опирается на признание в целом роли территориальных факторов развития, получивших отражение в работах А. Вебера, В. Кристаллера, А. Лёша, Т. Паландера, И. фон Тюнена.
Для анализа городского развития представляют существенный интерес труды таких авторов как Н.Агафонов, Н. Баранский, Ю. Бочаров, Г. Лаппо, Ю. Липец, И. Маергойз, М. Межевич, Е. Перцик, Ю. Саушкин, В. Покшишевский, Б. Хорев, ряда других ученых. Значимый вклад в исследование проблематики экономического развития городов также внесли Е. Анимица, В. Бильчак, В. Боголюбов, В. Гохман, В. Зуев, О. Литовка, В. Любовный, П. Полян, А. Половинкин, О. Пчелинцев, О. Романова, А. Румянцев, А. Трейвиш и др.
Непосредственно анализу структуры города как фактора, условия и проявления его динамики посвящены труды таких авторов как Ф. Бродель, Н. Власова, А. Дружинин, Б. Лавровский, А. Половинкин, В. Рохчин, Е. Шильцин, В. Яковлев.
Муниципальные аспекты управления в различных их проявлениях как неотъемлемая составляющая эволюции современных российских городов исследуются в работе с учетом научных результатов, представленных в трудах таких исследователей как М. Боровская, Е. Бухвальд, М. Замятин, А. Игудин, С. Иванов. Ю. Колесников, В. Лексин, А. Швецов и других. Кроме того, значимыми в контексте муниципальной реформы, бюджетного процесса в муниципалитетах представляются работы таких авторов как М. Глазырин, С. Кузьмин, В. Макаров, Г. Цветкова.
Существенно, что анализ структурной трансформации российских городов производится в контексте глобализационных процессов, анализу которых посвящены труды таких авторов как Афанасьев М., Делягин М., Железова В., Кузнецов В., Кушлин В., Либман А., Мясникова Л. , Портер М., Старовойтов В., Хейфец Б., Цветков В., Шеховцева Л.
Проведённое исследование исходит из значимости и перспективности неоиндустриальной концепции как ведущей стратегии развития российских городов индустриального типа. При этом сама неоиндустриальная концепция основывается на признании существенности макроэкономических закономерностей. Соответствующие исследования принадлежат таким авторам как Губанов С. , Любимцева С., Наймушин В., Олсон М. , Чуприк Ю. При этом важен учет закономерностей промышленного роста и роли промышленного развития, в том числе в городах, что отражено в трудах таких авторов как Авдашева С., Балацкий Е., Безруков В., Бландиньер Ж.-П., Глисин Ф., Карачаровский В., Лапин В., Миронов В., Обухович А., Шаститко А.
Перспективы неоиндустриального роста корреспондируют с использованием маркетинговых подходов в практике городского управления, представленных в трудах как классиков маркетинга, так и ученых, адаптировавших его подходы к территории и городскому развитию: Андреева Л., Дихтль Е., Калюжнова Н., Кетова Н., Котлер Ф., Мак-Дональд М., Миргородская Е., Портер М., Уинсли Р., Хершген Х., Хоскинг А. и др.
Наличие многочисленных теоретических «заделов» к исследованию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики сочетается с отсутствием системных представлений о специфических факторах и приоритетах формирования и реализации неоиндустриального вектора развития крупных городов в территориально-хозяйственной динамике Ростовской области, Юга России в целом. Данное обстоятельство обусловило выбор темы исследования, формулировку цели и этапных задач.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании факторов, особенностей и механизмов встраивания концепции неоиндустриализации хозяйственного комплекса крупного города и разработке на этой основе концепции формирования и действенной реализации промышленного потенциала в интересах социально-экономического развития местного сообщества.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи:
– теоретическое обоснование неоиндустриализации как базовой концепции развития местных сообществ, приоритета муниципальной экономической политики в условиях крупного города;
– исследование специфики, векторов эволюции, принципов, подходов и методов идентификации экономической структуры города;
– выявление приоритетных факторов и тенденций изменения экономической структуры местных сообществ в условиях рыночного реформирования и глобализации;
– анализ особенностей трансформации экономической структуры индустриального города в постсоветский период; обоснование локальной специфики селективного восстановления индустриального потенциала г. Шахты в ситуации финансово-экономического кризиса;
– выявление рыночных детерминант инвестиционного обеспечения процесса неоиндустриализации экономики крупного города в системе регулирования социально-экономического развития на муниципальном уровне в контексте глобальной территориальной конкуренции;
– разработка механизма инкорпорирования приоритетов процесса неоиндустриализации экономики города в систему местного самоуправления.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследований выступает крупный город как территориально-хозяйственная система муниципального уровня, процесс её неоиндустриализации. Предметом диссертационного исследования являются экономические условия и механизмы стимулирования процесса неоиндустриализации, обусловливающие социально-экономическое развитие местного сообщества.
Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения общей теории развития муниципальных образований, модели трансформационной экономики, работы отечественных и зарубежных геоурбанистов и специалистов по инвестициям и инвестиционному обеспечению экономического роста, положения, представленные в трудах современных российских и зарубежных авторов, посвящённые проблематике местного развития.
Инструментарно-методический аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как системно-функциональный анализ, исторический, сравнительный, экономико-статистический.
Нормативно-правовую базу исследования составили программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и Ростовской области.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики, статистических сборников, материалов муниципальной статистики г. Шахты официальных сайтов городов Ростовской области, а также материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по проблематике диссертации.
Рабочая гипотеза диссертационной работы состоит в видении сопряжённости позитивной социально-экономической динамики на муниципальном уровне с восстановлением и модернизацией промышленного потенциала территориально-хозяйственных систем крупных российских городов, необходимости формирования и действенного использования локальных ресурсов процесса неоиндустриализации, таких как природные, трудовые, инфраструктурные, институциональные в целях местного развития.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Формирование перспективного вектора развития российских городов сопряжено с максимальным использованием их потенциала, соответствующего исторически сложившемуся профилю, ресурсам производственной и в целом городской инфраструктуры, квалификации населения и позициям на рынках. Для городов с традиционным доминированием в экономической структуре индустриальной составляющей позитивные перспективы связаны с приоритетной реализацией уже частично апробированного российской мезоэкономикой в предкризисный (до 2008 г.) период неоиндустриального вектора развития.
2. Неоиндустриальная концепция состоит в признании роли комплексного развития промышленного комплекса как базового условия и составляющей формирования нового качества хозяйственной среды и устойчивого инвестиционного роста на местном уровне и включает в себя управленческие установки и алгоритмы по нейтрализации ключевых проблем развития современной городской экономики, в числе которых: деиндустриализация, неподкреплённый производительностью рост оплаты труда на фоне углубляющегося дефицита квалифицированных кадров, инновационное отставание, низкая обеспеченность инвестиционными ресурсами, деградация основных фондов промышленности и базовой инфраструктуры.
3. Экономика г. Шахты реструктуризируется под приоритетным воздействием факторов рыночной модернизации, макроэкономической нестабильности, глобализации, терциаризации и муниципализации. Селективное восстановление хозяйственного комплекса города в предкризисный период сочеталось с утратой угольной специализации и постепенной диверсификацией отраслевой структуры в ходе реализации крупных инвестиционных проектов. В условиях макроэкономической стабильности город стал активно расширять зону своего хозяйственного тяготения, укрепляя функции субрегионального центра и, одновременно, используя кадровые, имиджевые, инвестиционные ресурсы, продуцируемые близостью к Ростовской агломерации. Перспективы позитивной социально-экономического динамики связаны с наращиванием городом его производственной функции, что инициирует неоиндустриальное развитие, при котором значимым и активным элементом экономики вновь становится модернизирующаяся структурно и технико-технологически промышленность.
4. Стратегия реализации неоиндустриальной концепции развития местного сообщества включает в себя конкретные шаги в области эффективной интернационализации, укрупнения, повышения степени переработки сырья, использования потенциала кластеризации, агломерирования и комбинирования. Реализация неоиндустриальной концепции в условиях крупного города Восточного Донбасса связана с технико-технологическим перевооружением ведущих промышленных предприятий в целях повышения качества продукции и снижения ресурсоемкости в соответствии с мировыми стандартами; интеграцией бизнеса по принципу технологического цикла; развитием интегрированных промышленных зон с использованием местных ресурсов занятости, а также с преодолением инфраструктурных дефицитов, в том числе и за счёт механизмов частно-государственного партнерства.
5. Действенность промышленной политики на федеральном и региональном уровнях должна дополняться повышением эффективности использования муниципальной собственности и регулирования землепользования, перераспределением налоговых доходов в пользу муниципального уровня. Необходим переход от поддержки малого бизнеса к стимулированию эффективного взаимодействия малого бизнеса с крупными предприятиями и корпорациями, ориентированными на индустриальную сферу и инноватику.
6. Инкорпорированное в систему муниципального управления формирование инвестпроводящей сети в интересах процесса неоиндустриализации должно включать: обоснование соответствующих приоритетов в рамках Концепции социально-экономического развития города; реализацию информационной политики, ориентированной на потенциальных инвесторов; формирование прозрачных процедур сопровождения инвестиций и соответствующей организационной инфраструктуры; коррекцию, разработку и дополнение соответствующих правовых актов; поддержку малых и средних предприятий города в сертификации продукции по стандартам качества, создании узнаваемого брэнда; развитие муниципального предпринимательства путем активизации коммерчески эффективной деятельности муниципальных предприятий и продажи нерентабельных, не подающихся реабилитации активов; содействие размещению промышленных заказов при реновации оборудования на профильных промышленных предприятиях города на других его предприятиях; содействие получению доступных кредитных ресурсов в банках, действующих на территории города, промышленными предприятиями на цели обновления оборудования и расширения производства, возможно под гарантии муниципалитета и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской разработке адаптированной к условиям крупного города концепции неоиндустриального развития местного сообщества, в обосновании экономических условий и механизмов стимулирования модернизации и роста промышленного производства на муниципальном уровне. В процессе диссертационного исследования получены следующие элементы реального приращения научного знания:
уточнены с учётом типологизации муниципальных образований теоретические представления о неоиндустриальном развитии как доминантной тенденции реструктурирования и модернизации экономики города; предложена адаптированная к российским условиям матрица механизмов неоиндустриального развития с учётом потенциала муниципального уровня управления;
установлены среднесрочные структурные, инвестиционные, институциональные, инфраструктурные, позиционные риски и преимущества экономической структуры крупного города; сформулированы приоритеты неоиндустриальной политики, такие как отказ от сырьевой ориентации производства, диверсификация отраслевой структуры индустриального сектора, вертикальная интеграция бизнеса, а также инвестиционные условия и механизмы её реализации;
доказана необходимость перехода на местном уровне от поддержки малого бизнеса к стимулированию эффективного взаимодействия малого бизнеса с крупными предприятиями и корпорациями, ориентированными на индустриальную сферу, инноватику, и от стимулирования инвестиционной активности отдельных промышленных предприятий к бюджетно-финансовому и маркетинговому обеспечению межрегиональных инфраструктурных проектов;
обоснована целесообразность и установлены приоритетные области межмуниципальных взаимодействий в сфере стимулирования процесса неоиндустриализации, среди которых: организация транспортного сообщения в рамках агломерации и между городами Восточного Донбасса и Ростовом, совместные экологические инфраструктурные проекты по утилизации отходов и реабилитации территорий; налаживание водоснабжения, улучшение дорожной сети; подготовка кадров, в основном по спектру рабочих специальностей; маркетинг;
обоснована необходимость формирования в условиях крупного индустриального города единой многоуровневой муниципально-регионально-федеральной системы стратегического планирования. Предложен алгоритм учета неоиндустриальных приоритетов при выработке Концепции и Стратегического плана социально-экономического развития муниципального образования на примере города Шахты.
Теоретическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью его тематики и мерой авторского участия в разработке проблемы формирования и действенной реализации промышленного потенциала в интересах социально-экономического развития крупного города и заключается в том, что полученные в ходе исследования положения, выводы и предложения развивают и дополняют теоретические представления о факторах, особенностях и механизмах неоиндустриализации на местном уровне.
Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование факторов, механизмов и приоритетов формирования и реализации концепции неоиндустриального развития крупного города могут найти практическое применение:
в администрациях муниципальных образований при обосновании приоритетов и разработке стратегий и механизмов эффективного включения экономики города в систему территориальной конкуренции;
при разработке целевых программ по Ростовской области, Южному Федеральному округу в целом в аспекте реиндустриализации городских центров, восстановления их экономического потенциала и конкурентосопосбности в мезо- и макромасштабе;
в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальностям «Региональная экономика» и «Муниципальная экономика».
Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в выступлениях на ряде научно-практических конференций. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 4 публикациях общим объемом 1,7 п.л.
Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 17 рисунками и 25 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющие девять разделов, заключения и списка библиографических источников, насчитывающего 190 наименований.
Приоритетные факторы и тенденции изменения экономической структуры российских городов в условиях рыночного реформирования и глобализации
Глобальные экономические трансформации последних десятилетий обусловили повышение значимости городов, формирование их ведущей роли в многоуровневой региональной динамике. Как следствие, от функционирования городов в качестве ключевых субъектов региональной экономики сегодня зависят позиции регионов в их разностороннем взаимодействии. Это является значимым основанием роста на протяжении последних десятилетий спектра и глубины исследований городов методами экономической теории, урбанистики, экономики города,, региональной экономики.
В целом осознание роли пространства в экономической жизни произошло еще в XIX веке в трудах немецкой школы, где была разработана концепция экономического пространства, лежащая в основе особой сферы исследований, называемой «пространственной экономикой» (spatial economics). К ней относятся регионалистика и теория экономики города. В XX веке в экономической науке роль территориальных факторов получила всеобщее признание. Важнейшие достижения в этой области в первой половине XX века связаны с именами А. Вебера, Т. Паландера, В. Кристаллера и А. Лёша1. В дальнейшем эта концепция оказала большое влияние на развитие теоретического аппарата современной урбанистики. По существу уже тогда начался процесс пространственной конкретизации в экономической теории
К активным исследованиям-в области пространственного экономического анализа присоединяется ряд других национальных школ: американская, французская, российская, голландско-бельгийская и т.д. Значимым этапом
Изучение функционального взаимодействия городов привело к формированию понятия каркаса, структурирующего национальное экономическое пространства. Подобные идеи, получив мощную поддержку правительства Франции в конце 50-х годов, были активно развиты в масштабной серии исследований, посвященных изучению каркаса городов Франции. Это важное направление экономики города окончательно сформировалось к середине 60-х годов.
Прогресс, достигнутый в рамках региональной науки, способствовал становлению исследований феномена города в рамках особой отдельной дисциплины. После второй мировой войны произошел рост числа научных исследований, связанных с экономическими проблемами города; в 1951 г. К. Кларк опубликовал статью по оценке параметров функций плотности городского населения для большого числа городов по всему миру, основное внимание уделялось разработке пространственных микроэкономических моделей рынка жилья, которые составили основное ядро «новой экономики города» (NUE).
Второе важное направление современных исследований связано с размещением мест приложения труда на урбанизированных территориях современного мегаполиса. Фундаментальная роль функциональной ориентации города для его экономического развития является причиной неослабевающего интереса к функциям города и к эволюции функциональной структуры экономики города. Это стимулирует проведение весьма масштабных исследований по этой тематике, в основном в рамках работ по каркасам
Общее представление о феномене структуры города дает исследование подходов, сложившихся в рамках экономики города4, и получивших свое развитие к 70-м гг. XX в. К концу XX века экономика города сложилась как целостная научная дисциплина, представляющая специфический раздел современной экономической теории. Для неоклассической NUE5 город выступает, прежде всего, как пространственное вместилище экономических процессов, описываемых классической экономической теорией маршалловского типа. К началу 70-х гг. проблематика экономики города не была еще в полной мере систематизирована, что определяло некоторую фрагментарность этой науки. Ее концепции и модели были ориентированы на такие вопросы, как формирование цен на землю, землепользование, эффективность городского транспорта, рынок городского жилья, равновесии муниципальных финансов, предложение общественных услуг в мегаполисах и т.д. Лишь, к нач. 80-х годов стало возможным в большей степени сконцентрировать внимание на теориях и моделях города. Начался процесс теоретического синтеза конкретных частных подходов: развившегося из довоенной регионалистики описания сетей городов, микроэкономического моделирования равновесия проживания домохозяйств, макроэкономического (макропространственного) анализа для прогнозирования роста городов, ориентированного на их «экспортные» возможности и т.д.
В реальной экономике крайне существенна инновационная роль города, не нашедшая адекватного отражения в NUE. В настоящее время в теории экономики города представлен подход, в котором город рассматривается даже как самостоятельный экономический агент. Постепенно усложняется описание внутренней структуры и видов функционирования городов. Особенное значение приобретает проблематика «экономики развития», в рамках которой
В контексте анализа внутренней структуры города он исследуется с позиций анализа пространственно распределенных взаимодействий. При этом город рассматривается как система взаимодействующих участков территории, описываемая либо в рамках дискретных моделей (мини-фокусы экономической активности), либо в моделях континуального типа, ориентированных на концепцию доступности. Последний тип моделей восходит к классическим трудам фон Тюнена. Именно эти модели, описывающие моноцентрический город, определили первоначальное ядро NUE. Дальнейшая конкретизация понятия «город» должна принимать во внимание социально-экономический характер этих взаимодействий. Например, проблемы социально-экономического развития, конфликтов в сферах производства и распределения, предпринимательской деятельности, инновационной активности и т.д.
Сегодня можно говорить о продолжающемся процессе формирования самостоятельной экономико-пространственной категории «город», однако теория экономики города находится в критической точке своего развития, когда трудно выявить единственную доминирующую тенденцию. Богатая проблематика этой науки в существенной степени еще не охвачена общей структурой понятийного аппарата.
Селективное восстановление индустриального потенциала на этапе посткризисного оживления
Значимым на глобальном уровне и в РФ фактором позиционирования и внутренней трансформации экономической структуры городов служит явление экономической поляризации как на макро-, так и на мезоуровне региональной иерархии . В России в данном контексте наиболее заметен отрыв Москвы от остальных регионов. Б. А. Лавровский и Е. А. Шильцин49 отмечают также факт углубления внутрирегиональной дифференциации, когда центральный город «стягивает» на себя основную массу экономического потенциала. Так, если в 1997 г. только в 10 регионах было сосредоточено более 60% предприятий и организаций, к 2003 г. таких регионов стало уже 26.
При этом более значимым, чем, например, для европейских стран, в формировании экономической поляризации в России играет фактор инфраструктуры (транспортной, информационной), неразвитость которой с учетом российских расстояний оказывается для ряда российских регионов лимитирующим фактором в исследуемом контексте.
Обращаясь к проявлениям трансформации городской экономической структуры в условиях России в контексте обозначенных глобализационных процессов, отметим, что специфика таковых была обусловлена также неоднозначностью реформационных процессов
В целом можно говорить о трех ключевых направлениях трансформации экономической структуры города в ходе радикальных преобразований: - процессы деградации, характеризующиеся отрицательными тенденциями в экономике городов; - процессы инерционные, характеризующиеся стабильными чертами в экономике городов, несмотря на происходящие изменения в макро- и мезоэкономической среде; - процессы нового развития, характеризующиеся положительными Фактически имеет место сочетание данных векторов в экономике одного города, однако пропорции значительно разнятся в зависимости от типа города.
Проводя хронологию эволюции доминантных факторов развития крупнейших городов России в условиях рыночной трансформации и глобализации, А.Г. Дружинин выделяет следующие ключевые этапы51: ситуацию в крупнейших российских городах, можно констатировать преобладание позитивных тенденций с полифункциональной структурой экономики52, которые концентрируют 8,6% населения России и 11,8% городского населения; производят около 10% всей промышленной продукции; оказывают более 15% объема всех услуг; наконец, на них приходится около 7% капиталовложений. Здесь наиболее активно формируются новые формы экономической деятельности, а также общественные отношения. Большинство малых и совместных предприятий страны размещается именно в крупнейших городах. Они являются центрами власти и управления, где принимаются важнейшие экономические и политические решения, функционируют штаб-квартиры политических партий и движений. Крупнейшие города являются ядрами экономической методология, практика.
Автореферат докт..экон. наук,- Екатеринбург - 2005 реструктуризации. Если во многих других населенных пунктах структурная перестройка отставала и была связана с частичной диверсификацией производства, то в крупнейших городах этот процесс носит качественно иной характер, затрагивая практически все сферы. При соответствующих условиях крупнейшие города могут стать ядрами экономических преобразований страны. Значимыми векторами трансформации экономической структуры крупнейших городов в долгосрочной перспективе является становление и упрочение их как центров науки и инноваций, управления и образования. Вместе с тем нет оснований говорить о нивелировании промышленной функции. Например, в Генеральном плане развития Ростова-на-Дону, несмотря на вывод промышленности за городскую черту и наращивание сервисных отраслей экономики, предполагается сравнительно несущественное сокращение доли занятых в промышленности и сохранение доли земель, занимаемых промышленными объектами. Основное же развитие территориальной структуры предполагается вести за счет бывших земель сельхозназначения -рис. 4,5
Неоиндустриализация как базовое условие и составляющая формирования нового качества хозяйственной среды и устойчивого инвестиционного роста городской экономики
В итоге, благодаря структурным особенностям хозяйства, кризисные тенденции проявили себя в экономике Ростовской области в значительно большей мере, чем в России в целом. Так если в 1997 г. для РФ индекс объема промышленной продукции к уровню 1990 г. составил 0,47, то для Ростовской области аналогичный показатель был равен 0,32. За последующий период отмечен дальнейший спад в промышленности. В итоге объем промышленной продукции в регионе к 1998г. составил лишь 29,9% от уровня 1990 г.92
Деиндустриализация экономики области обусловила сокращение занятых в промышленном секторе: если с середины 1990-х гг. занятость на промышленных предприятиях в целом по Югу сократилась на 4,9 %, то в Ростовской области - на 9,5 %93.
Шахты оказались значительно затронуты кризисными явлениями, в том числе в силу локализации здесь угольной отрасли, переживавшей максимальных спад после 1990 г.
Населенный пункт у р. Грушевки, хутор Поповский, явившийся основой современных Шахт, был зарегистрирован в 1807 году. Основное значение для образования города имел Грушевский рудник, возле которого в 1836 году возникло поселение Грушевка. В 1836 году появился указ об обязательной передаче нескольких участков, на которых обнаружены залежи антрацита, в войсковую повинность. Развитие угледобычи, строительство шахт привело к образованию 3 октября 1867 года Грушевского горного поселения, которое считалось «горным городом со всеми правами, присвоенными городам вообще». В 1883 г. Государственный Совет принял решение о преобразовании Грушевского горного поселения в город Александровск — Грушевский (в память императора Александра II). Это послужило толчком к развитию города, строительству, росту численности населения. В 1920 г. город Александровск -Грушевский переименован в город Шахты. Сложившаяся к началу реформ экономическая структура города характеризовалась преобладанием тяжелых отраслей (угольная, тяжелое машиностроение), которые попали под удар в связи с сокращением спроса на их продукцию и исчерпанием ресурсов роста.
Регулирование ситуации российским правительством было направлено на нивелирование кризисных явлений, прежде всего, в монопрофильных городах с одним или несколькими градообразующими предприятиями, остановка которых имела наиболее острые социальные последствия. Утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 1994 г. № 1001 Приложение определило градообразующее предприятие как предприятие, на котором занято не менее 30% от общего числа работающих на предприятиях города, либо имеющее на своем балансе объекты социально-коммунальной сферы и инженерной инфраструктуры, обслуживающие не менее 30% проживающих в населенном пункте. В то же время, в Федеральном законе от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» зафиксировано, что градообразующими признаются предприятия, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее 50%) численности населения соответствующего населенного пункта.
В соответствии с мнением ряда экспертов94, город можно называть монопрофильным, если присутствуют следующие признаки: - наличие в городе одного или нескольких однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли, или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нем людей; - наличие в городе цепочки технологически связанных предприятий, - значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий; - низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав); - значительная удаленность города от других, более крупных населенных пунктов (что снижает возможности мобильности жителей), при наличии в городе первых двух признаков или отсутствие развитой инфраструктуры, обеспечивающей связь города с внешним миром (дороги автомобильные и железные, телефонная сеть и т.д.).
Экспертным институтом при правительстве РФ был сформирован список монопрофильных поселений, куда вошли 467 городов и 332 поселка городского типа (ПГТ). Всего в них проживает 24,5 млн. чел. Большая часть монопрофильных поселений была образована при предприятиях лесной и дерево-обрабатывающей промышленности (20% от их общего числа), машиностроения (17%), пищевой промышленности (14%), топливной промышленности (11%). Среди городов оказались города с самой широким диапазоном численности жителей: от 5-6 тыс. чел. до почти полумиллиона. Наиболее часто под определение «монопрофильности» попадали небольшие по масштабам России города с численностью населения до 50 тысяч жителей. Из общего числа почти в пятьсот городов наибольшее число монопрофильных городов - в Центральном экономическом районе. Но доля монопрофильных городов по отношению к общему числу городов, самой большой была на Урале (88 из 150). Наибольшее число жителей монопрофильных населенных пунктов было сосредоточено в Уральском экономическом районе - 4552 тыс. человек, Центральном и Западно-Сибирском экономических районах - в каждом свыше трех миллионов. В ряде регионов высока доля населения проживающего в монопрофильных городах: к примеру, в Тюменской области - 61%, в Свердловской - 44%, в Тульской области - 40%.
Государственное стимулирование неоиндустриального развития: концепции и реалии
Интеграция в глобальную экономику посредством участия в работе ВТО будет, по мнению ряда экспертов, содействовать экономической модернизации страны, однако высказывается и сомнение в возможности Российской Федерации проводить самостоятельную внешнеэкономическую политику в рамках организации149. По мнению ряда авторов, вступление России в ВТО вряд ли будет содействовать быстрому росту отечественного экспорта или даже его заметному увеличению150. Существуют и точка зрения, что само по себе вступление в ВТО в целом не приведет к сколько-нибудь масштабным изменениям производства в большинстве отраслей отечественной промышленности.151
У Российской Федерации имеются значительные ресурсы конкуренции на мировых рынках: из компаний, которым приходится конкурировать на рынках сбыта с зарубежными производителями, более половины (53%) считают свои товары равными по качеству импортным, 38% оценивают качество импорта выше, а 9% уверены в превосходстве своей продукции. Такие результаты получил Институт экономики переходного периода (ИЭПП), опросив 719 отечественных промпредприятий. Максимум предприятий, на равных конкурирующих с импортом, в пищевой промышленности (87% из тех, кому приходится конкурировать), металлургии (64%) и машиностроении (52%). Более качественный импорт преобладает на рынках химии и нефтехимии (57%), лесоперерабатывающей отрасли (48%) и машиностроения (42%).На другом полюсе легкая промышленность: на равных конкурируют с импортом 29%, а 31% считает свою продукцию хуже импортной по качеству, но такой.же по цене или дороже.152
Однако вступление в ВТО может и ослабить позиции многих российских производителей на внутреннем рынке, в частности, за счет снижения пошлин, которые предполагается снизить до 11% с нынешних 20%. По сельскохозяйственным товарам средневзвешенная ставка снизится до 18%, по промышленным товарам - до 7,6%, а в дальнейшем - до 5%. Сильные стороны российских фирм будут нивелированы, а преимущества нерезидентов выйдут на первый план, что может вызвать падения рентабельности отечественных предприятий и снижение заинтересованности нерезидентов в инвестициях в отечественную обрабатывающую промышленность.
Следует отметить, что важным фактором, тормозящим неоиндустриальное развитие, становится ограничение внешних рынков сбыта для российских предприятий несырьевого сектора, что отражается антидемпинговыми мерами против российских производителей: на 1 июля 2008 г. против российских товаров зафиксировано 96 ограничительных мер, применяемых иностранными государствами для защиты своего внутреннего рынка, в том числе 42 антидемпинговые меры, 8 специальных защитных мер и 46 мер нетарифного регулирования торговли, включая меры административного регулирования.153
Проблематика вступления в ВТО имеет и выраженный региональный аспект.154 Как отмечают эксперты, рынки % регионов не ощутят каких-либо негативных последствий присоединения РФ к ВТО, либо почувствуют улучшение экономической конъюнктуры155, однако значимые негативные последствия будут возникать в тех регионах, где предприятия отраслей, подвергшихся вытеснению с локальных рынков, куда осуществлялись поставки, являются- бюджетообразующими (для субъекта федерации) или градообразующими для местных бюджетов. На этом фоне от улучшения внешних условий торговли выиграют экспортно-ориентированные промышленные и приграничные регионы.
Составляющей как общенациональной, так и отраслевой концепции достижение конкурентных преимуществ сообразно с целями и ценностями маркетинговой политики мог бы стать техноиндустриальный подход - гибкость и объединение предприятий в сеть. Гибкость, реагирование, инновации и оптимизация ресурсов стали ключевыми элементами конкурентоспособности. Существенны и связи предприятия с партнерами и их качество. Отражение достигаемой таким образом конкурентоспособности промышленного предприятия является увеличивать им сегмента рынка внутри страны и за рубежом157.
Впрочем, данные процессы уже активно идут в России, что, вместе с тем, «отодвигает» города и в целом муниципальный уровень власти от регулирования промышленности ввиду формирования крупных компаний, которые в своей деятельности выходят за пределы регионов. Так, в Ростовской области значимые объекты энергетической инфраструктуры принадлежат надрегиональной ТГК-8 (управляемой «Лукойлом», являющимся по сути ТНК), ОГК-6 и МРСК-1, выходящими в своих масштабах за пределы Юга России. Газораспределительные сети области также находятся опосредованно под контролем «Газпрома». То же относится и к крупным предприятиям больших городов: ОАО Таганрогский металлургический завод» входит в холдинг «Трубная металлургическая компания», ОАО «Новочеркасский электродный завод» (входит в Ассоциацию «Углеграфит», Москва, и т.д.
Следствием доминирования национальных и трансрегиональных факторов в определении динамики промышленности российских городов становится формирование адаптированного к данным доминантным условиям подхода при обеспечении неоиндустриальной стратегии развития крупного города в системе глобальной конкуренции.
