Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Концепция шреходной экономики 10
1.1 Основные социально-экономические тенденции мирового развития конца XX века 10
1.2. Характеристика переходной экономики 26
1.3. Цели и факторы экономического развития России 44
ГЛАВА П. Теоретический аспект механизма управления хозяйством 63
2.1. Генезис хозяйственного механизма, его структура и функции 63
2.2. Исследование хозяйственного механизма различными экономическими школами 86
2.3. Кооперативные формы хозяйства как социально-экономический стабилизатор хозяйственного механизма 103
ГЛАВА III . Формирование хозяйственного механизма в переходной экономике России 120
3.1. Формирование основ хозяйственного механизма административной модели хозяйствования 120
3.2. Становление хозяйственного механизма советской модели 133
3.3. Отражение противоречивости становления хозяйственного
механизма социалистической модели в экономической науке 155
ГЛАВА IV. Сущность кризиса социалистической системы хозяйства 176
4.1. Реальный хозяйственный механизм 176
4.2. Подсистемы хозяйственного механизма советской модели 197
4.3. Кризис и дезинтеграция социалистической системы 221
ГЛАВА V. Трансформационный кризис в россии и его социально-экономические последствия 240
5.1. Необходимость перехода к новой модели хозяйствования и концепция перестройки 240
5.2. Радикальные преобразования и разрушение хозяйственного механизма советской модели 253
5.3. Социально-экономическая оценка трансформационных процессов в постсоциалистической России 273
Заключение 306
Список использованной литературы 317
- Основные социально-экономические тенденции мирового развития конца XX века
- Генезис хозяйственного механизма, его структура и функции
- Формирование основ хозяйственного механизма административной модели хозяйствования
- Реальный хозяйственный механизм
Введение к работе
Актуальность темы. Анализ событий, под влиянием которых последнее десятилетие находится российское общество, свидетельствует о том, что трансформация институционального пространства осуществляется без достаточного учета исходного состояния. Все более очевидна несостоятельность механического перенесения на российскую почву чужого опыта, что не может не вызывать его отторжения, сопротивления общества насильному введению элементов, для внедрения которых условия не сложились.
Развитие переходных процессов в конце XX столетия ставит перед экономической наукой ряд взаимосвязанных задач: во-первых, в качестве важнейшего объекта ее изучения должны стать переходные экономики различного типа; во-вторых, их интерпретация может и должна осуществляться посредством имеющегося в ее распоряжении научно-категориального аппарата; в-третьих, как предмет научного исследования переходные процессы должны получить отражение в теории в виде определенной системы субординированных категорий и закономерностей; в-четвертых, что самое главное, полученные результаты логично увязываются с общей системой категорий и законов. Представляется, что для достоверной оценки развивающихся на постсоветском пространстве процессов и для определения путей и направленности развития России требуется междисциплинарный подход и учет долговременных тенденций. Особую важность приобретает анализ процесса перехода России от одной социально-экономической системы к другой. В связи со сказанным, целесообразно, исходя из новых условий, взглянуть на категорию "хозяйственный механизм" - категорию, которая активно использовалась в научном обороте в конце 70-х годов с целью найти опорную точку в разработке концепции системного обновления экономики командного типа. При всей неоднозначности трактовки этой категории в разных школах и направлениях важно, что это системообразующая категория, ориентированная на целенаправленное формирование системы (механизма) управления экономикой (хозяйством) на разных уровнях иерархии.
Если внимательно посмотреть на "модное" зарубежное направление — ин-ституционализм, то во многом оно ориентировано на решение сходных задач — формирование системы институтов, способствующих лучшей адаптации системы управления к динамично меняющимся условиям хозяйственной жизни. Или, другими словами, сущность хозяйственного механизма — это регулируемое движение от жесткого администрирования к расширению сферы рыночных отношений. А сущность институционализма — движение в обратном, встречном направлении — от стихии рынка к регулируемой экономике, к более гармоничному сочетанию частных и общественных интересов.
Исходя из сказанного, основная идея диссертации состоит в том, чтобы на основе анализа и систематизации зарубежных исследований в области эво-люционно-институционального анализа и отечественных работ, посвященных хозяйственному управлению, выработать концепцию формирования хозяйственного механизма в условиях перехода от административно-командной экономики к новым, более гибкими и эффективным системам хозяйствования, а также создать совокупность методов, ориентированных на облегчение настройки систем управления на разных уровнях в указанных условиях.
Цель диссертационного исследования - выявление институциональных закономерностей хозяйственного развития страны на основе изучения генезиса хозяйственного механизма для объяснения постсоциалистических трансформационных процессов и выработка методов, способствующих совершенствованию управления ими.
Реализация данной цели предполагала решение следующих взаимосвязанных задач:
На основе анализа основных глобальных тенденций мирового развития определить место и роль современной России, ее геополитическое значение и перспективы.
Обосновать необходимость выделения переходной экономики в качестве особого объекта исследования, поскольку в этот период хозяйственные системы находятся в специфическом состоянии, когда прежний механизм управле-
ния теряет способность обеспечивать самовоспроизводство экономической системы, а новый еще недостаточно развит для того, чтобы решить эту задачу.
Обосновать необходимость реформирования системы управления, кризис которого рассматривается как одна из форм проявления кризиса системы. Показать, что когда один тип экономических отношений меняется на принципиально иной, форсированно разрушается административно-командный тип управления, на передний план неизбежно выдвигается задача выживания производителей, которое зависит от умения управлять процессами. Именно поэтому возникает необходимость особого вида управления — адаптивного.
Показать специфику социально-экономических процессов, протекающих в трансформирующемся постсоциалистическом пространстве, поскольку это — переходная экономика особого типа, так как предполагается смена собственно экономической системы.
Дать собственное определение хозяйственного механизма как экономической категории и рассмотреть его генезис в экономических системах различного типа.
Исходя из общей теории хозяйственного механизма, исследовать особенности становления в России механизма управления хозяйством рыночного типа; на широком историческом фоне рассмотреть его развитие в различные периоды, сделав акцент на противоречивости и генетической преемственности предшествующих российских реформ с преобразованиями сегодняшнего дня.
Охарактеризовать хозяйственный механизм экономики мобилизационного типа, которой была экономика СССР. Показать ее сильные, а главное -слабые стороны, ограниченность, что в конечном счете обусловило кризис всей социалистической модели в целом. Экономический кризис может рассматриваться только как наиболее яркая форма его проявления.
Рассмотреть институциональную структуру механизма управления нерыночного типа, определить элементы, поддерживавшие всю систему в положении относительного равновесия, а также обозначить точки, опираясь на которые можно было обеспечить переход к рыночной экономике с меньшими издержками.
9. Проанализировать постсоветские трансформационные процессы и дать им социально-экономическую оценку, сопоставляя эти результаты с теми, которые получены в ходе реформ в других странах бывшего социалистического содружества.
Предмет и объект исследования. Объектом данной работы стала экономика переходного типа. Прежде всего — российская экономика. Предмет исследования — хозяйственный механизм и особенности его формирования в переходной экономике России.
Теоретическая база и методология исследования. В ее основе лежат труды зарубежных и отечественных авторов, внесших большой вклад в анализ проблем хозяйствования и институционального развития. Среди них: Т. Веблен, Дж. Бьюкен-нен, Дж. Гэлбрайт, Л.Т. Гайгер, Р. Коуз, К. Маркс, Д. Норт, М. Олсон, Я. Тинберген, Л. Туроу, Дж. Стиглиц; Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, В.З. Баликоев, П.Г. Бунич, Н.И. Бухарин, Е.Т. Гайдар, Т.И. Корягина, В.И. Ленин, Д.С. Львов, КЯ. Петраков, А.В. Чаянов, С.С. Шаталин и др.
Автор активно использовал системный и сравнительный анализ, статистические данные разных источников и методы их количественной оценки.
Научная новизна работы:
-проведена классификация стран по типам переходности. Для индустриально развитых стран это движение в постиндусриальную стадию, другой тип переходной экономики представлен странами (Юго-Восточная Азия, Южная Америка), которые посредством усиления рыночных отношений, их либерализации стремятся догнать государства, входящие в ОЭСР. Третий тип переходной экономики - страны Центральной и Восточной Европы, реставрирующие рыночные отношения, в группе постсоциалистических стран Россия занимает особое место, поскольку постсоветские преобразования - очередная попытка сформировать условия для возникновения и становления механизма управления с преобладанием не административных, а рыночных регуляторов;
-выделены подсистемы механизма управления хозяйством, формирующие его единство: внешний (идеология, религия, политика, создающего представление о системе и транслирующие его во вне, нормативный хозяйственный меха-
низм); реальный (позитивный механизм, технология, реально протекающие процессы); скрытый подмеханизм, нивелирующий недостатки позитивного хозяйственного механизма, дополняющий его;
-дана авторская интерпретация неформального сектора как российского феномена, не только корректирующего реальные процессы, но для большинства населения России создающего условия выживания. В его структуре теневая экономика, представленная тремя элементами, и семейное хозяйство обеспечивающее увеличение конечного потребления;
-показана закономерность перерастания российских реформ в их противоположность, обусловленная воспроизводящимися особенностями;
-сформулирована необходимость разработки концепции стратегического развития, в которой должно быть заложено преодоление эклектичности механизма: для каждого из секторов управления хозяйством должна быть предложена особая программа, в ходе реализации которой произойдет нивелировка уровней развития;
-предложена авторская концепция развития кооперативного сектора, адекватного российскому менталитету. В условиях капитализации экономики значительно возрастает значение кооперации, в первую очередь - потребительской как фактора социализации; кооперативные формы - часть самоуправления в России, возможность формирования основ механизма управления нового типа;
-на основе изложенного в диссертации материала сформулирован вывод о том, что в условиях опережающего развития его агентами становятся не финансово-промышленные группы, а добровольные ассоциации, союзы. Нужна такая среда, в которой общество получает возможность реализовать себя в качестве субъекта преобразований;
Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретической области данное исследование является попыткой институционального анализа трансформационных процессов, предполагающей дальнейшую разработку его основных направлений. Введенные понятия и категории способствуют построению целостной системы управления хозяйством переходного периода Рос-
сии. Концепция хозяйственного механизма может использоваться как в качестве раздела в курсе экономической теории, так и как самостоятельный спецкурс, способствующий формированию более объективного представления о формировании рынка в России, как в историческом аспекте, так и в современных условиях. Отдельные выводы работы использованы в разработке программных документов развития Сибирского региона, в итоговых документах научно-практических и научных конференций.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, семинарах: международной конференции молодых ученых в МИНХ им. Г.В.Плеханова (1984, 1987 гг.), конференции по проблемам перестройки хозяйственного механизма (Барнаул, 1991г.), научно-практической конференции «Стратегия стабилизации экономики региона: проблемы и решения» (Новосибирск, 1994, 1995 гг.), Всероссийской конференции «Рынок: проблемы переходной экономики» (Новосибирск, 1997, 1999 гг.), конференции по проблемам развития потребительской кооперации (Москва, 1991 г.), международной конференции «Выпускник НГУ и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 1999 г.), научно-практической конференции Сибирского отделения РАН «Новосибирск на рубеже XXI века: перспективы развития и инвестиционные возможности» (Новосибирск, 1999 г.), на ежегодных научно-практических конференциях по проблемам экономического развития потребительской кооперации в СибУПК.
Для слушателей Института повышения квалификации и переподготовки при НГУ прочитаны спецкурсы: «Кооперативные формы хозяйства, различные модели перехода к рынку», «Неформальный сектор - скрытый экономический механизм». Разработан и читается студентам и аспирантам спецкурс по проблемам трансформации хозяйственного механизма в России.
Публикации. По теме диссертации опубликовано более 28 работ общим объемом 58 п.л., в том числе монографического плана.
Основные социально-экономические тенденции мирового развития конца XX века
Анализ событий, под влиянием которых находится Россия последнее десятилетие, свидетельствует о том, что трансформация ее институциального пространства осуществляется без учета специфики страны, ее геополитического положения, исторически сложившихся традиций и менталитета. Попытка механического перенесения на российскую почву опыта других стран, пусть удачного, но чужого, дает в большинстве случаев неожиданные, противоположные искомым, результаты. «Никакие американские модели социально-экономического и административного устройства в России не приживутся. В России будет чисто русский капитализм, чисто русская система управления и админиспфативно-государственного устройства и чисто русский образ жизни и мышления» [94, с. 5]. Именно поэтому, определяя будущее великого государства, крайне важно объективно и всесторонне анализировать происходящее, переосмысливать пройденное.
Пытаясь найти конструктивные решения накопившихся социально-экономических проблем, необходимо обратиться к характеристике мировых тенденций, определяющих развитие мира в XXI веке и в контексте которых находится Россия, влияющая на окружающий мир и сама находящаяся под их возрастающим воздействием.
Конец ХГХ века увенчал промышленный переворот, определивший развитие человечества в XX веке, псюлуживший мощным импульсом научно-технического развития: человечество пошло по пути индустриализации. Раскрывшиеся новые возможности дали толчок производительным силам, обусловили ускорение концентрации и централизации производства и капитала. Прогресс, научно-технические открытия и изобретения, сменяя друг друга, вызвали к жизни новые отрасли, развитие которых потребовало значительно больших инвестиций. Индустриализация обусловила появление органи-зационно-хозяйственных форм, роль которых выполняли крупномасштабные предприятия, крупные структурные звенья.
Теоретическое представление об экономической природе распространения НТР в рыночной экономике основано на учете законов рынка.
В условиях, когда государство активно влияет на все экономические процессы, на смену представлениям об экономической эффективности приходит концепция результативности, т.е. ориентации научно-технической политики не на сегодняшний экономический эффект и получение максимума прибыли, а на стратегический выигрыш в перспективной борьбе за рынки, В соответствии с новыми принципами принятия решений о распространении инноваций, предлагается ориентироваться не на потребителя, который не в состоянии предвидеть свои будущие потребности и поведение, а на прогнозы возможных прорывов в области обновления технологий и продукции; не на текущий коммерческий успех и экономическое здоровье фирмы, а на ее будущее техническое здоровье; не на эволюцию технологий и продукции, которые хорошо зарекомендовали себя в прошлом и сегодня еще дают экономический эффект, а на новую технологическую парадигму.
Если фирма ориентирована на текущий экономический успех, достигнутый за счет совершенствования выпускаемой продукции и технологии ее производства, она способна выиграть в прибыли, инвестиционных затратах, но рискует проиграть рынок и время: чем его меньше, тем дороже обойдется переориентация. Именно по этой схеме в семи из десяти случаев, по экспертным оценкам, лидеры уступают место другим.
Конечно, и в социалистической системе достижения научно-технической мысли распространялись, но значительно медленнее и ограниченно. Парадоксально, но, являясь приоритетной отраслью финансирования, советская наука создала мощный научно-технический потенциал, который оказался невостребованным. Кроме того, дешевая рабочая сила делала невыгодным использование более дорогих машин и механизмов. Наряду с этим и различными мерами давления потребителя на поставщика, в распространении НТП существенную роль играло государство и прежде всего в форме системы централизованного планирования в сфере внедрения техники.
Именно отсутствие экономической заинтересованности и хозяйственной самостоятельности, а также беспрецедентная дешевизна всех ресурсов обусловили значительное отставание СССР в научно-технической области, особенно проявившееся в 80-е годы.
Развитие мирового научно-технического прогресса в послевоенный период значительно усилило социальную ориентацию экономического развития, изменился общий подход к решению социальных проблем. Следует подчеркнуть, что мощным катализатором социализации капиталистической системы становится формирование мировой системы социалистической ориентации. Потребовался работник нового типа: грамотный, здоровый, ответственный, заинтересованный в экономической результативности своего предприятия. Из лексикона исчезает категория "рабочая сила", понимаемая как просто способность к труду. Вместо этого все чаще употребляется термин "человеческий капитал", включающий в себя уровень интеллектуального развития, спорта, здоровья нации.
Возрастающий объем средств инвестируется в отрасли, способствующие совершенствованию человеческого капитала и социальной инфраструктуры, что ранее считалось неэффективным с позиции увеличения капитала. Эта тенденция прослеживается на уровне как отдельных субъектов экономики регионов, так и всего общества. Причем, вложения в социальную сферу растут заметно быстрее, чем капиталовложения в материально-вещественные элементы национального богатства. В конечном счете одной из важнейших особенностей социально-экономического развития в 70-80 годы XX века становится превращение человеческого фактора в важнейший фактор дальнего продвижения.
Это нашло отражение в обществоведческой науке, наметился переход от концепции экономического роста к более широкой концепции общественного развития. Акцент переносится с отношений между людьми и богатством на отношения между людьми в самом широком смысле слова. В достаточно полной степени новые подходы нашли выражение в теориях: "Качество жизни", "Эко-развитие", "Человеческий капитал" и др. Все они содержат не только экономический, но и социальный, политический, психологический аспекты.
Генезис хозяйственного механизма, его структура и функции
Экономическая система любого типа находится в состоянии поиска оптимального варианта имеющихся в его распоряжении ресурсов, ограниченность которых обусловлена неограниченностью потребностей. Уровень жизни людей, эффективность экономики в значительной степени зависят от того, как выстроены приоритеты в системе общественных потребностей.
Прежде всего необходимо определиться с термином «хозяйствование», который по сути своей не раскрывается. Так, например, в учебнике «Экономическая теория», подготовленном коллективом РЭА им. Г.В.Плеханова и вышедшего в 1998 году, дается определение хозяйственной деятельности, как усилия людей в процессе хозяйствования (С.28), но само хозяйствование не определяется. В учебном пособии по экономической теории под редакцией А.В.Сидоровича [75, с. 48] хозяйствование определяется как «совокупность мер и действий экономических субъектов, направленная на принятие наиболее экономичных решений» (С.48).
По-видимому, наиболее полно и точно термин «хозяйствование» раскрыт в исследовании Ю.Осипова «Основы теории хозяйственного механизма», где оно трактуется как многосторонняя деятельность по поводу организации, прежде всего, производства, затем - обмена и потребления.
Хозяйствовать - значит создавать, организовывать саму возможность производить, обменивать, потреблять благо. Хозяйствование осуществляется человеком, а хозяйственная организация - для человека. р Хозяйствование не всегда процесс экономический, как это утверждается в учебнике «Экономика» под редакцией А.С.Булатова. В случае отсутствия обмена оно таковым не является.
Экономические субъекты как участники экономической деятельности способны принимать решения по достижению целей и имеют в своем распоряжении ресурсы. Главными субъектами рыночной экономики являются домашние хозяйства и производственные единицы различных форм, а также государство. Технико-экономические отношения, возникающие в ходе производительной организации, - хозяйственные отношения, качественно определенный тип которых, предполагающий органическое единство отношений, принципов, средств и ме-тодов, представляет собой способ хозяйствования, который реализуется посредством механизма хозяйствования. Способ хозяйствования - функциональное самоопределение хозяйствующего субъекта, его имманентный смысл. Способ хозяйствования проявляется в хозяйственных интересах и акциях субъекта, который принимает различного рода решения, направленные на организацию как внутренних, так и межхозяйственных связей. Различаясь по форме и содержанию, все они подчинены достижению одной цели: формированию условий эффективного хозяйствования. Именно момент принятия хозяйственного решения, выбор способа хозяйствования является важнейшим, поскольку предполагает наиболее высокую ответственность за его реализацию.
Средства хозяйствования - совокупность материальных условий, которыми располагают хозяйствующие субъекты в хозяйственной деятельности.
Методы хозяйствования - орудия достижения целей хозяйствования. По сфере они могут быть производительньїми и непроизводительными, а по характеру - экономическими, административными, информационными. Методы хозяйствования различаются по способу реализации, выступая как прямые, косвенные, текущие и перспективные. В составе хозяйствующих субъектов производственные и непроизводственные агенты: непосредственные участники и управляющие, причем с развитием общественного производства значение последних возрастает.
Важно иметь в виду, что собственник и хозяин-распорядитель не всегда соединяются в одном лице (например, в случае аренды, когда функции хозяйствования и собственности не совпадают). Для получения наивысшего экономического результата важно, чтобы выбранный способ хозяйствования реализовался в условиях максимальной экономической самостоятельности, что может обеспечить только рыночная экономика.
Необходимо разграничивать отношения присвоения и хозяйствования, как это показано в Ш томе "Капитала" К.Маркса на механизме капиталистической ренты, когда монополия на землю как на объект хозяйствования отделяется арендой от монополии собственности на землю. То же можно отметить применительно к ссудному капиталу, который, являясь собственностью одного лица, может использоваться в хозяйственном обороте другим и обеспечить прибыль ему, а собственник капитала получает только некоторую ее часть в виде ссудного процента.
Отношения присвоения характеризуют направленность производства, его цель, в то время как хозяйственные отношения раскрывают организационно-экономическую суть производства, посредством которого реализуется данный тип производства.
В рамках общественного хозяйства между хозяйствующими субъектами складываются отношения, процесс формирования которых протекает спонтанно, но, в конечном счете, складывается некая макросистема, в пределах которой хозяйство приобретает иной, целостный характер.
«Отношения управления хозяйством представляют собой производственные отношения общества в том их срезе, который ближе к поверхностным слоям системы производственных отношений. Управление хозяйством, в свою очередь, служит формой проявления более глубинных экономических отношений общества, в конечном счете -отношений собственности на средства производства» [58, с. 9].
На определенном этапе появляется общественное сознательное управление хозяйственной деятельностью в лице специальных органов. Общество как хозяйствующий субъект лучше и хуже отдельного хозяйствующего субъекта. Лучше, поскольку более основательно, надежно. Хуже потому, что менее динамично и оперативно. Главное достоинство общества - в его способности корректировать как свои ошибки, так и ошибки составляющих его субъектов. Оно - глобальная целостность: социальная, культурная, хозяйственная. Его решения чрезвычайно важны для ориентации частных хозяйствующих субъектов.
Система организации самого общественного хозяйства - хозяйственный механизм., который возникает, если некие исходные отношения влекут за собой другие, причем, их появление требует дополнительных импульсов. Они следуют один за другим в определенной последовательности и ведут к неким очевидным результатам. Хозяйственно - экономический механизм - необходимая взаимосвязь, естественно возникающая между различными экономическими явлениями. Он один из многих элементов, анализ которых позволяет экономической теории строить свои обобщения.
Как экономическая категория хозяйственный механизм выражает отношение по поводу аллокации экономических ресурсов общества, эффективность которой определяется соотношением административных и экономических методов управления.
Формирование основ хозяйственного механизма административной модели хозяйствования
В параграфе показаны особенности российского реформирования экономики, попытки форсированного решения системных задач, что не могло не обусловить возвратного характера преобразований, перерастания их в контрреформы.
Наиболее ярко выраженной системой административного типа стала ко- мандная экономика СССР. Страны, входившие в социалистическое содружество, просуществовали в этом пространстве более короткий срок, сохранив предпо- сылки и элементы рынка. Для понимания причин негативного развития постсоветских процессов необходим экскурс в историю России.
"Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жгони, а ломаклся по чьему-то детскому
Становление хозяйственного механизма в России можно представить в виде ряда последовательных реформ, при помощи которых предпринимались попытки создания в стране эффективной системы хозяйствования, базирующейся на экономической основе рыночного типа.
Под реформами в данном случае подразумеваются преобразовать экономики и всего общества, посредством которых товаропроизводители освобождаются от внеэкономических отношений. В конечном счете, формируются благоприятные условия, среда, в которой независимое хозяйствование (предпринимательство) получает реальную возможность беспрепятственной реализации, создаются условия, когда, и это очень важно, хозяйствующие субъекты несут полную экономическую ответственность за результаты. Таким образом, экономические реформы равнозначны реформам рыночного типа, из которых в России практически ни одна так и не была доведена до конца, все они убедительно демонстрируют последствия, неизбежные в случае, когда реформаторами, реализаторами не принимаются во внимание специфические особенности России. Как результат - преобразования носят возвратный характер, перерастают в контрреформы. Иначе говоря, на определенном этапе рыночные реформы сопровождаются хозяйственными процессами, не имеющими рыночного характера, создающими заметные препятствия свободе хозяйствования посредством введения различного рода внеэкономических ограничителей во всех воспроизводственных сферах. За ними совершенно определенно угадываются контррыночные тенденции, обусловливающие в конечном счете формирование хозяйства нерыночного типа.
В некоторых случаях контрреформы - не просто выражение антирьшочной идеологии, а реакция на непродуманный, недостаточно обоснованный курс рыночного реформирования, неадекватный исходным условиям, выражение настоятельной потребности корректировки в соответствии с внутренними и внешними ограничителями, условиями. В этой ситуации возникает необходимость замены выбранного варианта рыночной трансформации на более приемлемый, отличный от принятой в мире модели. Границы между реформами и контрреформами призрачны и размыты. В качестве факторов, ограничивающих реформирование, могут выступать и неэкономические факторы, например, экологические.
Начальной точкой экономического (рыночного) реформирования в России можно считать начало ХГХ века, когда оно приобрело достаточно выраженную направленность, отвечающую общемировым тенденциям. Именно в этот период в стане формируется потребность укрепления рыночных позиций в пределах национальных хозяйственных комплексов, формировании хозяйственного механизма, способного вывести экономику страны на передовые позиции. Прежняя система, опирающаяся на натурализованные отношения с юридически закрепленной системой личной зависимости, вступила в новый этап развития: осуществлялся переход от натурально-крепостнического крыночно-крепостническому типу хозяйствования.
Необходимость форсированной индустриализации экономики обнаружила трудноразрешимое противоречие господствовавшей системы крепостного хозяйствования с задачами повышения эффективности хозяйственного механизма, сопровождавшееся нарастанием социальной напряженности. Поскольку основным ее генератором было сельское хозяйство, на передний план выдвигается задача освобождения крестьянства и разрешения земельного вопроса (посредством земельной реформы), сопровождавшимися адекватными политическими и идеологическими преобразованиями. Иначе говоря, назрела необходимость институциональных реформ, осознание необходимости которых сложилось в правящей среде, что крайне важно для их запуска.
Потребность в кардинальных изменениях усиливалась и внешними факторами: укреплением позиций России в мирохозяйственных связях, ее участием в борьбе за раздел и передел мира. Это заставило страну в целях выживания и завоевания выгодных позиций адекватно реагировать на импульсы, посылаемые мировым хозяйством, приспосабливаться к изменяющейся экономической и политической среде.
Именно в этом состоит коренное отличие реформирование хозяйственного механизма российской экономики в начале XX века от преобразований в петровские времена (I четверть ХУШ века). Реформы Петра I для истории хозяйственных отношений России можно рассматривать как первую попытку реформирования экономики сверху, обусловившую характер всех последующих преобразований. Главным объектом реформирования стала политическая сфера. Для формирования конкурентной среды, составляющей экономический смысл рынка, не было сделано ничего. Частная собственность не получила возможности реализации, В целом экономическая политика опиралась на принудительные меры, консервируя таким образом крепостничество.
Реальный хозяйственный механизм
После второй мировой войны СССР вступил в полосу нового цикла, начало которому положило восстановление разрушенного потенциала, что составило смысл четвертой волной реформ. Так же, как в третьей, началом нового цикла стала денежная реформа 1947. года. Главную цель правительство видело в том, чтобы "... ликвидировать последствия второй мировой войны в области денежного обращения, восстановить полный советский рубль и обеспечить переход к торговле по единым ценам по карточкам" [157, с. 464].
Используя опыт 20-х годов, правительство одновременно с денежной реформой отменило карточную систему, в результате чего прекратила существование двухуровневая система цен (государственных и коммерческих). Другой особенностью реформы 1947 года стала защита интересов низкодоходных групп, сокращение теневого оборота денег. В самой большой степени выиграли вкладчики Сбербанка, что обусловило на долгие годы его приоритетное значение как главного инвестора. Доверие, которое оказывали Сбербанку вкладчики, оказалось подорванным либерализацией цен в 1992 году. Главная ценность реформы 1947 года состояла в установлении сбалансированности товарно-денежных потоков, состоянии, которое поддерживалось до конца 50-х годов. Именно этот период - наиболее успешный за все время, прошедшее после 1925-го года. Согласно официальным данным, производительность труда в промышленности в 1951-55 годах и в 1956-60 годах увеличивалась ежегодно в среднем на 13,1% и 10,3% (по альтернативным оценкам - 8,7% и 8,3%). Несмотря на заметное различие, те и другие оценки свидетельствуют о заметном росте [198, с. 146}.
В этот же период, в 1953 и 1957 годах, предприняты попытки совершенствования хозяйственного механизма посредством реформирования его отдельных элементов как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Вектор преобразования выбран правильно, поскольку все проблемы действительно сконцентрированы в этих сферах, но логика преобразований представляла собой очередную попытку повысить эффективность народного хозяйства, не затрагивая основ самой системы. Значительную роль в повышении темпов роста сыграли неэкономические факторы, в частности, мощный подъем национального самосознания, обусловленный смертью И. Сталина.
Оставаясь по-прежнему самым нуждающимся в преобразованиях, аграрный сектор менее других отраслей народного хозяйства реформирован. Все изменения ограничились введением частичной денежной оплаты и повышением закупочных цен на продукцию животноводства и наиболее важные продукты овощеводства и технические культуры. С другой стороны, государство жестко ограничило объемы посевных площадей и поголовье крупного рогатого скота.
В 50-е - 60-е годы ведущую роль в развитии играли экстенсивные факторы экономического роста, в первую очередь, - освоение целинных земель северного Казахстана. Начавшись с ослабления давления в аграрном секторе, 1953 год, как и 1921, принес импульс свободы, послуживший стартовой площадкой для общего народнохозяйственного подъема. Но следует учитывать существенную разницу: в нэпе запущен хозяйственный механизм рыночного типа, способный к саморазвитию, реформа 1953 года, как и все последующие, имитировала рыночные рычаги, что не могло обеспечить длительного и устойчивого эффекта экономического роста, не были задействованы факторы интенсивного характера.
Позитивные процессы, отмеченные в сельском хозяйстве после 1953 года, не могли не усилить необходимость реконструкции промышленности, развивающейся слишком медленно. Одним из существенных препятствий на пути технологической модернизации стал бюрократический аппарат, окостеневший и лишивший производителей во всех народнохозяйственных сферах какой-либо свободы экономического маневра, отсюда и главная задача реформы 1957 года -предоставление большей самостоятельности хозяйствующим субъектам.
Комплекс основных мер, предусмотренных реформой, способствовал некоторому оживлению хозяйственного механизма, поскольку усиливалась не только самостоятельность предприятий, значительно меньшей регламентации подвергались территории. Однако опыт реализации реформы 1957 года показал, то это очередная административная реформа для администраторов. Не затрагивая и не меняя положения по существу, реформа сменила одну форму зависимости на другую.
