Содержание к диссертации
I і
*
ВВЕДЕНИЕ З
Глава 1. КРИЗИС И АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ 12
1.1 Понятие, сущность и предпосылки антикризисного
управления 12
1.2 Корпоративный менеджмент - основа антикризисного
управления 31
Глава 2. ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ АНТИКРИЗИСНОГО
МЕНЕДЖМЕНТА 45
Финансовые инструменты антикризисного управления 45
Организационные формы антикризисного управления
на предприятии 60
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 85
3.1. Проблемы антикризисного управления предприятием
в переходной экономике России 85
3.2 Антикризисное управление в экономике Татарстана 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 125
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 131
ПРИЛОЖЕНИЯ 145
Введение к работе
Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы. Переход к рыночной экономике характеризуется неопределенной и быстро меняющейся рыночной средой, большими колебаниями цен, объемов продаж, величины издержек и прибыли. Значительное число предприятий находится в сложной ситуации, когда временами издержки могут превышать доход. На предприятиях возникает кризисная ситуация, которая может завершиться потерей платежеспособности и банкротством. В таких условиях единственным средством, позволяющим предприятию выжить, является эффективное антикризисное управление. Чем сложнее переходный период, чем большее число предприятий находится в кризисном состоянии, тем актуальнее проблема антикризисного управления на корпоративном уровне, тем важнее исследование теоретических и практических проблем антикризисного управления предприятиями в условиях переходной экономики.
Проблемы антикризисного управления в переходной экономике получили отражение в трудах ведущих отечественных ученых-экономистов: Абалкина Л.И., Агангебяна А.Х., Львова Д.С., Некипелова А.А., Гвишиани Д.М., Примакова Е.М., Петракова Ю.А.
Значительный вклад в развитие экономической теории рынка, в том числе антикризисного менеджмента, внесли крупнейшие зарубежные ученые: Ансофф П., Боумэн К., Гэлбрэйт Дж., Карнеги Д., Котлер Ф., Мескон М., Самуэльсон П., Хайек Ф., Фридмен М., Шумпетер Й., Карлоф Б., Леонтьев В.В. Этими учеными осмысливается позитивный зарубежных опыт антикризисного управления в экономической сфере.
Теоретическими и практическими вопросами антикризисного управления в Российской Федерации активно и плодотворно занимаются различные научные коллективы и отдельные исследователи. В работах Грязновой А.Г., Иванова Г.П., Катульского Е.Г., Костюка В.Н., Короткова
4 Э.М., Крутика А.Б., Крыжановского В.Г., Лапенкова В.И., Минаева Э.С, Муравьева А.И., Новоселова Е.В., Панагушина В.П., Ромашина В.И., Родионовой Н.В., Тарапанова А.С., Толмачева П.И., Уткина Э.А., Халиловой М.Х., Харламова Г.А. рассматриваются общие проблемы структуры и методов антикризисного управления в сфере экономики. Проблемы конструктивного предпринимательства, которое можно рассматривать как важнейший ресурс антикризисного управления, систематически изучаются в работах Чепуренко А.Ю., Орлова А.В., Яковлева В.М.
В многочисленных научных публикациях Клейнера Б.Г., Качалова P.M., Тамбовцева В.Л. анализируется специфика корпоративного (в частности, антикризисного) управления в нестабильной экономической среде, в которой обычно и функционируют проблемные предприятия. Под этим углом зрения рассматриваются вопросы реформирования предприятий.
Финансовым аспектам корпоративного (антикризисного) управления посвящены работы Владимирова СВ., Ефимовой О.В., Ковалева В.В., Крамина Т.В., Патрова В.В., Поуковой М.В. В содержательном плане к ним примыкают работы Бархатова А.П., Малыгиной А.Н., Назарян Е.Н. по проблемам финансового оздоровления и процедуры банкротства, особенно с учетом несовершенной правовой базы в этом процессе.
Эти темы также рассматриваются в работах Булатова А.Н. и Монастыршина Д.В., которые исследовали также проблемы собственности в условиях антикризисного управления.
Проблемы риск-менеджмента и инновационного менеджмента в связи с проблемами антикризисного управления детально изучаются в исследованиях Балабанова И.Т. и Грабового П.Г.
Оценкам бизнеса и инноваций, занимающим важное место в антикризисном управлении, посвящены работы Валдайцева СВ., Гунина В.Н., Кабалиной В.А.
Над проблемами реструктуризации управления проблемной компанией
5 активно работают Авилова В.В., Волконский В.А., Дерябина М., Долгопятова Т., Кондратьев В.В., Краснова В.Б., Лыжина Н.В., Мазур И.И., Радыгин А.В., Семенов Г.В., Шапиро В.Д., Чуб Б.А.
Участие государства в антикризисном корпоративном управлении изучается в работах Албеговой И.М., Кузнецова П.А., Ляско А.В., Мальгинова ГА., May В.А., Муравьева А.В., Никифировой А.А., Сидоровича А.В.
Следует особо выделить работы, в которых анализируются различные аспекты управления персоналом, т.е. кадрового обеспечения антикризисного управления (Дятлов В.А., Кибанов А.Я., Пихалов В.Т., Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю., Иванов В.Н., Маков Е.Н., Малиновский П.В., Михайлов Ф.Б., Татарников А.В.).
Применению реинжиниринга и информационных технологий в корпоративном (антикризисном) управлении посвящены работы Ойхмана Е.Г., Попова Э. В.
В целом можно сказать, что российскими исследователями систематически изучается практика применения антикризисного управления в самых разных ее проявлениях. Ими даются практические рекомендации по преодолению кризисных ситуаций, обобщается отечественный и зарубежный опыт антикризисного управления, совершенствования менеджмента в условиях переходной экономики, предлагаются практические рекомендации по преодолению кризисных ситуаций.
В целом, изучение характерных особенностей антикризисного управления находится в центре внимания современной экономической науки. Большинство исследований проблем антикризисного управления принимает в качестве исходных следующие основные методологические положения.
1. Теория антикризисного управления не является обособленной теорией управления, она выступает составной частью общей теории корпоративного управления. Антикризисное управление использует приемы и методы, применяемые в любом успешном корпоративном управлении. Специфика
корпоративного управления заключается не в применяемых методах, а в конкретном реагировании на кризисную ситуацию, в которой находится предприятие (объединение, шахта, нефтяные и торговые компании).
Характерной особенностью кризисных ситуаций на предприятиях является постепенное уменьшение чистой прибыли (вплоть до отрицательных значений), потеря первоначальной доли рынка, неспособность выплачивать зарплату сотрудникам, соответствующую отраслевым нормативам (нормальной отраслевой практике), моральное и физическое старение оборудования. Как правило, кризисное предприятие лишается денежных доходов и переходит на бартер. Производительность труда и производительность капитала быстро падают. Предприятие лишается необходимых средств не только для развития, но и для выживания.
Кризисные ситуации возникают как в высококонкурентной рыночной экономике, так и в переходной экономике (в условиях перехода к рынку). Однако в условиях переходной экономики или недостаточно конкурентной рыночной среды кризисные ситуации являются, как правило, более глубокими, а их преодоление - значительно более трудным делом. Причина заключается в том, что кризисная ситуация обостряется не только чрезмерными издержками предприятия, его неспособностью производить пользующуюся спросом продукцию, но и сложившимися на предприятии и вокруг него отношениями собственности, несовершенством законодательной базы, конфликтами в социальной сфере.
Исходя из этих общих положений и практики антикризисного управления, сложившейся в Российской Федерации, в том числе в Республике Татарстан, диссертант выдвигает следующую рабочую гипотезу. Использование стандартных инструментов и методов корпоративного антикризисного управления (реорганизация, реинжиниринг, аутсорсинг, контроллинг и т.п.) не гарантируют успеха. Дополнительно необходима смена собственника или коррекция отношений собственности на предприятии,
7 находящемся в кризисном состоянии.
Эти изменения должны далее привести к возникновению дополнительных источников финансирования, а также к появлению нового менеджера (новой управленческой команды), который знает, хочет и должен найти выход из кризисного состояния (увеличить долю рынка и прибыль, найти стратегического инвестора и т.д.). Существенную роль в повышении эффективности антикризисного управления на предприятии может при определенных условиях сыграть государственная политика временной поддержки проблемных предприятий.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является корпоративное управление на промышленных предприятиях (прежде всего Республики Татарстан), находящихся в кризисной ситуации.
Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения предприятий с внешней средой, особенно с региональными организациями государственной власти, в связи с осуществлением эффективной антикризисной стратегии.
Цели и основные задачи исследования. Целью данного исследования является изучение инструментов, методов и структуры антикризисного управления на предприятиях, находящихся в критической ситуации; анализ условий, способствующих повышению эффективности управленческих мероприятий. В соответствии с этой целью в исследовании ставятся и решаются следующие задачи:
1) уточнить содержание понятий «кризисное состояние предприятия» и
«антикризисное корпоративное управление», выявить структуру
антикризисного корпоративного управления;
2) изучить влияние процесса смены собственника на появление
эффективного антикризисного управления проблемным (кризисным)
предприятием;
3) выявить специфику роли региональной государственной власти в
становлении эффективного антикризисного управления проблемным
(кризисным) предприятием;
внести уточнения в модель корпоративного антикризисного управления, позволяющую выявить наилучшую (оптимальную) последовательность действий на каждом уровне антикризисного управления предприятием;
исследовать специфику антикризисного управления в условиях банкротства предприятия, других хозяйствующих субъектов;
осмыслить положительный опыт корпоративного антикризисного управления, в частности, накопленный в Республике Татарстан, и сформулировать условия его применения на кризисных предприятиях других регионов Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования являются системный подход, диалектика общего и особенного, методы статистического, информационного, структурного и функционального анализа. При изучении данной проблемы использовались также действующие законодательно-нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, статистические сборники, труды ведущих российских и зарубежных ученых по вопросам антикризисного управления и смежным экономическим проблемам.
Документально-эмпирической базой исследования являются:
— Федеральные законы, ежегодные Послания Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию РФ, постановления Правительства
России, законодательные акты Республики Татарстан, другие нормативно-
правовые документы;
данные государственной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан;
программы и планы финансового оздоровления хозяйствующих
9 субъектов, отчеты по их реализации (по материалам Республики Татарстан);
— сравнительный анализ результатов антикризисного управления в Российской Федерации и ряде зарубежных стран.
Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна заключаются в следующем:
1. Уточнено содержание понятий «кризисное состояние предприятия» и
«антикризисное корпоративное управление». Показано, что антикризисное
управление использует те же инструменты и методы, что и «нормальное»
корпоративное управление, только в разной последовательности и при
различных условиях.
Выявлена сложная структура антикризисного корпоративного управления, имеющего три разных уровня. Проанализирована специфика каждого из этих уровней.
Построена модель антикризисного управления, основанная на стремлении к увеличению капитализации компании. Модель характеризует действия антикризисного управления на каждом из трех его уровней.
Выявлена связь эффективного антикризисного управления с изменением отношений собственности на кризисном предприятии. Рассмотрен вопрос о целесообразности превращения антикризисного управления в самостоятельный вид бизнеса.
5. Проанализирована специфика роли государства в корпоративном
антикризисном управлении. Обоснована целесообразность использования
положительного опыта участия государства в антикризисном управлении,
накопленного в Республике Татарстан, на средних и малых российских
предприятиях, находящихся в состоянии явного или скрытого банкротства.
На защиту выносятся следующие положения:
— Состояние предприятия является кризисным при наличии следующих трех условий: 1) чистая прибыль предприятия мала или отрицательна; 2) любая попытка увеличить прибыльность предприятия при существующих
10 технологиях и структуре баланса только увеличивает убытки; 3) улучшение технологий и баланса требует внешних инвестиций, которые можно получить лишь с увеличением прибыльности.
— Антикризисное управление в коммерческих организациях использует
те же инструменты и методы, какие применяются в «нормальном»
корпоративном управлении, однако порядок и условия их применения в
антикризисном управлении имеют свою специфику.
— Антикризисное управление имеет сложную структуру,
характеризуемую тремя различными уровнями. Третий (нижний) уровень
характеризует антикризисное управление в условиях банкротства и имеет
целью недопущение конкурсного производства. Второй (средний) уровень
антикризисного управления направлен на недопущение банкротства и выход
из состояния кризиса. Первый (высший) уровень направлен на устранение
угрозы кризиса посредством повышения конкурентоспособности предприятия
(через инвестиции в инновации).
— Выход предприятия из кризиса предполагает обычно определенные
изменения в структуре собственности, однако во многих случаях
целесообразна смена собственника.
— В основе эффективного антикризисного управления лежит
увеличение стоимости компании. При отрицательных значениях чистой
прибыли и малых значениях стоимости компании решающее значение имеет
увеличение показателей прибыли (за счет изменения структуры спроса,
сокращения трансакционных и трансформационных издержек) и сокращение
издержек по привлечению капитала. Если эти задачи успешно решены, то
главным становятся инвестиции в инновации, позволяющие компании
добиться определенного конкурентного преимущества.
— Чем менее развиты денежный и фондовый рынки, чем несовершеннее
выполнение закона о банкротстве коммерческих организаций, тем важнее роль
государства в корпоративном антикризисном управлении. Главным
инструментом государственного участия в антикризисном управлении на предприятии является не кредит, а государственные гарантии и нормативно-правовая база. Сама государственная поддержка должна основываться на постепенном переходе от прямой помощи к косвенной. Целесообразно также превращение антикризисного управления в самостоятельный вид бизнеса.
Для малых и средних предприятий, находящихся в состоянии глубокого кризиса, эффективной основой антикризисного управления может оказаться положительный опыт, накопленный в Республике Татарстан, где государство непосредственно выступает в качестве посредника при смене собственника через банкротство.
С достижением конкурентного преимущества можно говорить об успешном завершении антикризисного управления на предприятии.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретические положения и выводы, составляющие его новизну, доведены до конкретных рекомендаций в области антикризисного управления. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и реализации стратегии и конкретных планов по финансовому оздоровлению конкретных предприятий и выводу их из кризисного состояния.
Апробация. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в публикациях, сообщениях на научно-теоретических конференциях, «круглых столах», семинарах по вопросам корпоративного управления в условиях перехода к рынку.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
