Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты воспроизводства жилищного фонда муниципального образования 9
1.1. Основные понятия, сущность и классификация воспроизводства жилищного фонда 9
1.2. Анализ и обобщение теоретических подходов в воспроизводстве жилищного фонда 29
1.3. Анализ законодательства в жилищной сфере в условиях трансформация региональной политики управления жилищным фондом 43
1.4. Состояние и проблемы воспроизводства жилищного фонда муниципального образования 59
Глава 2. Организационно-экономический механизм управления воспроизводством жилищного фонда 73
2.1. Разработка организационно-экономического механизма управления воспроизводством жилищного фонда 73
2.2 Методика стратегического планирования проведения капитальных ремонтов жилищного фонда 77
2.3. Повышение эффективности воспроизводства жилищного фонда на основе теоретико-игрового подхода 84
2.4. Информационное обеспечение принятых подходов воспроизводства жилищного фонда 90
Глава 3. Адаптация принятого подхода к воспроизводству жилищного фонда 107
3.1. Определение оптимальных сроков проведения капитальных ремонтов 107
3.2. Распределение финансовых ресурсов на воспроизводство жилищного фонда 115
3.3. Социально-экономическая эффективность воспроизводства жилищного фонда города 125
Заключение 138
Список использованной литературы 143
Приложения 161
- Анализ и обобщение теоретических подходов в воспроизводстве жилищного фонда
- Анализ законодательства в жилищной сфере в условиях трансформация региональной политики управления жилищным фондом
- Методика стратегического планирования проведения капитальных ремонтов жилищного фонда
- Социально-экономическая эффективность воспроизводства жилищного фонда города
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Анализ современного состояния жилищного фонда в России показывает, что рост строительства нового жилья покрывает лишь незначительную часть потребности в его воспроизводстве. В то же время наблюдается резкое увеличение объемов старения и выбытия существующего жилищного фонда. Именно поэтому большое внимание необходимо уделять поиску способов решения жилищной проблемы, вопросам эффективного распределения ресурсов в жилищной сфере и проблемам рационального использования существующего жилищного фонда и его воспроизводства.
Жилищная сфера имеет ярко выраженный социальный характер и требует к себе постоянного внимания со стороны государства, которое должно регулировать и поддерживать ее развитие. В настоящее время федеральные органы власти по мере реализации нового жилищного законодательства постепенно передают функции управления жилищным фондом на региональный и муниципальный уровень, оставляя за собой функции макроэкономического регулирования. При этом проведение жилищной реформы на уровне конкретного региона требует детального изучения с учетом особенностей и специфики социально-экономической ситуации, уровня развития жилищной сферы и состояния жилищного фонда данного территориального образования.
До вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ, управление жилищным фондом осуществлялось государственными или муниципальными предприятиями. Следствием этого стало неэффективное и непрозрачное распределение ресурсов в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Отсутствие контроля качества предоставляемых услуг по эксплуатации жилищного фонда явилось одной из главных причин ускоренного износа жилых зданий и их неудовлетворительного состояния на сегодняшний день. В связи с тем, что обязанность по содержанию жилых домов теперь фактически лежит на собственниках, обновление значительной части существующего жилищного фонда стало сложнейшей задачей, требующей мобилизации средств и усилий всех заинтересованных участников.
Возникновение проблемы воспроизводства существующего жилищного фонда в условиях ограниченности имеющихся в распоряжении ресурсов обусловило актуальность данного исследования, главной задачей которого явилось комплексное изучение механизма воспроизводства с учетом финансовых, правовых, технических и социально-экономических его составляющих.
Значительное количество исследований выполненных по данной тематике не дает возможности качественного и повсеместного применения существующих методик оптимизации управления жилищным фондом. Многие теоретические и методические механизмы формирования стратегии воспроизводства жилищного фонда муниципального образования раскрыты недостаточно. Эти предпосылки и обусловили выбор автором темы диссертационного исследования, а также определили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является развитие теоретических и методических основ разработки стратегии распреде-
ления ресурсов на воспроизводство жилищного фонда муниципального образования в современных условиях.
Для достижения поставленной цели исследования были сформулированы следующие задачи:
исследование основных категорий и уточнение понятий воспроизводства жилищного фонда, его основных видов и форм;
анализ законодательства в жилищной сфере в условиях изменения структуры управления жилищным фондом, а также изучение текущего состояния жилищного фонда муниципального образования и перспективы его развития;
разработка модели динамического программирования оптимальных сроков проведения капитального ремонта и реконструкции в системе воспроизводства жилищного фонда;
разработка экономико-математической модели эффективного распределения ресурсов на воспроизводство существующего жилищного фонда с учетом объективной потребности в нем;
определение критериев социально-экономической эффективности воспроизводства жилищного фонда и расчет интегрального показателя.
Объектом исследования является жилищный фонд города Тюмени в условиях формирования отношений рыночного типа и проводимой жилищной политики.
Предметом исследования являются теоретические и методические подходы, связанные с совершенствованием механизма воспроизводства жилищного фонда г. Тюмени.
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области воспроизводства жилищного фонда. Были использованы нормативные и законодательные акты, методические документы по вопросам ремонта, реконструкции, жилищного строительства, а также научные публикации, касающиеся проблем воспроизводства жилищного фонда городов и регионов, опубликованные в научной литературе, периодических изданиях и представленные в глобальной сети Интернет.
Методическое обоснование разработки стратегии воспроизводства жилищного фонда в современных условиях, представленное в настоящей диссертационной работе, базируется на результатах исследований отечественных ученых. Среди них можно выделить труды Блеха Е.М., Бузырева В.В., Васильевой Н.В., Костецкого Н.Ф., Пчелинцева Л.М., Рахмана И.А., Селютиной Л.Г., Си-мионова Ю.Ф., Смирнова Е.Б., Чекалина B.C.
Теоретическим основам моделирования процессов воспроизводства и примененным методикам расчета оптимальных вариантов развития посвящены работы Воробьева Н.Н., Дрогобыцкого И.Н., Дж.фон Неймана и О. Морген-штерна, Дж. Хэдли, Хачатряна СР., Калихмана И.Л., Кремера Н.Ш. и др.
В процессе работы были применены такие приемы научного исследования как системный подход, статистические методы обработки информации, метод экспертных оценок, сравнительный анализ, методы логического построения и экономико-математического моделирования и оптимизации.
Для решения поставленных задач в работе производились расчеты с помощью прикладных программ и электронных таблиц Microsoft Excel.
Информационной базой основных положений исследования, достоверности сделанных выводов и рекомендаций явились статистические и аналитические материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Администрации Тюменской области, Департамента жилищно-коммунальной политики Тюменской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Тюмени, а также муниципальных и частных компаний, работающих в сфере содержания, управления и технического обслуживания жилищного фонда. Источниками дополнительной информации стали бизнес-планы деятельности управляющих организаций в жилищной сфере и проектно-сметные документации, учитывающие затраты на проведение капитального ремонта жилых зданий.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:
уточнено понятие «воспроизводство жилищного фонда», его основные виды и формы в условиях реформирования жилищной сферы;
предложены методические основы разработки стратегии воспроизводства жилищного фонда;
определена фактическая потребность в капитальном ремонте и реконструкции существующего жилищного фонда города Тюмени;
разработан алгоритм эффективного распределения ресурсов на воспроизводство жилищного фонда с применением методов экономико-математического моделирования;
разработана методика оценки уровня социально-экономической эффективности воспроизводства жилищного фонда путем расчета интегрального показателя;
предложены экономически целесообразные варианты развития жилищной сферы конкретного муниципального образования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что на основе проведенного анализа состояния жилищного фонда, исследования тенденций его развития, реализации предложенной автором методики эффективного распределения ресурсов на воспроизводство существующего жилищного фонда и рекомендаций по повышению эффективности разработана стратегия воспроизводства жилищного фонда муниципального образования.
Выводы и рекомендации, полученные в результате диссертационного исследования, учитываются при формировании и реализации региональной жилищной политики местными органами власти, а также используются в деятельности управляющих компаний в сфере ЖКХ при определении величины средств, необходимых для накопления на капитальный ремонт.
Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин: «Экономика отрасли», «Экономика строительства», «Менеджмент организации», «Экономика городского хозяйства», «Экономика недвижимости», «Экономика региона».
Апробация основных положений и результатов диссертационной работы осуществлялась на научно-практических конференциях и семинарах межвузовского, регионального и общероссийского масштаба, посвященных ак-
туальным вопросам современного развития регионов и перспективам формирования региональных экономических стратегий (гг. Курган, Новосибирск).
Публикации по теме диссертационного исследования составляют 10 научных работ, общим объемом 3,65 п.л. текста, личный вклад автора составляет 2,7 п.л.
Структура диссертационной работы определена поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель и задачи, предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические аспекты воспроизводства жилищного фонда муниципального образования» раскрыты понятия жилья и жилищного фонда, воспроизводства жилищного фонда и его элементов; исследованы тенденции развития, и современное состояние жилищной сферы г. Тюмени.
Во второй главе «Организационно-экономические механизмы управления воспроизводством жилищного фонда» предложены методические основы по формированию стратегии воспроизводства жилищного фонда на основе динамического программирования и теоретико-игрового подхода; раскрыты основные элементы рыночного механизма в сфере воспроизводства жилищного фонда, сформирована логическая модель расчета потребности в капитальном ремонте, на основе которой рассчитывается действительная величина затрат на его проведение.
В третьей главе «Адаптация принятого подхода к воспроизводству жилищного фонда» произведены необходимые расчеты и умозаключения, являющиеся основным результатом применения разработанной методики распределения ресурсов на воспроизводство жилищного фонда, а также предложен и рассчитан интегральный показатель оценки социально-экономической эффективности процесса воспроизводства жилищного фонда.
В заключении подведены основные итоги работы, сформулированы выводы и рекомендации.
Анализ и обобщение теоретических подходов в воспроизводстве жилищного фонда
Одним из важнейших аспектов жизнедеятельности человека является его постоянно прогрессирующая потребность в жилье. В этой ситуации основной проблемой становится не только поддержание существующих условий, но и обновление, улучшение и эффективная эксплуатация всего жилищного фонда.
Жилые здания по своей сущности относятся к основным фондам. Таким образом, с течением времени, под воздействием природы и человеческого фактора они утрачивают свои первоначальные характеристики и приходят в негодность. В экономической литературе такие воздействия на объект недвижимости называют износом. В связи с этим возникает необходимость в непрерывном обновлении имеющегося жилищного фонда, другими словами, в его воспроизводстве.
Существительное «воспроизводство» произошло от глагола «воспроизводить», который означает действие по созданию чего-либо, повторению чего-либо, восстановлению. При этом можно выделить простое воспроизводство (возобновление в прежних рамках) и расширенное воспроизводство (возобновление в возрастающих размерах). Исходя из этого, под процессом воспроизводства, на наш взгляд, следует понимать процесс постоянного повторения и возобновления чего-либо.
Различные авторы дают схожие определения понятия «воспроизводство» [11,146,160,162 и др.]. Обобщив их, считаем возможным дать следующее расширенное определение:
Воспроизводство - это процесс сохранения, непрерывного поддержания, обновления и совершенствования жилищного фонда, а также улучшения его технико-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств. Данный процесс включает в себя строительство объектов жилищного фонда, текущий и капитальный ремонт (в процессе эксплуатации), реконструкцию или модернизацию до полного износа или сноса зданий.
До начала 90-х годов преобладающей формой воспроизводства было новое строительство. В условиях переходного периода количество вводимого жилья значительно сократилось. В связи с этим особое значение приобрело поддержание в нормальном техническом состоянии уже существующих объектов. Именно здесь на первое место и вышли капитальный ремонт и реконструкция.
В настоящее время по мере роста жилищного строительства и увеличения ввода нового жилья в эксплуатацию происходят количественные и качественные изменения жилищного фонда региона, улучшаются санитарно-гигиенические условия, повышается благоустройство и комфортабельность жилья. Однако значимость планомерного обновления существующего жилья старой застройки путем реконструкции и капитального ремонта нисколько не сократилась.
Ряд авторов приводят классификацию форм воспроизводства с архитектурно-конструктивной точки зрения. Они считают, что жилой дом в целом можно рассматривать как одну сложную многоэлементную конструкцию, все части которой скрепляются друг с другом и не могут быть отделены друг от друга без частичного или полного разрушения дома или потери им своей цельности [20,160 и др.].
В практике принято выделять в доме небольшое количество крупных сложных элементов, называемых конструктивными: фундаменты, стены, перекрытия, крыши, полы, проемы, отделка, сантехника, прочие (всего 9 элементов).
Процесс воспроизводства дома как многоэлементной системы определяется во времени сроками службы составляющих его элементов. Эти сроки службы обычно колеблются для разных элементов в широких пределах, что определяется прочностью материала, из которого изготовлены конструкции, условиями их эксплуатации и другими факторами. Срок службы здания в целом принято устанавливать по срокам службы нескольких элементов, обеспечивающих материальную определенность здания. Их замена привела бы к тому, что здание утратило бы свой первоначальный облик (в техническом смысле). Обычно они имеют и наибольшие по сравнению с другими элементами сроки службы (стены, фундамент, каркасы, перекрытия). В зависимости от материала, из которого построены здания, в первую очередь определяющие конструктивные элементы, жилые дома подразделяют на группы. Элементы здания, не относящиеся к группе определяющих, могут быть заменены без потери зданием своего первоначального облика. Разнопрочность элементов, составляющих здание, наличие в нем элементов со сроком службы меньше, чем срок службы здания в целом, определяет необходимость двух форм воспроизводства жилых зданий -полного и частичного. Полное воспроизводство представляет собой строительство новых зданий взамен изношенных, пришедших в негодность и снесенных. Основное содержание частичного воспроизводства жилых зданий — замена элементов, имеющих срок службы меньший, чем срок службы здания в целом. Эту замену и производят в процессе капитального ремонта. Мы считаем данную классификацию недостаточной и ограниченно применяемой в связи с необходимостью идентификации таких процессов воспроизводства как реконструкция и модернизация. Проанализировав имеющийся отечественный и зарубежный опыт, руководствуясь принципом необходимости и достаточности, приведем уточненную схему классификации форм и видов воспроизводства, которая позволит наиболее полно отразить сложившуюся на жилищном рынке ситуацию (рис.2).
Анализ законодательства в жилищной сфере в условиях трансформация региональной политики управления жилищным фондом
До вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ в стране сложилась ситуация, при которой около 94% жилищного фонда находилось в управлении государственных или муниципальных предприятий, которые осуществляли свою деятельность по управлению жилыми домами на основании распорядительных актов органов местного самоуправления. Следствием этого стало неэффективное и непрозрачное распределение ресурсов в сфере ЖКХ. Отсутствие контроля качества предоставляемых услуг по эксплуатации жилищного фонда явилось одной из главных причин ускоренного износа жилых зданий и их неудовлетворительного состояния на сегодняшний день.
Прежде чем начать анализ законодательства в жилищной сфере необходимо выделить и пояснить ряд проблем в функционировании городского жилищно-коммунального хозяйства. Основными среди них являются: 1. Отсутствие конкурентной среды - управляющие и сервисные компании не заинтересованы в контроле качества и объема предоставленных работ и услуг, т.к. не используется эффективное управление финансовым потоком. Оплата за предоставляемые услуги не зависит от прилагаемых усилий, а определяется как доля в тарифе за управление и обслуживание жилищного фонда. 2. Возникновение конфликтов между Департаментом по благоустройству и управляющими компаниями - работы, проводимые департаментом, не согласовываются с управляющими компаниями. Проведение работ по благоустройству может относиться к функциям управляющих компаний как содержание жилищного фонда. 3. Непрозрачный выбор сервисных компаний и поставщиков коммунальных услуг - отсутствие договоров с поставщиками услуг. Все взаимодействия имеют либо неформальный характер, либо производятся через вышестоящий департамент. 4. Отсутствие воздействия на неплательщиков - согласно договору подряда оплата услуг производится в размере фактических сборов с граждан, но ни управляющие, ни сервисные компании не наделены правом взыскания задолженностей. 5. Неэффективное выполнение задач, дублирование и выполнение несвойственных функций департаментами, подразделениями, управляющими компаниями.
Выявленные предпосылки подтверждают обоснованность предложенной в жилищном законодательстве реформы, направленной на решение накопившихся в данной сфере проблем. Новая система управления, складывающаяся на рынке жилищно-коммунальных услуг, имеет рыночный характер, т.к. вместо муниципальных унитарных предприятий появляются частные управляющие и сервисные компании. Это потребует создания рыночной системы производственно-экономических отношений. Таким образом, рынок перейдет от монополизации к конкурентной борьбе и станет инвестиционно привлекательным
Кроме того, предполагается, что введение на предприятиях внутрихозяйственного расчета, а также схемы подрядных и арендных отношений с конкретными исполнителями работ (формирование средств на оплату труда непосредственно от получаемого дохода) позволит стимулировать снижение издержек и внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий при производстве ЖКУ.
В связи с тем, что при акционировании предприятия приобретают другую форму экономической свободы, у них появляется возможность самостоятельно участвовать в создании необходимых дополнительных производств (предприятий), а также создаются условия для корпоративного объединения с другими предприятиями и организациями в целях решения специфических производственных задач.
Жилищный кодекс РФ от 01.03.2005г. предоставил собственникам право самостоятельно выбирать способ управления многоквартирным домом. По данным Департамента жилищно-коммунальной политики Тюменской области на 1 июля 2007 года с формой управления определились 49,5 % от общего числа подлежащего передаче жилья в Тюмени. Из которых избрали форму управления управляющей компанией (УК) - 814 домов (81,6 %), товарищество собственников жилья (ТСЖ) - 154 дома (15,4 %), и непосредственное управление - 30 домов (3,0 %).
Данная система также не лишена недостатков. Перед собственниками встает проблема, какую форму управления лучше выбрать. В случае с ТСЖ и непосредственным управлением существуют риски неквалифицированного управления, высокая зависимость от уровня платежей и низкая инвестиционная привлекательность. Управляющие компании в этом аспекте имеют ряд преимуществ, таких как наличие высококвалифицированного персонала, экономия от масштаба, возможность формирования резервов на покрытие технических рисков и проведение капитальных ремонтов. Все вышеперечисленное реализуется только в компаниях, имеющих достаточный опыт в жилищной сфере.
В результате получается, что выбор формы ТСЖ и непосредственного управления обоснован собственниками относительно новых домов с небольшим износом основных конструктивных элементов при условии эффективного управления. В остальных случаях эти формы либо убыточны, либо оказываются неспособными решать важнейшие жилищно-коммунальные проблемы.
В сфере ЖКХ реализуются практически все формы воспроизводства жилищного фонда, за исключением нового строительства. Сумма средств на капитальный и текущий ремонт рассчитывается и включается в ежемесячные коммунальные платежи также как и затраты на реконструкцию и модернизацию отдельных конструктивных элементов или здания в целом.
Важнейшей проблемой, возникшей при трансформации политики в сфере управления жилищным фондом, стала необходимость вложения значительных финансовых ресурсов в капитальный ремонт многоквартирных домов. Т.к. у частных управляющих компаний или собственников жилья еще не накоплено достаточное количество средств для проведения капитального ремонта, они будут выделяться из бюджета города в течение трех лет в размере 90% от сметы на ремонт, остальные 10% должны собрать собственники помещений в срок до трех лет. Эти средства направляются только тем домам, собственники которых уже выбрали способ управления. В 2006 году заключены договоры на капитальный ремонт 179 домов на общую сумму 437,6 млн.рублей, в стадии заключения договоров находятся еще 77 многоквартирных жилых домов. Дополнительные денежные средства выделены из областного бюджета в размере 100 млн.рублей для оказания финансовой помощи на проведение капитального ремонта жилых домов Тюмени.
Методика стратегического планирования проведения капитальных ремонтов жилищного фонда
Непрерывное увеличение доли ветхого жилья в России является главной причиной потребности в его обновлении. Замена, реконструкция или капитальный ремонт ветхих зданий на сегодняшний день - серьезнейшая экономическая проблема. Предпосылками ее возникновения, в первую очередь, стал огромный «недоремонт» жилищного фонда, что ускорило старение основных несущих конструкций; во-вторых, практическая невозможность единовременного инвестирования значительных средств на покрытие возрастающей потребности; в-третьих, отсутствие общепринятых методик планирования и эффективного распределения ресурсов. Необходимо также отметить, что жилищная сфера имеет социальную составляющую, а, следовательно, она не привлекательна для инвесторов. Таким образом, основная нагрузка по содержанию и эксплуатации жилья лежит на государстве, как носителе ответственности за благополучие своих граждан. Но, с введением в действие Жилищного кодекса (ЖК) РФ, и эта обязанность фактически переложена на собственников, которые в нашей стране не достаточно обеспечены, чтобы взять на себя такую ношу. В таких условиях задача состоит в определении оптимальных сроков капитального ремонта зданий, а значит и в объемах необходимых ресурсов в конкретные периоды времени. В результате старения жилищного фонда увеличивается его физический и моральный износ, из-за чего растут расходы на его эксплуатацию, снижается стоимость и качество жилья. Самым обоснованным инструментарием для поиска оптимальных сроков проведения капитального ремонта является экономико-математическое моделирование процесса старения жилищного фонда, в частности необходимо построить динамическую модель. На данном этапе следует отметить, что построение модели динамического программирования для планирования капитальных ремонтов жилья не достаточно изученный в литературе вопрос. Сложность состоит в том, что необходима универсальная модель, подходящая для зданий различного возраста и конструкции. Осложняется это и трудоемкостью расчетов, связанной со значительными временными отрезками, проходящими между ремонтами.
Динамическое программирование - метод оптимизации, приспособленный к операциям, в которых процесс принятия решений может быть разбит на отдельные этапы. Такие операции называются многошаговыми. В основе метода динамического программирования лежит принцип оптимальности Р. Беллмана. Этот принцип и идея включения конкретной задачи оптимизации в семейство аналогичных многошаговых задач приводят к реккурентным соотношениям - функциональным уравнениям -относительно оптимального значения целевой функции. Их решение позволяет последовательно получить оптимальное управление для исходной задачи оптимизации [21, С. 108]. Общее описание модели динамического программирования состоит в следующем. Рассматривается управляемая система, которая под влиянием управления переходит из начального состояния 0в конечное - дп. Предположим, что процесс управления системой можно разбить на п шагов. тогда j, 2»— и - состояния системы после первого, второго,..., п-го шага. Состояние gk системы после к-го шага характеризуется параметрами к,к,...,к, которые называются фазовыми координатами. Состояние . можно изобразить точкой s-мерного пространства, называемого фазовым. Последовательное преобразование системы достигается с помощью некоторых мероприятий Wj,w2,...,ww, которые составляют управление системой где Z/д. _ управление на k-м шаге, переводящее систему из состояния t_i в состояние дк. Управление на к-м шаге заключается в выборе значений определенных управляющих переменных UJC,UJC,...,UJC . Предполагаем впредь, что состояние системы в конце k-го шага зависит только от предшествующего состояния системы %к_х и управления на данном шаге.
Такое свойство получило название отсутствия последействия. Обозначим эту зависимость в виде Равенства (1) получили название уравнений состояний. Функции Fk ( .j, ик) полагаем заданными. Варьируя управление U, получим различную «эффективность» процесса, которую будем оценивать количественно целевой функцией Z, зависящей от начального состояния системы 0 и от выбранного управления U: Показатель эффективности k-го шага процесса управления обозначим через /jfcKjfc.i» ). В рассматриваемой задаче пошаговой оптимизации целевая функция (2) должна быть аддитивной, т.е. Задачу пошаговой оптимизации можно формулировать так: определить совокупность допустимых управлений Щ,іІ2,...,ип, переводящих систему из начального состояния системы 0 в конечное %п и максимизирующих или минимизирующих показатель эффективности (3). Начальное состояние 0 и конечное %п могут быть заданы однозначно или указано множество П0 начальных состояний и множество 0.п - конечных так, что 0 є fi0, %п є Q„. В последнем случае в задаче пошаговой оптимизации требуется определить совокупность допустимых управлений, переводящих систему из начального состояния 0 є flQ в конечное neQn и максимизирующих (минимизирующих) целевую функцию (3). Управление, при котором достигается максимум (минимум) целевой функции (3), называется оптимальным и обозначается через
Социально-экономическая эффективность воспроизводства жилищного фонда города
Жилищная сфера является одной из важнейших с точки зрения социальной значимости. Обеспечение доступности и повышение комфортности жилья стало на сегодняшний день одним из приоритетных национальных проектов. Фактическое состояние жилищного фонда в условиях его ненадлежащей эксплуатации в России оставляет желать лучшего. Еще более усугубляет проблему отсутствие комплексного многокритериального инструментария оценки социально-экономической эффективности воспроизводства в жилищной сфере. Это связано как с недостаточной изученностью данного аспекта проблемы, так и со сложностью количественного измерения множества социальных параметров, описывающих эту слабоструктурированную систему. Анализ источников по проблеме оценке социально-экономической эффективности показал, что сущность вопроса раскрыта в недостаточной мере. Наряду с этим, в специальной литературе и законодательстве в жилищной сфере существует исчерпывающее количество отдельных показателей оценки эффективности и различные их группировки. Эффективность капитального ремонта и реконструкции зданий определяется сопоставлением социальных и экономических результатов с затратами, необходимыми для их достижения. Социальные результаты состоят в улучшении жилищных условий и социально-культурного обслуживания населения. Экономические результаты состоят в устранении физического износа (частичном воспроизводстве основных фондов), снижении эксплуатационных затрат. Экономические результаты реконструкции, включающей надстройку (встройку, пристройку), состоят в увеличении общей площади жилых зданий. Улучшение жилищных условий населения заключается в улучшении планировки квартир в ремонтируемых (реконструируемых) зданиях с учетом односемейного заселения их после ремонта (реконструкции), а также приведение этих зданий и соответствие с требованиями современных норм проектирования жилья, оборудование их недостающими техническими устройствами (например, ваннами или душем, горячим водоснабжением, лифтами и т. п.), что повышает комфортность жилища.
Снижение эксплуатационных затрат обеспечивается за счет уменьшения потребности в текущем ремонте здания [135]. Многие авторы, описывающие проблемы воспроизводства жилищного фонда [11,14,87 и др.], дают разные, но непротиворечивые понятия социально-экономической эффективности. Наиболее полная и точная трактовка как для капитального ремонта, так и для реконструкции следующая: социально-экономическая эффективность - это повышение уровня комфортабельности объекта в результате проведения ремонтных работ и снижение его физического и частично морального износа, а также под ней может пониматься оптимизация планировки существующих жилых помещений и их расширение. Она определяется соизмерением получаемых социальных и экономических результатов с совокупными затратами на их реализацию. Для того чтобы описать методику комплексной оценки социально-экономической эффективности воспроизводства жилищного фонда, нужно перечислить и сгруппировать все используемые показатели, а также подходы к их вычислению. Это необходимо для определения их весомости и внесения поправок. Отбор показателей будем производить исходя из принципов целесообразности и достаточности для целей исследования. Во избежание разночтений необходимо отметить, что перечень не носит окончательного и исчерпывающего характера и нуждается в корректировке для каждого конкретного случая. Основной сложностью составления системы показателей социально-экономической эффективности воспроизводства жилищного фонда является отсутствие критерия эффективности, которым в других сферах экономики является прибыль или эффект от инвестирования. В нашем же случае, она будет определяться изменением качественных характеристик воспроизводства жилищного фонда. Показатели социально-экономической эффективности воспроизводства разделим на три группы в зависимости от предмета исследования и представим их в виде таблицы с целью наибольшей наглядности. Выделим следующие группы: 1)показатели качества жилищного фонда, характеризующие его структуру и текущее состояние; 2)показатели эффективности функционирования жилищно-коммунальной сферы, связанные с качеством управления жилищным фондом; 3)показатели финансирования воспроизводства жилищного фонда, показывающие экономическую сторону эффективности воспроизводства. Показатели, отраженные в табл. 3.3.1., по отдельности не дают представления о степени эффективности воспроизводства на исследуемой территории. Они нуждаются в сравнении с некоторыми эталонными или максимально возможными (необходимыми) значениями. Методику нахождения каждого конкретного показателя социально-экономической эффективности и их оптимальные значения приведем в прил. 3. Если за эталонное значение мы берем некоторый желаемый результат, то отношение фактического значения к эталонному будет являться процентом достижения данного результата. Причем рассчитывать его можно по-разному в зависимости от направления изменения динамики значений. Таким образом, если наилучшим считается максимальное (max) значение показателя, то он рассчитывается по формуле (1); в случае, когда наилучшим принимается минимальное (min) значение показателя - по формуле (2).
